Вопрос: То есть я, в конце концов, должен прийти к тому, что это зло во мне?

Ответ: Это возможно, если есть, что называется, "третий лишний". То есть, есть зло, есть добро, и есть Творец, из которого это свойство исходит.

Вопрос: И добро, и зло исходит из Него?

Ответ: Да.

Вопрос: То есть должно быть мое обращение к третьему, так или иначе? Мой разум и сердце – это, допустим, добро и зло, а есть еще третий. Меня подводят к этому?

Ответ: Конечно! Тебя для этого воспитывают, растят.

Вопрос: Дают совершать всякие ужасные поступки, да?

Ответ: Всё. Все, что по тебе проходит.

Вопрос: Только чтобы я пришел к этому третьему, к Творцу?

Ответ: Да. Но это берет много состояний, поколений и так далее.

Вопрос: "Поколений" вы даже сказали? Это даже не одна жизнь? Поколения?

Ответ: Конечно.

Вопрос: Это стоит того вообще? Все эти…?

Ответ: 🙂 А это тебя не спрашивают. Ты подопытный материал большого эксперимента.

Реплика: Кошмар! Вся история вымощена кровью, войнами, страданиями, вся история человечества, только чтобы прийти к этому третьему, как вы говорите.

Ответ: И возрадоваться, и насладиться, и благодарить!

Вопрос: Что Ты так сделал и привел меня к Себе?

Ответ: Да.

Вопрос: Каким должно быть мое обращение, когда я действительно хочу к Нему?

Ответ: Что ты наконец-то постигаешь Его мудрость, совершенство Его действий на тебе.

Вопрос: И все оправдываешь?

Ответ: Да.

Вопрос: К этому придет человечество?

Ответ: Конечно!

Реплика: Мы видим, что сейчас семимильными шагами оно, по-моему, уже двигается к этому.

Ответ: Он ведет энергично, да.

Вопрос: Энергично! Такой Сценарист у нас и Режиссер, что просто увернуться невозможно. Это Он потому, что мы двигались медленно?

Ответ: Нет, кто мы такие, что мы можем задавать скорость, вектор и так далее.

Вопрос: Вы нас ни во что не ставите, я вижу? Вообще, человечество, по большому счету?

Ответ: Мы маленькие существа, которые могут как-то переживать, как-то адаптировать в себе эти переживания. Как-то можем всё это сопоставить в себе и постепенно привести в какие-то действия, исходящие, вытекающие одни из других, и таким образом наладить в себе некоторый внутренний процесс постижения, одобрения и так далее.

Вопрос: Но это такая логическая цепочка?

Ответ: Конечно.

Вопрос: Творец и все это выше всякой логики?

Ответ: Выше всякой логики – это мое согласие с Ним.

Вопрос: То есть логично, если я не должен с Ним согласиться, а я соглашаюсь? Вот к этому меня подводят?

Ответ: У тебя другого выхода нет. Просто иначе нет возможности существовать.

Вопрос: И когда я с Ним соглашаюсь, что происходит?

Ответ: Тогда ты начинаешь из оправдания Его сближаться с Ним. Тогда ты начинаешь раскрывать смысл Его таких действий на тебе. Это тебя наполняет, это становится твоей жизнью. Это становится тем течением, сквозь которое ты плывешь и постигаешь Его.

Вопрос: Эта река приводит меня к покою, к любви? Так хочется прильнуть к чему-то такому: покою, любви. Это оправдание Его ведет туда, в эту точку?

Ответ: Да. Ведет.

Вопрос: То есть это станет нашей ценностью? И тогда мир будет спасен?

Ответ: Да.

Реплика: А сейчас он не в хорошем состоянии находится? Сейчас красота по-другому воспринимается.

Ответ: Я вижу это как, допустим, летит на тебя какой-то астероид или что-то еще, размером тоже с Землю или даже чуть больше, и только лишь наше отношение между собой начнет его останавливать и поворачивать. Вот так я вижу наше состояние.

Вопрос: То есть семья – это внуки, дети и их родители? Вот это семья?

Ответ: Да. Это все, кто живы, они между собой все-таки объединены.

Вопрос: Этому есть какой-то корень?

Ответ: Мы должны держать эту структуру. Это неважно, нравится тебе или не нравится.

Реплика: То есть если меня ломает, что всё уже сломано, что я не могу видеть другого…

Ответ: А ты не обращай внимания. Какая разница? Что значит "ломает"? Ты продолжаешь свою жизнь, жена продолжает свою жизнь, и у детей свои жизни, и у внуков свои жизни, и так далее. Но ты ничего не ломаешь.

Вопрос: Это в таких условиях, когда нехорошие отношения? Вы говорите: играть?

Ответ: В любых условиях. Даже не надо играть, просто формально вы не расходитесь, не разводитесь.

Реплика: Вы сейчас обязываете человека: "Ты так должен существовать".

Ответ: Если ты настраиваешься на то, что семья существует, и в этих рамках существуют твои потомки, то тогда ты можешь это держать. Я считаю, надо поддерживать эту связь.

Вопрос: Вы исходите из чего? Что это плохой пример для детей и внуков? Сейчас мы говорим о пожилых парах. Вдруг они решили разводиться, вдруг у них плохие отношения. Держать – это потому что плохой пример для детей и внуков и дальше пойдет?

Ответ: И это тоже. Люди должны знать, что если они женятся, выходят замуж и рожают детей, то они должны существовать уже как бы ради детей.

Вопрос: А так бегут и платят большие деньги – как стать счастливым, как стать успешным.

Ответ: Есть у людей потребность в этом, но не в том подходе, который требует каббала.

Вопрос: Что же мы не можем так подстроить музыку под людей?

Ответ: Мы не можем подстроить это. Это требует отключить себя и включить совершенно другие сенсоры, другие чувства.

Вопрос: Это для моего "я" склонение?

Ответ: Да. Но это склонение перед другими, этот эгоизм невозможно пробить. Можно только если мы вместе убедим друг друга, что у нас нет другой возможности, и вместе склонимся.

Вопрос: А это слово "склонимся" - оно вас не пугает, не отталкивает? Вас-то – нет, а человека, который горд, что он человек?

Ответ: Нам придется, конечно, свою гордость спрятать куда-то, что-то с ней делать.

Вопрос: А как же тогда принимать чисто земные решения, строить какие-то планы?

Ответ: Здесь уже точно склонением друг перед другом. Здесь по-другому не просуществуем.

Вопрос: То есть мы не можем построить какую-то одну сильную страну? Мы должны заботиться еще и обо всех других, обо всем мире, обо всем? Вы даете нам такие тяжелые задачи. Или мы можем?

Ответ: Я думаю, что это не тяжелая задача. Наше развитие приведет нас к ощущению, что мы – один народ на Земле, и никуда нам не деться от того, что мы должны поддерживать друг друга. Это станет главным законом. Природа нас заставит.

Вопрос: Но это будущее?

Ответ: Да. Я думаю, что недалекое.

Вопрос: Что значит найти себя?

Ответ: Найти себя – это найти свою связь с Творцом, самую внутреннюю точку в сердце. Она и есть этот великий, большой, особый камень.

Вопрос: А эта связь с Творцом – вот этот бриллиант, есть в каждом человеке?

Ответ: В каждом. Это и есть точка связи с Творцом. Это и есть наш личный бриллиант.

Вопрос: И каждый должен его найти?

Ответ: Конечно.

Вопрос: У нас все время есть отчаяние. Мы все время ищем – не находим, ищем – не находим. Эти отчаяния все время должны быть, все эти попытки найти его?

Ответ: Надо успокоиться, потому что этот бриллиант в тебе. И надо только изнутри себя найти связь с Творцом.

Вопрос: Когда к человеку приходит эта мудрость – что всё во мне?

Ответ: В итоге опыта.

Вопрос: А опыт – он должен быть горьким?

Ответ: Он берет время. Пару десятков лет.

Вопрос: И когда я прихожу к тому, что всё во мне, я успокаиваюсь?

Ответ: Естественно. Ведь ты нашел центральную точку своего мира – там, где Творец и ты.

В течение тысяч лет наш эгоизм развивался во всех внутрижизненных вопросах, а теперь поставил вопрос ребром: "Для чего?!"

Поэтому мы находимся в кризисе науки, искусства, воспитания, семьи. Весь мир охватили депрессия и наркотики, потому что люди жаждут знать, зачем им существовать. Они не хотят рожать детей, не хотят семью и все прочее, потому что нет смысла. Они ощущают это. А раньше не чувствовали вообще, как животные, у которых нет этой проблемы.

Но теперь для нас самая большая проблема - как найти смысл жизни и где его искать?

В принципе, в нашем мире мы его не можем найти. Не сможем найти ни на Марсе, ни на далеких звездах, потому что все это – безжизненные, неживые тела, неживая природа. Для этого мы должны подняться выше нашей жизни.

Природа подгоняет нас к тому, чтобы мы вышли из развития неживой, растительной, животной, человеческой природы нашего мира и поднялись на следующий уровень, в следующее измерение.

А как подняться выше себя? Ведь для этого надо иметь другую природу. Это сложно, но возможно. В нашем мире есть методика, которая позволяет добиться этого. Она говорит о том, как найти смысл жизни, и этот вопрос она поднимает в самом начале своего обращения к человечеству.

Этой методике 5777 лет. Несмотря на древность, она очень актуальна, поскольку начинает проявляться только в нашем поколении и призывает человечество раскрыть ее, овладеть ею и благодаря ей подняться на следующий уровень развития, в следующее измерение, в следующий мир – во время нашей жизни.

Она изначально ставила этот вопрос, но ждала, пока человечество разовьется, и указывала на конец XIX - начало XX века, как на время, когда ее начнут раскрывать, и с ее помощью станут постигать и осваивать Высший мир.

Каждый последующий уровень развивается из предыдущего. Из неживой материи развилась растительная природа, затем животная, потом человеческое общество. А сейчас мы должны подняться на следующий уровень – над человеческим обществом, сформировать нового человека.

Эта методика очень реальная, доступная и необходимая каждому из нас. Мы предлагаем всем ознакомиться с ней. Она не требует от нас никаких особых изменений, никаких пожертвований, никаких усилий и физических действий, просто начните ее изучать.

Она не призывает верить во что-то и жертвовать чем-то, а рассказывает о той системе мира, в которой мы находимся. И тогда станет ясно, что надо делать с собой, чтобы постичь настоящий мир, следующий уровень существования.

Сейчас мы его не ощущаем, как не чувствует камень растительный мир, а растительный мир не чувствует животный, поскольку не находится на его уровне. Так и мы сейчас ощущаем что-то – следующую ступень нашего развития, но очень слабо, непонятно, где и как.

В нас возникает только вопрос. Давайте обратим его в правильный ответ, и тогда получим огромное наслаждение, наполнение! Мы выйдем в ощущение настоящей жизни!

Начиная заниматься этой методикой, вы начинаете понимать систему, в которой находитесь – ее матрицу. И это знание ведет вас вперед. Оно не закабаляет, ни к чему не привязывает и не обязывает. Это просто спасение для сегодняшнего поколения. Перед вами раскрывается цель, которая до этого была закрыта.

Удачи вам в ее раскрытии!

Вопрос: Так человек может найти себя, отменившись перед другими? Но он-то считает по-другому…

Ответ: Нет! На самом деле он сохраняет себя, потому что он не более, чем сосуд. А наполнение от хорошего общества двинет его вперед.

Реплика: "Легче найти 10 000 солдат, чем одного генерала".

Ответ: Это действительно так. Наш мир полон таких солдат, которые радуются повиновению, поскольку, как говорится, "меньше знаешь – лучше спишь", жизнь проще. А генералом быть, конечно, сложно, и их мало. Выдающихся людей очень мало в природе и в обществе.

Вопрос: Когда говорится о генерале, имеется в виду ответственность, забота?

Ответ: Конечно! Это серьезный руководитель. И потом он ответственен не только за себя. Настоящий генерал отвечает не только за солдат, но и за народ, стоящий за солдатами, который солдаты призваны охранять. Так что генералом быть непросто. Это не сегодняшние генералы.

Реплика: "Колос зреет – голову клонит, человек богатеет – голову задирает".

Ответ: Да. Это действительно так. Если голова тяжелая, в заботах, тогда, конечно, человек склоняет голову и склоняется сам. Он понимает, что он всего лишь маленький исполнитель чьей-то воли в этом мире. А если голова становится "пустой", то она задирается выше, нос задирает голову.

Вопрос: Значит, когда человек богатеет, он обращает внимание на богатство, и всё – это пустая голова?

Ответ: Да. Это нечто обратное доброте, обратное мудрости. Богатство противоречит мудрости. Оно не бывает одновременно с мудростью. Иногда, под конец жизни люди вдруг начинают сомневаться: "Зачем мне богатство? Я буду раздавать…" Но это не то. То, что ты испортил в своей жизни тем, что все время стремился к богатству и ради этого существовал, – это уже не исправишь.

Вопрос: Выходит, нет такого понятия: богатый и мудрый?

Ответ: Нет. Это особые состояния, которые, может быть, были всего у нескольких человек в мире, когда богатство не ограничивало, не омрачало их мудрости. Например, царь Соломон и т.д. Это такие персонажи, о которых мы очень мало имеем представления.

Это только тогда, когда человек мог подставить под Творца одновременно и богатство, и мудрость.

Реплика: "Одолжить деньги другу – потерять его".

Ответ: Да. То есть ты должен быть связан с другом только дружественными связями, и ни в коем случае не материальными.

Реплика: Вроде бы ты делаешь хорошее дело…

Ответ: Нет никакого хорошего дела. Значит, с этого момента и далее вы уже не друзья. Никак. Потому что между вами существуют другие виды связи.

Реплика: То есть лучше направить его в банк, пусть там возьмет или где-то еще…

Ответ: Неважно, как. Отказаться любыми путями. Чтобы вы не были связаны материально никакими обязательствами, никакими зависимостями, никак! Не принимать его на работу, иначе это уже не друг. Не одалживать ему деньги, естественно. Даже семейные связи, какими бы ни были, – они все, буквально и немедленно портят между вами дружеские отношения.

Реплика: Допустим, товарищи создают компанию, делают свой бизнес…

Ответ: Это очень сложное дело. Это возможно только если они действительно находятся выше природы нашего мира.

Реплика: "У соседа цветы краснее".

Ответ: Естественно. Зависть – великая сила в нашем мире, и она ведет вперед. Зависть, ревность. Поэтому я бы очень советовал ее развивать. Смотри на других и завидуй. И так будешь как бы красть от них идеи, желания, намерения, цели, – и будешь развиваться.

Реплика: Мир говорит обратное: "Завистник!"

Ответ: Смотря чему завидовать. Завидовать для того, чтобы я развился, чтобы я стал умным, понимающим, развивающимся. Мы всегда ставим нашим детям в пример других: "Посмотри на этого мальчика" – и так далее. Конечно, обязательно.

Зависть – это прекрасное чувство, если им правильно управлять.

Вопрос: Но вы говорите о белой зависти, когда, завидуя, я сам развиваюсь?

Ответ: Да. Белая зависть – это которая ставит меня на правильный путь и развивает.

Вопрос: Вы все время говорите о том, что главное – это даже не образование, а воспитательный процесс. Есть ли он в этом?

Ответ: Воспитательный процесс точно есть. Они этим обучают учеников, как учить других – младших и так далее.

Вопрос: А можно сказать, что когда они поют всем классом, то это процесс сближения?

Ответ: Сближения, адаптации. Конечно.

Вопрос: То есть всё, переложенное на совместное пение, на совместное действие, – собирается в "копилочку"?

Ответ: Конечно, да. Таким образом вообще можно достичь очень многих успехов. Но кому это надо, между нами говоря?

Вопрос: То есть вы считаете, что это так хорошо, что в результате никому не надо. А если бы это было плохо, то может быть, кому-то и понадобилось?

Ответ: Так устроен мир.

Вопрос: То есть мы не хотим, чтобы наши дети бежали в школу, хотели быть вместе в классе дружно…?

Ответ: Что толку с этого?! А там их поджидает какой-то громила, бьет, отбирает деньги на завтрак и еще что-то там. Я знаю, что так это происходит.

Вопрос: Разве нам не нужно такое мягкое воспитание?

Ответ: Нам нужно воспитание другое. Такое, при котором самые-самые дремучие ученики поймут, что надо быть в связи, в доброй связи между собой. А иначе их же общество их отторгнет.

Это самое страшное. Когда с тобой никто не здоровается, когда ты отвергнут, и на тебя все фыркают, и девочка, которую ты вчера обожал, проходит мимо тебя, задрав нос. Это всё очень хорошие воспитательные методы.

Вопрос: То есть эти методы, допустим, образовательно-воспитательные. А вы имеете в виду воспитательные именно вот такого плана, жесткого?

Ответ: Да, сначала, конечно, надо это. Если я не связан с коллективом добрыми узами, то мне ничего не поможет.

Вопрос: То есть вы говорите: "Выбросьте всё образование из своей головы, оно никому не нужно"? Я специально утрирую.

Ответ: Да, это "не утрирую". Это основа.

Реплика: "А возьмитесь за связь в классе, настоящую связь. И чтобы она была главным и основным? И к этому прибавьте всё образование, всё, всё, всё".

Ответ: К этому все остальное уже придет.

Вопрос: А это захотят воплотить когда-нибудь?

Ответ: Для этого нужны просто хорошие воспитатели, которые умеют войти к ученикам в сердце и правильно распределить между ними такие роли, и как-то создать такую атмосферу.

Вопрос: А сами преподаватели должны находиться друг с другом в этой атмосфере?

Ответ: Это, конечно, далеко. И куда нам воспитывать преподавателей! Но может быть, можно будет с ними договориться, чтобы сначала они объединялись в учительской, а потом такими шли в класс. И тогда мы получим хорошие результаты во всем. Доброжелательность в первую очередь, взаимопомощь, желание лучше учиться.

Вопрос: Тоже получим?

Ответ: Обязательно, потому что этим мы будем подводить других, и на нас будут фыркать наши же ученики. И так далее.

Вопрос: То есть наш класс должен быть лучшим, мы все вместе должны быть лучшими. Это вывод тоже оттуда?

Ответ: Да, но не давить на то, что мы должны быть лучше других.

Вопрос: А это могут взять в основу всё-таки воспитательные органы, министерства образования, воспитания?

Ответ: Нет. Это востребуется по-настоящему, когда ты сможешь хорошо платить учителям.

Реплика: Платить учителям – и тогда они будут вот так выстраивать процесс? Они же сами должны захотеть, чтобы такое происходило в классе. Правильно?

Ответ: Дело в том, что они долго на этом не продержатся. Потому что в них такого воспитания еще нет. Надо зажигать заинтересованностью.

Вопрос: Но деньги тут влияют серьезно?

Ответ: И материальная заинтересованность, естественно. То есть здесь две составляющих: материальная заинтересованность и идейная заинтересованность.

Вопрос: Идеей учителя могут зажигать друг друга?

Ответ: Я не думаю.

Вопрос: А вы же помните свою первую учительницу? Я помню, вы рассказывали с таким теплом.

Ответ: О! Это была особая женщина. Молодая. Она вышла замуж за военного, когда учила нас. Мы жили на краю военного гарнизона. Он ее часто встречал с работы. Помню, я махал ему рукой.

Она была очень-очень преданная нам, любящая нас.

Вопрос: Может быть, вот это залог настоящего успеха?

Ответ: Да. Но потом, на следующий год я уже перешел в другую школу. Пошла другая жизнь.

Вопрос: Если учительница вот так живет – любя класс, любя учеников… Или это тоже долго не продержится?

Ответ: Это у меня осталось на всю жизнь. Это детские впечатления.

Они дали мне пример, какой может быть первая учительница.

Вопрос: Мы начали с рэпа, с того, чтобы переложить на понятную для ребенка музыку, и тогда дело пойдет. Что нужно сделать, чтобы все-таки была эта атмосфера в классе?

Ответ: Если учительница или учитель могут доверительно говорить с детьми, то они запросто могут настроить детей на правильное отношение к учебе, к жизни, к другим.

Вопрос: Но так или иначе, как вы говорите, это должно пойти через ту связку, которая существует в классе?  

Ответ: Да. Это главное, это основа.

Они находятся в таком состоянии, что не понимают, для чего нужна привязанность к родителям. Или я считаю, что они должны мной заниматься всю жизнь. Зачем же они меня родили? Вот пока они живут, они должны думать обо мне. Или они не относятся ко мне – так не относятся. Я от них ухожу и все.

Вопрос: Как ребенок может вот так почувствовать себя по отношению к родителям?

Ответ: А он не чувствует.

Вопрос: Ни боли не чувствует, ничего?

Ответ: Не чувствует! Потому что он перерос животный эгоизм и не чувствует никакой связи со своими родителями – что он должен им помогать, обеспечивать, думать и так далее. Не выдумывай того, чего нет. Этого уже не вернешь.

В последнее время это все затихает, и сегодня уже нет. То есть если ты будешь детям помогать, то в этом случае ты им нужен. Ты можешь быть им близок. А если ты им перестанешь помогать, то ты им не нужен. Так это происходит.

Реплика: Меня сейчас смущает только одно – что вы обобщаете. Существуют же и нормальные отношения.

Ответ: Я говорю о тенденции природы! Поэтому я обобщаю.

Вопрос: И что дальше?

Ответ: В нашем поколении родители еще могут что-то дать: направить, оставить детям то, что нажито ими и т.д. А вот в следующем поколении это будет уже разрыв.

Это будет такое отношение между родителями и детьми, что если у них будут одинаковые духовные цели, то тогда они будут как-то связаны через них. А если нет, то люди станут вообще забывать о своих родителях. И родители, откровенно говоря, тоже будут думать не о своих детях.  

Вопрос: А о чем родители будут думать?

Ответ: О том, как провести время спокойно со своими пожилыми подругами, друзьями.

Вопрос: Собаками, кошками…?

Ответ: Да. Откроются всякие клубы игр, допустим, в домино или еще во что-то.

Вопрос: Так что тут хорошего?

Ответ: Ничего! Человек должен просто понять, каким образом он сегодня должен быть связан с другими. Это совершенно не та система – не система животной, земной связи.

Вопрос: Это не система родители-дети?

Ответ: Это система, когда родители и дети раскрывают каждый для себя общую для всех цель. И тогда эта цель связывает их вместе.

Вопрос: Которая что из себя представляет?

Ответ: Эта цель – постижение смысла жизни. И у родителей, и у детей, и у внуков. Она всегда одна. Если они ее раскрывают, привязываются к ней, тогда они ощущают и потребность быть в связи между собой, и помогать в этом друг другу.

Вопрос: О какой совместной цели жизни вы говорите? Если у родителей с детьми будет одна цель…

Ответ: Тогда родители смогут подталкивать своих детей к правильной цели. Тогда объединение между ними будет и земное, и духовное – для раскрытия Творца между ними.

Вопрос: А что такое раскрытие Творца?

Ответ: Раскрытие Творца – это раскрытие взаимной связи и любви.

Вопрос: Только между ними?

Ответ: В первую очередь.

Вопрос: Вот в этой ячейке – дети и родители? Раскрыть эту силу?

Ответ: Да.

Вопрос: А сейчас разве не хотят раскрыть?

Ответ: Не хотят. А кто им об этом рассказал? Кто их к этому подтолкнул?

Вопрос: То есть их естественные связи не подразумевают, что кто-то рассказал?

Ответ: Нет, конечно.

Реплика: Жесткий вы сегодня.

Ответ: Я не жесткий. Это то, что раскрывается в мире. Я жесткий?! Это вы сделали таким мир!

Реплика: Но эта правда, которую вы сейчас говорите… Представляю, сколько будет комментариев.

Ответ: Я за то, чтобы не скрывать эту правду. А наоборот, раскрывать ее, чтобы люди видели, в каком низменном состоянии они находятся, и к чему оно ведет.

Вопрос: Какой вывод должен сделать человек после ваших жестких слов – что будет разрыв между родителями и внуками, и детьми, что это естественно?

Ответ: Если они не найдут общую цель, то их ничего не будет связывать. Ничего!

Вопрос: То есть вы призываете их искать эту единую цель?

Ответ: Да!

Вопрос: В то же время вы говорите, что истиной будет, когда человек постигнет свое зло. Не другого зло, а свое зло. Как же тогда подобраться к нему?

Ответ: Мы будем работать над собой. Мы будем привлекать высший свет особыми действиями – сближением между нами – и тогда мы почувствуем, что мы действительно эгоисты.

По-настоящему надо пробиться к себе. Война идет за то, чтобы пробиться в свое сердце, а не в сердце другого.

Вопрос: Вы все время говорите о связи, о единстве, о том, что человек должен сблизиться с другим и так далее. Как это пробивается к своему сердцу? То есть я пытаюсь идти на связь с тем, кого ненавижу, может, не люблю?

Ответ: Не надо сразу брать того, кого ты ненавидишь.

Вопрос: Но просто хотя бы на хорошую связь, на общее сближение. Как это пробивает мое сердце?

Ответ: Это раскрывает твое сердце и делает его более близким к другим сердцам. Это первые шажки, которые и надо делать.

Вопрос: А потом эти шаги усложняются?

Ответ: Естественно.

Вопрос: А самое большое усложнение какое? Вы можете сразу дать конечное? Какой последний этап? К чему я должен прийти?

Ответ: Я этого еще не знаю.

Это полное исправление абсолютно всех существ, которых ты можешь включить в свое сердце. Оно включит их в свое сердце и даст им там всем место и наполнение твоей любовью.

Вопрос: То есть я включаю весь мир в себя?

Ответ: В себя. И наполняю это все любовью.

Вопрос: Вы все время говорите, что имя Творца – любовь. То есть, что получается – я наполняюсь Творцом?

Ответ: Да, ты наполняешься Творцом. Ты включаешь в себя все желания, все свойства всего существующего, и наполняешь все это Творцом, то есть любовью.

Вопрос: То есть, есть цель, к которой я иду. А по дороге у меня есть любовь-ненависть, любовь-ненависть. Вот так я двигаюсь все время? Это вы имели в виду?

Ответ: Да, с помощью любви и ненависти мы продвигаемся к цели, которая не включает в себя ни любовь, ни ненависть.

Вопрос: А можно продвигаться к цели только с помощью любви?

Ответ: А как? А где противоположные свойства? Как ты будешь двигаться на одной ноге? Никак.

Вопрос: Только любить – невозможно? Надо ненавидеть?

Ответ: Вот это и ошибка всех этих философов и политологов.

Вопрос: Которые хотят только к любви прийти?

Ответ: Да, или к чему-то одному.

Вопрос: А я должен в какой-то момент по этой дороге прийти к огромной ненависти, ужасной ненависти?

Ответ: Только в средней линии.

Вопрос: В средней – это значит движение между любовью и ненавистью?

Ответ: Да, постоянно.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, когда я ненавижу, я должен ощущать, что я ненавижу?

Ответ: Конечно! Огромная ненависть! Чтобы трясло тебя! Так же, как трясло от стремления к любви.

Вопрос: А я должен ненавидеть эту мою огромную ненависть? Я к этому должен прийти?

Ответ: Смотря на каком уровне. Возможно, ты будешь ее приветствовать.

Вопрос: Потому что она ведет меня к цели?

Ответ: Конечно. А затем ты вообще перестанешь принимать во внимание – это любовь или это ненависть. Главное – движение к цели, продвижение по средней линии.

Я считаю, что и любовь, и ненависть необходимы.

Вопрос: То есть движение в любом случае по средней линии, между этими двумя каплями?

Ответ: Да. Это все существует относительно человечка.