Вопрос: Эйнштейн написал формулу энергии. Может ли Лайтман написать формулу раскрытия Творца, во всеобще принятом виде, и написать ее объяснение? Так мы сможем всегда вспомнить, как это делается и проверить.
Ответ: Всегда, при всех обстоятельствах, думать только о том, что ты имеешь дело только с добрым Творцом – и не выходить из этой мысли.
Однажды на лекции Эйнштейна спросили: "Как делаются великие открытия?" Он ответил: "Очень просто..."
Вопрос: Иногда сложная проблема ставит человека в тупик. Бьешься над решением, а его нет. Но стоит отвлечься – и на тебя нисходит озарение, все внезапно решается. Ученые говорят, что почти треть людей решают проблемы только с помощью озарения.
С точки зрения биологии, озарение – это формирование новой нейронной связи в мозге. Напрямую ее не создать, но каким-то образом с помощью усилия, отвлечения, создавая определенные условия, она – раз, и появляется, и у человека в сознании это возникает как решение.
Как вы думаете, можно ли вызвать такое озарение?
Ответ: Да. Это можно сделать моральным и умственным напряжением, помещая себя в определенную внешнюю обстановку – с определенными людьми или с природой.
Человек, который занимается поиском своего нового духовного состояния, нуждается в этом озарении. Он понимает, что вокруг нас есть силы, и он хотел бы вызвать их влияние на себя. Он пытается это сделать.
Есть даже всевозможные техники – и духовные, и научные – которые говорят о том, как это сделать. Пытайтесь.
Реплика: Даже квантовая физика говорит, что человек движется неравномерно, а поступательно, с уровня на уровень. То есть происходит скачок через разность потенциалов, и человек передвигается, поднимается.
Ответ: Происходит накопительный процесс, а потом скачок.
Вопрос: Можно ли уподобить озарение такому скачку?
Ответ: Да, но это осуществляется в другой плоскости – не в разуме. Не то, что он заранее может заказать себе озарение, но он делает для этого определенные усилия.
Из ТВ программы "Каббала экспресс"
Вопрос: Черные дыры, как известно, поглощают все, что попадает в их гравитационное поле. Астрономы обнаруживают своим мощнейшим телескопом Хаббл черную дыру, ставшую мамой, – она родила несколько звезд.
Далее рассказывается, как черные дыры рождают звезды. Черная дыра засасывает в себя газовые облака, которые разогреваются до нужных температур, соединяются со струями плазмы и становятся яслями для будущих звезд.
В каком случае черная дыра рождает звезду?
Ответ: Когда существует уже четкий переход из темноты в свет. То есть когда уже она не может поглощать, а должна отдавать. Тут есть какой-то закон пульсации.
Вопрос: А можно это применить к нашему миру, который, в принципе, все как бы соединяют с черной дырой? Говорят: наш мир – как черная дыра. Мы живем, исключительно поглощая.
Ответ: Мы сами находимся внутри черной дыры.
Вопрос: Мы сами внутри черной дыры. В каком случае мы можем родить что-то светлое, звезды…?
Ответ: Можно, но это только другими свойствами, не теми, которые в нас сейчас.
Вопрос: То есть в нас существуют свойства черной дыры? Мы ей соответствуем?
Ответ: Да, мы находимся в полном соответствии с черной дырой. Мы всё в себя поглощаем.
Вопрос: В каком случае мы сможем не поглощать, а отдавать?
Ответ: Для этого нам надо изменить свою природу из поглощения в отдачу.
Вопрос: То есть как где-то там рождается звезда из черной дыры, так и мы можем родить что-то светлое, если мы перевернемся? Как перевернуться и родить?
Ответ: Во-первых, осознать, что черные дыры – это основа всей природы. Это огромнейший эгоизм, который в себя все тянет, засасывает. А потом что нам надо? Нам надо понимать, каким образом из этой черной дыры мы можем выйти.
Вопрос: То есть нам будет плохо, если мы осознаем, что мы – черная дыра? Почему мы захотим выйти из этого всего?
Ответ: Да потому что она работает только на поглощение. И поэтому она не может развиваться. Она просто все в себя всасывает, и будущего у нее нет.
Вопрос: Получается, что черные дыры внутри нас?
Ответ: Черные дыры внутри нас. Это действительно огромные эгоистические пустоты, которые мы хотели бы заполнить, но не можем и не сможем.
Вопрос: И к этому мы должны прийти?
Ответ: Когда мы обнаружим эти черные дыры, что наш эгоизм – это абсолютная черная дыра, источник и начало всех других черных дыр на всех уровнях мира, природы, тогда мы, возможно, зададимся вопросом: «Как мы можем его исправить, дополнить, вывернуть как-то на изнанку?»
Вопрос: Это будет означать, что мы готовы рожать потихонечку?
Ответ: Да, это и есть акт рождения.
Вопрос: То есть тогда возникнет такая беременность человечества – родить?
Ответ: Она сейчас тоже происходит постепенно.
Вопрос: Что мы родим тогда? Если мы говорим об отношениях, о состоянии, то что мы родим? Что вы называете рождением?
Ответ: Рождением я называю инверсное изменение с того, что желаешь получить, на то, что желаешь отдать. Я осознал, что это движение порочно, и пытаюсь себя изменить.
Вопрос: Именно эта попытка и дает результат?
Ответ: Конечно. Потому что выше разума человеческого, желания человеческого ничего в природе нет.
Вопрос: То есть мы должны захотеть?
Ответ: Да, и этого достаточно.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом"
Реплика: Bank of America Merrill Lynch (BAML) оценил вероятность существования матрицы. В письме, которое аналитики банка разослали своим клиентам, говорится, что с вероятностью от 20% до 50% мы уже живем в матрице. То есть мир, который мы считаем реальным, на самом деле является результатом компьютерного моделирования.
Ответ: "Мы уже живем", а раньше не жили? Человечество такое наивное, оно думает, что все время открывает что-то новое! Наконец-то оно дошло до этого.
Существование так называемой матрицы говорит о том, что мы подчиняемся единому закону Природы. Мы закованы в ней намертво. Каждая наша клеточка, каждая мысль, каждое желание, всё – в природе.
Причем человеку посылается какая-то мысль до того, как он подумает; любое желание оформляется в нем до того, как он чего-то захочет. Прежде чем он сделает какое-то движение, в организме собирается энергия, аминокислоты, электричество и все прочее, дающие ему направление. Сам человек ничего не делает! В лучшем случае ощущает, что он двигает. На самом деле, это двигают им.
Раскрыть, кто движет человеком, – хозяина матрицы, – это и есть задача каббалистов.
А почему должно быть по-другому?! Неживая, растительная, животная, человеческая природа развивает нас, все клетки, все вокруг. Как может быть, чтобы мы вдруг оказались сами по себе?! С какой стати?! Исчезло управление?! Пропала сила развития?! Внезапно оборвалась программа развития?!
Это наша иллюзия. Мы отключены от того, что происходит с нами.
Вопрос: Почему от природы мы чувствуем себя независимыми?
Ответ: Эта иллюзия дана нам специально, чтобы мы обнаружили, что на самом деле существуем в законе, и этот закон надо знать.
Когда мы узнаем самый главный закон матрицы, тогда уже станем более просветленными людьми. А потом надо идти еще дальше.
Это знание должно обязать нас к тому, чтобы мы поняли управление матрицей: какое мы имеем к этому отношение и почему мы созданы такими, чтобы, с одной стороны, быть в ней, и с другой стороны, не ощущать себя в ней.
В принципе, человек как душевно больной. У него абсолютное раздвоение личности. То есть, с одной стороны, им управляют, с другой стороны, он думает, что он управляет. И эта двоякость начинает его тревожить, – мир становится таким, будто бы он потерял бразды управления, а до этого, как ему казалось, управлял.
Это ведет к тому, чтобы он помучился, поискал и, исходя из своих внутренних духовных исканий, наконец-то решил, что обязан понять общий закон мироздания.
А понять его можно только в том случае, если он станет раскрывать его на себе, и в мере подобия этому закону будет узнавать его. Но никак не снаружи, как мы хотим.
Вопрос: Как тогда изменится его жизнь?
Ответ: Согласно его соответствию этому закону. Он будет жить по правилам матрицы: всеобщая отдача, всеобщая зависимость, все вместе связанные круговой порукой.
На самом деле, это великое счастье, потому что ты достигаешь знания, понимания, вовлечения в огромную, бесконечную и в то же время такую близкую систему.
Вопрос: Теряется ли при этом индивидуальность человека?
Ответ: Никак. Наоборот, он начинаешь обретать индивидуальность, которой у него раньше не было! Поэтому сначала нас надо хорошенько потрясти и показать, что мы вообще не в этой системе, а потом дать возможность потихоньку войти в нее.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом"
Есть вещи, которые мы постигаем, и есть вещи, которые не постигаем, и говорим об этом, как ученые в нашем мире. Среди них есть такие, что ненавидят друг друга.
Вы знаете, что такое зависть ученых, какая там есть ненависть? Ведь это уровень самого развитого эго в нашем мире. В духовном это тоже происходит на очень высоких ступенях, ведь это лежит не в области животных страстей, денег, почестей, а в области знаний, в моем "я".
Это не то, что я купил такую машину, а ты – побольше. Не об этом речь. Тут зависть в познании – в самой большой вещи, которая может быть в человеке. Что только они ни делают в этом мире друг другу!
А в духовном... Тот, кто поднимается выше, может видеть другие причины по сравнению с тем, кто находится ниже.
Скажем, сейчас ты напишешь то, что ты прошел, а часть из этого будет тем, что ты не прошел, только ты напишешь об этом как о причинах, о том, что только организует то состояние, в котором ты находишься. Начни только писать, и ты увидишь, что это так постоянно происходит с человеком.
То, что прошел – это истина, т.к. против чувств ничего не поделаешь: то, что облачилось внутрь кли – об этом речи нет. Но если ты начнешь говорить о причинах, о том, что выше этого, а ты, несомненно, будешь говорить и об этом, пусть даже ты и маленький, в этом ты можешь ошибиться. Поэтому никто не вправе ничего издавать, и не только из-за политики в этом мире, а потому что он ошибается в духовном в очень принципиальной форме.
С тем, кто не перешел махсом, вообще не о чем говорить, он должен очень сильно беспокоиться о том, что пишет. Но и после махсома ты можешь написать только о той ступени, на которой находишься. А о том, что может быть выше этого – придет кто-то со следующего кругооборота и разобьет все мои утверждения. Фактически по жизни это именно так, а не иначе. Поэтому нет никакой уверенности, она есть только до определенной ступени.
Но нам и не нужно больше, потому что на самом деле это не важно. Какое мне дело до высоких причин, ошибся я в них или нет? Мы видим по своей жизни, что ошибаемся мы или нет – это ничего не меняет. В итоге влияет только количество усилий, а не то, насколько ты понимаешь разумом или нет.
Из урока по статье Рабаша, 10.08.2026
Вопрос с Facebook: Если каббала – это часть науки, то почему ее не преподают в израильских школах? И почему каббала несет на себе печать альтернативного знания?
Ответ: Каббала – это совершенно отдельная наука, а не ее часть.
Отличие каббалы от обычных наук в том, что она проникает в окружающий нас мир, входит в него и исследует. К этому человечество шло все тысячелетия существования, и в итоге пришло к тому, что перед ним стена. Все науки находятся в кризисе.
Дело в том, что мы развиваем земные науки, исходя из своих органов ощущений, а они изначально ограничены. И хотя мы применяем телескопы, микроскопы и другие всевозможные приборы, но они позволяют лишь немного раздвинуть границы нашей ограниченности, и не более.
Основная проблема в том, что мир, существующий на трех осях, мы воспринимаем как мир, который существует еще в четвертой оси – во времени. Такими мы созданы и не можем выйти из этих рамок. Мы можем увеличить или уменьшить время, поменять каким-то образом оси, но выйти из этих состояний не можем. Для этого нам надо подняться над своим существом, а этого земные науки не позволяют.
Пока мы могли существовать в научных измерениях, исходя из своего материального устройства, то все науки развивались, объясняя отношение человека к окружающему его миру. А сегодня, когда они зашли в тупик, мы начинаем понимать, что дальше нам развиваться некуда.
Именно поэтому сейчас раскрывается наука каббала. Она объясняет нам, что не стоит глубже ковыряться в материи, в космосе и т.д., а надо углубиться в себя, посмотреть, с каким аппаратом мы работаем, и можем ли мы перестроить себя, чтобы исследовать мир по-другому и увидеть его другим.
На сегодняшний день получается, что исследуемый нами мир мы ощущаем в своих органах чувств, в своем понятийном аппарате. Это не тот мир, что существует вне нас, а тот, что ощущается в нас.
И здесь впервые наука поднимает руки и говорит: "Для этого нам надо изменить человека, а как – мы не знаем". Поэтому на авансцену выходит следующая наука, которая предлагает исследовать не то, что вне нас, а нас самих, менять не окружающий мир, а себя.
В итоге, изменяя себя, мы увидим, какой мир на самом деле. И тогда у нас получится совсем другая наука – наука об адаптации, наука о получении, наука об исследовании мира в зависимости от того, на каком уровне его познания, в каких состояниях, в каких свойствах мы находимся. И эти свойства мы можем менять.
Каббала – это такая наука, которая в первую очередь меняет человека и в соответствии с этим описывает, что же он ощущает, включая наш мир.
Поэтому ее не интересует ни физика, ни химия, ни биология – ничего, что мы ощущаем в том стандартном состоянии, в котором находимся сейчас. Ее интересует, как изменить себя изнутри и как мы станем ощущать мир, исходя из изменяемых состояний. А тогда он ощущается совершенно по-другому.
Наука каббала открыта любому человеку. Именно сегодня, когда все науки достигли своего максимума и дальше развиваться не могут, каббала раскрывается и говорит: "Давайте изменим мнение, принятое когда-то за константу, что человек не меняется и исследует мир, исходя из себя. Если мы изменим эту константу, то увидим, какой мир появляется перед нами, и как мы можем его исследовать".
То есть это более богатая и широкая наука. И поскольку она касается следующих уровней развития человека, то раскрывает ему состояния, не имеющие отношения к его телу. Даже если его тело умирает, те состояния, которые он постигает, объективно существуют в нем.
Это написано во "Введении в Книгу Зоар" и многих других источниках. В принципе, каббала – очень интересная методика, объясняющая настоящую относительность, но не эйнштейновскую, а относительность нашего познания.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом"
Вопрос: Ощущение человека, что есть нечто скрытое в мироздании, что ему недоступно, является положительным для него?
Ответ: Этот вопрос существует на всех уровнях природы, даже растительной. Ведь все стремятся к чему-то большему – к познанию, постижению и так далее.
Но у человека наблюдается особое развитие вопросов, и он все время ищет на них ответы. Тем не менее, в наше время мы приходим к выводу, что природа настолько разнообразная, гибкая, безграничная, что нам, в принципе, ее не понять.
Вопрос: То, что мы готовы смириться с тем, что есть нечто недоступное для нас, – это нормальное отношение со стороны человека или нет? Или должно быть какое-то более прагматичное отношение?
Ответ: Нет, я думаю, что это нормальное, взрослое отношение. То есть мы понимаем, что не в наших силах охватить весь объем информации, ощущений, постижений, который есть у природы.
Из ТВ программы "Каббала экспресс"
Вопрос: Известный в своих кругах физик-теоретик, Нобелевский лауреат Ричард Фейнман говорил: «Есть вопросы, на которые мы не знаем ответов, не потому что поставили их плохо или неправильно, а потому что мы просто не знаем. Возможно, нам придется прожить с этой неопределенностью».
Что вы можете сказать по этому поводу?
Ответ: Мы существуем в каком-то объеме природы, но мы не знаем даже ту часть, в которой живем, с которой контактируем. Поэтому трудно сказать, что нам нужно еще открыть, чтобы ответить на вопросы: кто мы, что мы, где мы и так далее. Вопросов множество, а ответов практически нет.
Чем дальше мы развиваемся, тем больше у нас появляется вопросов. Даже те ответы, которые мы получили ранее, кажутся нам сегодня уже какими-то неполными, неявными, неясными. Вот так мы и живем.
Вопрос: Почему человеку дается такое ощущение, что есть что-то скрытое от него?
Ответ: Во-первых, это есть и у животных. Они тоже существуют в мире, который им не совсем ясен.
Но у человека это больше находится в области познания. Тут нам, конечно, с животными не сравниться – у нас намного больше вопросов, причем теоретических, исходящих не из нашего существа, а из нашего разума, нашего развития, его неполноты, неполноценности. Но всё-таки мы как-то с этим справляемся.
Из ТВ программы "Каббала экспресс"
Вопрос: Почему вы, каббалисты, считаете каббалу наукой, т.е. учением, основанным на фактах и доказательствах?
Ответ: Каббалист изменяет не внешние условия, как ученый, а свои, внутренние, свойства, – и изучает изменения ощущения мира в себе.
Ученый изучает природу неживой, растительной и животной материи, а каббалист изучает природу уровня "человек". На иврите человек называется Адам, от слова подобный, адамэ, Творцу, как сказано, что Бог сделал человека по своему образу и подобию.
Поэтому, изучая человека, как предлагает нам наука каббала, мы через себя изучаем Творца и в результате, меняем себя, пока не становимся подобными Творцу.
Этим мы постигаем замысел творения, его план и конечную цель. Мир становится понятным и управляемым…
Вопрос с Facebook: Все, что вы преподаете, является чистой воды психологией отношений между людьми. При чем тут Бог, свет и все остальные атрибуты?
Ответ: Дело в том, что постижение Творца происходит между людьми, когда между ними возникает особое отношение отдачи и любви. Не земной отдачи, не земной любви, а более высокого порядка, т.е. выше нашего эгоизма.
Для того чтобы подняться на следующую ступень, выше нашего эгоизма, необходима наука каббала, которая, в принципе, только этим и занимается. То есть это психология, но на следующей, более высшей ступени.
В нашей земной психологии человек, практически, не должен себя менять. А здесь он должен получить высшую силу, и каббала ему объясняет, как это сделать. Получая эту силу, он строит над собой другого человека, совершенно другую личность, которая работает в отдаче и в любви к другим – от себя. То есть, на материальном уровне "я – в себе", а на духовном я действую "от себя".
Материальная психология этим заниматься не может, у нее нет для этого инструментов, нет силы света, который может инверсно изменить человека. Поэтому психология – это психология, а каббала – это каббала.
Вопрос: Можно ли сказать, что материальная психология подстраивает нас под земную реальность, а каббалистическая психология – под высшую реальность?
Ответ: Конечно, я подстраиваюсь под другую систему отношений, которая построена на полном отключении от своего эгоизма и выше него.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом"
Каббала и социальная психология
Реплика: В 1896 году Жорж Мельес снял первый в мире трехминутный фильм ужасов. Назывался он "За́мок дьявола". С тех пор прошло более 120 лет, миллионы зрителей, а может быть, миллиарды обожают фильмы ужасов. Эти фильмы попадают в топы самых кассовых фильмов, приносят огромные доходы.
Ученые считают, что мы любим фильмы ужасов, потому что хотим почувствовать прилив адреналина, но в безопасной обстановке.
Ответ: Естественно.
Вопрос: Зачем нам этот адреналин и весь этот ужас? Ты потом сто раз себя проклинаешь!
Ответ: Да посмотрите на ребенка. Приведите его куда-нибудь, в зоопарк, – как он будет стоять за мамой, держась за ее юбку, и выглядывать оттуда.
Это то, что есть. Я помню еще в Ленинграде на Васильевском острове был кинотеатр, в котором показывали старые фильмы. И вот выходил такой правильный человек и читал маленькую лекцию об этом фильме, что мы, конечно, должны понимать это все правильно.
Вопрос: Так вот, скажите, человеку это ощущение ужаса нужно как хлеб? Почему он к нему тянется все время?
Ответ: Это показывает ему противоположную сторону жизни. И потом человеку интересно чувствовать постижение границы, за которой существует нечто неведомое и ужасное такое, которое окружает тебя и пытается сковать.
Вопрос: Приближение к этой границе – это важно человеку?
Ответ: Да. Это важно. Мы всегда интересуемся постижением грани, границы. Это дает нам ощущение состояния, где же мы находимся, как опять-таки тот же ребенок, который держится за мамину юбку и выглядывает из-за нее.
Вопрос: Это говорит о человеке, что он развитый, когда он идет к этому неведомому и останавливается? А у ученого такое же ощущение? Ученый, который двигается к какому-то открытию: дальше, дальше, что-то такое неведомое перед ним.
Ответ: Ученого неведомое не пугает. Оно не пугает, но завораживает. Есть в этом какой-то испуг, но не тот, который во "Франкенштейне". Это другое, это я должен раскрыть, понять, постичь, ощутить. Ученый пытается выбраться за пределы постигаемого, за оковы нашего мира.
Вопрос: Он хочет туда пойти? Ребенок прячется за маму, а ученый хочет туда идти?
Ответ: Да. Но все равно пощекотать нервы хотят и те, и другие.
Это все, конечно, очень возбуждает ученого.
И маленький ребенок, который выглядывает из-за маминой юбки, и ученый, который пытается что-то раскрыть, – это всё дети, которым не хватает познать истину. И хотя и пугаются, и у ученого есть это ощущение, но идут.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом"
Вопрос: Омар Хайям написал так:
"Много лет размышлял я над жизнью земной.
Непонятного нет для меня под луной.
Мне известно, что мне ничего не известно, –
Вот последний секрет из постигнутых мной".
Вопрос такой: это правильный итог жизни, когда человек постигает, что ему ничего не известно?
Ответ: Да. На самом деле так. Он заканчивает жизнь и понимает, что он не понимает от нее ничего!
Реплика: Хотя в течение жизни ему казалось, что он накапливает знания.
Ответ: Да, он был великий мудрец, философ.
Вопрос: Да, рожал детей, воспитывал их, воспитывал других, учил других. В результате он приходит к мысли, что ничего не знает и ничего не постиг?
Ответ: Нет. Что жизнь – это то, что не постигается.
Реплика: "Вот последний секрет из постигнутых мной".
То есть оказывается, что в течение жизни это секрет, человек этого не понимает. Почему это раскрывается в конце жизни? Почему ему не сказать это, чтобы он был мудрее в середине жизни, в начале?
Ответ: Он не примет это.
Вопрос: Так пройти жизнь и в результате оказаться, что ничего мной не достигнуто и что я сделал? Это правильно?
Ответ: Это, очевидно, верно.
Вопрос: Интересно, нам всё-таки это подсказывают по дороге? Есть какие-то такие пограничные столбики, что нам говорят: "Пойми, что ты ничего не достигнешь, или что ты ничего"?
Ответ: Я думаю, что это не успокоит человека. То есть молодость и сила берут свое. Он все время ищет, пока уже в зрелости, тем более в старости, он понимает, что ему главное – прожить сегодняшний день. Наступит завтра – он будет так же его проживать.
Вопрос: Это когда он приходит к мудрости, к старости. А в течение жизни у него еще много впереди, и он еще идет и идет?
Ответ: Всякие планы, конечно, есть.
Вопрос: Это правильно – вот так? Или надо все-таки где-то к середине жизни прийти к тому, что, как вы говорите: день – день, день – день, – вот так и живи?
Ответ: Но с этим трудно согласиться человеку. Это против нашей природы. Мы хотим все время идти куда-то вперед, чего-то достигать. Но на самом деле ничего мы не достигаем. Мы спокойно проживаем эту жизнь как биологические существа и всё, и на этом уходим.
Реплика: Смотрите, мы как-то всё-таки наслаждаемся вызовом, который есть.
Ответ: Это как дети в песочнице.
Реплика: Посмотрите на Илона Маска, допустим. Он все время у всех на слуху. Он наслаждается. То он запускает что-то в космос, то он хочет всех переселить на Марс, то еще что-то, то чипы имплантировать… Он полон энергии и наслаждения.
Ответ: Такие люди действительно полны наслаждения и энергии и стараются увести за собой всех. Но есть ли смысл в этом? Это вопрос.
Вопрос: Почему человек все равно не хочет прийти к итогу, что я ничто?
Ответ: За тем, что он говорит: "Я – ничто", – за этим открываются еще другие возможности.
Я ничто, а дальше? Значит, я ничто в попытке чего: разбогатеть, управлять? А что тогда? И вот тут возникают у него всевозможные дилеммы.
Вопрос: Поэтому он боится?
Ответ: Да. И он не хочет останавливаться.
Вопрос: То есть он свою жизнь бетонирует тем, что бежит, создает, изобретает?
Ответ: Да, таких много.
Вопрос: А на самом деле, вы считаете, что так или иначе все равно суждено прийти к такому концу?
Ответ: Конец-то всем известен.
Реплика: Да. Из праха вышел и в прах вернешься.
Ответ: Да. Но дело в том, что смотря какие цели он перед собой ставит, и они его оживляют, и дают силы двигаться, вставать, вскакивать утром и что-то делать.
Вопрос: И это, вы считаете, игра в песочнице?
Ответ: Да, это игра в песочнице.
Вопрос: Какая мудрость должна прийти к нему тогда?
Ответ: Если это уравновешено с его общей теорией жизни, то тогда, наверное, это хорошо. А если это только для того, чтобы бегать от Земли к Марсу и еще куда-то и обратно, то в этом, конечно, смысла нет.
Вопрос: А если человек вдруг останавливается и задается вопросом: "А что за этим, а что потом?"
Ответ: Это может быть очень плохо для этого человека. Тогда он теряет ориентир в жизни. Это еще хуже!
Реплика: Это уже называется депрессией.
Ответ: Да. Так что лучше пускай играется в песочнице и ни о чем больше не думает.
Вопрос: То есть лучше, чтобы не выскакивал этот вопрос: "Для чего я бегаю? Для чего живу"?
Ответ: Да.
Вопрос: А вы все время настаиваете и говорите о том, что человеку все равно должен прийти вопрос "для чего я живу?" Люди, у которых возникает этот вопрос, приходят к нам учиться. То есть это все-таки хорошо?
Ответ: Если они приходят учиться к нам, то они идут дальше в своем развитии, кроме того, что строят всякие кораблики на Марс. Но все равно смысл жизни мы не знаем.
Вопрос: Но если мы хотим его постичь, это же хорошо?
Ответ: Это я не знаю. Кто хочет жить во имя этого, тот, конечно, придет к нам. А остальные будут удовлетворяться меньшим.
Вопрос: Если есть этот вопрос… Хорошо, мы пришли к нему, никуда не деться. Пришли к вопросу: "Для чего это всё? Для чего я бегу? Для чего эта жизнь? Для чего?"
Если этот вопрос "для чего я живу?" не останавливает, а наоборот, дает человеку жизнь, можно сказать, то это хорошо? То есть получается, что это другого свойства человек, другого характера? То есть его не удовлетворяет.
Ответ: Да, это зависит от характера человека.
Вопрос: У вас как было, можно спросить?
Ответ: У меня это с детских лет. Поэтому игра в песочницу – она как-то так...
Вопрос: Но она была у вас, правильно?
Ответ: Была!
Реплика: Еще как! Вы же были ученый, вы хотели быть ученым и так далее.
Ответ: Да.
Реплика: Потом что-то у вас такое произошло.
Ответ: Я понял, что это все бессмысленно.
Вопрос: Это потому что вас останавливали, не давали вам пройти, куда вы хотите всё-таки?
Ответ: И это было, но всё-таки желание постичь – оно разочаровывает само по себе. Сколько бы ты ни стремился постичь, ты видишь, что это всё ведет к бесконечности.
Вопрос: Это не дает еще одно желание жить? К бесконечности всё-таки, бесконечное. Бесконечные знания, бесконечность всего.
Ответ: Нет, даже новые знания, хоть каждый день раскрывай что-то новое, всё равно назавтра надо продолжать. Я не вижу в этом никаких особых, благих порывов.
Вопрос: Скажите, пожалуйста, мы немножко к тупику приближаемся. Как же человеку с этим жить? С тем, что вы говорите, как ему жить?
Ответ: Не знаю. Я иногда вспоминаю своего учителя истории из школы. И он говорил: "Жизнь человека состоит из того, чтобы посмотреть фильм, прочитать хорошую книгу, чтобы как-то было интересно. И в этом жизнь".
Вопрос: И всё? И никуда не рвись и вот так и живи?
Ответ: Да, он был уже пожилым.
Вопрос: Но вы же рвались, правда?
Ответ: Я рвался. На меня эти его слова особенно не производили впечатления. Но все-таки в чем-то они остались во мне.
Реплика: Вы говорили, что у вас одним из счастливейших моментов жизни был момент, когда вы пришли и вдруг начали получать ответы на свои вопросы. И вдруг поняли, что за этим есть то, что вы искали.
Ответ: Да!
Вопрос: Вы по-прежнему в этом состоянии находитесь, вы лично?
Ответ: Может быть, не настолько, как раньше, но иду вперед, да.
Вопрос: То есть все-таки, когда получаешь ответы на эти вечные вопросы, это и есть жизнь?
Ответ: Это и есть жизнь. Потому что эти ответы – они, в свою очередь, новые вопросы.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом"
Вопрос: Диалог, который я веду с самим собой, выясняя, почему я страдаю, происходит в обычных келим. Разве я могу в них исследовать Источник страданий?
Ответ: Твой диалог с самим собой действительно происходит в обычных келим, но поскольку ты работаешь по системе, которую описали люди, уже исправившие себя, находящиеся в Конечном Исправлении, ты получаешь от них силу, окружающий свет.
Разумеется, если бы не помощь свыше, ты со своим разумом и желаниями крутился бы вокруг этого, не поднимаясь выше. Все твои исследования осуществлялись бы в одной плоскости, как это происходит с философами. В чем разница между нами и ими? Они пользуются разумом, но не притягивают к себе окружающий свет.
Если ты изучаешь правильные книги, особые источники, чтобы привлечь окружающий свет, то начинаешь использовать высоту, силу, находящуюся над твоей природой. В этом разница.
Если в своих исследованиях ты пользуешься только своим разумом, как философы, то ты находишься в одной плоскости. В этом случае, конечно же, не происходит исправления посредством окружающего света. Ты просто становишься еще более умным в плоскости этого мира. Но это не дает тебе возможности освободиться от страданий или достичь их Источника.
Все, что у тебя есть – это только выводы, полученные с помощью разума. Это называется философией, когда ты не притягиваешь высшую силу, чтобы она исправила тебя. Притянуть высшую силу, чтобы она помогла не находиться внутри страданий, не наполнять их, а познать их Источник – это работа человека.
Реплика: Но человек должен знать, что просить.
Ответ: В этом есть много нюансов. Когда на нас начинает влиять окружающий свет, наша просьба меняется: мы начинаем просить не наполнение, а исправление. Мы начинаем желать быть подобными этому свету, сначала без осознания того, что происходит с нами, а затем даже с осознанием.
Стадия алеф в четырех стадиях развития прямого света хочет получать, наслаждаться светом, но через какое-то время вдруг начинает желать отдавать, как он. Таков результат воздействия на нас высшего света. Если бы не это чудесное свойство, мы не смогли бы ничего достичь.
Разница между наукой каббала и философией, а также всеми остальными методиками в том, что каббала использует окружающий свет. Из своего исправленного состояния я притягиваю эту силу, этот свет в свое нынешнее состояние, так как хочу быть исправленным, хочу быть там.
Из урока по статье Рабаша, 10.06.2026
Исследуя ДНК, д-р Ишаягу Рубинштейн пришел к выводу, что в ДНК человека и животных прописано имя Бога – Йуд-Хей-Вав-Хей.
