Вопрос: Но разве наш сегодняшний мир не построен на этом – "ты – мне, я – тебе"?

Ответ: Мир построен на взаимном обмене.

Вопрос: То есть вас удовлетворят то, что сейчас происходит в мире?

Ответ: Нет. Меня это не удовлетворяет, потому что текущий обмен, который есть в мире, – он только для того, чтобы взять и не дать.

Вопрос: Какая следующая стадия после обменивающей?

Ответ: Это написано в каббале: мое – мое, твое – мое; и далее твое – твое и мое – твое.

Вопрос: То есть ты доходишь до состояния почти невозможного. То, что невозможно представить: мое – твое и твое – твое?

Ответ: Да. И такие отношения являются самыми верными, оправданными со стороны высшей природы, которая обратна нашей природе. К этому мы должны прийти. Нам открывается одновременно с этим совершенно другое пространство, вечный мир.

Если я живу, допустим, в колхозе, я думаю о своем хозяйстве, об односельчанах, и если мой сосед купит новую гармонь, то я буду ему завидовать. А глядя на сына короля, я понимаю, что это – сын короля.

То есть все должно быть на уровне оценки в моих ощущениях как поражение или прибыль. А если это на более высоком или на более низком уровне, то я на этом не сосредотачиваюсь.

Но зависть есть в каждом человеке, это неотъемлемое свойство эгоизма, который представляет собой основную черту нашего характера.

Реплика: Ученые подчеркивают, что зависть – это гадкая черта характера.

Ответ: Она не гадкая. Тогда так можно сказать обо всей нашей природе: желание насладиться гадко и ужасно. Причем во всем, не важно, как и что.

В таком случае, каждого человека можно воспитать так, что он будет завидовать и королю, и простому люду. Ведь мы видим, как народы поднимались и против своих королей. То есть по этому "лифту" можно подниматься и спускаться как угодно.

Вопрос: Зависть – это важная черта? 

Ответ: Это необходимая черта. Без нее нет продвижения вперед. Человек завидует даже себе: в каком состоянии он был вчера по сравнению с сегодняшним. Вчера был здоровый, сегодня чувствует себя немного хуже.

Зависть – это ощущение одного состояния относительно другого. Поэтому если у меня нет такого сравнения, то тогда мне очень плохо, я не могу построить никакие системы защиты, продвижения, развития.

Реплика: В каббалистических источниках сказано, что зависть выводит человека в духовный мир.

Ответ: Конечно. Если мы не будем завидовать каббалистам, которые описывают, каких высот они достигли, как же мы сможем их достичь?

В принципе, это белая зависть, потому что они хотят поделиться с нами своим опытом. Здесь не может быть черной зависти. Я знаю это по себе. Будучи рядом с великим каббалистом, я не завидовал ему по-черному, мол, у него это есть, а у меня нет. Ведь он раскрывал все, что только можно было дать мне, чтобы подтолкнуть на ту же ступень и даже выше.

Поэтому зависть должна быть, но она – светлая, ведь каббалисты зовут, привлекают, помогают, держат тебя как младенца и т.д.

Каждый учитель хочет, чтобы ученик достиг его уровня. И ученик должен завидовать учителю, но знать, что он может достичь во много раз большего.

Так что, завидуйте!

Вопрос: Если я, как родитель, буду помогать детям, то я им нужен?

Ответ: Тогда ты будешь нужен им, и будешь близок к ним в какой-то мере.

Реплика: Меня сейчас смущает только одно – что вы обобщаете. Существуют же и нормальные отношения.

Ответ: Я говорю о тенденции природы! Поэтому я обобщаю.

Вопрос: И что дальше?

Ответ: В нашем поколении родители еще могут что-то дать: направить, оставить детям то, что нажито ими и т.д. А вот в следующем поколении это будет уже разрыв.

Это будет такое отношение между родителями и детьми, что если у них будут одинаковые духовные цели, то тогда они будут как-то связаны через них. А если нет, то люди станут вообще забывать о своих родителях. И родители, откровенно говоря, будут тоже думать не о своих детях.  

Вопрос: А о чем родители будут думать?

Ответ: О том, как провести спокойно время со своими пожилыми подругами, друзьями.

Реплика: Собаками, кошками.

Ответ: Да. Открываются всякие клубы игры в домино, я не знаю во что.

Вопрос: Что же тут хорошего?

Ответ: Ничего! Человек должен просто понять, каким образом он должен быть связан сегодня с другими. Это совершенно не та система – не система животной земной связи.

Вопрос: Это не животная система "родители-дети"?

Ответ: Это система, когда родители и дети раскрывают каждый для себя общую для всех цель. И тогда эта цель связывает их вместе.

Вопрос: Что это за цель?

Ответ: Эта цель – постижение смысла жизни. И у родителей, и у детей, и у внуков она всегда одна. Если они ее раскрывают, привязываются к ней, тогда они ощущают и потребность быть в связи между собой, и помогать в этом друг другу.

Вопрос: О какой совместной цели жизни вы говорите? Если у родителей с детьми будет одна цель, к которой они будут стремиться?

Ответ: Тогда родители смогут подталкивать своих детей к правильной цели. Тогда между ними будет объединение, и земное в том числе, и духовное, для раскрытия Творца между ними.

Вопрос: Что такое раскрытие Творца?

Ответ: Раскрытие Творца – это раскрытие взаимной связи и любви.

Вопрос: Только между ними?

Ответ: В первую очередь.

Вопрос: Вот в этой ячейке – дети и родители? Раскрыть эту силу?

Ответ: Да.

Вопрос: А разве не хотят раскрыть ее сейчас?

Ответ: Не хотят. А кто им об этом рассказал? Кто их к этому подтолкнул? Кто?

Вопрос: То есть вот эти естественные связи – это не называется "кто-то рассказал"?

Ответ: Нет, конечно.

Реплика: Это мой отец, это моя бабушка, это мои… Нет?

Ответ: Нет, никто ничего.

Реплика: Жесткий вы сегодня.

Ответ: Я не жесткий. Это то, что раскрывается в мире. Я жесткий?! Это вы сделали таким мир.

Реплика: Но эта правда, о которой вы сейчас говорите… Я представляю, сколько комментариев будет написано.

Ответ: Я за то, чтобы не скрывать эту правду, а наоборот, раскрывать ее. Чтобы люди видели, в каком низменном состоянии они находятся, и к чему оно ведет.

Вопрос: Какой вывод должен сделать человек после ваших жестких слов, что будет разрыв между родителями и внуками, и детьми, что это естественно?

Ответ: Если они не найдут общую цель, то их ничего не будет связывать. Ничего не будет связывать!

Вопрос: То есть вы призываете их искать эту единую цель?

Ответ: Да.

Рабовладельческий строй очень важный, он самый длительный. Потому что до этого было семейство, а не строй. Рабовладельческий – это государство, четкая общественная иерархия. Затем в феодализме тоже были полу-рабовладельческие отношения – вассалы и т.д.

Я бы сказал, что рабство имело очень широкий спектр отношений: от настоящего раба, который был абсолютно бесправен, и до раба, который был практически товарищем своему хозяину. Не потому что между ними особым образом сложились такие отношения, а потому что это уже действительно были такие общества, когда это было больше выгодно не хозяину, а самому рабу.

Мы видим, что и сегодня люди с удовольствием продавались бы в рабство. Почему нет? Если я буду жить на всем готовом, если обо мне будут заботиться, если мне будут платить или, по крайней мере, обеспечивать тем, что надо мне и моей семье, и за это я должен буду работать – почему же нет?

Современный программист работает по 10-15 часов в сутки, а потом идет домой, в свою хижину, что называется. Какая разница между ним и тем рабом, который трудился на плантации или еще где-то? У него тоже была семья, и его хозяин тоже о нем заботился, потому что раб – это имущество, причем дорогое.

Я думаю, что сегодняшний хозяин, который платит своему работнику, думает о нем меньше, чем хозяин раба, потому что тот должен был думать о его здоровье, о его питании. Ведь он чувствовал, что раб – это его, как часть его тела, как часть его имущества, и поэтому заботился о нем.

А сегодня ты платишь деньги и ни о чем другом не хочешь думать. "Плохо? Иди, завтра будет другой". Так что я не думаю, что рабовладельческий строй проигрывает по сравнению с нашим строем.

Реплика: Сейчас мы наблюдаем, что человек лишается всех социальных гарантий и становится в позицию даже хуже, чем у раба, потому что у него нет гарантированного дохода и обеспечения, как у раба.

Ответ: Конечно, нет. Сегодня намного хуже, чем было в рабовладельческом строе. Поэтому мы снова, очевидно, придем к рабовладельческому строю. И все будут этому очень рады. 🙂

Я только не знаю, где найдется так много всяких хозяев, господ, которые захотели бы иметь дело с современными рабами. Чтобы они еще выходили на улицу со всякими плакатами, требованиями?

Вопрос: Напрашивается вопрос: как изжить в себе раба?

Ответ: Никак, ничего не сделаешь. Если наш эгоизм все время растет, то самое выгодное для меня – продаться кому-то и ни о чем больше не думать.

Вопрос: Что означает в каббале "быть рабом"? Что такое "раб" внутри человека?

Ответ: Рабство внутри человека – это когда человек является рабом своего эгоизма, своей природы. Потому что этот эгоизм делает все против человека, то есть он является нашим дурным хозяином. И надо обязательно сделать что-то, чтобы избавиться от этого злого хозяина.

Вопрос: Как правильно обращаться с рабом внутри человека, чтобы вырастить из него человека?

Ответ: Для этого нужна особая обстановка. Для этого нужно просвещение, воспитание. Это очень непросто. Я не вижу никакого выхода из этого, никакой возможности, кроме применения науки каббала.

И далее надо двигаться к тому, чтобы сделать человека рабом, только рабом другим, рабом своего правильного желания, "возлюби ближнего как себя". Чтобы человек делал все, что только можно, разумно, обдуманно, для того чтобы реализовать это побуждение – "возлюбить ближнего как себя".

Вопрос: В этом отличие хорошего раба от плохого?

Ответ: Да. Тогда он называется "раб Творца".

Вопрос: Можно ли избавиться от плохого "раба"?

Ответ: Только если заменишь его хорошим, иначе никак.

Вопрос: А почему люди, которые сейчас находятся в позиции хуже, чем рабы, не хотят или, может быть, хотят, но не раскрывают, не хотят раскрыть, не видят, как заменить одного раба на другого?

Ответ: Допустим, сегодня человек – на самом деле раб, как где-то в Африке. Что ему надо для того, чтобы выйти из этого рабства? Ему надо воспитание, образование, усилие, ему надо всё. Нужно ли это ему? Или он готов остаться таким, как сейчас? Он не заботится ни о чем. А когда нет заботы, человек чувствует себя практически в воздушном пространстве. Он подвешен, как ангел.

А выйти из этого, начинать борьбу, войну – за что? Как? И где вы видите свободу?! И в чем она заключается? В том, чтобы бежать утром сначала в детский садик, потом на работу, в банк, еще куда-то, думать о тысяче всяких дел, для того чтобы прожить, как-то протянуть эту жизнь?! Зачем? Я могу всю жизнь жить, ни о чем не беспокоясь. Это очень много значит.

Реплика: Но мы видим, к каким неблагоприятным последствиям это приводит. Люди устают от ничегонеделания.

Ответ: Они делают всё! Только они ни о чем не думают.

А сегодняшнее развитое общество, когда человек приходит на работу, и хозяин ему говорит: "Вот тебе детский садик, школа, родильный дом, квартира, вот тебе всё, ты должен думать только о работе", – это не рабство?

Реплика: Но это привлекательно.

Ответ: Чем это лучше, чем было тысячу лет назад, когда он работал на плантации? Это то же самое!

Реплика: У него есть карьерный рост…

Ответ: И там был карьерный рост. Это всё относительно.

Реплика: Получается, что хороший раб, которого вы назвали "раб Творца", на самом деле не раб, а настоящий воин – непримиримый, целеустремленный, несгибаемый, терпеливый.

Ответ: Который завоевывает свою внутреннюю свободу и, может быть, внешнюю тоже, потому что с ее помощью он становится по-настоящему свободным от своей природы. Он ощущает себя в рабстве не у человека, а в рабстве своего эгоизма, и желает избавиться от этого дурного хозяина. И тогда он начинает с ним воевать.

Вопрос: А что такое свобода? Свобода воина от эгоизма?

Ответ: Настоящая, внутренняя свобода – это когда я нахожусь выше своей природы, выше себя. Когда я могу делать с собой все, что пожелаю, независимо от того, что желает мой организм.

Вопрос: И какие дивиденды это приносит человеку?

Ответ: Он становится выше своей жизни. Он поднимается в систему управления собой. Он не находится в себе, внутри тела, внутри своих мыслей, внутри своих чувств. Он поднимается выше их – на тот уровень, откуда происходит управлением им самим. Вот что он выигрывает.

То есть он достигает состояния Творца, своего Творца. Он поднимается на уровень того, Кто им управляет, и включается в это управление сам, самостоятельно, управляет самим собой и таким образом достигает совершенства, бессмертия и т.д.

Хочется пожелать всем такого настоящего освобождения.

Допустим, много лет люди стремились друг к другу, страдали, шли навстречу, мечтали – и теперь встретились. В этот момент все прошлые страдания, порывы к тому, чтобы сблизиться и ощутить друг друга, соединяются с чувством настоящего слияния при встрече.

Насколько эти две противоположные величины будут все время увеличиваться и поддерживать друг друга, настолько они будут создавать в человеке ощущение счастья.

Не может быть счастья без несчастья. И несчастье должно обязательно приводить к счастью. Потому это и называется "страдания любви", ведь чувство любви не может возникнуть, если ему не предшествовало ощущение устремления, страдания, нехватки.

Эти желания появляются именно в поиске, в движении к любви, и образуют так называемый сосуд для ощущения счастья. А когда я достигаю счастья и наполняюсь, то это чувство очень быстро проходит. И мне надо снова возобновлять ощущение некоторого отдаления.

Даже если я физически остаюсь вместе с любимым, я должен сразу же задуматься над тем, как вооружиться бо́льшими желаниями к нему, бо́льшими стремлениями, хотя он и рядом. И тогда мне покажется, что он уже не рядом и не такой уж близкий. И я снова стану устремляться к нему.

Мы должны понимать, что ощущение счастья возможно только в средней линии – между левой и правой, где левая линия – это постоянное раскрытие устремления, желания, пустоты, а правая линия – связи, любви, наполнения.

Средняя линия и дает крепкую связь между постоянным ростом желания и постоянным его наполнением. И тогда человек ощущает себя в состоянии вечности и совершенства, не переходя из одного состояния в другое, не болтаясь между левой и правой линией, а существуя в них одновременно.

Мы не можем дать человеку другого объяснения, потому что для этого надо развить в нем такие инструменты ощущения, которых на сегодняшний день у него еще нет. Этим и занимается наука каббала, которая в переводе означает "наука получения". 

Реплика: Насколько я понял, счастья в этом мире нет и искать нечего.

Ответ: В этом мире, то есть в одном эгоистическом желании – счастья быть не может. И в одном альтруистическом желании – тоже не может. Только на основании обоих желаний, если между ними включить сопротивление: минус, плюс и между ними сопротивление (наше усилие), – то тогда на этом сопротивлении мы сможем ощутить постоянное счастье, вечную, совершенную жизнь.  

Реплика: Эгоистическое желание мы вроде бы освоили и уже начинаем понимать, что это такое.

Ответ: Нет, оно еще не освоено. Мы сможем его освоить только в соответствии с проявлением в нас альтруистического желания, и тогда начнем ощущать совсем другой вид эгоизма. А сейчас мы чувствуем очень маленький эгоизм животного уровня.

Мы должны начинать ощущать эгоизм, который пожелает работать вместе со свойством отдачи и любви, который поймет, что он должен действовать в соответствии с этим как одна половинка из общей системы мира.

Поэтому такие люди должны уже в предварительных кругооборотах жизней пройти какие-то состояния, но не духовные, а просто определенные разочарования в нашем мире. Вполне возможно, что и в этом кругообороте, в этой жизни они проходят их.  

То есть они достигают каких-то возможностей стать богатым, знатным, уважаемым и, достигнув или не достигнув этого, быстро раскрывают несостоятельность таких стремлений, то есть отсутствие наполнения от всего этого, и тогда приходят к каббале.   

Конечно, человека гонит эгоизм, ощущение пустоты, вопрос: "Для чего я живу, ведь нет наполнения в жизни?". Это здоровый нормальный эгоизм, который приводит его к каббале, – эгоизм, который в итоге сам себя умертвляет, становится собственным могильщиком.

Человек и одиночество – это совмещающиеся между собой категории?

Ответ: Человек, когда он все время был замкнут в мире, и сейчас его оторвали от него, чувствует огромный вакуум. Он работал в темпе этого мира: день, ночь, новости и так далее, все эти программы, звонки – и вдруг у него ничего этого нет. Конечно, для него это огромная пустота.

В такой пустоте жили люди. Я помню свое детство и юность до 90-х годов. В 95-м году я создал свой первый сайт kabbalah.info. А до этого как мы жили? Газеты, телевидение. А до телевидения, которое появилось у меня в 1955 году, это были газеты и книги.

Вопрос: Что изменилось в человеке всего за 50 лет, что он вдруг не может быть в одиночестве?

Ответ: У человека появилась связь с миром, он не может жить без этой связи. Дело не в электронной паутине, а в паутине связей между нами, которая раскрылась. Мы уже не можем существовать без ощущения друг друга. Но это ощущение мы заливаем совершенно другими мыслями, другими новостями, совсем не тем, чем надо. Но вообще в нас раскрылась паутина связей между нами.

Я чувствую, что я связан с этим, я не могу без этого. Это для меня как воздух. Я связан, я питаюсь от этого, я получаю информационную подпитку, и она меня держит. Без этого я не чувствую, что я живу.

Вопрос: Если вынуть слой информации, которую получает человек, то что ему важно в этой паутине связи?

Ответ: Посмотрите, что делается вечером по телевизионным программам. Тут пляшут, тут танцуют, тут кричат друг на друга, там ведутся какие-то споры, новостные программы, спортивные передачи. Все это сегодня называется "мир", "наш мир". 

Отключите это всё, вы понимаете, что произойдет с миром? Мир погрузится в средневековье. Средневековье! У людей будет такой недостаток в получении информации! Она им не нужна, они могут, в принципе, без нее, но они не смогут. Они уже другие.

Вы можете просмотреть список новостей, как он идет, и вы увидите, что из 100 новостей, может быть, одна или две вас заинтересует, чтобы их открыть, а всё остальное вам не надо. Но без этого вы не можете.

Реплика: Исследователи пишут, что вся информация, которая сыпется на человека, вызывает у него стресс, настолько она в нем излишняя.

Ответ: Но он не может без стресса.

Вопрос: Чем бы вы наполнили содержание этих передач?

Ответ: Содержание я могу наполнить, но для этого нужны совершенно другие люди. Надо воспитывать людей. Надо воспитывать в людях желание раскрыть источник жизни, мира, а не забываться в этих потоках новостей, которые для него сочиняют.

Человек нуждается в доброй связи. В доброй связи! А эта паутина никакой связи не дает. Она только как паутина.

Вопрос: А что такое паутина доброй связи?

Ответ: Это когда каждый человек думает о том, как сделать другим добро.

Реплика: И тогда, если он будет изолирован…

Ответ: На него все равно будет действовать эта паутина, потому что будут думать о нем.

Вопрос: И для этого не нужны никакие гаджеты?

Ответ: Ничего не надо! Только лишь добрые намерения, которые будут связывать друг с другом людей. Люди будут связаны таким образом, что все станут ощущать добрые намерения. И ничего другого не надо. И от этого все будут в восторге, в ощущении смысла существования, в подъеме над своим "я" и так далее. Это необходимо.

Я не сомневаюсь в том, что это получится.

А человек, наоборот, для него зона максимального комфорта ничего не значит, если есть еще возможность утвердить себя как человека. Потому что неживой, растительный, животный уровни природы существуют в нем, но еще выше этого существует уровень "человек" в человеке.

Вопрос: Что такое уровень "человек", который не дает ему покоя и толкает на все эти опасности?

Ответ: Он желает быть выше природы. В нем есть еще добавочная точка, которая называется "человек". Но она находится внутри животного в нем. И поэтому, когда мы начинаем развивать человека в нас, то животное начинает страдать: "С какой стати ты думаешь не обо мне, не о животном, а о чем-то выше меня?" И тут получается конфликт: человек стремится вверх, а животное погибает.

Если бы человек действительно задался вопросом, как подняться выше уровня животного в себе, тогда он не пересекал бы океаны, не штурмовал горные вершины, не опускался в глубины морские. Потому что не в этом смысл жизни, а в покорении своей внутренней природы и окружающего.

Вопрос: Что означает "подняться над уровнем природы" с точки зрения каббалы?

Ответ: Подняться над уровнем природы – это подняться над своим эгоизмом. Потому что наш эгоизм находится в нас на трех уровнях: неживом, растительном и животном. А подняться выше этого – это значит подняться выше нашего эгоизма, то есть из состояния ненависти к ближнему к любви к ближнему.

Вопрос: Почему покорять внешние вершины или внешние глубины легче?

Ответ: А это еще большее возвышение эгоизма. Когда я хочу его поднять выше! Я хочу им гордиться: "Вот я какой! Я такое животное, куда ни одно животное не взбиралось, а я взобрался!"

Ну что же в этом есть от человека?! Ничего! Если это может сделать машина, какой смысл мне туда лезть?

Вопрос: У вас была встреча с руководителем большой организации айкидо. Во время беседы он сказал, что каббала говорит об удивительной вертикали связи человека с Богом.

Что это за связь, которая помогает человеку предвидеть, что будет в дальнейшем: исход поединка, исход событий?

Ответ: Это когда человек поднимается над своей природой. Когда я четко осознаю, что со всех сторон, где существует мое "я", я пытаюсь выйти за его пределы. Но для этого мне не надо карабкаться наверх или спускаться вниз. Для этого мне нужно просто внутренним напряжением, своим желанием выйти из себя. 

Я прошу у Природы помощи, чтобы Она мне это позволила. И таким образом выхожу за пределы, а не пытаюсь сделать это физически.

Вопрос: Что такое выйти за пределы "я"?

Ответ: За пределы эгоизма. Из ненависти к другим в любовь к другим.

Вопрос: Очень многие люди одобряют это. Почему же они не хотят это применять?

Ответ: Это очень-очень сложно. Необходима не просто методика, а все внешние условия, для того чтобы эту методику правильно реализовать. Это непросто.

Так же как на Эверест – желают подняться многие, а поднимаются единицы, и те еще даже на последних метрах гибнут.

Но мне кажется, что мы движемся к такому состоянию человека и природы, когда сможем буквально массами одолеть этот барьер, потенциальный переход между эгоизмом и любовью.

Вопрос: А что будет удачей, которая поможет?

Ответ: Что нам поможет в преодолении этого духовного подъема? Раскрытие величия цели. Она раскроется нам как великая, особая, и мы тогда сможем в нее подняться.

Вопрос: Вы считаете, это допустимо?

Ответ: Нет. Я считаю так: надо привезти, допустим, африканцев в Европу, нормально им платить, нормально их кормить, дать им все, что нужно, и чтобы в течение полудня или дня они работали как бы примитивными людьми, которые живут по своему африканскому устою.

Вопрос: Чему учится человек, наблюдая за примитивными формами жизни людей?

Ответ: Я считаю, все зависит от того, как ему это преподносить. Примитивные формы жизни на самом деле самые здоровые, самые естественные. Они располагают человека к близости с природой. Они построены на очень хороших принципах взаимного уважения, доверия, связи, согласия – совсем не тех, что есть, допустим, во Франции.

Конечно то, как они преподносят это: "Смотрите на варваров, которых мы вам привезли, и платите деньги", – это конечно неправильный подход, и говорить тут особенно не о чем. Это варварский подход.

Но показывать такой образ жизни и объяснять, насколько это ближе к природе, насколько такие люди более близки друг к другу, как они понимают друг друга, как они общаются между собой, насколько им это приятно и хорошо, – я думаю, что это глубоко внутри могло бы поразить европейцев и показать им, от какой жизни они когда-то удалились и к чему пришли, что они в итоге выиграли от того, что у них есть сегодня в их образе жизни со всеми современными балаганами по сравнению с той первобытной простой общиной, которая дает людям внутреннюю свободу, комфорт, уверенность.

Вопрос: Могут ли современные люди применить на себе те отношения, которые существуют у диких народов?

Ответ: Откуда? У них совершенно нет общества!

Будучи в Париже, я не видел там абсолютно ничего естественного в отношениях. Наоборот, все очень практично, примитивно. Я не хочу критиковать, но по сравнению с простой африканской деревней, насчитывающей тоже несколько тысяч человек, отношения между людьми, тем более сейчас, – я говорю о том, что было 20-30 лет назад, когда я там бывал, – это, конечно, большая разница. Не в пользу Парижа.

Вопрос: Как тогда дети, которых привозят в такие искусственные условия, могут почерпнуть натуральность жизни, натуральные отношения, могут чему-то научиться?

Ответ: Мы знаем, что современные люди все равно тяготеют к тому, что было когда-то у них в роду, среди их предков. Так что это можно все сделать, но не с целью обучать современных людей, какие были примитивные общества, а наоборот, показывать современным людям это так, чтобы они увидели, насколько они примитивны.

Вопрос: Сможет ли современный человек увидеть ценность отношений коренных людей за отсутствием точки восприятия правильных отношений?

Ответ: Современный человек ничего не видит. Он видит только то, что сейчас находится в распродаже, где что подешевле.

То, что ему толкают в глаза, то он и видит, больше ничего. Перед ним надо что-то поставить, ткнуть его носом, – и это то, что он видит. Это все делают средства массовой информации, реклама и так далее.

Вопрос: В начале прошлого века светский человек, антрополог привез пигмея и поместил его в зоопарке Бронкса в клетку с другими животными – шимпанзе и орангутангами, назвав его "недостающее звено в эволюции", тем самым подразумевая, что данные племена ближе к обезьянам, чем цивилизованные белые люди.

Естественно, общественность выразила свое возмущение, и этот человек был выпущен. Но через шесть лет он покончил жизнь самоубийством, потому что не смог интегрироваться в американских условиях.

Что отличает человека, близкого к природе, от цивилизованных людей настолько, что он не может встроиться в железные условия города, цивилизации?

Ответ: Трудно даже сказать. Мы не можем этого понять. Мы видим только по результатам, что наша жизнь в прошлые века, – ведь это была и наша жизнь тоже, – настолько отличалась от современной жизни, что мы не можем воспринять эту систему взаимоотношений, систему ценностей, реализации планов по сравнению с тем, что было.

Очень странно совмещать таким образом разрыв в несколько сот лет. Представьте, что вы приглашаете сюда, допустим, короля Артура. У нас совершенно другие понятия, ценности. Так что, это невозможно.

Сравнивать это нельзя. Но, с другой стороны, вся наша цивилизация, в принципе, уходит от естественной. И получается, что мы удаляемся от своей природы. Мы создали для себя какую-то искусственную оболочку, внутри которой существуем. И это неестественно, это не ведет нас к хорошей жизни.

Мы видим, насколько мы страдаем, но не можем сами с собой ничего сделать. Мы как заведенные включаемся в эту же природу, в эту гонку, в эту искусственную машину, и должны с ней вместе бежать.

Вопрос: На днях вам задали вопрос: за всю историю человек поднялся в своем духовном развитии или опустился? Вы ответили, что по модулю он поднялся, но по факту он как бы опустился, раскрывая в себе правду.  

В чем отличие начального развития человека, когда он живет в природных условиях, он весь открыт, в его племени царит доверие, взаимопонимание, и нашей точкой, когда современный человек опускается по факту в своем развитии? В чем их различие и в чем подобие?

Ответ: В векторе развития.

Дело в том, что, допустим, несколько тысяч лет назад мы могли бы пойти по совершенно другому развитию – не эгоистическому, а поднимаясь над своей природой, вопреки ей, когда мы предпочитали бы добрую связь между нами, были бы все вместе как одна семья и следили бы за этим, смотрели, чтобы не разойтись. Если бы мы таким образом себя вели, то пошли бы в другую сторону развития по сравнению с сегодняшним.  

Мы пришли бы совершенно к другому состоянию! Сегодня человечество представляло бы собой одну большую, добрую семью. И у нас не было бы того состояния как сейчас, когда мы только и думаем, как бы нам заработать один на другом, подняться один над другим, сравнивать как я живу по сравнению с соседом и т.д.

У нас не было бы ни конкуренции, ни убийств, ничего бы этого не было. Было бы хорошее, нормальное общежитие, была бы нормальная коммуникация между нами, если бы мы пошли по такому пути развития.  

Но мы предпочли развитие эгоистическое, как толкает нас наша дикая природа. То есть на самом деле мы пошли по развитию как животные, подчиняясь своей природе, и она нас вот к чему привела. Так что нам нечем гордиться, сегодня мы самые дико-развитые животные, живем в большом зоопарке.

Вопрос: А как человеку найти в себе того исконного, природного человека, чтобы начать подъем к новому развитию?

Ответ: Для этого нам надо вернуться в те времена и начать снова. А это невозможно.

Но мы можем осознать зло нашего сегодняшнего состояния и начать новый путь. С этого момента.

Вопрос: Во что тогда превратится современный зоопарк людей?

Ответ: Мы возьмем из него то, что нам нужно. Это отсортируется естественным путем. Мы должны только изменить наши отношения друг к другу. То есть перестать быть дикими животными относительно один другого, которые желают только уничтожить друг друга и пытаются с помощью силы построить между собой отношения.

Мы должны подняться над этим и строить отношения на совмещении, на правильном соучастии между собой. И тогда мы увидим, что мир становится другим.

Этот мир будет как одна семья. Но не как в современной семье. В ней не будет конкуренции, будет взаимопомощь, будет все только для того, чтобы всем было хорошо. Вот это общее чувство, чтобы всем было хорошо, необходимо нам всем. Но его у нас нет.

Мы должны его обрести. Оно существует в природе. В центре природы находится такое чувство. Но как мы его достигнем, ощутим, раскроем для себя и будем жить с этой звездой в сердце? Этому надо учиться.

Мы знаем, что то же самое случается и с родителями. А родители, которые забывают детей в машине? Просто вычеркивают это всё у них из головы… И что ты можешь сделать?

А если уж говорить о нянечках, для которых это просто работа, да еще, может быть, и ненавистная работа, которой они обязаны заниматься поневоле, потому что ничего другого делать не могут, а зарабатывать как-то надо, – то для них эти дети становятся объектом ненависти.

В той мере, в которой они ненавидят эту работу, свою несчастную, малообеспеченную жизнь, в той мере они переносят это все на детей.

Сегодняшний эгоизм, сегодняшнее нетерпение, которое есть и у женщин, и у мужчин, отношение к миру, к детям – это все неестественно. Мы живем в таком поколении, когда эгоизм просто заставляет нас его исправить, иначе нам не выжить

Вопрос: Вы сказали, что между любовью и ненавистью очень хрупкий переход. Как человеку регулировать, как распознавать этот момент перехода, чтобы не отключаться?

Ответ: Не может быть любви без ненависти и ненависти без любви, как плюса без минуса. Они работают вместе. Но что принимать за плюс, а что за минус – это зависит от человека.

Поэтому, если я люблю себя любимого, то тогда во всех остальных я вижу минусы. А если я хочу себя исправить и вижу в себе минусы, то тогда в остальных я могу видеть плюсы.

И тут возникает очень серьезная проблема. В наше время в нас возникают такие желания, такие свойства, которые мы обязаны исправлять на полярные, противоположные, и если мы это не делаем, то действительно, смотрите, что происходит.

Я не виню этих нянечек в детском саду, в яслях, я не виню вообще людей, которые проявляют всевозможные мазохистские, издевательские склонности, потому что над ними просто не работают. Людская масса нуждается в уходе, в работе, в воспитании. Прежде, чем они станут воспитательницами, надо их воспитывать, а это не делается.

Вопрос: Можно ли стать преподавателем, воспитателем не по призванию, не от природы, согласно своим качествам, а благодаря воспитанию, о котором вы говорите, или обучению, которое получает человек?

Ответ: Это очень сложно. Потому что тогда вместо своего естественного побуждения быть воспитателем, когда вы не хотите им быть, вам надо представить себе высшую цель, которую вы желаете достичь, и поэтому вы готовы стать воспитательницей. Это уже очень серьезная работа над собой.

Вопрос: Человек – это скопление гормонов, химии и прочего. И только за 10% отвечает воспитание, за то, каким станет человек. Что еще добавляется к человеку, кроме этих гормонов, химии, что он переключается из одного состояния – доброжелательности – на зло? Как эгоизм вдруг взрывается в нем?

Ответ: Дело в том, что мы стали очень близки друг другу, а себя не исправляем, и поэтому зло влияем друг на друга. Средства массовой информации – все это очень влияет. И я все время вижу перед собой плохие картинки, такие примеры, что мне ничего не стоит им подражать. Я поневоле подражаю им.

И поэтому все, что мы видим на экранах или в смартфонах, входит в нас и вынуждает быть как те "герои" в кавычках, которых мы видим. Так что вся проблема, в общем-то, в средствах информации.  

Вопрос: Возьмем человека, который, с одной стороны, хочет быть воспитателем, педагогом, мамой, родителем. Он хорошо относится к ребенку или детям, но вдруг наступает момент, когда он чувствует, что в нем поднимается что-то, с чем он не может совладать. Как ему поступать?

Ответ: Да, он не может с собой совладать, потому что опять-таки его внутренние порывы сильнее, чем все факторы сдерживания. Даже те, о которых он слышит, читает, как наказывают людей за то, что они такие. А он не может себя сдержать, у него отключается этот сдерживающий механизм. И все, и ничего не сделаешь.

То есть вся проблема в том, что мы должны давать людям правильные примеры поведения между собой и с детьми.

Ничего не сдержишь и ничего не удержишь никакими страхами – только добрым примером.