То есть отрицательная сила – она-то и движет. А положительная не может проявляться настолько, как отрицательная. Она проявляется только когда ее требуют, то есть она более пассивная.

Эгоизм – это ощущение нехватки. Потому что мне не хватает! Задыхаюсь! Мне еще нужно наполнение, еще! И поэтому он такой энергичный.

Поэтому Творец гордится: "Я создал эгоизм!". Посмотрите, как эта великая сила действует, как она в каждую секунду во всем и всегда. Без эгоизма жизни бы не было. Потому что положительная сила – она положительная сила, и всё.

Вопрос: Но все-таки, как эту отрицательную силу, диктующую мне, что "я должен наполниться", "я не наполнен", "мне нужно еще наполниться", – как ее перевернуть и сделать положительной?

Ответ: Просить положительную силу, чтобы она тебе показала, что на самом деле всё, что в мире, – это твое.

Всё вокруг меня – это всё я. Мне надо собрать все эти разбросанные части, разорванные, сломанные, соединить их вместе в общем дополнении друг другу. Это все мое, мое богатство. Это я. И я хочу все это привести в совершенное состояние.

Вопрос: А какое состояние для вас называется совершенным?

Ответ: Когда все части будут взаимно связанными, дополняющими друг друга и наполненными абсолютным состоянием любви.

Вопрос: Это называется "все мое"?

Ответ: Да. А "мое" – потому что я обязан привести их к этому состоянию.

Вопрос: То есть в этом моя ответственность?

Ответ: Да. Это мое состояние, я к этому должен привести. Это мои части, я должен их все соединить. Я должен сделать так, чтоб они соединились и наполнились.

То есть я работник Творца.

То, что мы не желаем жениться, выходить замуж, это можно понять, несмотря на инстинкт, особенно у женщин, потому что он связан еще и с деторождением, воспитанием и так далее. Но, в принципе, это все меняется. И сегодня очень много не только мужчин, но и женщин не желают обременять себя никакими заботами. Мы называем это узами.

Это рост эгоизма и ничего другого.

Вопрос: А зачем это происходит?

Ответ: Чтобы люди поняли, что действительно надо что-то делать с этим эгоизмом. Потому что даже такие маленькие радости нашей жизни, как любовь, дети, семья, и то эгоизм нас обкрадывает и не дает их.

Причем в абсолютно здоровой обстановке. Посмотрите на Японию, на другие страны. Это удивительно, поразительно и даже непонятно в чем-то. Перестают рожать, покупают какие-то куклы или что-то такое и всё.

Вопрос: Так все-таки это ведет к тому, чтобы мы вернулись к нормальному природному существованию?

Ответ: Нет. Чтобы мы просто развились и поняли свою суть – что нам необходимо какое-то общение и какая-то любовь, какая-то преданность, привязанность к чему-то, к кому-то, но этого у нас нет.

Вопрос: То есть когда эгоизм в нас убьет окончательно природные здоровые состояния, мы только тогда откроем глаза?

Ответ: Я не думаю, что мы откроем глаза. Я не думаю, что это нас исправит. Я вообще не вижу, чтобы люди от того, что они делали какие-то безумно отрицательные поступки, затем поворачивались в другую сторону и приходили к их отрицанию и к исправлению.

Вопрос: Они, наоборот, оправдывают этот поступок, то есть происходит обратное?

Ответ: Это возможнее. Но обычно человечество катится дальше. Это будет все хуже и хуже, эгоистичнее, пока не достигнет такого накопления отрицательной энергии отношений, мыслей, свойств, чувств и так далее, что люди уже взорвутся изнутри себя, как от атомной бомбы и должны будут просто как сумасшедшие, разгребать завалы своего эгоизма, только чтобы от него избавиться.

Это будет действительно подобно атомной бомбе, но она начнет разрываться изнутри человечества. Это внутренняя отрицательная энергия, чтобы разорвать эгоизм.

Вопрос: Вот такой путь?  

Ответ: Красивый путь.

Реплика: Красивый путь – не разума, а страданий.

Ответ: Да. Я вижу, что после этого наконец-то наступит светлое время, когда люди поймут, осозна́ют на основе проявления этой огромной эгоистической силы, что наступил период любви.

Вопрос: И они поймут, что такое любовь?

Ответ: Да, это проявится.

Вопрос: А что они поймут тогда? Что такое любовь?

Ответ: А это не понимается, это просто будет ощущаться, что только вот такое отношение друг к другу они должны проявлять.

Даже не должны. Что это значит, я должен и я проявляю? Оно просто проявляется. Своими страданиями мы вызовем эту инверсию – проявление любви вместо ненависти.

Вопрос: И самым естественным является это наполнение? Ты свободен, если у тебя есть деньги, ты вообще счастлив, если у тебя деньги и так далее? Эта мантра работает?

Ответ: Так мы устроены. Да.

Вопрос: Чем бы это можно было заменить? Или это ничем не надо заменять? Человечество так и будет двигаться к поиску такого наполнения?

Ответ: Если ты изобретешь таблетку счастья, то тогда ты заменишь.

Вопрос: Какая для вас таблетка счастья?

Ответ: Чтобы я чувствовал себя счастливым. Какая мне разница, какого цвета она будет, квадратная или в капельках?

Реплика: Мне тогда желательно ни на что не обращать внимания, быть спокойным на все раздражители.

Ответ: Но это у каждого свое! Это неважно. А у другого, наоборот, быть в поиске, завидовать всем, рваться и так далее.

Вопрос: То есть каждому свою "таблетку", если бы можно было изобрести?

Ответ: Да. Чтобы утолить вот это стремление к счастью, к наполнению, к знанию, к власти, к тому, чего хочет мой эгоизм.

Вопрос: Если мы подведем итог этому, чем же все-таки наполнится человек? К чему он придет?

Ответ: Он не наполнится. Никогда и никак! Эгоизм — это духовная сила, ее никакими земными наполнениями не утолишь, не наполнишь.

Вопрос: Так чем же наполнишься все-таки?

Ответ: Любовью. Это универсальная вещь. Ты не должен ничего перечислять.

Человек должен почувствовать, что ему необходимо кого-то любить и ощущать это чувство, которое его наполняет, ощущать, что он наполняет своего любимого – Творца, человечество, неважно что и как. Ничего больше не надо.

Вопрос: И человечество придет к этому, так или иначе?

Ответ: Оно начнет все-таки подбираться к этому. Оно увидит методом проб и ошибок, что ничего его не наполняет. Наполниться на самом деле нечем. И это будет огромная бездна раскрываемой пустоты! И потом будет потихонечку проявляться осознание в человечестве: "Так что же нам делать? В чем смысл?"

Вопрос: И так потихонечку придет вот это состояние – любовь?

Ответ: Да. Уже все написано, все подготовлено. Осталось только лишь достичь этого.

Но мы еще не дошли до своего абсолютного развития. Мы находимся на последнем его этапе, который еще не завершился. Человечество уже осознаёт, что деньги не приносят счастья и, в итоге, счастье важнее денег.

Но, с другой стороны, если ощущение счастья не строится на какой-то материальной базе, то это ощущение ложное. Это все равно, как ты вкалываешь наркотик: "Я счастлив". "В чем дело?! Почему, как, что?!" – "Счастлив".

Ты получил какой-то укол, и это наслаждение тебя переполняет, не дает возможности двигаться, потому что ты не ощущаешь никаких страданий, пустот, тебе не надо ни к чему стремиться, что-то делать. Ты даже не можешь понять страдания и желания других людей, не можешь быть связан ни с кем! Ты просто, как идиот, стоишь посреди мира, и тебе хорошо.

Вопрос: Значит, счастье останавливает развитие?

Ответ: Конечно! Если бы великие художники, писатели, музыканты не страдали, если бы они не были внутренне несчастны, – неважно, был у них кусок хлеба или нет – несчастны во внутренних поисках, в страданиях, разве они что-то бы создали?! Никогда!

Поэтому счастье заключается не в том определении, которое мы начинаем сразу же ему приписывать. Счастье может ощущаться только над несчастьем, только над поиском, страданием, когда ты стремишься – и достигаешь, стремишься – и достигаешь! Но когда ты стремишься – а потом достигаешь, стремишься – а потом достигаешь, – это не счастье!

Счастье одновременно включает и страдание, и наслаждение над ним. Это состояние постигается только в науке каббала, когда пустота не заполняется, а строит над собой наполнение. И пустота, и наполнение существуют постоянно! Допустим, я жажду чего-то, и с помощью этой жажды ощущаю наслаждение, наполнение.

Счастье, если мы правильно определим его, по-каббалистически, в его истинном виде – это одновременно состояние абсолютного несчастья и абсолютного счастья – пустоты́ и наполнения, которые не аннулируют друг друга.  

И тогда тебе действительно нет необходимости задавливать это деньгами или чем-то еще, потому что все твои пустоты наполняются и при этом остаются пустотами. К примеру, ты что-то кушаешь – и все время желаешь, что-то пьешь – и все время желаешь, что-то видишь – и все время желаешь. То есть наслаждения не прекращаются, и только лишь растут вверх, а в мере этого пустота растет вниз!

Это и есть наука каббала! Наука получения истинного счастья. Причем ощущение постоянного счастья приводит вас к ощущению вечности!

Вопрос: То есть, вы говорите, что наш эгоизм преступник, его действия более-менее понятны?  

Ответ: Это абсолютно точно.

Вопрос: Он работает на полный разлад системы, на то, чтобы все было направлено на меня?

Ответ: Да.

Вопрос: И это ведет только к одному?

Ответ: А если каждый такой, как ты?

Реплика: Если такой, как я, может быть, мы будем бояться приблизиться друг к другу? Построим заборы, поймем свою природу.

Ответ: Но это было такое. А потом сорветесь все равно.

Вопрос: То есть конец с этим преступником неминуем?

Ответ: Неминуем.

Вопрос: Так в чем задача? Понять, что эгоизм – это преступник?

Ответ: Конечно. Каждый – преступник! Все эгоисты.

Вопрос: В принципе, если в нас развивается этот ген преступления, который заложен в каждого, тогда никакого будущего не существует, по большому счету?

Ответ: Ничего не может быть. Но ведь будущее мира известно, и оно раскрывается постепенно. То есть нас учат.

Мы находимся как в спектакле, который показывает нам развитие человечества с его эгоизмом, с одной стороны, и с методикой развития и приближением к правильному состоянию, с другой стороны. И на совпадении, на некоторой корреляции этих двух сил – с одной стороны, развитие эгоизма, с другой стороны, необходимость объединения, соединения эгоистов, – тут нам и показывают, каким образом это все произойдет.

Реплика: В этом учении потрясает, что оно на преступника не надевает наручники, оно как-то по-другому с ним работает. То есть оно не помещает его в тюрьму.

Ответ: Мы и так в тюрьме, и все мы преступники.

Реплика: То есть оно исходит из того, что мы уже в тюрьме. И задача не посадить в тюрьму, а выйти из тюрьмы. Обратная задача – как вывести преступника из тюрьмы. Правильно?

Ответ: Задача – показать преступнику, что он находится в тюрьме, чтобы он захотел из нее освободиться, понял бы, как это сделать, и освободил себя и всех.

Вопрос: Вот этим каббала и занимается?

Ответ: Да. До нашего времени единицы могли вырваться из этой темницы. Но в наше время это уже не проходит, это уже должен быть выход всех, масс.

Вопрос: Что это за слой?

Ответ: Информация о нашем мире, но более глубокая, скрытая внутри природы. Это информация о том, что происходит в самой природе и проявляется в каждом из нас и в связях между нами. Этот источник будет нам очень интересен.

Все остальное – то, что мы и сейчас ищем, – это только неосознанная связь с этим же источником. Другого человеку не надо. Именно это он все время хочет найти.

Вопрос: Не себя, а Творца?

Ответ: Да! А кто же создал эго?! Так и сказано: "Я создал эгоизм и создал Тору для его исправления". Так что единственное, что у нас есть, – это раскрыть нашу природу как эгоистическую и раскрыть метод исправления нашей природы как Тору.

Вопрос: То есть в том, что мне плохо, и я понимаю, что это от моего эгоизма, в этом я обвиняю Творца, а не себя?

Ответ: Ты можешь обвинять Творца. Но, в принципе, Творец никуда не убегает от этой ответственности. Он говорит: "Я дал вам Тору, для того чтобы вы себя исправили". А для чего Я сделал вас эгоистами, и чтобы вы себя исправили – это вы должны сами изучить и согласиться с тем, что именно такое отношение к миру, как ко злу и возможности исправить мир, находится в ваших руках.

Вопрос: Почему человечеству требуются тысячелетия, чтобы прийти к этой форме?

Ответ: Не желает оно этого. Не желает смотреть в эту сторону.

Вопрос: Оно не желает смотреть в себя? И нужны тысячелетия войн, страданий, крови, всего-всего?

Ответ: Это всё входит в процесс исправления. Это мы считаем всё на дни, часы, недели и так далее, а у Творца есть время.

Вопрос: То есть вы говорите, что нет истории как таковой? Истории не существует?

Ответ: Есть, но всё это все равно потом подключается к общему исправлению.

Вопрос: Значит, это сила, которая накапливается? И именно только для этого одного решения: зло во мне и я должен его исправить?

Ответ: Конечно, а кроме него ничего не надо.

Вопрос: Это потрясающе, конечно! Все историки, археологи занимаются историей, археологией, науки раскапывают, как мы появились. Большой взрыв… А, в принципе, оказывается, что всё складывается в одну точку.

Нужны все эти науки, как вы считаете?

Ответ: Нет. Если бы мы сразу занялись тем, чем надо, исправлением себя и объединением, то нам всего этого не надо было бы.

Вопрос: То есть все знания нам особенно не нужны?

Ответ: Нет. Мы всё узнали бы от самой Природы.

Вопрос: Если так мы идем и будем двигаться так, к какому человечеству мы придем?

Ответ: Нет, это все изменится. Это переходной период.

Кроме того, сейчас идут такие войны, и эти войны еще будут развиваться.

Человечеству нужна четкая определенная цель. Этой цели нет. И поэтому не к чему призывать, не за чем бежать, стремиться и так далее. Так что проблема у человечества в том, что оно потеряло абсолютные ориентиры. Раньше хоть были коммунизм, капитализм, фашизм, и так далее. Были люди, ораторы, идеологи.

А сегодня что? Нет практически ничего. И поэтому человечество находится в таком промежутке, когда его никуда не тянет, его никуда не тянут. И оно все такое, аморфное.

Вопрос: К чему эта аморфность приведет?

Ответ: Эгоизм постоянно растет. И поэтому нам надо подождать, когда он потребует от человека новых целей, новых состояний. Экшен обязательно должен быть: "К чему? Для чего?" Всего этого сегодня нет. Оно должно обрисоваться.

Реплика: Но эгоизм потребует наслаждений настоящих, больших.

Ответ: Эгоизм потребует наполнения.

Вопрос: Что его наполнит? Как вы считаете, что его наполнит в будущем? До этого понятно, какие наполнения у нас были.

Ответ: Сегодня мы тоже говорим о наполнении эгоизма: или захватить кого-то, или что-то сделать кому-то, подсунуть какую-то подлость и так далее. Или критиковать резко, это тоже наполняет эгоизм и свой, и зрителя. Это всё наполнения.

Но эти наполнения будут все более резкими, явными, эгоистическими, антагонистическими: хорошо мне – плохо тебе, и так далее. Сегодня это все относительно как-то заглаживается, находится в промежуточном состоянии развития.

Вопрос: Приведет ли этот поток критики, ненависти к тому, что начнут слышать других, которые говорят о доброй связи, о любви?

Ответ: Я боюсь, что до доброй связи, любви и разговорах о ней не дойдет. Люди начнут пожирать друг друга. Будет такой эгоистический взрыв.

Вопрос: И именно он приведет к какому-то повороту?

Ответ: Я не верю, что так это быстро, сразу же перетечет из одного в другое.

Реплика: Вы все время были бо́льшим оптимистом.

Ответ: Да. Сейчас это все более растекается. Так что не думаю, что мы находимся в состоянии, когда будут происходить резкие смены в обществе, в людях.

Вопрос: Так у вас нет оптимистического прогноза?

Ответ: Нет.

Реплика: Нет? Это нехорошее завершение...

Ответ: Это завершение реальное. Реальное. Я не думаю, что мир находится уже перед осознанием зла.

К этому мы должны прийти. И к тому, чтобы отскочить от него к добру. Этого еще нет. Для этого в обществе должно накопиться очень много всевозможных впечатлений, пониманий того, что происходит сегодня. А этого нет.  

Мир не понимает, что ему надо избавляться от эгоизма, от этой мещанской суеты – у кого что дешевле, лучше, больше и так далее. Ведь чем занимаются государства, чем занимаются люди? Они должны сменить все-таки ценности на более возвышенные. А не к этому идет.

Вопрос: Какие ценности характеризуют следующий шаг человечества?

Ответ: Ответ на вопрос: "Для чего я существую?" То, что я существую – существую, то, что мне надо существовать – надо существовать. А для чего? Вот этот вопрос еще в людях не живет, не проявляется.

Реплика: То есть вы говорите, что хотя бы этот вопрос – и это вопрос переворота…

Ответ: О, если бы этот вопрос был, тогда человечество уже начало бы стонать: "Для чего же мы существуем?!".

Вопрос: Откуда взять терпение человеку? Вот он видит, что ничего не вырастет из этого. Из этого сорняка ничего не вырастет. Откуда взять терпение?

Ответ: А откуда он знает, что не вырастет?

Реплика: Но вы же сами говорите, что мы не можем знать.

Ответ: Значит, он должен себя остановить. Потому что ничего не создано зря, и у каждого объекта в нашем мире есть свое предназначение. И не тебе решать, каким он должен быть сейчас, каким он должен быть в будущем. Поэтому останови себя.

Вопрос: А если мы дадим такую возможность? Допустим, мы сдержим себя и дадим возможность всему развиваться.

Ответ: Каждому дай возможность правильно развиваться. И пускай он разовьет в себе все те качества, которые в нем заложены Творцом, и увидишь.

Вопрос: Тем самым, получается, что я изменяюсь, который хочет все это уничтожить. Это и есть мой подъем над моей природой?

Ответ: Абсолютно верно.

Вопрос: То есть это самое главное, по большому счету?

Ответ: Да.

Вопрос: Теперь такой вопрос: наш мир сегодня похож на гадкого утенка. И очень у многих есть такое состояние. Интернет забит этими фразами: "Да чтобы он сгорел! Да чтобы этого мира не было! Да нас всех надо уже заново начать!" И так далее. К чему развивается этот гадкий утенок?

Ответ: К тому, чтобы мы осознали зло, свое зло, до чего мы довели мир, и дали ему возможность правильного развития своим новым отношением к нему.

Вопрос: Для этого мы и видим таким испорченным этот мир?

Ответ: Да.

Вопрос: Так вы говорите, что это я испорчен?

Ответ: Конечно.

Вопрос: К этому каждый должен прийти?

Ответ: Каждый – я не знаю. Но в основном такая мысль, такое отношение должно быть довлеющим.

Реплика: Но я вижу, что к этому не приходят. Наоборот.

Ответ: Придут.

Реплика: Вот здесь вы оптимист – что мы придем к этому.

Ответ: То, что мы придем – это обязательно. Только какими ударами – это вопрос.

Я считаю, что нам надо понять, что мир готов для самого лучшего состояния. И нам надо все-таки подумать о том, почему мы не даем ему быть таким.

А то, что мы видим его сегодня таким кислым и плохим – это результат нашего отношения к миру.