Вопрос: В какой момент это происходит? То есть я нормально жил, я нормально работал, горел на работе, и вдруг – раз и пусто, раз и не для чего.

Ответ: Эгоизм переключился на следующий режим работы. Ему недостаточно того, что ему всё дают – то, что было раньше и вызывало удовлетворение, наполнение, тщеславие наполнялось и так далее. А сейчас нет. Я не знаю, для чего делать, для чего жить, работать. Не знаю! Мне это совершенно неинтересно.

Надо что-то большее. А что большее? Они не могут сказать. Просто удовлетворения нет. Наполнения, насыщения нет. Ради чего работать? Ради чего жить? Нет. Всё. Дай таблетку и всё. Люди к этому дойдут!

А почему нет? Это избавление от страданий. "Я бы хотел забыться и уснуть".

Вопрос: Что человеку делать в такой ситуации? Вы все время говорите, что будет такой вселенский крик.

Ответ: Да, но это крик – осознание настоящего желания понять смысл жизни. То есть зачем мне это все надо? До такой степени, что даже дети, самое главное у человека, у женщины особенно, будут не в радость.

И всё есть, абсолютно всё есть, но я не могу выполнять даже механически свою работу, что-то ради них. Ничего! Это и есть настоящее отчаяние от ненаполненности эгоистического кли.

Вопрос: Всё-таки когда придет избавление?

Ответ: Из этого состояния придет избавление – когда будет огромный вой на все небеса, и человечество начнет понимать после этого – а для чего на самом деле оно существует. Не раньше.

Только тогда, когда проявится настоящая потребность в понимании смысла жизни. Доживем!

Вопрос: То есть, даже если я, допустим, пытаюсь делать такие упражнения, в конце концов ко мне не приходят деньги, но я сажусь на эти упражнения, я не могу потихонечку выработать в себе свойство отдачи?

Ответ: Ты можешь себя обязать каждый месяц давать по 100 долларов.

Реплика: Или все время подавать нищему.

Ответ: Нищему – это уже другое дело. Ты видишь, что ты даешь, кому даешь и так далее.

Вопрос: Скажите, а к чему могут привести такие упражнения, если их все время делать ради себя?

Ответ: Иногда они немножко расслабляют человека, но, в принципе, они ничего не дают.

Реплика: Вы сейчас сказали, что свойства отдачи в нас нет. То есть у нас есть только свойство получения. Но вы все время говорите о приближении к свойству отдачи, что мы так или иначе должны прийти к добрым связям.

Ответ: Но это ведь приходит не по нашему желанию, а свыше. Мы должны просто знать, как вызвать это свойство отдачи, чтобы оно спустилось к нам.

Вопрос: Вот эти ребята дают деньги, чтобы пришла к ним бо́льшая сумма. А как быть со свойством отдачи, которое мы должны получить сверху, допустим? Разве я не эгоистически мыслю?

Ответ: Тоже эгоистически. Но это устроено таким образом, что, отдавая, потому что это указано и тебя учат, каким образом это надо делать, ты таким образом развиваешь в себе способности, возможности воспринять это свойство отдачи свыше.

Вопрос: То есть так или иначе я начинаю с того, чтобы мне было хорошо?

Ответ: Обязательно с этого.

Реплика: Значит, это тоже не чистый эксперимент, а все-таки эгоистический.

Ответ: Чистого вообще ничего нет. Но постепенно с помощью этих упражнений ты можешь прийти к состоянию, когда в тебе под воздействием высшего света начнет проявляться новое свойство – свойство отдачи, любви, понимания другого, взаимное проникновение и так далее.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, в какой момент во мне рождается это желание? Вот это желание мне понятно – получить больше денег, дать меньше и получить больше. А в какой момент во мне рождается желание, что я хочу приобрести свойство отдачи?

Ответ: Оно рождается под воздействием упражнений. Когда ты находишься в группе людей, и вы пытаетесь в этом убедить друг друга.

Вопрос: То есть это тоже искусственный процесс?

Ответ: Это искусственно, естественно.

Ничего иного нет. Вся природа творения абсолютно эгоистична. И только высшая сила альтруистична.

Вопрос: А я могу знать, когда же все-таки мне придет ответ? Допустим, я сейчас стараюсь, делаю усилия, нахожусь в группе, хочу прийти к отдаче, мечтаю и так далее, другим помогаю, мне помогают. Я могу знать, в какой-то момент, что это хоть приближается, что я вот-вот получу это свойство отдачи и стану отдающим, любящим, как мы говорим? Могу знать, когда это произойдет?

Ответ: Нет. Ты говоришь о свойстве отдачи как о свойстве получения.

Вопрос: Я снова туда иду?

Ответ: Да. "Где же это свойство отдачи?! Дайте мне свойство отдачи!"

Реплика: Да. Я все равно не могу от этой природы освободиться. Но так или иначе я слышу эти вопросы: "Когда же?! Мы сделали столько усилий!".

Ответ: Я понимаю.

Реплика: Мы уже работаем в этом, а вы говорите: "Большая и большая связь должна быть".

Ответ: В общем наше взаимное влияние сегодня довольно большое. И я думаю, что мы приближаемся к ощущению этой возможности.

Вопрос: Вы считаете, произойдет так, что какая-то группа выйдет в ощущение высшего, духовного и дальше начнет подтягивать к себе всех остальных?

Ответ: Да. Есть у нас несколько таких десяток, которые довольно близки к этому. "Десятка" – это 10 человек, которые объединены вместе.

Вопрос: А с человечеством? Они точно так же возбудят человечество этим проходом?

Ответ: Они возбудят человечество. Они будут влиять на человечество и сейчас уже влияют. Но это еще нескоро.

Вопрос: А вы обратили внимание, что пока кто-то занимается подъемом в духовное, человечество занимается обратным процессом?

Ответ: Опусканием, да. Но это тоже необходимо для осознания зла.

Вопрос: Это естественный процесс, что где-то идет подъем, а где-то резкое опускание?

Ответ: Да. Это закономерно.

Вопрос: Исходя из таких тяжелых и серьезных опусканий, наверное, можно все-таки сказать о возможности серьезного подъема? И такой закон тоже есть?

Ответ: Да.

Но мы еще не дошли до своего абсолютного развития. Мы находимся на последнем его этапе, который еще не завершился. Человечество уже осознаёт, что деньги не приносят счастья и, в итоге, счастье важнее денег.

Но, с другой стороны, если ощущение счастья не строится на какой-то материальной базе, то это ощущение ложное. Это все равно, как ты вкалываешь наркотик: "Я счастлив". "В чем дело?! Почему, как, что?!" – "Счастлив".

Ты получил какой-то укол, и это наслаждение тебя переполняет, не дает возможности двигаться, потому что ты не ощущаешь никаких страданий, пустот, тебе не надо ни к чему стремиться, что-то делать. Ты даже не можешь понять страдания и желания других людей, не можешь быть связан ни с кем! Ты просто, как идиот, стоишь посреди мира, и тебе хорошо.

Вопрос: Значит, счастье останавливает развитие?

Ответ: Конечно! Если бы великие художники, писатели, музыканты не страдали, если бы они не были внутренне несчастны, – неважно, был у них кусок хлеба или нет – несчастны во внутренних поисках, в страданиях, разве они что-то бы создали?! Никогда!

Поэтому счастье заключается не в том определении, которое мы начинаем сразу же ему приписывать. Счастье может ощущаться только над несчастьем, только над поиском, страданием, когда ты стремишься – и достигаешь, стремишься – и достигаешь! Но когда ты стремишься – а потом достигаешь, стремишься – а потом достигаешь, – это не счастье!

Счастье одновременно включает и страдание, и наслаждение над ним. Это состояние постигается только в науке каббала, когда пустота не заполняется, а строит над собой наполнение. И пустота, и наполнение существуют постоянно! Допустим, я жажду чего-то, и с помощью этой жажды ощущаю наслаждение, наполнение.

Счастье, если мы правильно определим его, по-каббалистически, в его истинном виде – это одновременно состояние абсолютного несчастья и абсолютного счастья – пустоты́ и наполнения, которые не аннулируют друг друга.  

И тогда тебе действительно нет необходимости задавливать это деньгами или чем-то еще, потому что все твои пустоты наполняются и при этом остаются пустотами. К примеру, ты что-то кушаешь – и все время желаешь, что-то пьешь – и все время желаешь, что-то видишь – и все время желаешь. То есть наслаждения не прекращаются, и только лишь растут вверх, а в мере этого пустота растет вниз!

Это и есть наука каббала! Наука получения истинного счастья. Причем ощущение постоянного счастья приводит вас к ощущению вечности!

Вопрос: То есть это характер народа?

Ответ: А характер народа… У них у каждого есть по 200-300 овец, свой домик, и не один. Свой домик, в котором они живут, и еще пара домиков, которые они сдают туристам. И каждый этот домик оборудован по полной программе, включая сауну под открытым небом, а вокруг снег, и так далее.

Вопрос: Вы считаете, что для такой страны и трехдневная неделя прошла бы?

Ответ: Это неважно. Это не место для экспериментов. Они самодостаточны, они спокойны.

Вопрос: А как вы вообще относитесь к этому эксперименту, о котором все в мире говорят, – четырехдневная рабочая неделя?

Ответ: Как ты хочешь освободить человека от его работы? Чем он будет заниматься?

Я не думаю, что они дадут человечеству то, что вроде бы от них ожидают. Мы должны четко воспитать человека к новому образу жизни. И вообще мы должны это уже начинать делать давно.

Вопрос: К какому образу жизни?

Ответ: Когда у него будет много свободного времени от необходимой работы. А сегодня он забивает это время ненужной работой и загрязняет землю, экологию и так далее.

Нам надо сделать так, чтобы этот человек правильно использовал свое время на самоусовершенствование. Чтобы становился человеком, чтобы изучал, каким образом можно сблизиться с другими людьми, потому что в этом заключается исправление мира.

Это работа. И надо ее так оформить, чтобы она была как работа. А не то, что это три выходных дня, и в них ты делаешь, что хочешь.

Вопрос: То есть от этой работы по сближению с другими человек никогда не свободен? Это постоянная работа? И на предприятии, и дома, и вообще все время?

Ответ: Да. Неважно, где и что.

Вопрос: И ты все время находишься в этой работе сближения друг с другом, добрых отношений?

Ответ: Да.

Реплика: То есть сам отдых – даже когда идешь по лесу и это отдых с одной стороны, а с другой стороны, это работа.

Ответ: Творчество. Конечно.

Вопрос: То есть вы вполне с ним согласны?

Ответ: Он правильно говорит. Творческий человек должен быть свободным. Иначе он ничего не изобретет и не даст движение, толчок прогрессу.

Вопрос: А если мы это переведем к воспитанию, к детям? Школа, которая основана на домашних заданиях, на выходе к доске, на ответах: "Скажи мне, что ты делал дома". И так далее, и так далее. Это все, вы считаете, не готовит творчество?

Ответ: Оно готовит технарей, которые могут работать, просчитывать, что-то делать, но творческих рывков у них не будет.

Вопрос: То есть вы за формулу творчества. А можно к этой формуле привести всех?

Ответ: Я думаю, что можно. Особенно в наше время уже и далее начинается период развития человечества именно в сторону творчества. И все меньше мы будем видеть производство и все больше тех, которые работают на уровне выше производства.

Вопрос: Вы говорите, что творчество заложено практически в каждого человека?

Ответ: Да.

Вопрос: Почему? Как это свыше заложили в нас эту точку творчества?

Ответ: Чтобы мы больше выражали то, что свойственно человеку, а не машине, не зверю и так далее.

Вопрос: То есть если мы видим, что человек уложил себя на механическую работу, это значит, он не нашел в себе эту точку?

Ответ: Да.

Вопрос: А она есть в нем?

Ответ: Она есть. Может быть, он ее ищет, но она еще не проявилась. И поэтому он пока должен заниматься или выбирает сам заниматься механической работой. Она ему, может быть, помогает, она ему как-то организовывает мысли.

Вопрос: Вы считаете, каждому человеку надо искать эту точку в себе?

Ответ: Я думаю, что если у человека правильный внутренний настрой, то он к этому придет.

Вопрос: А как вам нравится этот вывод, что бизнес должен быть этичным, тогда не будут воровать?

Ответ: Да. Если будет такая обстановка на предприятии, что мы не всучиваем, не обманываем, ведем себя с клиентами прямо, то, естественно, это ощущение будет у сотрудников, это ощущение передастся через продажу и покупателям тоже. И это будет совсем иная атмосфера.

То есть эта фирма будет вызывать доверие, и у нее будут покупать.

Вопрос: Почему же мы чаще всего не доходим до этих состояний?

Ответ: Нашим эгоизм – он очень краткий. Он не видит дальше своего носа.

Вопрос: Что же он такой глупый?

Ответ: А он специально таким создан. Потому что создан только в одном свойстве – в любом случае получить-получить-получить. И поэтому не может быть по-другому. Вне себя, за себя я видеть не могу. Я ослеплен.

Реплика: И поэтому со временем я потихонечку начинаю воровать. Начинаю красиво, что я создам честный бизнес…

Ответ: У тебя другого выхода нет. У эгоизма другого выхода нет. Он не видит другого пути. Нет у него возможности лавировать между отдай-получи, лучше-хуже, этому так – этому так. Нет этого. Для этого надо быть уже человеком с особыми задатками, свойствами.

Великие жулики – они великие комбинаторы. И они именно лавировали и умеют лавировать между дай и получи.

Вопрос: То есть о них говорили: он прямой, он такой честный. А это и есть лавирование скорей всего?

Ответ: Да, это естественно. Эти умные люди, бизнесмены, умеют лавировать.

Вопрос: Но все-таки у вас есть золотой совет бизнесменам, бизнесу? Есть все-таки? Просто эгоизм не услышит, но совет есть?

Ответ: Для этого человек должен быть умным эгоистом. Он должен понимать, что он эгоист, и он должен подниматься все-таки над своим эгоизмом тоже.

Вопрос: То есть если он умный эгоист, он попытается честно относиться к покупателям?

Ответ: Да, он будет пытаться наладить с покупателями дружеские взаимоотношения, и тогда его бизнес будет процветать.

Реплика: Это совет для процветания бизнеса. Такой простой совет, который очень трудно выполнимый.

Ответ: Попытайся быть с ними прямым. Это может быть поначалу просто, но когда ты становишься владельцем и так далее, руководителем с такими огромными возможностями, тогда-то и возникает проблема оставаться простым.

Капиталисты нашли для этого лекарство: конкуренция. Внутри предприятий, внутри всевозможных организаций и так далее, даже не вне. И в чем-то она спасает. Но, в общем, это все равно проблема, потому что укрупнение происходит, слияние происходит, и снова ты надуваешь покупателя.

Вопрос: Когда мы перестанем надувать покупателя? Когда покупатель потянется к таким предпринимателям, к таким бизнесменам?

Ответ: Нет, нет такого. Это только если мы начнем ощущать, что во всем этом мы надуваем себя.

Вопрос: Но это ощущение придет?

Ответ: Не знаю. Для этого надо быть очень серьезным менеджером, может быть, которому интересно увлечение развитием, а не долларами. Есть такие люди тут и там. И бизнес у них идет.

Вопрос: То есть в стрессе мы не сможем больше помочь другому? Допустим, я нахожусь в стрессе, но стараюсь не думать о себе, а продолжаю думать о другом.

Ответ: Если это настоящий стресс, то – нет.

Вопрос: А вы призываете все время к состоянию, чтобы я мог выйти из себя, мог подумать о другом. Вот это будет переход на другое состояние жизни?

Ответ: Для этого надо ощущать смысл жизни. Во имя чего мы делаем. Не просто помочь другому. Помочь другому – для этого у меня есть очень слабые мотивации.

Вопрос: Если у меня мысль быть таким, земным альтруистом, помочь другому, то в экстремальной, стрессовой ситуации я экзамен провалю?

Ответ: Конечно! Мы же люди. Что ты хочешь от людей?

Вопрос: То есть Африке я не помогу, бедному, несчастному, никому не помогу. Я прижму деньги?

Ответ: Да.

Вопрос: Значит, человечество никуда не продвинется со всеми этими делами?

Ответ: Никуда. Само – никуда.

Вопрос: А чтобы подняться над этим, чтобы я смог и в стрессовом состоянии остаться человеком с большой буквы?

Ответ: Для этого надо людей воспитывать. Для этого надо показывать возможность чего-то достичь, благодаря тому, что человек пренебрегает своими личными возможностями, своим личным достатком, спокойствием, и может их действительно сознательно уменьшить.

Вопрос: И весь остаток отдать другому?

Ответ: Да.

Вопрос: Это для него должно войти в понимание цели жизни?

Ответ: Это не цель жизни, но ее достижение.

Вопрос: А цель жизни какой должна быть в таком случае, чтобы человек стал таким?

Ответ: Это надо бросить жизнь на весы – я или все. Тут должно что-то перевесить. Для этого и весы.

Вопрос: То есть у меня есть эти весы: я себе или я другим. И это мое решение продвинет меня к цели?

Ответ: Да, на один маленький шаг. А потом еще раз, и еще раз.

Вопрос: То есть вы говорите, эти весы существуют по всей дороге к цели?

Ответ: По всей дороге к цели. И все время, каждый раз все сложнее решать, что я могу отдавать. Все сложнее идти по правому краю.

Вопрос: То есть весь путь к цели – он в этих весах, каждый шаг?

Ответ: Потому это и подъем.

Вопрос: Что это за цель?

Ответ: Полная отдача и любовь. Свойство Творца, в котором ты сливаешься с Ним.

Вопрос: То есть миллионер выпустил черта из шкатулки?

Ответ: Да, люди теперь будут судиться: у этого туалет теплее, а у того ванна больше или что-то еще.

Вопрос: То есть они спокойно жили в тяжелых условиях – и жили себе?

Ответ: Вы не представляете, в каких тяжелых условиях! Даже в самом Пекине я видел эти ужасные каморки! Человек спит на кровати, которая прямо на земле. А там холодно зимой. В континентальном Китае холода, как в Сибири. В комнате стоит маленький телевизор, эта кровать и лежит кулечек с какими-то, может быть, овощами. И это всё, что у него есть.

Вопрос: То есть вывод такой: нельзя выпускать человека из привычных ему условий?

Ответ: Ни в коем случае! Условия надо менять очень осторожно, только в мере развития населения и только лишь в мере правильной идеологии.

Вопрос: То есть нельзя делать такой скачок?

Ответ: Нельзя. Согласно каббале, прогресс должен идти вровень с воспитанием, с внутренним сознанием. Иначе ничего хорошего не получится. Иначе в итоге они будут изобретать атомные бомбы.

Ну и что с того, что у каждого будет хлеб? А они будут чувствовать себя несчастней.

Вопрос: Как подготовить человека к этому переходу, чтобы он все-таки получил ванную комнату, теплый туалет, какие-то хорошие условия?

Ответ: А зачем ему это надо? Для того чтобы начать косо смотреть на соседа?

Если он при этом чувствовал себя нормально существующим, принимал жизнь такой, зачем нужно больше? А теперь жена требует себе гардероб! Шкаф уже ломится от одежды, а ей надо еще, теперь покупай второй шкаф.

Вопрос: То есть история о золотой рыбке всегда актуальна?

Ответ: Обязательно. Только развитие человека должно определять его имущественный ценз.

Вопрос: Выведите нас из тупика. Как человеку жить хорошо и счастливо? Что для этого надо? Вы сказали, что прогресс не нужен, чтобы человек был счастливым.

Ответ: Нет, совершенно. Человечеству создали более-менее нормальные условия, и за 100 лет население планеты увеличилось с двух миллиардов в начале XX века до восьми миллиардов в начале XXI века. А что будет дальше? Хотя говорят, что сейчас это уже идет на постепенное снижение.

Но почему идет снижение? Потому что люди не хотят дальше размножаться, они думают только о себе: "Я лучше создам такие условия, когда меня будут лечить, меня будут хоронить, все будет на мне заканчиваться, а дальше – хоть потоп, поэтому не нужны мне дети".

Реплика: Люди еще оправдывают это тем, что не хотят рожать детей в этот страшный и полный страданий мир.

Ответ: Они не думают о детях! Они думают о себе. Зачем мне вкладываться в детей? Когда-то я должен был это делать, потому что впоследствии дети будут меня обеспечивать, заботиться обо мне, я буду иметь счастье видеть своих внуков.

А сейчас этого нет. Эгоизм вырос. Ему не нужны эти внуки, ему не нужно ничего. До последнего дня жизни мне будет хорошо, а потом меня закопают. Я буду платить сейчас, чтобы потом меня закопали, чтобы все было нормально, – и очень хорошо. Больницы и похоронные бюро – ну и всё.  

Вопрос: Все-таки прогресс существует. Как сегодня человеку быть счастливым?

Ответ: Этот прогресс нехороший. Он запутывает человека, заталкивает его в какой-то, извините меня, теплый сортир, и человек в этом теплом сортире существует всю жизнь. Он думает, что это благо. И кроме этого у него ничего больше нет. Ничего!  

Вопрос: Давайте вернемся к китайскому миллионеру. Как сделать так, чтобы людям было хорошо? Допустим, у него была такая мысль. Что он должен был бы сделать? И вообще, что сделать, чтобы людям было хорошо?

Ответ: Я бы посоветовал ему открыть школы. Там же деревенька, наверное, на 20-30 тысяч человек, не меньше. Дать детям возможность учиться.

"Они воспитались в школах? – Да. А теперь рядом со школой я построю университет".

Вопрос: Что ребенок должен понять и почувствовать в школе?

Ответ: Он должен учиться быть в мире интегральным элементом. То есть он должен знать природу, мир, каким образом она крутится, и как он должен крутиться вместе с ней, для того чтобы быть интегральным элементом, связанным с природой, не нарушая ее гармонии.

Этому его должны учить в школе, а потом и в университете. Это длительный процесс.

Вопрос: Это главное, вы считаете?

Ответ: Да. Потому что надо менять человека.

Реплика: То есть я меняю не мир, а, наоборот, себя.

Ответ: Именно учеба в правильной среде меняет человека. И тогда мы увидим совсем другой поколение, допустим, китайцев.

Вопрос: А как быть миру? Как принести хорошее миру?

Ответ: То же самое, ничего другого. Только воспитание. И только в той мере, в которой они согласны его принять.

Вопрос: Воспитание к такому же интегральному человеку?

Ответ: Конечно. Обязательно!

Вопрос: Чтобы он чувствовал свою связь с природой?

Ответ: Да. Сознательно! И понял, что сознательно должен к этому идти. И это надо воспитывать с малых лет в обязательном порядке.

Вопрос: Если, допустим, мы направили человечество на такой путь – интегральности, взаимной связи, понимания, что оно находится внутри природы, – тогда на этой основе можно строить прогресс?

Ответ: В чем прогресс?! Чтобы космические корабли бороздили просторы вселенной? Зачем?!

Весь прогресс будет во взаимоотношениях между людьми и в проникновении вглубь интегральной природы. Там человек найдет все. Не надо ему выезжать из своей деревни. Он во вселенной парит! Он понимает и ощущает, что происходит вокруг него. Зачем ему выезжать из деревни куда-то в соседний город?

Вопрос: Человек тогда ощущает, что он действительно счастлив?

Ответ: Конечно! Он понимает, где он существует, для чего живет, кто его создал, с какой целью, и как он выполнил эту цель, как с ее помощью он раскрыл для себя мироздание. Он ощущает его полностью.

У него нет никаких проблем, даже перехода от жизни к смерти. Он ощущает себя вечным, совершенным, как то, что он постигает. Что может быть лучше? Это вместо того, чтобы стать городским современным китайским жителем!  

Ты должен дать человеку внутренний комфорт! Внешний ты ему не дашь все равно!

Вопрос: Это главный прогресс – дать внутренний комфорт человеку?

Ответ: Да. Потому что во внешнем комфорте все будут только смотреть друг на друга.

А внутренний комфорт – когда каждый достигает равновесия с собой, с природой, с Творцом. И тогда ему ничего не страшно. Этого хочет каждый человек. А тем, что ты станешь кому-то больше или меньше давать, ты будешь только порождать революции, склоки и т.п.

Короче, миллионер ошибся.

Вопрос: Тут возникает масса вопросов, даже в нашем деле. Приходят ребята, и они вроде бы погружены полностью, но политика или бизнес вдруг раз! – и уводят их. А мы видели их горящими!

Для чего это делается сверху? Все-таки Творец направил человека к поиску смысла жизни, нашел человек смысл жизни. Для чего Он его уводит?

Ответ: Он его уводит, для того чтобы человек осознал, еще раз прошелся по своим желаниям, страданиям, целям, возможностям и еще раз сделал выбор.

Вопрос: То есть он еще раз должен сделать круг, и неизвестно, в этой ли жизни или в другой снова вернуться? Это умышленно Творцом делается?

Ответ: Конечно, да. Ну что сделаешь? В следующий раз будет лучше.

Вопрос: А что при этом подчищается? Что этот человек должен при этом подчистить?

Ответ: Решимость найти смысл, а не продать этот смысл за доллары, за место, за что-то такое.

Вопрос: Человека можно удержать, сказав: “Ну, что ты делаешь?! Разве на это можно поменять смысл жизни?!”

Ответ: Смотря в каком состоянии он находится. На самом деле, по серьезному – нет.

Вопрос: Даже исходя из вашего опыта, вы считаете, вас купить ничем нельзя было, когда вы горячий и горящий пришли к своему учителю?

Ответ: Никак.

Вопрос: Это что, определилось всеми прежними страданиями, которые вы прошли?

Ответ: Это точка в сердце, которая требует только одного – смысла жизни. И не может его принять как находящийся в каких-то государственных структурах, в богатстве, дом на Гавайях, еще что-то.

Это всё не тянет. Но это потому, что таким образом человек создан, а не потому, что он такой великий, большой, особенный. Так что это просто повезло.

Реплика: Ваш ответ был неожиданным, что это возможность творить. Деньги, бизнес, и у человека возникает мысль: “Сейчас я буду творить”.

Ответ: Да, это творчество! А как же! Если я могу ездить по миру, покупать, продавать. Меня не интересует богатство, меня интересует процесс.

Реплика: И если политик?

Ответ: Политик – еще больше.

Вопрос: Допустим, в нашем деле вы в меньшей степени видите, что я могу творить по-настоящему? Или нет?

Ответ: В нашем деле все вместе совмещено, ведь мы же распространяем методику исправления мира. И получается, что без этого мир точно не сможет видеть, куда он будет катиться. Так что мы подготавливаем ему методику правильного развития.

Вопрос: То есть к этому надо подходить как к творчеству настоящему и высокому?

Ответ: Да, настоящее, самое высокое творчество. Когда ты просто подготавливаешь для мира методику.