Оказывается, сейчас работает совсем другая схема: я могу преуспеть в своей жизни, только если думаю о благе других людей тоже. Как такое может быть?! При чем тут другие люди?! Я вкладываюсь! При чем тут они?! Может быть, они лентяи или вообще мои враги.

Мне говорят: "Это неважно, хочешь-не хочешь – сегодня вот такие условия, вот такое общество! Ты должен принимать во внимание благо всех, а не просто отмахиваться: "Ладно, пускай им будет хорошо". Ты должен научиться стремиться к тому, чтобы быть интегральным с ними в одной системе, чтобы всем было хорошо, чтобы, вкладывая, ты думал о том, что ты вкладываешь и в них, и чтобы ты действительно чувствовал, что работаешь вместе с ними. 

Более того, ты должен делиться со всеми и они с тобой. Ты не просто идешь в мир, зарабатываешь, приносишь домой добычу и делишь в своей пещере кусок мамонта с семьей. – Нет!

Ты должен думать о том, притащили ли все свою добычу. А когда ты приходишь домой и сидишь со своей семьёй, ты должен думать о том, что ты сидишь со всем миром. Есть ли у всего мира то, что есть у тебя? Как бы ты с ним поделился?"

Понимаете, какие жуткие условия ставит нам Природа?! Вот такое состояние сегодня в мире, и поэтому никто не знает, что делать.

Реплика: То есть сам отдых – даже когда идешь по лесу и это отдых с одной стороны, а с другой стороны, это работа.

Ответ: Творчество. Конечно.

Вопрос: То есть вы вполне с ним согласны?

Ответ: Он правильно говорит. Творческий человек должен быть свободным. Иначе он ничего не изобретет и не даст движение, толчок прогрессу.

Вопрос: А если мы это переведем к воспитанию, к детям? Школа, которая основана на домашних заданиях, на выходе к доске, на ответах: "Скажи мне, что ты делал дома". И так далее, и так далее. Это все, вы считаете, не готовит творчество?

Ответ: Оно готовит технарей, которые могут работать, просчитывать, что-то делать, но творческих рывков у них не будет.

Вопрос: То есть вы за формулу творчества. А можно к этой формуле привести всех?

Ответ: Я думаю, что можно. Особенно в наше время уже и далее начинается период развития человечества именно в сторону творчества. И все меньше мы будем видеть производство и все больше тех, которые работают на уровне выше производства.

Вопрос: Вы говорите, что творчество заложено практически в каждого человека?

Ответ: Да.

Вопрос: Почему? Как это свыше заложили в нас эту точку творчества?

Ответ: Чтобы мы больше выражали то, что свойственно человеку, а не машине, не зверю и так далее.

Вопрос: То есть если мы видим, что человек уложил себя на механическую работу, это значит, он не нашел в себе эту точку?

Ответ: Да.

Вопрос: А она есть в нем?

Ответ: Она есть. Может быть, он ее ищет, но она еще не проявилась. И поэтому он пока должен заниматься или выбирает сам заниматься механической работой. Она ему, может быть, помогает, она ему как-то организовывает мысли.

Вопрос: Вы считаете, каждому человеку надо искать эту точку в себе?

Ответ: Я думаю, что если у человека правильный внутренний настрой, то он к этому придет.

А сегодня наши усилия должны перейти в альтруистические, которые поначалу можно тоже измерять в деньгах. Я хочу тебе отдать. – Сколько? Это тоже можно измерить деньгами. Но это работает совершенно в другую сторону! То есть мы не делаем никаких переворотов в мире, не изменяем саму ныне существующую систему. Мы только меняем отношение человека к тому, что создано.

Но это изменение – кардинальное! Оно добавляет человеку душу, то есть свойство отдачи. И он в этой душе, в этом свойстве отдачи, начинает чувствовать себя находящимся на следующем уровне, в духовном мире.

Так что, при этом мы не идем против тех общественных систем, которые созданы на сегодня. Мы говорим только о том, чтобы изменить качество отношений между нами. Но зато этим мы обретаем следующий уровень – вечность и совершенство.

Вопрос: То есть в этот момент деньги прилипают к рукам?

Ответ: Да.

Вопрос: А в женщине существует какой-то внутренний позор украсть.

Ответ: Женщины очень самостоятельны, выдержаны. Женщина-воровка – это уже нонсенс.

Вопрос: А что тут в корне? Вы все время говорите, что женщина – это большее желание получить, эгоизм может быть больший. И в то же время вы сейчас их так оправдываете.

Ответ: А это уже зависит не просто от желания получить, это зависит от самостоятельности. Женщины более самостоятельны. Они чувствуют себя ответственными за себя и за свое будущее. И чувствуют себя находящимися в относительно угрожающем им мире.

Вопрос: То есть она еще и побоится?

Ответ: Да. А у мужчины этого ощущения нет. Опять-таки не от ума и не от физической силы или храбрости, а оттого, что он как ребенок. Поскольку у мужчин не хватает внутреннего, гормонального развития, как у женщин, поэтому они чувствуют себя как дети.

Вопрос: Что это "гормональное"? Вы имеете в виду взрослость?

Ответ: Да, взрослость. И потому у них этого нет.

Вопрос: То есть этой ответственности родить человека?

Ответ: Конечно! Они могут сидеть на лавочке и распивать пиво, болтать друг с другом и что-то еще там. В общем, неважно что. У женщины всегда есть какая-то ответственность за себя, за своих родных, за маму, за детей и так далее.

Вопрос: А что-нибудь хорошее о мужчинах вы можете сказать?

Ответ: Ничего. А что сделаешь? Вот такие мы.

Вопрос: Тогда скажите, что делать мужчине, у которого прилипают деньги к рукам?

Ответ: Это проблема. Пускай убегает с этой работы. Это уже всё.

Вопрос: То есть такой совет: подальше от денежной работы? Чтобы он дальше был от денег?

Ответ: Да. Это первый звонок в тюрьму.

Вопрос: А в высшем корне что это такое – мужская и женская часть?

Ответ: Мужская часть просто нуждается в большом исправлении и в немедленном исправлении, а женщина – в более мягком и несрочном.

Реплика: 95% запасов нефти Африки и Индии.

Ответ: Это неважно. Нельзя давать человеку такого могущества, чувств, власти, чтобы он настолько мог помогать другим. Нельзя ему ощутить такое. Для этого надо себя готовить.

Купить 200 инвалидных колясок – это не всё. Сколько бы это ни стоило. Допустим,  это пара миллионов долларов, и что с того? Он должен работать на это, чтобы ему дали возможность жить в таких действиях.

Реплика: Вот это очень интересно. Вы сказали, что нельзя.

Ответ: Конечно. Есть много миллиардеров, и мы удивляемся, как это они не работают на отдачу еще больше, еще больше. Есть у них всякие такие поступки.

Реплика: Обратите внимание, что у них практически у всех это момент какого-то счастья. И Бил Гейтс пишет, что когда он помогает, вот такое оно счастье. И Безос, все эти миллиардеры, помогая, вдруг говорят: "Вот тогда я был самым счастливым человеком". А дальше… Вот так и живи, а вы говорите: "Нельзя".

Ответ: Нет, нельзя.

Вопрос: А почему нельзя? У меня забиты банки деньгами, мне это все не надо. Кстати, этот миллиардер и не женат, и детей у него нет. И все равно, будут забиты деньгами, я уйду, эти все деньги останутся. Почему я не могу их даже не раздать, а вот так вот – повторить эти моменты счастья еще и еще?

Вы можете пояснить, что надо сделать, допустим, такому человеку, если он почувствовал это счастье и хочет его еще и еще повторить? Как он должен измениться? Что в нем должно произойти, чтобы не было "переедания"?

Ответ: Он должен быть заинтересован в том, что делает. Вот как те коляски инвалидные или еще что-то. Что он вкладывает в жизнь, в саму помощь другим. И в этом его участие. Причем участие физическое. Может быть, дать ему возможность собирать эти коляски, что-то делать.

Вопрос: Вы считаете, это важный момент, что друг его упросил самому приехать и самому вручить коляски? Вот это важно?

Ответ: Да.

Вопрос: То есть чтобы в человеке произошло превращение из миллиардера, который накапливает, берет деньги, чтобы он сумел вот так их на жизнь отдавать? Все-таки что он должен сделать? Он же испытал счастье.

Ответ: У него должна быть переоценка ценностей: что важнее в жизни?

Вопрос: А что это за сила такая, которая вдруг появляется в человеке, живущего накапливая средства, и делает его счастливым? Что это за сила в него входит?

Ответ: Он никогда этим не занимался, он никогда не вкладывался, он думал о том, как в одну сторону загребать, а здесь у него есть возможность включиться в иное действие, в иную работу. И он вдруг видит, что в этом есть намного большее наполнение себя. Не карманов, а себя. И потому это для него является открытием.

Реплика: И все-таки вы говорите, что он обречен, он не сможет эти открытия делать постоянно.

Ответ: Это не дадут ему. Творец не даст.

Вопрос: А в каком случае он сможет?

Ответ: Если он займется каким-то делом, которое станет его целью в жизни. Тогда он сможет ради этой цели работать, наживаться, накапливать и тратить.

Вопрос: То есть перевертыш должен в нем произойти? На то, что я накапливаю для того, чтобы отдавать?

Ответ: Обязательно, да.

Вопрос: Но чем больше мы развиваемся, тем больше страдаем. Это заставляет человека как-то измениться?

Ответ: Чем больше ты двигаешься, тем больше страдаешь, потому что считаешь, что в результате движения ты что-то обретешь.

Остановись, мгновение, ты прекрасно! Но я желаю остаться в этом мгновении не потому, что оно прекрасно, а потому, что если я остановлюсь, я обнаружу, что оно прекрасно. Новый Фауст.

Вопрос: А как вам нравится этот вывод, что бизнес должен быть этичным, тогда не будут воровать?

Ответ: Да. Если будет такая обстановка на предприятии, что мы не всучиваем, не обманываем, ведем себя с клиентами прямо, то, естественно, это ощущение будет у сотрудников, это ощущение передастся через продажу и покупателям тоже. И это будет совсем иная атмосфера.

То есть эта фирма будет вызывать доверие, и у нее будут покупать.

Вопрос: Почему же мы чаще всего не доходим до этих состояний?

Ответ: Нашим эгоизм – он очень краткий. Он не видит дальше своего носа.

Вопрос: Что же он такой глупый?

Ответ: А он специально таким создан. Потому что создан только в одном свойстве – в любом случае получить-получить-получить. И поэтому не может быть по-другому. Вне себя, за себя я видеть не могу. Я ослеплен.

Реплика: И поэтому со временем я потихонечку начинаю воровать. Начинаю красиво, что я создам честный бизнес…

Ответ: У тебя другого выхода нет. У эгоизма другого выхода нет. Он не видит другого пути. Нет у него возможности лавировать между отдай-получи, лучше-хуже, этому так – этому так. Нет этого. Для этого надо быть уже человеком с особыми задатками, свойствами.

Великие жулики – они великие комбинаторы. И они именно лавировали и умеют лавировать между дай и получи.

Вопрос: То есть о них говорили: он прямой, он такой честный. А это и есть лавирование скорей всего?

Ответ: Да, это естественно. Эти умные люди, бизнесмены, умеют лавировать.

Вопрос: Но все-таки у вас есть золотой совет бизнесменам, бизнесу? Есть все-таки? Просто эгоизм не услышит, но совет есть?

Ответ: Для этого человек должен быть умным эгоистом. Он должен понимать, что он эгоист, и он должен подниматься все-таки над своим эгоизмом тоже.

Вопрос: То есть если он умный эгоист, он попытается честно относиться к покупателям?

Ответ: Да, он будет пытаться наладить с покупателями дружеские взаимоотношения, и тогда его бизнес будет процветать.

Реплика: Это совет для процветания бизнеса. Такой простой совет, который очень трудно выполнимый.

Ответ: Попытайся быть с ними прямым. Это может быть поначалу просто, но когда ты становишься владельцем и так далее, руководителем с такими огромными возможностями, тогда-то и возникает проблема оставаться простым.

Капиталисты нашли для этого лекарство: конкуренция. Внутри предприятий, внутри всевозможных организаций и так далее, даже не вне. И в чем-то она спасает. Но, в общем, это все равно проблема, потому что укрупнение происходит, слияние происходит, и снова ты надуваешь покупателя.

Вопрос: Когда мы перестанем надувать покупателя? Когда покупатель потянется к таким предпринимателям, к таким бизнесменам?

Ответ: Нет, нет такого. Это только если мы начнем ощущать, что во всем этом мы надуваем себя.

Вопрос: Но это ощущение придет?

Ответ: Не знаю. Для этого надо быть очень серьезным менеджером, может быть, которому интересно увлечение развитием, а не долларами. Есть такие люди тут и там. И бизнес у них идет.

Вопрос: То есть мы не сможем жить нормально в этом мире?

Ответ: Нет. Не сможем. И эти благие порывы – они все не благие. Дело в том, за счет чего они будут выигрывать? За счет кого они будут выигрывать?

Вопрос: Так или иначе, я должен кого-то подавить, вы считаете?

Ответ: Наш мир создан таким образом.

Вопрос: А когда говорят, что это равные соглашения?

Ответ: Так всегда говорится: взаимовыгодные условия, взаимная торговля, благосостояние народов.

Вопрос: Какой союз сработает? Скажите, пожалуйста.

Ответ: У которого есть другая цель: привести людей к объединению, к подъему над собой, над своим эгоизмом, над своей природой. А иначе ничего не будет действовать.

Вопрос: То есть моя цель, что я хочу дать благосостояние трети, половине населения мира, всему миру, все равно не сработает?

Ответ: Нет.

Вопрос: А цель должна быть – чтобы люди мира смогли объединиться?

Ответ: Да. Такая цель находится в состоянии доброго равновесия с общей силой природы, с общим развитием человечества. И тогда она, конечно, сработает.

Вопрос: А вы представляете себе таких руководителей, которые говорят: "Мы сейчас объединяемся для того, чтобы…"?

Ответ: А они объяснят, что "против лома нет приема", против природы ты не попрешь. И получается, что идти против этого основного закона природы – это все равно становиться снова на какие-то грабли. С одной стороны или с другой, под какими-то другими предлогами, это неважно.

Вопрос: То есть если человек не изменится, и будет волком один другому, или будет в соревновании один с другим…?

Ответ: Они изначально волки. И какими-то хорошими внешними делами они этого не прикроют. Это вылезет наружу и приведет их даже к еще большей, может быть, войне между собой.

Вопрос: Вы говорите так: если мы волки, то мы не можем ничего достигнуть в этом мире?

Ответ: Ничего. Только подавляя друг друга, только возвышаясь один над другим. Мы должны играть в наш эгоизм.

Вопрос: Кем волк должен стать, чтобы все случилось? Чтобы все было хорошо?

Ответ: Он должен понять свою волчью природу. И понять, что в наше время мы по-другому действовать не можем, как только лишь осознавая свою природу, и совместно, постепенно противодействуя ей. Это непросто, но хотя бы признать это.

Вопрос: Что бы вы посоветовали этим руководителям при такой ситуации, при этом мире? Если бы вас послушали, что бы вы сказали? Займитесь собой?

Ответ: Да, займитесь собой. Объясните друг другу, напишите всеобщий меморандум о ваших намерениях, каким образом вы рассчитываете, чтобы они сбылись. Это можно, только если будете двигаться по развитию природы, чтобы ваше развитие совпадало с ее развитием.

Мы видим, как в течение миллионов лет, – с человечеством это в течение тысяч лет, – природа развивает нас эгоистически и в то же время создает такие условия, что мы обязаны как-то с этим эгоизмом все-таки справляться, уравновешивать его. А если – нет, то войной.

Так что, у нас нет никакого выхода, кроме как понять вначале нашу природу, в каком состоянии мы находимся, каков должен быть путь нашего развития. Осознать, что он обязательно должен быть в сближении между нами над эгоизмом.

Вопрос: И это ваши советы лидерам?

Ответ: Да. Признать, что мы все эгоисты. Это не так-то сложно. А вот что мы должны над ним работать и сближаться между собой – это уже проблема. Каким образом мы можем видеть себя поднимающимися над эгоизмом и действующими вопреки ему? Каким образом мы можем ослаблять эгоистические связи между нами и заменять их какими-то более-менее альтруистическими связями, равными, которые на самом деле основаны на взаимопонимании, на взаимном сближении? Это все непросто.

Вопрос: А подошел бы им закон взаимного поручительства, о котором мы говорим? Это можно внести в меморандум?

Ответ: Это, в принципе, и есть, как-то подразумевается, что мы обязуемся действовать во взаимной помощи.

Вопрос: Взаимная помощь чему?

Ответ: Экономическая взаимная помощь, которая предусматривает на самом деле всеобщее развитие, такое, чтобы нигде не было одних за счет других, чтобы никто не подавлял один другого.

А как это можно, если мы находимся в замкнутом пространстве, в замкнутом мире? Мы должны изначально определить для себя нормы нашего поведения, каждый относительно всех. То есть это как бы группа из 15-ти людей, которые должны выработать какую-то систему сближения.

Вопрос: И если они решили построить какую-то общую территорию, в которой каждый будет, в общем-то, доволен этой своей связью, то они должны идти по вот этим законам?

Ответ: Они должны развивать население. Они должны объяснить населению, что будущее мира – в доброй связи между людьми, иначе война в наше время, она ведь за секунду их уничтожит.

Добрая связь необходима, чтобы не привести эти 15 стран к ожесточенной войне, в которой они уже бывали каждый по-своему, а здесь может взорваться в общем. Так что расколется это содружество на множество различных мелких содружеств, которые начнут между собой воевать, перетягивать одеяло, и этим все закончится.

Реплика: То есть вот это устремление к доброй связи…

Ответ: Кто будет руководить этой доброй связью? Кто будет ее продвигать, кто понимает, что значит эта добрая связь? Кто будет противодействовать эгоистическим единоличникам-политикам, каждый из которых в свою очередь хочет взобраться над всеми и сидеть у всех на головах? Это же естественная природа нашего мира. А кто руководит этими государствами? Самые большие эгоисты.

Так что, я не знаю. Лично я смотрю на это все – как бы оно не взорвалось.

Если они не пойдут по пути правильного воспитания населения своих 15-ти стран, то в итоге они увидят, насколько они обозлены друг на друга, насколько их внутренний эгоизм не позволяет им быть в связи, хоть какой-то, друг с другом, и в итоге начнется торговая война, политическая война, а потом и война настоящая.

Вопрос: То есть один путь – воспитание?

Ответ: Только лишь воспитание, изменение человека.

Вопрос: То есть, даже если я, допустим, пытаюсь делать такие упражнения, в конце концов ко мне не приходят деньги, но я сажусь на эти упражнения, я не могу потихонечку выработать в себе свойство отдачи?

Ответ: Ты можешь себя обязать каждый месяц давать по 100 долларов.

Реплика: Или все время подавать нищему.

Ответ: Нищему – это уже другое дело. Ты видишь, что ты даешь, кому даешь и так далее.

Вопрос: Скажите, а к чему могут привести такие упражнения, если их все время делать ради себя?

Ответ: Иногда они немножко расслабляют человека, но, в принципе, они ничего не дают.

Реплика: Вы сейчас сказали, что свойства отдачи в нас нет. То есть у нас есть только свойство получения. Но вы все время говорите о приближении к свойству отдачи, что мы так или иначе должны прийти к добрым связям.

Ответ: Но это ведь приходит не по нашему желанию, а свыше. Мы должны просто знать, как вызвать это свойство отдачи, чтобы оно спустилось к нам.

Вопрос: Вот эти ребята дают деньги, чтобы пришла к ним бо́льшая сумма. А как быть со свойством отдачи, которое мы должны получить сверху, допустим? Разве я не эгоистически мыслю?

Ответ: Тоже эгоистически. Но это устроено таким образом, что, отдавая, потому что это указано и тебя учат, каким образом это надо делать, ты таким образом развиваешь в себе способности, возможности воспринять это свойство отдачи свыше.

Вопрос: То есть так или иначе я начинаю с того, чтобы мне было хорошо?

Ответ: Обязательно с этого.

Реплика: Значит, это тоже не чистый эксперимент, а все-таки эгоистический.

Ответ: Чистого вообще ничего нет. Но постепенно с помощью этих упражнений ты можешь прийти к состоянию, когда в тебе под воздействием высшего света начнет проявляться новое свойство – свойство отдачи, любви, понимания другого, взаимное проникновение и так далее.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, в какой момент во мне рождается это желание? Вот это желание мне понятно – получить больше денег, дать меньше и получить больше. А в какой момент во мне рождается желание, что я хочу приобрести свойство отдачи?

Ответ: Оно рождается под воздействием упражнений. Когда ты находишься в группе людей, и вы пытаетесь в этом убедить друг друга.

Вопрос: То есть это тоже искусственный процесс?

Ответ: Это искусственно, естественно.

Ничего иного нет. Вся природа творения абсолютно эгоистична. И только высшая сила альтруистична.

Вопрос: А я могу знать, когда же все-таки мне придет ответ? Допустим, я сейчас стараюсь, делаю усилия, нахожусь в группе, хочу прийти к отдаче, мечтаю и так далее, другим помогаю, мне помогают. Я могу знать, в какой-то момент, что это хоть приближается, что я вот-вот получу это свойство отдачи и стану отдающим, любящим, как мы говорим? Могу знать, когда это произойдет?

Ответ: Нет. Ты говоришь о свойстве отдачи как о свойстве получения.

Вопрос: Я снова туда иду?

Ответ: Да. "Где же это свойство отдачи?! Дайте мне свойство отдачи!"

Реплика: Да. Я все равно не могу от этой природы освободиться. Но так или иначе я слышу эти вопросы: "Когда же?! Мы сделали столько усилий!".

Ответ: Я понимаю.

Реплика: Мы уже работаем в этом, а вы говорите: "Большая и большая связь должна быть".

Ответ: В общем наше взаимное влияние сегодня довольно большое. И я думаю, что мы приближаемся к ощущению этой возможности.

Вопрос: Вы считаете, произойдет так, что какая-то группа выйдет в ощущение высшего, духовного и дальше начнет подтягивать к себе всех остальных?

Ответ: Да. Есть у нас несколько таких десяток, которые довольно близки к этому. "Десятка" – это 10 человек, которые объединены вместе.

Вопрос: А с человечеством? Они точно так же возбудят человечество этим проходом?

Ответ: Они возбудят человечество. Они будут влиять на человечество и сейчас уже влияют. Но это еще нескоро.

Вопрос: А вы обратили внимание, что пока кто-то занимается подъемом в духовное, человечество занимается обратным процессом?

Ответ: Опусканием, да. Но это тоже необходимо для осознания зла.

Вопрос: Это естественный процесс, что где-то идет подъем, а где-то резкое опускание?

Ответ: Да. Это закономерно.

Вопрос: Исходя из таких тяжелых и серьезных опусканий, наверное, можно все-таки сказать о возможности серьезного подъема? И такой закон тоже есть?

Ответ: Да.