Вопрос: Все-таки можно жить только внутренней работой, только этой неказистой книжкой, но в которой истина?

Ответ: Нет. Надо сочетать эту работу с практикой. А практика – это борьба. Это физическая борьба с теми, кто против. Поэтому и вернулись мы в эту страну, на эту землю, и Творец приготовил нам заранее, чем заниматься. Эти все испытания.

Вопрос: То есть если мы дойдем до истины, то эти испытания как бы падут? Они же для того и существуют, чтобы нас подтолкнуть?

Ответ: Конечно. Они существуют для того, чтобы мы создали себя! То есть чтобы в нас вошла эта истина.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, мы все-таки встречаем человека по душе или по внешности?

Ответ: Я не знаю. Это смотря кто и как.

Вопрос: Я даже спрошу еще проще: любовь с первого взгляда – она все-таки по душе или по внешности?

Ответ: С первого взгляда – это когда тебе бросается в глаза. И тогда бросается в глаза то, что ярче.

Вопрос: А любовь с первого взгляда, когда ты уже жить не можешь, когда ты ходишь, только думаешь, допустим, о ней?

Ответ: Нет, если это уже идет в осознание, то тогда первый взгляд не поможет.

Вопрос: То есть взгляд – он внешний все-таки?

Ответ: Да, это все просто слепит. А потом, когда ты уже начинаешь ближе смотреть, то это уже не любовь и не первый взгляд. Это уже ощущение подобия, близости, понимания, преданности и так далее.

Вопрос: Люди, которые живут по 50, 60 лет вместе, это уже идет из подобия свойств? Иначе они бы не смогли так продолжать?

Ответ: Конечно. Те люди, которые живут больше десятка лет, даже всего лишь десяток лет, они уже живут тем, что нажили вместе. Теми общими чувствами, свойствами, пониманиями и так далее.

Вопрос: Есть такой математик – Григорий Перельман, который отказался от премии в миллион долларов и никуда не захотел уезжать. Жил, или живет с мамой, одиноко и так далее. Вот у него ничего внешнего нет. И одет точно так же. Он живет внутренним. Что это такое? Или у ученых это естественное состояние?

Ответ: Это естественное состояние жизни таких людей, как он, которые живут ради того, чтобы понимать творение. Для него ощущение картины творения в себе, внутри себя – это самое главное. И он отключен от всего.

Его не интересует ни политика, ни войны, ни что угодно, а только лишь именно его беспокойство, я бы сказал, мозговое, которое не дает ему покоя.

Вопрос: В каком мире они живут, такие ученые? Не в этом же, получается?

Ответ: Нет, не в этом, конечно, не в своем сегодняшнем мире. Они живут в каком-то межзвездном пространстве.

Вопрос: То есть он живет этим миром достаточным? Что ему достаточно? Сандалии, брюки, рубашка, и пошел?

Ответ: Да, так он и ходит.

Вопрос: А так мир у него другой. Богатый это мир?

Ответ: Это мир, в котором он чувствует себя богатым и достаточным. Так что нет ничего другого.

Вопрос: Я вас как ученого спрошу. А как он нас всех воспринимает, всех вокруг, которые делают о нем фильмы, о нем говорят, и так далее?

Ответ: Никак.

Вопрос: Как будто мы не существуем?

Ответ: Да. Для него это не существует.

Вопрос: Такие большие ученые – они вот такими и были?

Ответ: Их очень немного. В каждом из них существует свой какой-то маленький чертик.

Вопрос: Каббала – это наука о внутренних переживаниях, о желаниях. А то, что мы занимаемся распространением каббалы, всё-таки мы ее делаем внешней для людей и потихонечку притягиваем? Или что? Что мы делаем?

Ответ: Мы желаем притянуть людей к внутреннему состоянию каббалы, которое рассказывает о раскрытии Творца человеку в нашем мире.

Вопрос: И для этого мы делаем ее для них привлекательной? Это правильно?

Ответ: А как ты еще сделаешь?

Вопрос: То есть мы должны ее прихорашивать для них?

Ответ: Конечно, все люди – это как дети. Всегда мы к чему-то подходим издали, постепенно.

Вопрос: То есть это можно – взять сложные тексты и потихонечку популяризировать их?

Ответ: Конечно, да. То, что сделал Бааль Сулам, то, что до него делали Ари и другие великие каббалисты. Они уделяли этому много времени и внимания.

Вопрос: Чтобы именно принести к людям эту науку?

Ответ: Да. Это очень непросто. Хотя, их самые высокие тексты – это для нас высокие. А для них это было нисхождение к таким, как мы.

Вопрос: То есть это правильный процесс: не поднимайтесь до меня, а я спущусь до вас и подниму вас?

Ответ: А что же ты можешь сделать? Иначе никогда у нас не будет контакта с теми душами, которые достигли Творца и находятся на том уровне.

Она рисует человеку некую картину, которая воздействует на него, складывается во что-то, а он воздействует на нее и происходит обработка информации. Где это всё?! А этого нет в мозгу.

На самом деле есть один огромный "мозг", я бы назвал его силовым полем, в котором существует абсолютно все! Он называется Творцом.  А мы подключены к этому полю, и постоянно находимся в нем: в более активной степени, в менее активной степени.

Надо только попытаться не ограничиваться серым веществом или какими-то его маленькими деталями, а понять, что нет ничего кроме этого поля. К сожалению, мы не воспринимаем его в полном объеме, не видим, как все взаимосвязано в одно единое целое, от нас ускользает истинная картина мироздания. Поэтому нам кажется, что все это – непонятно, как и откуда.

Но именно раскрытие того, что свойства мозга бесконечны, и он является лишь контактной частью, биологическим, духовным супер-компьютером, приведет нас к принятию факта, что на самом деле мы находимся внутри Творца (назовем это поле Творцом). Задача человечества – раскрыть нашу коммуникацию с Ним.

Реплика: Нобелевский лауреат по физиологии и медицине Джон Эклс говорит, что "мозг не производит мысли, а лишь воспринимает их извне. Где рождаются теории, гипотезы, открытия – пока неведомо физиологам. Я тоже думаю, что мозг – существо в существе, тайна за семью печатями".

Ответ: Все верно. Так что, надо изучать науку каббала!

Реплика: Великий русский хирург Пирогов писал: "Мозг отдельного человека служит органом мышления мировой мысли. Нужно признать существование, кроме мозговой мысли, и другой, высшей, мировой".

Ответ: Да. Естественно. Поэтому мы все связаны через так называемый мозг. Но это уже не мозг, а душа.

Реплика: Кстати, о душе. Когда академика Смеяновича спросили: "Где место души: в головном мозге, в спинном мозге, в сердце?" – он ответил: "Мне кажется, этой субстанции не нужно место. Если она есть, то во всем теле – хозяйка".

Ответ: Нет, душа – это огромное силовое поле, поле Высшего разума, в котором мы существуем.

Вопрос: Нельзя сказать, где ее место?

Ответ: Во-первых, в Высшем мире нет места, пространства, перемещения. Во-вторых, нет наших тел. Это иллюзия, которая рисуется в нас. Книга Зоар и наука каббала открыто говорят о том, что мы представляем себя и наш мир в очень ограниченных объемах и формах, которых на самом деле нет – это иллюзия.

Вопрос: Сумеют ли к этому прийти академики?

Ответ: Нет. Умозрительно, каким-то образом они будут догадываться, но прийти научно не смогут. Для этого надо уже обладать другим зрением.

Постепенно они придут в науку каббала, отбросят свои "серые вещества" в сторону и начнут постигать мир через желание отдавать, желание получать.

Сейчас принцип постижения мира у них происходит через разум, а должен происходить через одно единое желание, по мере включения в которое человек начинает постигать истинный мир.

Любой компьютер – это конкуренция тысяче людей, которых он освобождает от работы. Так что ничего тут не сделаешь. Но не надо заниматься этим движением как в Англии несколько сот лет назад – разрушать машины.

Вопрос: Не надо их разрушать, вы считаете?

Ответ: Нет, не надо. Ничего ты не сделаешь все равно. Прогресс обязан состояться.

Вопрос: А скажите, для чего нам дают эти возможности создавать такие машины, такой искусственный интеллект?

Ответ: Чтобы мы начали заниматься собой! Собой. Чтобы мы поставили эти искусственные машины вместо себя. Пускай бы они работали. А мы бы работали над собой – над изменением своей природы с эгоистической на альтруистическую.

Вопрос: То есть вы считаете, что весь такой прогресс, включая искусственный интеллект и прочее, все упрощение труда человека и передача это машинам происходит только для того, чтобы мы посмотрели на себя, с собой начали работать?

Ответ: Да, чтобы мы перестали заниматься машинами, а начали заниматься собой.

Вопрос: Но ведь это эгоизм создал эти искусственные интеллекты?

Ответ: Все создал эгоизм. Все вокруг – это эгоизм.

Реплика: Да, но он сам создает то, что может оказаться его же губителем. Вот это очень интересно.

Ответ: Ничего его не погубит. Он просто даст нам возможность использовать правильно, хорошо наши возможности.

Вопрос: То есть сейчас вы говорите о правильном использовании эгоизма?

Ответ: Да, так что ничего плохого я в этом пока не вижу. А потом мы достигнем состояния, когда убедимся в том, что на самом деле эгоизм – это злая сила природы, которую Творец специально создал, чтобы показать нам ее обратную сторону. И мы придем к осознанию изменения, исправления эгоизма на следующую форму – свойство отдачи и любви.

Вопрос: В результате вы как бы говорите, что вы за то, чтобы развивалось это все, и чтобы оно привело нас к этому состоянию?

Ответ: Да. Я за восстание роботов.

Вопрос: Как?

Ответ: С помощью высшего света! Должен быть еще более высокий уровень, который будет на нас влиять и изменит нас.

Вопрос: А как его вызвать на нас?

Ответ: Только нашим желанием. То есть я должен измениться.

Вопрос: Тогда получается, что ненависть должна заполонить все?

Ответ: К этому мы и идем. Но, в принципе, как мы понимаем, мы уже готовы к этому.

Вопрос: То есть, вы считаете, человек уже понимает, что он переполнен этим?

Ответ: Да. Иначе мы можем сгореть. Просто не останется ничего на переделку.

Вопрос: Вы видите, что человек уже подходит к тому, что он понимает, что он такой, что он ненавидит?

Ответ: Да. Замкнут в себе, абсолютный эгоизм. Ненавижу всех других.

Вопрос: И с этим я не смогу жить через какое-то время?

Ответ: Не только не смогу жить – и умереть не смогу, и жить не смогу. Тогда и наступит это решение, что мы должны себя инверсно перевести на другой уровень.

Вопрос: То есть это вполне наука, то, о чем вы говорите? Есть плохая энергия во мне, и я хочу ее перевести в хорошую энергию.

Ответ: Да. И Тесла говорил об энергии, и мы говорим об энергии.

Реплика: Вот мы и доказали, что каббала – это наука.

Ответ: Это несомненно.

Реплика: Но прежняя философия – это не философия нашего времени…

Ответ: Это естественно.

Вопрос: Как ученый, который работает на точных науках, доходит до таких чувств?

Ответ: Он чувствует мир, чувствует, как весь мир взаимосвязан между собой и поэтому устремляется изучить еще большие его взаимодействия.

Вопрос: Получается, он доходит до основы мира?

Ответ: Да, конечно. Ученые желают, хотят копнуть до этого. Но если доходят до этой точки милосердия, то значит, до чего-то докопались.

Реплика: Вы как-то говорили, что мир создан как раз из этой точки – милосердия. Искра милосердия возникла?

Ответ: Да.

Вопрос: То есть, если ученый доходит до этого, то, в принципе, дальше дорога уже к Творцу поближе?

Ответ: Это уже практически контакт с Творцом.

Вопрос: Это как бы судьба ученых или это судьба каждого человека – дойти до такого понимания искры милосердия?

Ответ: Это судьба каждого человека. И все мы дойдем до такого состояния, когда мы раскроем каждый для себя, что взаимодействие, взаимосвязь, чувственное взаимное проникновение друг в друга является целью развития.

Вопрос: То есть у Него это было созидание жизни?

Ответ: Да.

Вопрос: А когда мы создаем что-то, у нас нет созидания жизни?

Ответ: Нет. Нас вообще гонит к этому тщеславие, желание богатства, славы и так далее. В этом секрет неуспеха.

Вопрос: Вы сейчас сказали, в чем секрет того, что мы не можем построить что-то совершенное. Мы можем, понимая это, суметь развернуть эту машину?

Ответ: Нет, для этого нам надо изменить себя. Изменить свой эгоизм на альтруизм. Изменить цель своего существования с покорения природы на покорение себя.

Вопрос: То есть ученый, создающий такие системы, – это тот, который покорил себя?

Ответ: Нет, он не покоряет себя, он желает покорить природу. До покорения себя ему еще надо перевернуться.

Вопрос: А тот, который хочет действительно стать таким, он должен покорить себя?

Ответ: Да.

Вопрос: То есть если бы покорившие себя ученые что-то создавали, то, может быть, у нас бы вышло такое яйцо?

Ответ: Нет, мы не в состоянии это сделать. Только если мы пригнемся перед Творцом и сможем себя переделать.

Вопрос: Если мы сумели это сделать, сумели покориться Творцу, что за мир мы получим?

Ответ: Мы получим волшебный мир, в котором только любовь, только уступки, только добро. И все живут в радости, в счастье, во взаимной поддержке, которую считают самым высшим проявлением человеческого свойства.

Вопрос: То есть вот это мир покорившихся, а наш мир – мир непокорных?

Ответ: Какой это мир? Это животный мир.

Вопрос: Мы так или иначе идем к этому миру? Через все, что нас проводит, идем?

Ответ: Да.

Вопрос: Но вы ведь не можете насквозь видеть все состояния других людей? То есть вы не вездесущий, чтобы видеть все, как на тарелке.

Ответ: Да, я вижу природу в общем. Конечно, я не знаю всех состояний, всех метаморфоз, все, что происходит и проходит по каждому. Я знаю просто общий план развития. Я его сам прошел и поэтому понимаю, что должны пройти остальные, поскольку путь частного и общего абсолютно идентичен.

Я знаю природу всех преобразований, изменений, и потому для меня это не секрет. Я не знаю частных состояний человека, я не экстрасенс, который может посмотреть на другого человека и сказать то, что он думает, как Вольф Мессинг.

Каббала, кстати, совершенно не дает таких возможностей – делать какие-то экстрасенсорные фокусы в нашем мире, выступать со всякими штучками, складывать двадцатикратные дроби, числа и так далее. Она не позволяет ни видеть прошлое, ни видеть будущее в частном виде, а просто дает общую систему всего развития. Ты чувствуешь, как ты проходишь по этой системе и понимаешь из того, что ты сейчас проходишь, каким образом она должна развиваться дальше.

Ты не входишь в частные души. А зачем это нужно? Какая разница, что я могу увидеть в других?

Вопрос: То есть вы вспоминаете состояния, которые проходили, и только благодаря этому можете понять, что происходит с человеком?

Ответ: Конечно. Только из своего опыта и только до той ступени, на которой я сегодня нахожусь. Если ты меня спросишь о том, что выше этой ступени, я могу только догадываться, но не уверен. Абсолютно не уверен.

Даже более того, весь мой опыт подсказывает, что все это абсолютно не верно. Наоборот, если ты мне скажешь: "Что Вы думаете: будет так-то или так-то?", – я могу тебе сказать, что угодно, и все равно это будет непредсказуемо.

Вопрос: Даже в "ближе" вы не верите?

Ответ: Ближе к осознанию этого мы придем, но исправить мы ничего не исправим. Исправление будет заключаться только в самом человеке, когда он позволит природе изменить самого себя.

Вопрос: Но для этого он сам должен сделать усилие? 

Ответ: Да.

Вопрос: И от этого никуда не деться?

Ответ: Никуда.

Вопрос: И даже искусственный интеллект, все наши технические приспособления не смогут нам помочь?

Ответ: Ничего!

Стыд – это то, что отличает человека от животного. Это разница между двумя этими ступенями. Если я не стыжусь, то я как животное. Неважно, от чего и как.

Стыд – от того, что я не такой, как он, не такой умный и т.д. Стыд – это то, что сдерживает меня не потерять хотя бы тот уровень, на котором я нахожусь.

Вопрос: А мне надо его растить?

Ответ: Обязательно надо. Обязательно заботиться о том, чтобы стыд мой соответствовал тому уровню, на который я хочу подняться каждый раз. А иначе он меня не удержит.

Вопрос: То есть получается, что именно стыд меня подталкивает на этот уровень?

Ответ: Да, это сдерживающая сила и подталкивающая сила. Сдерживающая от падения и подталкивающая к возвышению.

Вопрос: Почему же тогда психологи все время говорят: не растить его, придавить его? 

Ответ: Я не знаю. Для них есть такие свойства в природе, которые они считают отрицательными. А для меня отрицательных свойств нет, они все положительные, и все надо правильно использовать.

Вопрос: То есть правильное предложение здесь было бы: "Нужно правильно использовать этот стыд, который есть"?

Ответ: Конечно!

Вопрос: И знать, что это положительное свойство?

Ответ: Да. Я спрашивал об этом, и много говорил об этом со своим учителем Рабашем. И он говорил, что стыд – это специальное творение Творца. Специальное изобретение Творца. Чтобы люди стыдились. Это для них как индикатор того, что они куда-то уходят от своего пути. 

Ты представляешь, у тебя есть компас, направляющий тебя на цель, которую ты не видишь, которая далеко, и ты во тьме во всех непогодах. И как ты идешь? Стыд тебя держит на месте, ты все время можешь направить себя на Творца, и стыд тебе в этом поможет. Ни вправо, ни влево. Он будет тебя держать.

Посмотри на человека, как даже в нашем обычном мире, эгоистическом, таком прагматичном, грубом и так далее, существуют люди. Они все-таки пытаются держать себя друг относительно друга в каком-то приличном состоянии. Это же стыд! Причем, это на каждом уровне, в каждый момент времени. Это то, что нас держит.

Ты представляешь, насколько мы отличаемся от животных! У них вообще отключено это состояние. Они действуют только – что мне лучше в каждый момент. А у нас включена еще одна система – как я себя веду, как я себя показываю со стороны.

И это то, что отличает нас. Это то, что в нас называется человеком. То есть стыд – это то, что формирует человека из животного.

Реплика: Красиво. Вы сейчас такой памятник стыду создали.

Ответ: Поэтому мы должны в школах, в воспитании использовать это. Рассказывать, объяснять, показывать, психологически развивать в человечестве чувство стыда.

Ничего этого нет. Наоборот, чем я более бесстыдный, я могу этим хвалиться, бравировать, и будет считаться, что я особенный.

В этом отличие между интеллигентным воспитанием, правильным подходом к жизни, к миру, к людям, и таким сугубо открытым, эгоистическим.

Время может течь обратно. Почему? Не знаем – почему. Давайте примем, что это так. То, что мы ощущаем в наших органах чувств, не будем принимать априори как вечную константу.

Цитата: "Тот, кто хочет видеть результаты своего труда немедленно, должен идти в сапожники".

Ответ: Да, это хорошо сказано. Вообще это хорошо, когда сделаешь что-то, и на месте сразу видишь результат. Еще и деньги получаешь. И вообще, закончил день, сделал сапоги, получил пару рублей, выпил, закусил, лег спать – храпишь спокойно. J

Реплика: Но ведь так человеку и хочется. Поставить галочку: "День прошел достойно".

Ответ: Животное это хочет. В каждом из нас животное только этого и желает! Лечь на перину, захрапеть – и всё.

Вопрос: Вы говорите, что это всё-таки животное состояние? А человеческое – не такое?

Ответ: Человек не может этим успокоиться. Ничего не сделаешь! Ты создан таким, что не можешь успокоиться!

Вопрос: Но все-таки покой есть в жизни?

Ответ: Нет. В жизни покоя нет. Это всё зависит от природы человека. Хотелось бы, да нет.

Да не хотелось бы, с другой стороны! Ну как можно хотеть этого?!

Цитата: "Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно, он-то и делает открытие".

Ответ: И самое главное, ему говорят, что надо делать вот так, а он не может. Он не согласен. Он не хочет делать так.

Вопрос: Но те, кто говорят, знают, что это невозможно?

Ответ: Да. А он всё-таки делает как-то по-своему, выкручивает это. И в итоге раскрывает новый путь.

Вопрос: То есть вы считаете, в науку должны приходить, по большому счету, невежды?

Ответ: В науку должны приходить те, которые могут отрицать науку и каждый раз таким образом продвигаться.

Ведь наука сама, в принципе, продвигается верой выше знания. Как Эйнштейн. Как Тесла, хотя мы о нем мало знаем. Вот такого типа революционеры.

Цитата: "Я не знаю, каким оружием будет вестись третья мировая война, но четвертая – палками и камнями".

Ответ: Это абсолютно четко, я с ним полностью согласен. Полностью согласен!

Я не думаю, что люди удержат себя в ближайшей мировой войне, если такая будет. Она зависит только от выполнения евреями своей исторической функции. Если они будут объединяться, то этого не произойдет, и мы придем к объединению добрым путем. А если нет, то через огромные страдания – наши и всего мира.

Вопрос: Вы считаете, что человечество в последней войне, если она будет, не удержится от применения оружия уничтожения?

Ответ: То, что не удержится, – это абсолютно точно! Все зависит лишь от того, в каких рамках не удержится! Потому что есть люди, которые говорят, что можно вести ограниченные атомные войны. Но я не представляю, смогут ли удержаться. Всё-таки сегодня атомное оружие на самом деле есть у очень многих государств, которые тихо сидят и молчат.

Я боюсь, что Эйнштейн прав. Если будет мировая война, она оттолкнет человечество назад на многие-многие тысячи лет.

Вопрос: То есть провести только свое мнение?

Ответ: Не только мнение – вообще достигнуть того, чего я желаю. Это является основой всего моего поведения, и никто с этого не может меня свести. Только под воздействием огромных страданий я могу каким-то образом менять свое мнение, снова эгоистически, куда-то в одну или в другую сторону, и снова продолжать эгоистически двигаться.

Реплика: Это, в принципе, причина абсолютно всех бед – люди не слушают других.

Ответ: Мы таким образом созданы. Ведь мы происходим из разбиения общей души, общего желания. И поэтому в каждом из нас – эгоистическое желание, которое действует только внутри себя. Каждый из нас живет внутри себя.

Реплика: Если бы человек услышал, что это следствие его эгоистической природы, с этого момента начался бы маленький переход?

Ответ: Нет, не поможет. Услышать – не помогает, в том-то и дело.

Здесь необходимы высшие силы природы, скрытые в природе силы, которые помогли бы нам стать другими – обратными нашему сегодняшнему состоянию. А это целая методика.

Вопрос: Как вы думаете, Эйнштейн понимал, что есть скрытые силы природы?

Ответ: Возможность изменить человека он не понимал.

Цитата: "Вы думаете, все так просто? Да, все просто. Но совсем не так".

Ответ: Это верно. Потому что мы не можем себе представить, насколько прост, близок и обратен нам Высший мир – мир отдачи, любви, когда мы все постигаем в объединении, а не в разъединении, в изолированности друг от друга.

Реплика: Мы говорим: "Любовь – это так просто! Давайте соединимся, полюбим друг друга". А вы говорите: "Это так непросто!"

Ответ: Нет. Я говорю: "Это так непросто", – потому что мы не в состоянии этого сделать.

Не надо нам все время наступать на те же грабли. И потом, любовь – это не то, что мы определяем как любовь в нашем мире – какие-то гормональные, психологические или сексуальные удовлетворения. Нет.

Имеется в виду соединение людей между собой во внутреннем единении, когда мы чувствуем, что не наши тела (тела как бы пропадают), а сами мы внутренне взаимосвязаны, что у нас происходит какое-то внутреннее соединение, сочленение, и это образует новую общность – внутреннюю, духовную. В этой внутренней, духовной общности мы начинаем чувствовать себя живущими как в другом пузыре – в новом мире.

Вопрос: Это и есть любовь?

Ответ: Это достигается любовью. Такая связь называется "любовь".

Цитата: "Если беспорядок на столе означает беспорядок в голове, то что же тогда означает пустой стол?"

Вопрос: Вы все время говорите о восприятии реальности. Пустой стол – что это означает на самом деле?

Ответ: Это же аллегория. А вообще человек, в котором нет внутренних мыслей, борьбы, постоянного смятения, постоянного поиска, – он не идет вперед, не развивается. Он должен все время сомневаться в себе и постоянно выяснять.

Вопрос: Это вы и называете жизнью?

Ответ: Да. А мы, когда смотрим на такого человека, думаем: "Он, наверное, ничего не знает. Он, наверное, не уверен". На самом деле все наоборот.

Животный покой – все убивает. Это, конечно, ужас! Мы надеемся, что Творец будет нас стеречь и не даст нам покоя.

То есть ты должен оторваться от всего, определить для себя свою высшую цель и только лишь к ней стремиться. И в то же время как-то пытаться объяснить другим людям, сориентировать их на эту же цель. Этим Эйнштейн занимался всю жизнь.

Цитата: "Единственное, что мешает мне учиться – это полученное мной образование".

Ответ: Любое образование, в принципе, заключает человека в какие-то рамки, не дает ему вырваться из них.  

Но без этого, с одной стороны, никуда не денешься. А с другой стороны, надо как-то действовать так, чтобы образование не ограничивало. Об этом и сказано: "Воспитывай отрока по пути его". Именно наставляя его так, чтобы он развивал себя.

Цитата: "Вопрос, который ставит меня в тупик: сумасшедший я или все вокруг меня?"

Ответ: Лучше сказать, что я – сумасшедший. Ну что от этого изменится?

Но все-таки я верю в то, что мое "сумасшествие" прибавит что-то миру, как-то встряхнет его, когда-нибудь поможет, оставит такой след, чтобы людям от этого потом было легче достигать цели творения.

Вопрос: В данном случае вы говорите о себе?

Ответ: Конечно. А как я могу говорить вместо него?

Реплика: Скажем прямо, вас считают не сумасшедшим, но не вполне вменяемым, непонимающим, что происходит.

Ответ: Я не понимаю, что происходит?! Наоборот, я готов говорить с каждым. Через эту студию проходят политики, ученые.

Реплика: Но ваши предложения о том, что надо менять человека, их обескураживают. "Его не поменять!" – они говорят.

Ответ: Да, они правы – нашими земными методами. В этом я с ними полностью согласен.

Но есть еще один метод, с помощью которого человека и человечество можно изменить. И здесь ничего не поделаешь, мы будем обязаны это делать. Иначе просто на пороге смерти человечество все равно согласится.