Я попросил прокомментировать Нобелевскую премию в области медицины и физиологии 2011 года мою ученицу Наталью Серебряную (проф. МАПО, специалист по клинической и лабораторной иммунологии, автор более 200 научных трудов, Член правления Российского научного общества иммунологов и пр.):
Впервые Нобелевская премия по иммунологии была присуждена в 1908 году одновременно двум ученым: Илье Мечникову — создателю фагоцитарной теории, и Паулю Эрлиху — создателю теории образования антител. Мечников и Эрлих создали каждый свою теорию иммунитета.
Но теории Мечникова и Эрлиха исключали одна другую. Дискуссия между ними длилась 15 лет и проходила в форме жестокой научной дискуссии (войны!), в которой Мечникову противостояли знаменитые бактериологи, Эмиль Беринг, Рихард Пфейффер, Роберт Кох, Рудольф Эммерих и, конечно, сам Пауль Эрлих. Спор велся не за закрытой дверью, а перед лицом всего мира. На конференциях и съездах, на страницах журналов и книг - всюду скрещивались экспериментальные выпады и контрвыпады оппонентов.
В пользу гуморальной теории были следующие наблюдения: животным вводили сыворотку, часть крови, в которой нет клеток, и болезнетворные микроорганизмы. И сыворотка помогла бороться с микробами. Животные, которые получали сыворотку от других животных, которые ранее перенесли такую инфекцию, не гибли, даже если им вводили летальную дозу микроорганизмов. Никакие клетки, никакие фагоциты в организм не вводились, и, тем не менее, он получал какое-то оружие против микробов. Следовательно, клетки ни причем. Что-то есть в бесклеточной части крови.
В пользу фагоцитарной теории свидетельствовали наблюдения о том, что к месту введения микробов стекаются фагоциты. Каждый захватывает одну, две, а то и десяток бацилл. Клетки пожирают эти палочки и переваривают их.
Разгадка этого парадокса заняла много десятилетий, и только с трудами иммунологов, отмеченных нобелевской премией в 2011 году, связывают полное прояснение в этой, длительное время дискуссионной области.
Ральф Штайнман, не доживший нескольких дней до вручения ему премии, определил дендритные клетки, особый тип фагоцитирующих клеток, как клетки, которые поглощают микробов, переваривают их и представляют фрагменты их структур лимфоцитам. Из лимфоцитов развиваются различные эффекторные клетки, в том числе и такие, которые продуцируют антитела.
Стало очевидно, что Мечников и Эрлих создавали свои теории, осмысливая лишь "фланги" иммунного ответа. Соединить эти фланги и показать весь процесс удалось, благодаря именно работам Штайнмана. Но здесь надо отметить, что в создании новой интегральной теории иммунитета принимали самое активное участие и другие выдающиеся ученые, среди которых в первую очередь необходимо отметить Чарльза Джаневея (по иронии судьбы, тоже не дожившего до присуждения ему нобелевской премии).
Заслуга других нобелевских лауреатов 2011 года - Брюса Бойтлера и Жюля Хоффмана – в том, что они первыми описали молекулярные структуры (рецепторы), которые присутствуют на поверхности фагоцитов и позволяют им распознавать бактерий. Выявленные ими структуры позволили дать молекулярный портрет иммунного распознавания и завершили длительный период, в котором оставалось место для домысливания и недопонимания. Теперь развитие иммунного процесса можно описывать по вовлечению отдельных молекул, которые меняют функциональное состояние клеток, вызывая длинную серию их трансформаций/превращений, межклеточных контактов, информационных обменов, выработки согласованной стратегии, направленной на очищение внутренней среды организма от патогенных микроорганизмов.
Природа, как всегда, оказалась гармоничнее наших первоначальных представлений о ней. Противоречия и разногласия в иммунном ответе существовали только в головах исследователей. Процесс иммунного ответа оказался "коллегиальным", согласованным и регулируемым на всех этапах таким образом, чтобы с минимальными потерями для организма освободиться от факторов (микробных или иных), вызывающих заболевание.
Все праздники – это символы духовного продвижения человека. Если я начинаю развивать в себе желания 
Стремление к 
Вопрос: 
Вопрос: 
Средства массовой информации – это средства "промывания мозгов", средства создания абсолютно запрограммированного человека. Результаты исследований психологов, социологов, психиатров подтверждают, что они воздействуют на поведение людей. Это – не СМИ, а средства "массовой манипуляции".
Когда я читаю в газетах о несчастьях, происходящих с нами: человек упал с пятого этажа или у кого-то в доме взорвался газовый баллон, я читаю не о законах, которые люди не соблюдают, а об их следствиях, и не понимаю, откуда это все исходит.
Взаимосвязь между людьми строится на том, что мы, в первую очередь, достигаем общего гомеостазиса, равновесия. Какого? – Мы не потребляем больше необходимого для всех нас.
Сообщение
Мнение
