5.07.2021, 12:55 [#190230]
Истинный смысл Библейских событий.
Истинный смысл Библейских событий.
Вопрос: Можно ли приучить человека к тому, что коллектив важнее, чем он сам?
Ответ: Мы видим это на примерах людей, которые работают в особых коллективах: подводников или альпинистов – в общем, тех, кто постоянно сталкивается с вопросом выживания в зависимости от своей связи в коллективе. Они так держатся друг за друга, что готовы отдать жизнь, если их товарищи погибают.
Вопрос: В принципе, речь идет о том, что весь процесс воспитания – это смена эгоцентрического мировосприятия на альтруистическое, даже не выходя за рамки нашей природы?
Ответ: Да, это все равно находится в рамках эгоизма.
Реплика: Но мы видим, что это не работает. Сколько нас ни пытались воспитывать в детском саду, в школе…
Ответ: Над нами не работали, как надо. Из человека можно сделать такое существо, которое будет видеть свое предназначение только лишь в служении своему коллективу. Обычно это работает в небольших, замкнутых группах, когда человек отождествляет свое существование с коллективом настолько, что если коллектив погибает, то он тоже гибнет. Он не может остаться вне их.
Из ТВ программы "Духовные состояния", 25.06.2021
Новое восприятие – коллективное сознание
Реплика: Похоже, наступает эра раскаяния. В Америке все больше преклоняют колена полицейские, и сейчас в Конгрессе рассматривается закон Флойда – каким должно быть поведение полицейских и вообще американцев.
Президент Франции Эммануэль Макрон прибыл с визитом в Руанду и признал ответственность Парижа за геноцид 94-го года, попросил прощения.
Министр иностранных дел Германии признал, что немцы устроили в Намибии геноцид в 1904-1908 гг. Пообещал выделить полтора миллиарда евро на развитие Намибии. Канада назвала насильственную ассимиляцию индейцев культурным геноцидом. Премьер Канады извинился.
Как вы относитесь к этому процессу?
Ответ: Как правило, это будут перегибы на местах, и ничего хорошего из этого тоже не выйдет, потому что все это базируется на огромном эгоизме людей – и с одной, и с другой стороны.
Что хорошего случилось с Южной Африкой, с Преторией, после того, как туда вошло местное население и оккупировало Кейптаун и все остальные города и культурные места? Они это все буквально превратили в отхожие места, и ничего другого.
И на этом прекратилась эта страна, которая создавала всё, в которой была проведена первая пересадка сердца, у нее была своя атомная промышленность, всё что угодно – цветущая страна. И что с этим стало сегодня? Несчастные люди, которые там живут, включая то же местное население.
Реплика: Тут вопрос такой: просить прощение за прошлые грехи или не просить? Например, Германия собирается дать полтора миллиарда евро на развитие Намибии. А Намибия говорит: не полтора миллиарда, а 400 миллиардов вы нам должны за тот геноцид, который был.
Ответ: Я думаю, что не так должно быть. Надо помочь в восстановлении, в укреплении, в развитии и самое главное – в воспитании населения, в подъеме общего уровня населения. Ведь вбухай туда не 400 миллиардов долларов, а сколько хочешь – все равно ничего не получится, даже еще хуже будет.
Ты их вытащишь таким образом из их многовекового уклада, и они вообще разойдутся, и что с ними будет – неизвестно. Мы же видим такие примеры по всему миру.
Поэтому я считаю, что здесь должен быть совсем другой подход – именно на воспитании.
Вопрос: Как вы относитесь к эре прощения, если она наступит?
Ответ: Не надо никакого прощения, не поймут они это всё. Они это всё перевернут.
Вопрос: А для тех, кто просит прощение, это не исправление?
Ответ: Нет, я в это тоже не верю. Никакой эгоизм на всё это добровольно не соглашается. Это все происходит под воздействием маленькой группы оголтелых эгоистов, которые считают, что именно так надо поступать, требуют, чтобы государство извинилось, что-то сделало так-то и так-то.
Реплика: То есть здесь нет ни элемента воспитания…
Ответ: Ничего этого нет вообще! Дай деньги и замолчи – вот что они требуют.
Вопрос: То есть государства не станут лучше: ни Франция, ни Германия…?
Ответ: Если ты не будешь поднимать общий уровень того населения, которому ты как бы должен, то из этого ничего хорошего не выйдет. Подними их до сегодняшнего уровня, то население, которое якобы ты раньше давил.
На самом деле мы видим, что во всем мире, где бы то ни было, этот процесс колонизации, рабства, действительно использования местного населения – он был повсеместно: Южная Америка, Северная Америка, Африка, Австралия. Это период, который должно пройти человечество.
А что сделать сегодня? Просить? Нечего просить, надо просто взять и вложиться, и поднять то население до сегодняшнего уровня. А это десятилетия работы. Строить для них и заводы, и фабрики. И самое главное – это образовательные учреждения, медицинские учреждения и так далее. Поднимать, поднимать, делать из них людей. В принципе, я представляю, что это очень серьезная работа и на много-много десятилетий. Мне кажется, это на много поколений.
И тут не откупишься никакими сотнями миллиардов долларов, это будет намного-намного больше. Но это необходимо делать.
Надо довести весь земной шар до единой системы, унификации образования, воспитания, внутреннего развития.
Реплика: И для стран, которые хотят откупиться, это тоже не процесс исправления, а наоборот?
Ответ: Нет, здесь нет откупа. Просто вообще забудем обо всем прошлом. Нам надо привести Землю в круглое состояние.
Я думаю, что все-таки когда-то к этому придут. Иначе мира не будет никак.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 07.06.2021
Нам кажется, что мы бегаем, что-то делаем и что-то переделываем. Радуемся удачам и переживаем за якобы допущенные ошибки.
Реплика: Ученые, изучающие науку управления, считают, что стратегия развития вытекает из структуры менеджмента. Но этот постулат практически не воспринимается конкретными управляющими, которые реализуют те или иные социальные и производственные программы.
Ответ: Дело в том, что мы не меняем людей, и поэтому они не могут правильно управлять, не могут понять задачу, правильно ее решить и передать другим.
Вся проблема – в человеке. Человек должен быть интегральным, только тогда он правильно поймет задачу (на новом уровне) и сможет выдать соответствующее решение. Проблема только лишь в этом.
Из видеоконференции о науке управления
Реплика: Сказано, что каббалист своими мыслями и желаниями способен вносить исправления в мир, оказывать положительное воздействие на общее мироздание. А остальные люди, которые не находятся в постижении, своими благими деяниями, благотворительностью только все разрушают.
Человеку достаточно странно слышать, что благими намерениями вымощена дорога в ад.
Ответ: А разве мы не видим, что все эти благие намерения и порывы не приводят ни к чему хорошему?
В принципе, любое наше действие, которое совершается нами неисправленными, как бы ни виделось нам красивым, благородным, с пониманием, с любовью, с отдачей другим, оно все равно эгоистично, все равно подразумевает какую-то выгоду для себя.
Несмотря на то, что снаружи все выглядит очень положительным: люди ходят по больницам, помогают больным, пенсионерам, жертвуют большие деньги на благотворительность, борются за чистоту, за экологию, даже отдают свою жизнь за родину, такие поступки не приводят к улучшению мира.
Возникает вопрос: наш мир портится быстрее, чем мы пытаемся его таким образом исправить и улучшить, или все-таки сами действия не приводят к добру?
Допустим, мы помогаем Африке, и этим, согласно статистике, множим там голод, безработицу, множим численность людей, которые не думают уже ни о чем, кроме как сидеть, ничего не делать и жить на пособии.
Человек, во-первых, удовлетворяется малым и не желает развиваться. Во-вторых, эти как бы добрые деяния на самом деле портят нас. Потому что мы – эгоисты. Развивая такие системы общественной помощи, мы на самом деле убиваем в людях желание исправляться, желание действовать.
Из ТВ программы "Крупным планом. Всеобщий закон"
Бескорыстный поступок или удовлетворение собственного тщеславия?
Мой собеседник: Михаил Санилевич, преподаватель Международной академии каббалы.
Ощущаемая нами сейчас реальность – это и есть Творец. И я сам, и вы, и весь мир – это все Творец, но ощущаемый в испорченных, разбитых органах восприятия. Когда же мы исправляем свои желания, органы восприятия, то все больше раскрываем высшую силу, Творца – пока не открываем Его полностью и в истинном виде.
Привычка – это воздействие на себя волевым усилием – внутреннее и также внешнее, допустим, воспитателя. При этом в любом случае вызывается определенное общее воздействие природы, так называемого высшего света, который изменяет нас, на каком бы уровне мы ни находились.
Речь не идет о каких-то космических, духовных уровнях и изменениях. Даже обычные земные изменения, происходящие с нами под воздействием направленного обучения, все равно предполагают наличие в природе особой силы, которую мы должны вызвать. Эта сила меняет нас и придает нам другую привычку.
Привычки делятся на два уровня: земной и духовный. Земной уровень предполагает замену одних привязанностей на другие, когда мы меняем свои вкусы. Для этого в человеческом обществе существуют целые системы. Их много, и мы видим, что они работают.
Но существует еще и каббалистическая система, когда вследствие особой цели мы привлекаем на себя такие силы природы, которые меняют нас и делают обратными нашей первоначальной природе.
Из ТВ программы "Духовные состояния", 25.06.2021
И поэтому в его поколении (поколение РАШБИ) тайны Торы были раскрыты, ведь он говорил, что все товарищи, которые не любят друг друга сами приводят к тому, что не идут прямым путем. И, кроме того, приводят к изъяну в Торе. (Книга Зоар)
Вопрос: Тора – это объективная реальность, совершенный объект?
Ответ: Ничего объективного нет. Даже Творец не объективен. Это все проявляется относительно нас.
Если я из своих органов чувств, из своего разума и сердца воспринимаю все мироздание, что здесь может быть объективного? Я изменюсь – значит, относительно меня все изменится, поскольку вся картина субъективна во мне. Творец тоже во мне. Тора тоже во мне. Всё во мне. Разве есть что-то вне меня? Я ощущаю, я воспринимаю, я оцениваю.
Посмотрите, как люди, меняясь, меняют свое мнение о Творце и Торе, о себе и мире, обо всем.
А что значит "постоянный мир", который вне нас? Мы его не знаем, не ощущаем, поэтому здесь не о чем говорить. Нам надо четко условиться, что всё – только относительно наблюдателя. Как в квантовой физике, по теории Эйнштейна. Так что, нет ничего абсолютного.
Тора – это методика исправления. В той мере, в которой я понимаю, как себя исправить, у меня своя Тора.
Тора состоит из четырех частей – ПаРДеС. В соответствии с тем эгоизмом, который я сейчас исправляю, я нахожусь в применении и реализации одной из ее частей.
У Творца есть уровни. Это свойство отдачи, свойство связи всего мироздания в одну глобальную систему в той мере, в которой я ее воспринимаю.
Из ТВ программы "Сила Книги Зоар" №21
Реплика: Поколение Z – это те, которые родились после 1997 года.
О них говорят так: "Они смелые, независимые. Их герои не космонавты, ученые, а звезды и блогеры. Рожденные с телефоном в руках", они познаю́т мир за доли секунды".
Их клиповое мышление позволяет за пару секунд "считывать" человека по фото и видео и определять, стоит ли с ним общаться дальше.
Ответ: Это верно. А что еще ковыряться в человеке? Только можно на данный момент времени выяснить, он полезен для меня или нет.
Реплика: То есть это законченные эгоисты…
Ответ: Прагматичные, простые и прямые.
Вопрос: Второе: отсутствие барьеров в коммуникации. Спокойно знакомятся со звездами, могут написать Илону Маску, кому хотите. Интернет дал им возможность вообще никого не бояться, не стесняться. Так человеку хорошо себя вести?
Ответ: Конечно, хорошо. А почему я должен перед кем-то пресмыкаться? Чем он лучше меня? Что он? Какие здесь есть величественные люди, какие-то особые звезды, ученые?
Реплика: Но у нас всегда был какой-то элемент уважения к человеку. Какой-то известный профессор, нобелевский лауреат, или олимпийский чемпион. А эти могут общаться спокойно с любым.
Ответ: Все равны.
Мы уже всё это прошли. Ни в одном человеке нет чего-то особенного.
Вопрос: Чем тогда будет цениться человек, чтобы я немножко все-таки замирал?
Ответ: Только пользой обществу. Практической пользой обществу. И больше ничем.
Где ты найдешь таких людей? Вопрос. Вот тут и надо такое клиповое, хорошее восприятие и оценка, сортировка и результат.
Вопрос: И тогда этого человека я буду уважать?
Ответ: Тебе будет ясно абсолютно четко, за что ты его уважаешь. И с тобой согласятся остальные.
Реплика: Третье: Отсутствие комплексов. Они принимают себя как есть, уничтожают блоки, установки, рамки внутри себя.
Ответ: Конечно. А что есть в человеке, что это его, а не от природы? А что есть в других, что это их личное? И поэтому тут нет никаких основ для оправдания или обвинения, для стыда.
Вопрос: То есть вы, в принципе, даже за то, чтобы у человека комплексов не было: "Вот какой я! Вот такой я!"?
Ответ: Конечно, нет. Когда у нас не будет этих комплексов, мы сможем разобраться: а что же в нас есть, что мы действительно должны исправить.
Реплика: Вы сказали: "Потому что это от природы". Это не мое как бы все.
Ответ: Конечно! И это все понимается ими. Это основа установки, что это не я. "Обращайся к Творцу, который меня сделал", если у тебя есть претензии ко мне.
Реплика: То есть если у меня к себе претензии, я говорю: "Это меня сделал Творец", – и всё. И я с Ним разговариваю.
Ответ: Да. Но ты понимаешь, это рассчитано на то, что так считают люди, и так они будут воспринимать друг друга, и таким образом относиться друг к другу. То есть я тогда буду видеть в другом результат работы Творца над ним.
Вопрос: То есть у меня всегда будет взгляд: через Творца на другого? И на себя тоже: через Творца на себя?
Ответ: Да, это Творец все делает.
Это следующий этап поколения Z.
Реплика: Но я должен знать что-то о Творце?
Ответ: Нет. Я вижу по результатам Его действий.
Реплика: И последнее: собственная значимость
Нет более уверенных в себе молодых людей, чем зумеры. На них сложно влиять с помощью идеологий, они самостоятельны и ощущают свою ценность.
Ответ: В общем, это верно. Почему я должен кого-то за что-то уважать или презирать? Я просто должен ценить людей за их потенциал, за то, что они могут вырасти. Даже в настоящем, если я этого не вижу.
Вопрос: А то, что есть во мне моя собственная значимость, – что тут хорошего?
Ответ: Что у меня есть возможность роста – такого, который будет уважаться обществом.
Вопрос: Но вы говорите именно о духовном росте?
Ответ: Нет, даже не о духовном.
Вопрос: То есть то, что будет уважаться обществом? Если я расту, что-то делая для общества, – это мой рост?
Ответ: Этого достаточно!
Вопрос: Все больше и больше?
Ответ: Да.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 31.05.2021
Аудио (рус.):