Социальные упражнения? Создание позитивной среды и обучение на ее базе? Знакомство с человеческой природой и осознанная, целенаправленная работа с ней? Развитие навыков взаимодействия? Постоянный совместный тренинг с вызовами, решением проблем, разбором полетов? Формирование здорового, уважительного отношения к противоположному полу?

Всё это у нас аккуратно отмечено галочками и капитально запущено. Мы не воспитываем Человека – и в его отсутствие "у руля" стоит жалкий результат неолиберального политкорректного зомбирования, подверженный никуда не девшимся природным побуждениям.

А в действительности всё еще хуже: интересанты разных сортов явно и скрытно используют сексуальный контекст, безжалостно играют на этом позыве и лепят в сознании подрастающего поколения идолов, которые, тут и там, требуют жертв.

Миллионы клипов и роликов, кинофильмы, "произведения искусства", реклама, сатира, форма подачи чего угодно – есть множество способов лишний раз "дернуть за струну". И за нее дергают – снова и снова.

Так виновата ли молодежь? Или виноваты родители, старшее поколение, госведомства с их формализмом, а главное – СМИ. Те самые СМИ, которые уже поучаствовали в последнем протесте. То самое телевидение, которое аж на целую минуту прервало трансляцию. Те новостные сайты, которые вовсю продвигают вызывающий контент. Те журналисты, которые обслуживают его заказчиков.

Я не моралист – я реалист. Я вижу причины и следствия. Перед нами хорошо смазанная машина, задачи которой противоположны воспитанию, каким оно должно быть. Машина, которая давит поколение за поколением.

СМИ не просто седлают волну – они гонят на нас эти волны одну за одной: "раскрепощенность", протест, отрыжка "культуры", протест. Массмедиа стали верховным регулятором. Все наши суждения, так или иначе, строятся на том, что мы черпаем оттуда. А черпаем мы предвзятые, заказанные и оплаченные "истины", в большинстве своем насаждаемые между слов, строк и кадров – самой атмосферой, в которой поневоле "варится" вся страна.

Человек – это порождение окружения. Если бы мы заботились об окружении, молодежь не попадала бы в ловушки легкомыслия, необузданности, насилия. Каждый видел бы вокруг людей, а не "манекенов", предназначенных для удовлетворения его прихотей. Но мы пренебрегаем столь очевидной обязанностью общества, и порой из горнила нашего "воспитания" выходят эгоисты, которые всю жизнь транжирят на всевозможные "основные инстинкты", реализуемые за счет других.

Пора бы уже заклеймить СМИ всенародно. Они вовсе не обслуживают общество – они кроят его по своим стандартам. И когда нам кажется, что они предоставляют нам голос, это их голос, пропущенный через нас.

Был такой показательный случай: шестилетнего мальчика в Колорадо отстранили от учебы за то, что он напевал однокласснице популярную песню "I’m sexy and I know it". Мог ли он понимать, чтó поет? Разумеется, нет. Где он мог это услышать? Разумеется, по радио или телевидению – песня тогда гремела в хит-парадах. Это можно петь во всеуслышание, но нельзя в школьных стенах. Это здорово и модно, но аморально. Таков абсурдный характер современного "воспитания".

А потому, если мы хотим по-настоящему уравновесить свои основы и помочь каждому в подъеме над ними, нам надо добраться до основ того лицемерного окружения, которое мы создали. Насилие растет из лжи, которая между нами, из ханжества, которое старательно культивируют средства массового исступления и иже с ними. Они окончательно поддались своим инстинктам. Они никого не  слушают. Они вещают и нагнетают. Это они диктуют нам сейчас обсуждение очередной "сенсации", чтобы завтра мы забыли о ней и перешли к следующей по списку. Мы ходим по кругу тематических инфоповодов, прописанных в редакторской сетке.

Давайте же вырвемся из ущербных парадигм. Здесь нужен трезвый, взвешенный подход.

Мы отлично понимаем, что всё в жизни, в каком-то смысле, вращается вокруг секса. Он имеет значение, он притягателен, он несет удовольствие и снимает напряжение. Короче, он нужен. Но он вовсе не должен провоцировать к вспышкам насилия. Как же выбраться из бесконечной говорильни?

Женщины, в первую очередь я обращаюсь к вам. Чтобы пробить эту стену, нужна ваша женская солидарность – мягкая, мудрая, непоколебимая. Нужно требование, обращенное к корню проблемы, к тому, что составляет неписаный социальный договор.

Обществу требуется новый консенсус, новое воспитание – такое, благодаря которому у мужчины постепенно сформируется личное, сыновнее, бережное, трепетное отношение к женщине. Настолько трепетное, что даже не тюрьма, а стыд и страх позора заставят его держать себя в руках. Поначалу. А потом он внутренне подрастет и научится отношениям на равных.

Ведь равенство полов не означает, что все одинаковы. Равенство – это когда две противоположности тянутся друг к другу через бездну ради взаимоотдачи, а не взаимоудовлетворения или взаимоистязания. Равенство – это когда мы ценим друг друга за то, что можем дарить друг другу любовь.

Вот что женщинам надо донести до мужчин. Сами мужчины, без соответствующего окружения, не дозреют. Их нужно "принудить" к этому: приучить к мысли, приобщить к внутреннему процессу, привлечь к созданию человеческой среды, требовательной к каждому и в то же время по-настоящему свободной – свободной от эгоизма.

Ну и, конечно, надо очиститься от зловония СМИ, очистить интернет от смрадных груд мусора. Пускай не сразу, но для начала создать хотя бы площадку, где ложь не правит бал. Когда мы начнем говорить друг другу правду – не для того, чтобы оскорбить, а для того, чтобы сообща решить проблему в корне, – тогда за спадающими покровами фальши проявится истина: мы все – части единства. Мы рождены любить и быть любимыми.

Ради этого стоит выходить на демонстрации, призывать, убеждать, требовать, стоять на своем, не сдаваться и не отступать. Женщины при желании способны вынудить правительство к действию. Женщины, вообще, способны на всё. Но, в отличие от мужчин, они умеют запускать перемены созидательно, а не разрушительно, объединяя, а не разобщая. Им надо только решить вместе, что настало время очистить общество от яда СМИ, от узаконенного эгоизма, от внутреннего разврата под тогой "свободы" и "культуры".

Вопрос не в том, возможно ли это. Вопрос – когда.

И поверьте, я совсем не моралист. Я реалист.

Но все это не дает человеку наполнения. Он может найти себе общество, но оно не отвечает его внутреннему требованию почувствовать внутреннюю связь, взаимную зависимость как с близкими людьми, чтобы мы действительно интересовались жизнью друг друга, а не спрашивали для вежливости.

Между нами нет сердечной связи. Получается, что я никому ничего не должен, и никто не должен мне. Мне никто не нужен, и я никому не нужен, то есть по-настоящему я ни с кем не связан.

Когда человек так чувствует себя внутри, это отрезает его от жизни. Ведь что в ней еще есть? Небо, земля, воздух, дома, машины, вся эта суета? Меня не трогает жизнь на экране телевизора или компьютера, не требует моего участия и помощи. То есть в наших связях не хватает сердца. И это причина, что так много людей страдают от одиночества и даже заканчивают счеты с жизнью.

Казалось бы, хорошо ни от кого не зависеть. Но мы видим, что это не так. Мы хотим быть связанными друг с другом взаимными обязательствами, чтобы кто-то был для меня важен, а я был важен кому-то, а не просто статистическая единица. Я хочу быть личностью, чтобы мною кто-то интересовался.

Но нас никто не учил этому в школе, как связываться друг с другом. На работе тоже никого не интересует сам человек, а важен работник. Мы не построили общество, которое связывало бы людей дружескими отношениями, заботой друг о друге. Средства связи только называются так, но с чем они нас связывают? Мы потеряли правильное направление наших устремлений.

Пропала связь даже между родителями и детьми: родители уходят на работу рано утром и возвращаются поздно вечером. Как только у детей появляется возможность оставить родительский дом, они тут же сбегают. А если остаются, то лишь потому, что некуда идти и выгоднее остаться с родителями, то есть это потребительское отношение.

Мама всегда накормит, оденет, приютит. Но я сам не собираюсь создавать такую семью. Я и не воспитан для семейных отношений. Я жил в семье, где мать и отец уходили на целый день на работу, и не видел семьи. Семья была когда-то, когда женщина сидела дома с детьми, а мужчина ходил на заработки. Вечером вся семья сидела вместе и смотрела друг на друга, ведь не было телевизора. В семьях было много детей, и бабушка с дедушкой были тут же.

Но сегодня такого нет, сегодня ребенок запирается в своей комнате с компьютером и живет своей жизнью. Мы растем равнодушными, лишенными человеческого участия, и не нуждаемся друг в друге. По крайней мере, такими, какие мы сейчас – мы друг другу не нужны. Отсюда и проистекает одиночество.

Но человек страдает от одиночества, он хочет связи. Он не хочет брать на себя обязательств, но человек – это общественное существо, а потому не может жить без общества. Человеку необходимо опираться на общество, быть связанным с ним, учиться от общества. А если с ним не разговаривают, не интересуются им, то вырастает не человек, а животное.

Поэтому не удивительно, что именно хорошие люди, которые тянутся к обществу, к связи с людьми, образованные, видят, что такая жизнь ничего не стоит.

Это сказалось на отношениях и между супругами, и родителей с детьми. Появились дома престарелых, детские садики, все что угодно, чтобы только сбросить с себя ярмо заботы и о детях, и о родителях, и о стариках.

Реплика: К сожалению, общество не обучает нас правильным отношениям в семье, не объясняет разность полов, цель семьи. Поэтому очень тяжело удержать семью от развала.

Ответ: В итоге общество получает обратно то, чего не могло дать в воспитании молодым. Мы вошли в такие состояния, когда наш эгоизм срочно нуждается в реформации.

Вопрос: То есть детсадовский возраст вы тоже посадили бы к экранам?

Ответ: Конечно. И вообще представь себе мальчишку, которого ты сажаешь внутри самолета! Он сидит перед этими рычагами, а рядом сидит пилот и учит его управлять. Каким открываются перспективы! Ты представляешь, что ты делаешь ребенку?

И то же самое с кораблем, с подводными лодками. Это не кино, что ты им показываешь про других людей, а он сам как бы интерактивно в этом участвует. Он даже становится хирургом, если есть такие любители: слушает биение сердца и как это все происходит.

Сделай все это интерактивно, сделай это так, что это его жизнь! И вот он становится взрослым – он понимает, что это такое.

Ты представляешь себя мальчишкой, как бы это захватило тебя!

Причем это все на выбор – какие профессии хочешь. Все профессии ты можешь с ними так пройти. Показать им всё, что есть! Сделай интерактивно, как будто он в лесу бегает за волком или что-то ловит, с кем-то общается.

Вопрос: То есть вы все эти программки убийств и захватов заменили бы на положительные, учебные?

Ответ: Конечно! Ты развиваешь человека! Он проходит это все и на этом обучается.

Вопрос: А все войнушки, которыми забит интернет, вы бы отменили?

Ответ: Абсолютно! Абсолютно всё, что есть до сегодняшнего дня.

Вопрос: Вы считаете их влияние ужасным?

Ответ: Ничего в них нет хорошего! Надо сделать для ребенка только лишь интерактивные программы, чтобы он чувствовал, что он входит в жизнь. И эти программы были бы правильные.

И ты растил бы людей такими, какими хочешь. Показывал бы девочкам, как ухаживать за младенцем, с пеленками и так далее. Как выводить детей на прогулку. И вот она сама идет с ним на прогулку, она видит себя со стороны. Или даже не со стороны – как из себя смотрит и все это видит. Это жизнь!

Вопрос: Тогда коснемся еще третьего фактора – ясли. До какого возраста ребенка мама должна находиться при нем? И ей надо за это платить, не вызывать на работу, не посылать никуда. Обычно мы отдаем ребенка в ясли уже с полугодичного возраста, если не раньше.

Ответ: До 12-13 лет.

Вопрос: До 12-13 лет платить маме, чтобы была дома с ребенком?!

Ответ: Да.

Реплика: С "ребенком" – уже с человеком!

Ответ: Да. Если это девочка, то она будет вместе с мамой, помогать ей, и знать, как это все делается. И таким образом, когда она уже после этого станет девушкой, невестой, женщиной, то у нее все будет нормально, она будет знать, что и как делается, и не будет звонить маме: "Мама, как приготовить кашу?"

Вопрос: И мальчик то же самое? Тоже при маме до какого-то возраста?

Ответ: С мальчиком будет проблема немножко большая, потому что он должен осваивать профессии.

Реплика: Но это можно и интерактивно, как вы говорите.

Ответ: Интерактивно. Но он должен этому посвящать большую часть своего времени.

Реплика: Но вы бы тоже держали маму при ребенке до 10-12 лет, – при мальчике, девочке.

Ответ: Да. Но все равно у них было бы, допустим, 3 дня или даже полдня, отведенное для прогулок. Когда приходит какой-то человек, который берет мальчиков с собой и ведет их на прогулки, в музей или на спортивную площадку и так далее.

Вопрос: То есть это тренер или руководитель, учитель, который собирает мальчиков с этого района и ведет их показывать реальный, физический мир? И вместе как общаться тоже учит?

Ответ: Да. Раз в день прогулка 2-3 часа, и еще 2-3 часа какие-то игры на площадке и так далее.

Реплика: Вы сейчас нарисовали красивый мир.

Ответ: А почему мы не можем этого сделать? Что здесь есть?! Нам для этого ничего не надо строить. Надо самим перестроиться и всё. Это просто!

Реплика: То, что вы сейчас нарисовали, – это так красиво! Но я не думаю, что это просто.

Ответ: Это непросто из-за нашего характера, из-за нашего эгоизма, но это в наших руках.

Ответ: Естественно. Никто не заменит эти отношения. Ты можешь завалить пожилых людей деньгами и различными видами обслуживания, но если дети о них не заботятся, никто им этого не заменит.

Реплика: Сегодня это особенно актуально.

Ответ: К сожалению, сегодня мы сделали всё для того, чтобы не проявлять заботу ни о детях, ни о родителях.

То есть мы, строя общество, уже закладываем в нем будущие общественные отношения, включая семейные.

Вопрос: В современной семье ребенка учат брать от этого мира все, что требуется, т.е. быть эгоистом. С другой стороны, общество как бы пропагандирует через школы и средства массовой информации быть альтруистом, добрым, всем помогать и т.д. И у детей получается какой-то диссонанс. Кто здесь прав?

Ответ: Не правы ни те и ни другие. Надо, как говорится, идти по средней линии: там, где нужно, обязательно должна быть определенная жесткость, а где нужно – мягкость. Доброжелательная средняя линия поведения должна постоянно превалировать.

Вопрос: А почему нет инстинктивной любви между супругами? Тогда и семья была бы крепче, и воспитание лучше.

Ответ: Потому что люди чувствуют между собой огромную пропасть. В них существует стремление друг к другу, основанное только на половом инстинкте. Поэтому не надо связывать инстинкт размножения с инстинктом доброго влечения. Это совсем разные уровни взаимоотношений.

Вопрос: Но почему природа не создала такую инстинктивную любовь между партнерами, как любовь родителей к ребенку?

Ответ: Для того чтобы мы сами создавали ее. Мы должны постоянно это воспитывать.

Да и инстинктивная любовь к детям у нас очень слабенькая. Ее тоже нужно развивать, все время говорить об этом. Вокруг нас должны быть нормальные примеры. К сожалению, этого нет в человеке. Все подавляется нашим личным эгоизмом.

Вопрос: Игра зародыша в матери и матери – это как Творец и творение?

Ответ: Да.

Вопрос: Мы можем дойти до такого состояния, когда находимся внутри Творца?

Ответ: Мы обязаны это сделать!

Вопрос: Что такое быть внутри Творца?

Ответ: Быть внутри Творца значит ощущать не себя, а Его. То есть я отменяю себя абсолютно полностью. И в том, что я себя отменяю, в каждом параметре своей отмены я ощущаю Его отношение ко мне.

Вопрос: Когда вы говорите: "Я отменяю себя", – это означает, что мои мысли, мои действия, мои поступки – всё в Нем? И Он ведет, и я как бы отдаюсь Ему: "Веди меня"?

Ответ: Да. Абсолютно. Я даже не проверяю никак и ничего, заранее полностью отменяю себя.

Вопрос: Возможно человеку дойти до такого состояния?

Ответ: Обязан каждый. И коронавирус нам в этом поможет.

Вопрос: К чему он нас сейчас подводит с этой точки зрения?

Ответ: К аннулированию себя. Только если я отменяю себя перед обществом, и так каждый из нас, тогда общество сможет выздороветь и не заражать друг друга. И через это мы придем.

Вопрос: И я ничего не оспариваю? Мне говорят сидеть дома – сижу дома, ходить в масках – хожу в масках, и так далее?

Ответ: Более того, я думаю о том, что я при этом не заражаю других. Я выполняю все предписания, чтобы других не заразить. Я о них думаю.

Представь себе, что ты так делаешь. Посмотри, насколько мир будет меняться. Это другое намерение.

Вопрос: То есть главная мысль – что я не заражаю других? Это означает, что ты уже потихонечку находишься внутри Творца?

Ответ: Ты еще не входишь в Него, но ты уже не противоположен Ему. Это как говорил Гилель: "Не делай другому того, что не желаешь себе". А потом – "возлюби ближнего, как себя".

Это уже следующих этап.

Вопрос: И что в данном случае будет "возлюби ближнего, как самого себя"?

Ответ: Сделай так, чтобы он был здоров. Всё. Представь себе, что ты здоров, а он больной, и ты даешь ему кровь, всё, что надо.

Вопрос: Последнее отдаешь ему? Это – "возлюби ближнего, как самого себя"? И в этот момент совсем не думаешь о себе?

Ответ: Никак. И тогда ты выздоравливаешь, и он выздоравливает.

Вопрос: Я даже не прошу его улыбки, его какого-то "спасибо"?

Ответ: Да ты что?! Это же вознаграждение!

Вопрос: Никакого вознаграждения?

Ответ: Нет. Ничего.

Вопрос: А до этого человек может дойти?

Ответ: Человек может дойти и быть благодарен за то, что у него есть такая возможность.

Вопрос: Ничего не просить себе и всё только отдавать?

Ответ: Да. Это не так далеко, это можно понять.

Вопрос: Понять-то можно. Но сделать можно или нет?

Ответ: Потихоньку. Постепенно. С поддержкой общества.

Вопрос: Вы считаете, что вирус именно для этого и пришел, чтобы нас к этому придвинуть?

Ответ: Именно для этого.

Посмотрите, что он делает. Это первый удар по всему человечеству в наше время.

Реплика: Это и есть путь к "не делай другому того, чего не хочешь себе"? А потом к "возлюби ближнего, как самого себя"? А потом одно единое целое?

Ответ: Да. Единое человечество, с единым Творцом. Это всё быстро.

Вопрос: Мы с вами увидим это?

Ответ: Я думаю, что да. У меня даже есть уверенность.

Вопрос: Сознание ответственности за свою жизнь является одним из основных признаков личностного роста. Когда человек должен сказать, что только он ответственен за происходящее с ним, а когда перевести свою ответственность на природу, на высшие силы?

Ответ: Будучи полностью находящимся внутри определенного окружения и отдающим себя ему, я начинаю чувствовать через эту связь то, что получаю посредством своих усилий относительно окружения, и то, что окружение дает мне без моих усилий. Так я начинаю разделять воздействие на себя.

Мы видим, что примитивные организмы существуют практически в одном теле. Есть такие, которые становятся женской частью, и есть, которые становятся мужской частью. Их половая принадлежность меняется. Они могут совершенно свободно совмещаться, скрещиваться, разделяться по половому признаку при минимальном удалении одной особи от другой.   

На протяжении эволюции особи всё больше отдалялись друг от друга по психологическому, физиологическому и половому принципу. Поэтому им необходимо очень серьезное совмещение друг с другом, а это непросто.

У животных это происходит крайне редко, а у человека правильное совмещение мужской и женской части нужно для того, чтобы растить потомство, обеспечивать ему нормальное существование и гарантировать серьезное развитие до 15-20 лет жизни, необходимых человеку, чтобы встать на ноги и начать самому обеспечивать себя, воспроизводить собственное потомство и заботиться о нем.

Природа создала нас так, что чем более мы развиты, тем большее разделение есть между нами.

А затем, когда мы становимся общественными единицами, между нами происходит огромное разделение по стремлениям к науке, искусству, к чему угодно. Посмотрите, сколько в мире есть специальностей, сколько у каждого человека возможностей развиваться. В этом никто не подобен друг другу.

И дело не только в половом признаке, а в том, что внутренне все мы очень разные. Поэтому говорить о том, чтобы совместить это все в одном теле, просто невозможно.

Реплика: В принципе, психологическое и физиологическое совмещение двух противоположных объектов, дающее возможность для более совершенного существования – это природный принцип.

Ответ: Да. Это дает возможность варьировать и делать все, что угодно. Например, в наше время появилось много новых профессий, которых не было еще 100 или 200 лет назад.