Вопрос: Практически вы все поворачиваете на министров, на руководство, по большому счету?

Ответ: Врачи тут не виноваты. И пациенты – нет. Виновата неправильная организация труда. Кто этим занимается, пусть разбираются.

Вопрос: А полиция, вы думаете, не справится с этим?

Ответ: Нет! Какой-то дедушка пришел, закричал, ударил своей палочкой врача по голове. Что ты можешь сделать? Он уже не в состоянии больше терпеть. Это неважно, что он неправ, но это факт.

Тут важно разложить все по полочкам: до этого обслуживать человека, чтобы он не доходил до нервного срыва.

Вопрос: А как нам не доходить до этих запретов?

Ответ: Это ограниченность людей.

Вопрос: Но как взять такую высоту, слушая музыку?

Ответ: Любую уголовщину, что только угодно, ты можешь поднять до высокого уровня, потому что это произведение человека – низкого, ничтожного, что хочешь, можешь сказать, но это произведение, исходящее из сил его души. И поэтому ты не можешь просто вычеркнуть это.

Вопрос: А что меня может соединить с этим человеком, который, в общем-то, низкий?

Ответ: Я бы сказал, возможность композитора, художника, поэта, писателя – выпуклить, выразить какую-то особенность в нашем характере, которая создана, в принципе, Творцом. Поэтому мы должны понимать, что нет плохих свойств, есть только проблема, как нам отнестись к ним правильно, чтобы увидеть в них замысел Творца. И тогда самые ужасные произведения ненависти получат свое достойное место в общем человеческом пантеоне.

Реплика: Вы сейчас рушите все стереотипы – что нет низких и высоких жанров.

Ответ: Нет ничего плохого, низкого, ужасного. Это все необходимо нам только для того, чтобы мы отнеслись к этому как к непосредственному общению с Творцом. Все исходит от Него, и мы всё обязаны принести и склониться перед Ним. И всё.

Вопрос: То есть привычка войдет в натуру?

Ответ: "Привычка свыше нам дана".

Реплика: Вы говорили как-то об институте семьи, о том, что мужчину и женщину надо воспитывать.

Ответ: Это воспитание. Это должно вестись не как какое-то параллельное образование, а внутри каждой семьи. Радио, телевидение, все, что только можно, должно включать в себя эти вещи. Фильмы, все, что угодно. Чтобы все это входило с младых ногтей.

Реплика: То есть вы поддерживаете то высказывание, когда говорили: "Это здоровая ячейка общества. Если здоровая семья, то и общество…"

Ответ: Это обязательно должно быть. Ты ничем ее не заменишь ни в какие времена! Это исходит из природы человека, настоящей, которой у нас давно уже нет. Кто сегодня выдержит? Живут люди до 100 лет, и из них 80 лет прожить с постоянным попутчиком, которому ты постоянно обязан…

Вопрос: Может быть, эту обязанность превратить в то, что ему хорошо? Ему хорошо от того, что он обязан.

Ответ: Это все равно очень сложно. От родной матери мы убегаем через пару лет.

Вопрос: То есть эти семьи рушатся, потому что человек не может выдержать этого накала?

Ответ: Не может выдержать тех границ, в которых он должен существовать, обязан существовать.

Вопрос: А как их выдержать?

Ответ: С помощью развития нескольких составляющих.

Одна из них – это необходимость, данная нам от природы, живя в которой, в этих рамках мы достигаем наивысшего, духовного, нашего вечного состояния.  

То есть семья представляет собой некоторую "производственную ферму", в которой мы делаем из себя высших существ. Это наивысшая возможность, способность привести нас к духовному состоянию, если это сделать по-настоящему.

Я об этом не говорю на своих занятиях, потому что это все еще очень несовременно. Но будет!

Затем абсолютно четкое распределение обязанностей, возможностей и наполнения друг другом, в котором большое место так же уделяется детям, которые включаются в отношения между мужем и женой в соответствии со своим возрастом и с тем, что у них появляются дети и внуки, и так далее. То есть это "комбинат", это целая система. Это должно быть огромное комплексное "производство".

И это будет! Без этого наш мир не сможет существовать, он приведет нас к этому. Так что впереди еще веселые годы.

Реплика: Вы сейчас сказали, что есть дети, и есть их дети.

Ответ: Это все растет, развивается. Должны быть обязательно три поколения! Дети должны видеть бабушек, дедушек, родителей и ощущать это.

Вопрос: Что такое для вас идеальная семья?

Ответ: Идеальная семья – это которая будет. И она будет соответствовать этим требованиям. А сейчас мы пытаемся как-то всё-таки заложить основы этого движения. Но говорить об этом все равно очень опасно. Это смотрится как принятие на себя серьезнейших обязательств.

Вопрос: Кем – вами или молодыми?

Ответ: Всеми! Когда человек будет видеть в другом человеке, с которым должен быть вместе, его внутреннее содержание. И не имеют значения прожитые годы, не имеет значения внешность, а все определяется именно внутренним состоянием.

Это удивительный мир, который мы построим. И он будет духовным! Я не буду видеть внешность своего партнера как сегодня, привычки и так далее. Это будет постоянное обновление между нами и каждого из нас.

Вопрос: Мы все время новые? Та же самая пара, но все время новые?

Ответ: Конечно! Не та же самая, это другая как бы.

Реплика: Я хотел бы жить в этом мире.

Ответ: 🙂 Это надо заслужить! Мы еще не такие.

Вопрос: То есть мое любое состояние будет плохим? А как же родина? Это мой язык, я хочу продолжать здесь жить. Это все исчезнет? В человеке этого не будет?

Ответ: Это исчезает.

Вопрос: А что нас сдвинет с насиженных мест? Вы говорите, что даже если не будет войны и не будет каких-то событий, которые тебя сдвигают, ты все равно сдвинешься?

Ответ: Ты будешь бежать, не зная куда. "Мы живем, под собою не чуя земли".

Вопрос: А почему? Я понимаю, что люди бегут от плохого. А вы говорите, все начнут переселяться, все начнут двигаться. Почему?

Ответ: Всем будет плохо. Вот такое ощущение. Из глубины Земли, из глубины этого шара, изнутри, будет доноситься какой-то такой гул, вибрации такие: "У-у-у-у-у!" – и все будут в унисон дрожать и срываться с места, и не знать куда.

То есть здесь мне плохо – там будет лучше. Прибежал туда, там плохо – будет в другом месте лучше. И так безостановочно все! Независимо от достатка, сытости и так далее.

Вопрос: Вы говорите: "Все". То есть начнется такое броуновское движение?

Ответ: Абсолютно все.

Вопрос: Начнем бегать по шарику? Чего все мы будем искать? Хорошей жизни?

Ответ: Мы ищем, в общем-то, спокойствия. Потому что высшая сила существует в абсолютном спокойствии. Мы стремимся к ней неосознанно, но достичь этого не можем.

Вопрос: Что вы называете покоем? Например, Финляндия – самая счастливая страна, Швейцария.

Ответ: Я думаю, что это ненадолго.

Вопрос: Даже и они сдвинутся?

Ответ: Конечно. Но у них это все намного более замедленно.

Вопрос: Что такое покой высшей силы, которой мы хотим соответствовать?

Ответ: Покой – это движение в унисон с высшей силой. И тогда ты в покое.

Вопрос: А что это такое? Куда она движется?

Ответ: А неважно куда, главное – что ты вместе с ней.

Она всегда движется в сторону большего соединения, объединения, отдачи, любви, слияния и так далее. Если ты движешься с ней в ту же сторону, уже хорошо. А если ты еще и пытаешься слиться с ней, то есть нагнать ее и прилепиться к ней, как младенец к матери, то тогда тебе точно хорошо. Это нам надо.

Это окончательная ступень человечества, выше ее нет. И ничего не надо больше! Вот как прилипает младенец к матери – и всё, он ничего больше не хочет. Это самое надежное, самое спокойное, самое лучшее состояние. Всё! Вот к этому мы будем стремиться.

Но перед этим нам придется хорошенько потрястись на земном шарике и искать, как же нам все-таки прийти к какому-то внутреннему спокойствию. Потому что тот гул, который будет из него изнутри доноситься, он будет вибрировать в нас, и мы не будем знать, куда деваться от него! Это очень страшное ощущение.

Этот гул – призыв высшей силы, и мы вынуждены будем поддаться этому колебанию. Оно пройдет в нас, оно заставит нас быть в этой вибрации, искать ее источник, ее причины и ее цель. И мы увидим, что мы должны следовать ей.

Вопрос: Допустим, редко женимся. Но если женимся, это является залогом?

Ответ: Нет. Обычно мы проходим много-много всяких ошибок, испытаний, встреч, разводов, расставаний. И потом уже, где-то в возрасте ближе к концу, чем к началу, встречаем кого-то и эту связь ценим.

Конечно, это уже не та маленькая девочка с бантиками, может быть. И ты уже не тот мальчишка-сорванец. И понимания совершенно другие о связи, о сближении, об отношениях. Но так это получается.

Вопрос: Вы считаете, что пока пуд соли не съел в состоянии подъемов, падений, в связи, ты не можешь что-то сказать?

Ответ: Нет. Все постигается только из разрушения. Поэтому человек, который не проходит все эти периоды подъемов и падений, не в состоянии это оценить. Он не будет беречь эти отношения.

Вопрос: То есть вы даже за ощущение разрушения в связи между людьми? Как будто разрушается всё?

Ответ: Конечно. Необходимо, чтобы эти ощущения были у них тоже, чтобы они их охраняли, не допускали доходить до таких отношений.

Вопрос: Но они нависали бы над ними?

Ответ: Обязательно. Ведь это двое эгоистов! Разве они могут вырезать из себя эгоизм и стать такими сладкими?

Это невозможно! Мы встречаемся, набиваем шишки и затем, уже и отчаявшись, и понимая, мы начинаем видеть, как можно строить жизнь, когда ты стремишься только лишь к хорошим отношениям. Тебе уже не надо, как в молодости, быть в плохих отношениях, а потом в хороших и так далее, а именно только в хороших.

Вопрос: Но к этому приводят подъемы и падения в молодом состоянии?

Ответ: Конечно. Без этого не может быть ничего. Ты должен накопить этот арсенал всевозможных отрицательных ощущений, состояний, и тогда ты будешь их избегать.

Реплика: Вот это интересно. Ты копишь оружие, сражаешься, а потом вдруг откладываешь его в сторону…

Ответ: Вот таким образом и получится у человечества.

Реплика: То есть оно сейчас накапливает разное оружие, а потом…

Ответ: Будет понимать, что же надо убрать.

Вопрос: Для этого сейчас все войны и происходят? И накопление оружия для этого происходит?

Ответ: Все-все для этого. Не может быть добра без осознания зла. Ни в личной жизни, ни в общем мире.

Вопрос: Скажите, какой совет вы дали бы, если бы послушали вас эти молодые ребята?

Ответ: Я не знаю, будет ли у них накоплено ощущение страданий, ожиданий, желания оценить другого, чтобы показать ему в каждую минуту, что ты его любишь, что ты о нем заботишься, что тебе нравится он какой он есть, и так далее. То есть здесь необходимы очень многие свойства, впечатления от жизни, которых в молодом возрасте просто нет.

Накопление этих впечатлений должно происходить за их жизнь. Если бы нам давали такой укол, чтобы мы сразу поняли, увидели, тогда бы мы прекрасно жили. А так мы разводимся и, возможно, не один раз. И потом только, может быть, в состоянии создать правильные отношения.

Реплика: Ваш совет молодым ребятам, которые вступают в совместную жизнь, с ощущением, что все у них будет хорошо, что они будут жить вместе, и долго, и вечно.

Ответ: Надо очень долго, нудно разговаривать друг с другом. Выплескивать все, что ты думаешь, и другой тоже, как два исследователя. И постепенно вы сможете добраться до состояния, когда вы будете взаимно исследовать себя и другого, и он тоже будет исследовать себя и вас.

И тогда получится, что жизнь становится интересной, она становится таким исследованием: как мы можем сделать еще по-другому свои отношения, изменить их как-то, сблизиться. А если так? А если по-другому? И все время пытаться как бы раскрывать эти свойства, чувства, отношения как можно более ярче.

Но если люди об этом думают и понимают, то где-то после 50-60 лет.

Придет время, и люди так будут жить. Но мы можем их этому обучать! Мы можем обучать этих молодых, как стать исследователями. Мы можем состарить их как бы нашими занятиями. Они смогут пройти практикум.

Вопрос: Даже до того, как они соединились вместе? Подготовить их к этой жизни?

Ответ: Да, конечно. И тогда уже они будут видеть, как делать – так или так.

Вопрос: То есть вы говорите, что молодые должны прийти на свадьбу, соединиться вместе уже старичками какими-то?

Ответ: Да, внутри. Конечно. А что, они будут на себе открывать, кто они такие? Нет. Они должны прийти с опытом общения! Как бы психологического общения. Это даст уверенность в том, что они смогут преодолеть всевозможные проблемы сближения и смогут обратить эти проблемы в больший контакт.

Реплика: Красиво! Мы с вами говорили о научной лаборатории.

Ответ: Да. О, как это надо миру!

Вопрос: Если так мы идем и будем двигаться так, к какому человечеству мы придем?

Ответ: Нет, это все изменится. Это переходной период.

Кроме того, сейчас идут такие войны, и эти войны еще будут развиваться.

Человечеству нужна четкая определенная цель. Этой цели нет. И поэтому не к чему призывать, не за чем бежать, стремиться и так далее. Так что проблема у человечества в том, что оно потеряло абсолютные ориентиры. Раньше хоть были коммунизм, капитализм, фашизм, и так далее. Были люди, ораторы, идеологи.

А сегодня что? Нет практически ничего. И поэтому человечество находится в таком промежутке, когда его никуда не тянет, его никуда не тянут. И оно все такое, аморфное.

Вопрос: К чему эта аморфность приведет?

Ответ: Эгоизм постоянно растет. И поэтому нам надо подождать, когда он потребует от человека новых целей, новых состояний. Экшен обязательно должен быть: "К чему? Для чего?" Всего этого сегодня нет. Оно должно обрисоваться.

Реплика: Но эгоизм потребует наслаждений настоящих, больших.

Ответ: Эгоизм потребует наполнения.

Вопрос: Что его наполнит? Как вы считаете, что его наполнит в будущем? До этого понятно, какие наполнения у нас были.

Ответ: Сегодня мы тоже говорим о наполнении эгоизма: или захватить кого-то, или что-то сделать кому-то, подсунуть какую-то подлость и так далее. Или критиковать резко, это тоже наполняет эгоизм и свой, и зрителя. Это всё наполнения.

Но эти наполнения будут все более резкими, явными, эгоистическими, антагонистическими: хорошо мне – плохо тебе, и так далее. Сегодня это все относительно как-то заглаживается, находится в промежуточном состоянии развития.

Вопрос: Приведет ли этот поток критики, ненависти к тому, что начнут слышать других, которые говорят о доброй связи, о любви?

Ответ: Я боюсь, что до доброй связи, любви и разговорах о ней не дойдет. Люди начнут пожирать друг друга. Будет такой эгоистический взрыв.

Вопрос: И именно он приведет к какому-то повороту?

Ответ: Я не верю, что так это быстро, сразу же перетечет из одного в другое.

Реплика: Вы все время были бо́льшим оптимистом.

Ответ: Да. Сейчас это все более растекается. Так что не думаю, что мы находимся в состоянии, когда будут происходить резкие смены в обществе, в людях.

Вопрос: Так у вас нет оптимистического прогноза?

Ответ: Нет.

Реплика: Нет? Это нехорошее завершение...

Ответ: Это завершение реальное. Реальное. Я не думаю, что мир находится уже перед осознанием зла.

К этому мы должны прийти. И к тому, чтобы отскочить от него к добру. Этого еще нет. Для этого в обществе должно накопиться очень много всевозможных впечатлений, пониманий того, что происходит сегодня. А этого нет.  

Мир не понимает, что ему надо избавляться от эгоизма, от этой мещанской суеты – у кого что дешевле, лучше, больше и так далее. Ведь чем занимаются государства, чем занимаются люди? Они должны сменить все-таки ценности на более возвышенные. А не к этому идет.

Вопрос: Какие ценности характеризуют следующий шаг человечества?

Ответ: Ответ на вопрос: "Для чего я существую?" То, что я существую – существую, то, что мне надо существовать – надо существовать. А для чего? Вот этот вопрос еще в людях не живет, не проявляется.

Реплика: То есть вы говорите, что хотя бы этот вопрос – и это вопрос переворота…

Ответ: О, если бы этот вопрос был, тогда человечество уже начало бы стонать: "Для чего же мы существуем?!".