7.07.2025, 15:00 [#292166]
"Мы в ответе за тех, кого приручили". Антуан де Сент-Экзюпери, "Маленький принц"
"Мы в ответе за тех, кого приручили". Антуан де Сент-Экзюпери, "Маленький принц"
Вопрос: Ученые проанализировали опросы множества детей, проведенные десять раз с 1958 года по сегодняшний день. И обнаружили, что чем больше дети мечтают, тем успешнее они будут. Но в то же время подростки, которые ставят перед собой нереалистичные цели, в конечном итоге становятся более несчастными в свои 18-30 лет, когда сталкиваются с реальностью.
Вопрос очень простой: мечтать все-таки или не мечтать?
Ответ: Если человек не будет мечтать, то это будет животное.
Вопрос: А если это совершенно нереалистичные мечты? Мечты ребенка – они же такие…
Ответ: Даже если они нереалистичные, все равно мечтать необходимо. Ты не должен жить в мечтах и мечтами, но, в принципе, мечтать необходимо.
Вопрос: Что это такое? Что эта мечтательность развивает в ребенке?
Ответ: Это развивает в ребенке очень много свойств. Во-первых, он начинает представлять себе свою жизнь, какой бы он хотел ее видеть, что ему для этого надо менять в себе и меняться вообще, что бы он хотел в жизни, в мире поменять. И это все ставит его к миру лицом. То есть он уже не просто какой-то безвольный и всё принимающий индивидуум, а он действительно то, что хотел бы совершить в мире.
Вопрос: То есть эту реальность, которую видит ребенок, он хочет все время улучшать и жить в ней?
Ответ: Да, конечно. По крайней мере сделать под себя. Может быть, это не лучше, но под себя.
Вопрос: Почему же когда дети мечтают нереалистично, многие становятся несчастными в свои 18 лет?
Ответ: Это зависит от того, насколько он понимает, насколько он находится в критике своей мечты. Тут надо воспринимать все-таки разумно.
Вопрос: То есть в какой-то момент приходит мысль, что это только мечта?
Ответ: Да. Надо его обучить, это надо ему рассказать, объяснить. И он должен понимать, что от мечты до ее воплощения большой путь. Но, в принципе, часть из него он может реализовать.
Вопрос: В какой-то момент мечты начинают оставлять человека или все-таки человеку надо мечтать все время?
Ответ: Нет, дело в том, что человек в течение своей жизни, в основном, в юности, во взрослении, проходит много разных этапов. Основной этап из них – развитие гормональное, когда его уже тянет к созданию семьи или связи и так далее. И тут возникает очень много вопросов, которые находятся в противоречии с его более ранними мечтами, приземляют его. Но это для него не удар судьбы, а наоборот. Все это в виде развития.
Вопрос: Человеку надо продолжать вот так до старости мечтать?
Ответ: Обязательно!
Вопрос: У вас есть мечта?
Ответ: Есть мечта.
Вопрос: То есть вы так продержались? С мечтой вы шли?
Ответ: Нет, она менялась в течение жизни. Она становится все более и более трезвой, жизненно воплощаемой. Она остается, но она далека от той мечты, которая была у меня вначале.
Вопрос: А если у человека отрезано, нет никакой мечты, всё уже, – вот это что?
Ответ: Жаль его. Что ему тогда остается в жизни? Только лишь пенсия.
Обязательно надо мечтать, реализовывать свою мечту, хотя бы в частичном виде. Выбрать из нее то, что реально, и реализовывать.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом"
Вопрос: "Общение с карликами искривляет позвоночник". Станислав Ежи Лец.
Как вы для себя это прокомментируете?
Ответ: Это верно. Красиво! Не преклоняйся, не поддавайся, не подминай себя под карликов. Очень часто нам приходится это делать здесь, везде, тут и там в нашей жизни. Не надо этого делать. Оставайся в гордом одиночестве.
Вопрос: Кто такие карлики?
Ответ: Карлики – это люди, которые навязывают всевозможные мелкие, эгоистические цели, достижения, и пытаются всем их навязать. И в итоге складывается вот такая жизнь.
Вопрос: То есть не наклоняться к ним?
Ответ: Нет, ни в коем случае! Не соглашаться, не наклоняться, не быть вместе с ними. Дух не опускать до их уровня.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом"
Почему первая любовь не реализуется?
Реплика: Цитата: "И сотворили школу так, как повелел дьявол. Ребенок любит природу, поэтому его замкнули в четырех стенах. Он не может сидеть без движения, поэтому его принудили к неподвижности. Он любит работать руками, а его стали обучать теориям и идеям.
Он любит говорить – ему приказали молчать. Он стремится понять – ему велели учить наизусть. Он хотел бы сам исследовать и искать знания, но ему дали их в готовом виде. И тогда дети научились тому, чему никогда бы не научились в других условиях. Они научились лгать и притворяться".
Это сказал в начале века швейцарский педагог, публицист Фарьер.
Ответ: Сегодня актуально также.
Вопрос: Почему взяли эту свободную птицу, ребенка, и засунули в клетку?
Ответ: Потому что для нас, взрослых, так проще и понятнее. Силой надавить на ребенка и заставить его быть в наших четырех углах и всё.
Вопрос: Что мы забираем тогда от него?
Ответ: Мы забираем у него свободное развитие и души, и сердца, разума и даже физического развития.
Вопрос: Это, вы считаете, самое важное в человеке?
Ответ: Я считаю, что ребенок должен расти свободным. То есть он должен сидеть и слушать старших, но ему должно быть это интересно. И он должен больше времени гулять с товарищами. Одновременно с товарищами и с учителем. Выходить в поле, ковыряться в каких-то машинках, в больших машинах. Еще что-то такое. То есть надо воспитывать отрока по путям его.
Реплика: Вы считаете, это важнее, чем, допустим, засадить его за физику, за алгебру.
Ответ: Это ничего не дает. Только единицы продираются сквозь это и только лишь потому, что они хотят быть выше других.
Вопрос: То есть знания вас меньше всего интересуют?
Ответ: Да. Нам это не надо.
Вопрос: То есть знания меньше всего. А вот то, что вы сейчас предлагали, что это дает ему? Это раскрепощает его?
Ответ: То, что я предлагаю, развивает ребенка в естественном потоке его занятий. И в таком случае он изобретет все, что угодно. Не какие-то самолеты-вертолеты, а космолеты, основанные совсем на других принципах, – как мы сейчас думаем, которые, наверное, есть у тех, кто нас иногда посещает. И так далее.
То есть раскрепощенность даст идеям свободу, и мы еще не знаем, что существует в ребенке. А в нем целые миры.
Вопрос: Вы говорите о свободе. В чем принцип этой свободы для ребенка?
Ответ: Принципы этой свободы – свободный контакт с природой, рассуждения, выводы, споры со взрослыми и со своими сверстниками. Это все очень необходимо для правильного развития людей. Иначе ты их просто помещаешь в какой-то квадрат, в куб, и они оттуда не могут выбраться уже всю жизнь. Ты делаешь их мышление формальным.
Вопрос: И тем самым ты останавливаешь весь прогресс?
Ответ: Да.
Вопрос: Что это требует от учителей?
Ответ: Это требует от учителей стать другими, не этими учителями, которые есть у нас сегодня. Это нам надо все переделывать и в течение многих лет. Но зато мы придем к совсем иным результатам.
Вопрос: Осознавая это, мы когда-нибудь придем к тому, что надо все поменять? Министерство образования…
Ответ: Через большую революцию.
Реплика: Вы же понимаете, тут включается всё, вся бюрократическая система…
Ответ: Вся!
Реплика: Она не захочет…
Ответ: Я же не говорю о том, что захочет или нет, что надо воевать за это или нет. Я ни к чему не призываю.
Вопрос: А как это произойдет?
Ответ: Не знаю. Я просто говорю о том, что верно.
Вопрос: А могут сверху взять и поменять нам мышление?
Ответ: Сверху всё могут. "Сверху" – я не имею в виду правительство.
Вопрос: То есть высшая сила может взять и повернуть мышление?
Ответ: Да.
Вопрос: В каком случае она сделает это?
Ответ: Я не могу этого утверждать, но мне кажется, тогда, когда мы полностью разочаруемся в том, что имеем.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом"
Существует крылатое выражение "красота спасет мир". Спасет ли красота мир на самом деле?
Вопрос: Встречались люди, создавали семью. Было счастье родить ребенка. Я вам странный вопрос задам: в чем было родительское счастье в рождении ребенка?
Ответ: Видеть в нем свое будущее.
Вопрос: Вот это должно быть?
Ответ: Да, конечно. Что родятся дети, и что дети будут продолжением семьи.
Вопрос: Сегодня это куда-то делось. Вдруг оказывается, что для многих семейных пар ребенок уже обуза. Почему?
Ответ: Наш эгоизм нас разделил, разобщил, поставил каждого в свой угол и все.
Вопрос: А зачем ему это надо, эгоизму?
Ответ: Он так работает. Ему выгодно, когда мы находимся каждый в себе и заботимся только о нем.
Реплика: И даже вот об этом, самом близком и дорогом, мы говорим, что он нам в обузу.
Ответ: Это не самый близкий и дорогой. Мы же говорим, что он нам в обузу, он нам мешает заниматься своим ребенком, который во мне!
Вопрос: Вот это мое "я" – это самое близкое и дорогое?
Ответ: Да.
Реплика: До чего мы дошли! Интересно, что дальше будет.
Ответ: Дальше будет хуже. Дойдем до состояния, когда вообще все разбежимся по разным углам, затаимся каждый в своем углу, не захотим ни с кем общаться! Всё! Только буду вызывать себе, допустим, пиццу и колу или что-то еще.
Вопрос: А потом что произойдет? Мы все время подводим человечество к какому-то тупику.
Ответ: К тупику. Человечество должно увидеть свой тупик. Но когда будет видно, что это тупик, тогда из этого тупика начнется прозрение – что так дальше нельзя.
Вопрос: До этого, вы думаете, не может быть прозрения?
Ответ: Нет. Я думаю, что мы должны прийти к осознанию. То есть не должны быть войны, не должны быть какие-то беспорядки, эксцессы, но должно быть четкое осознание безысходности, тупиковости, и тогда мы начнем думать: "А что же делать?". И тогда вспомним: "А вот у каббалистов что-то я слышал".
Вопрос: Да, там у меня на полочке лежит книжка, клип стоит и так далее. Посмотрит и начнет продвижение к исправлению?
Ответ: Я уверен.
Вопрос: То есть мы должны это всё капать, капать, выкладывать на полки, в компьютеры?
Ответ: Это конечно! У нас иного выхода нет.
Вопрос: Даже если мы все время приходим к одним выводам?
Ответ: Это неважно. Если у тебя есть маленький ребенок, который растет и развивается, ты все равно должен ему говорить, что надо делать, как вести себя правильно. Ты не можешь это оставить.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом"
"Время неподвижно, это мы движемся в нем не туда". Станислав Ежи Лец
Вопрос: Вопрос, который волнует очень многих: "Михаил Лайтман, почему вы говорите, что не верите в Бога? Больше того, вы говорите, что Бога нет. Я так понимаю, что это специальный трюк, потому что потом вы все время говорите: "Творец, Высшая сила, Природа". Вы нас всех запутали".
Ответ: Правильно. Я вас не запутал, это вы были изначально запутаны, а я хочу вас распутать. Вот для того, чтобы распутать, надо показать вам, насколько вы запутаны. Тогда вы поймете, как это – идти обратно от мнимых представлений к истине.
Если мы с вами попытаемся дать какое-то общее определение, что такое Бог, вы обнаружите, что того Бога, которого вы сейчас себе представляете, нет. А то, что я говорю, есть.
Это Природа, это Высшая сила природы. Разница очень большая – отношусь ли я ко всему творению, к Богу, к Творцу, к природе, как к чему-то существующему реально, физически, что я должен раскрыть для себя, ощутить в своих чувствах. Или это нечто такое аморфное, что я просто говорю: "Бог, боженька", – и ничего больше. Вот в этом мы с вами пока еще должны определиться.
Вопрос: И все-таки вы можете сказать людям, есть Бог или нет?
Ответ: Единая сила всей природы во всех мирах, включая и наш мнимый мир. Он так и называется "олам амедумэ" – "мнимый мир". Так вот, наивысшая сила, которая включает в себя абсолютно все, и нас естественно тоже, называется "Творец".
Вопрос: А как надо с Ним взаимодействовать, с этой Природой, с Творцом?
Ответ: Этому и учит каббала. Вы абсолютно точно вышли на прямую линию: "Как же мне все-таки обращаться к Творцу? Что мне делать? Как найти Его? Как урегулировать свое состояние относительно Него? И вообще, что мне делать со своей жизнью? Как я живу? А вдруг мне за это что-нибудь будет".
И тут мы нуждаемся в понимании, что такое Творец. То есть, каббала рассказывает, как вести себя так, чтоб тебе не было плохо. Вот и всё.
Вопрос: Чтобы человеку не было плохо?
Ответ: Да. А для чего ты молишься?
Реплика: Чтобы мне было хорошо и всем вокруг было хорошо, моим родственникам, детям.
Ответ: Речь идет о том, чтобы на самом деле ощутить пульт управления миром и начинать действительно управлять своей судьбой. Это дано человеку. И высшая сила, которую мы знаем, Творец, желает, чтобы мы к этому пришли.
Вопрос: Тот Бог, о котором думают многие другие, – его нет?
Ответ: Его нет.
Реплика: А есть Бог, как вы говорите, который называется...
Ответ: Творец, Высшая сила. Это высшая сила природы, которая включает в себя всю природу. Сам Творец и есть Бог. Сама природа и есть Бог. Только природа не нашего мира, а общая, которую мы уже можем раскрыть вплоть до того, что можем слиться с ней, с этой Природой. Мы можем управлять даже Ею. Творец желает, чтобы мы на таком уровне были, чтобы мы вместе с Ним стали партнерами.
Вопрос: Что вы подразумеваете под словом "природа"?
Ответ: Я подразумеваю под этим все миры. Наш мир даже не считается, естественно. Все миры, включающие в себя пять миров, которые в общем включаются и управляются одной единой силой, одним единым законом. Вот этот закон единства и является Творцом.
Реплика: Для вас Бог есть?
Ответ: Для меня есть Творец. Это Тот, который сотворил все и тебя, и желает, чтобы ты выполнил свое предназначение - достиг Его ступени, подобия Ему. Поэтому человек называется "Адам" от слова "домэ" – "подобный" Творцу – свойству отдачи, свойству созидания, свойству управления всеми мирами. Этого состояния человек должен достичь. Абсолютно каждый человек в нашем мире! Уму непостижимо? Да.
Но каждый человек к этому придет. Хочет или нет.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом"
Реплика: Вам пишут: "Как изменить отношение друг к другу, когда весь мир настроен трясти глотки за деньги? Может быть, следует устранить причину всего этого эгоизма – деньги?"
Ответ: Нет. Ни в коем случае. Деньги – это всеобщий эквивалент усилий. Не просто усилий, а личных усилий, которые говорят о том, насколько ты преуспел, используя те особые качества, которые тебе даны свыше.
Допустим, ты умнее меня, ты преуспел больше, я – меньше. Или даже ты сильнее или удачливее в чем-то и как-то. Случайно получилось у кого-то что-то. Но все равно это все может измеряться в деньгах. Поэтому этот всеобщий эквивалент – он необходим. Нам надо мерить усилия человека.
Реплика: Как написано в этом письме, в основном те, кто имеет деньги, заработали их нечестным путем. Можно ли все-таки вывести этот эквивалент?
Ответ: Невозможно. Деньги – это "кесеф" на иврите, от слова "кесуф" (покрытие). Когда ты покрываешь свои усилия правильно, то эта мера покрытия твоих усилий называется "кесеф". Мы же имеем в виду духовные усилия, духовный результат.
Вопрос: То есть, деньги нельзя из мира вывести, потому что тогда не будет эквивалента?
Ответ: Только если мы захотим заменить их на следующий эквивалент. На что могут поменяться деньги? На отношения.
Когда наши отношения нам будут понятны друг к другу, когда мы сможем ими обмениваться между собой и с Творцом. И когда Творец станет нашим общим эквивалентом, тогда исчезнут любые другие измерения, кроме настоящих, внутренних отношений между людьми. Это называется "масах" (экран) и "ор хозэр" (отраженный свет).
Это и есть монета. Звонкая монета, что называется.
Вопрос: И что тогда будет подразумеваться под словами "я богат", "он богат"?
Ответ: У меня есть сила противодействовать своему эгоизму и сила относиться к другому выше себя. Вот и все. Это и есть мера нашего сближения, объединения, мера моей отдачи.
Вопрос: Это и называется богатством?
Ответ: Да. Богатством называется – насколько я могу отдать себя другим.
Реплика: И это корень? Оттуда все началось, а спустилось до денег?
Ответ: Мы и должны так спуститься вниз, до самого низа, и увидеть всю истину наших отношений, а затем она изменится.
Вопрос: То есть, мы должны спуститься вниз, чтобы подняться?
Ответ: Поднимет нас уже Творец. Надо осознать и попросить.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом"
В чем было родительское счастье рождения ребенка?
Реплика: Психологи утверждают, что счастье – это неустойчивая эмоция. Погоня за счастьем дает обратный эффект. Люди переоценивают значение счастья в жизни и становятся несчастными. Все время проверяют свое состояние, то и дело спрашивают себя: "А сейчас я счастлив? А сейчас?"
И если отвечают отрицательно, то испытывают огромное разочарование. "Цель "быть счастливым круглыми сутками" недостижима, – говорят психологи, – лучше не искать счастья, а просто жить".
Ответ: Я согласен абсолютно четко! Для обычного человека – так. А если он хочет действительно обрести счастье, то должен сначала понять, а в чем оно может быть, и исходя из этого, уже достигать его.
Реплика: Счастье все время приходит, потом ускользает, приходит – ускользает. Как определить, что такое счастье, и идти к нему, чтобы оно не было призрачным, и чтобы действительно достичь счастья?
Ответ: Значит, оно должно быть настоящим. А не таким, что у каждого оно будет своим и постоянно меняться.
Вопрос: Так все-таки надо его искать или нет – настоящее счастье?
Ответ: Его не надо искать, его надо определять. Оно существует и существует только в одном виде – в постижении смысла жизни. Только настоящего, а не то, что ты выдумываешь себе каждый раз, исходя из своего состояния.
Так вот, если знать точно, как этот смысл раскрывать, он будет вести тебя вперед, раскрывать больше и больше смысл жизни, и в обретении смысла жизни, даже если ты им недоволен и несчастлив, ты все равно будешь счастлив, потому что ты постигаешь смысл жизни.
Вопрос: Что это за смысл жизни, когда я по дороге могу быть несчастлив?
Ответ: Значит, ты еще не в состоянии развить себя настолько, чтобы этот смысл жизни постичь.
Вопрос: И вот это понимая – я счастлив?
Ответ: Да. Тем, что ты к нему идешь. Что смысл существует вообще вне тебя! Уже даже это создает в тебе ощущение счастья. Что есть жизнь и есть в ней счастье, и счастье – в постижении смысла этой жизни. Даже если я сейчас этого еще не постигаю, но я иду к этому, то я уже счастлив. Я уже впитываю в себя, предвкушаю будущую встречу с ним.
Вопрос: Это потрясающе, когда я счастлив в дороге! Что же это за счастье такое, скажите, пожалуйста?
Ответ: Это счастье ощутить гармонию Вселенной.
Вопрос: То есть я вхожу в эту гармонию и становлюсь тоже гармоничным?
Ответ: Да. Как в черную дыру, и там раскрываю абсолютно всё!
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом"
Реплика: Очень известна цитата Антуана де Сент-Экзюпери: "Мы в ответе за тех, кого приручили".
Ответ: Это абсолютно верно. Если ты приручил, то есть ты привнес в человека или даже в животное какие-то свои свойства, то ты ответственный за те свойства, которые сейчас существуют в нем от тебя. И ты таким образом несешь за это ответственность.
То есть если ты чему-то обучаешь человека, то смотри, чтобы он вследствие твоих занятий с ним, обучения, двигался правильно в жизни.
Вопрос: А если нет? Ты на себя принимаешь вину?
Ответ: Это полностью твоя вина. Абсолютно. Тут другого быть не может.
Реплика: То есть ты не можешь сказать: "Я в него столько вложил, а он… смотрите".
Ответ: Если ты вложил, значит ты вложился. И все, ты за это ответственный.
Вопрос: Что надо вложить в человека по-настоящему в течении жизни?
Ответ: Человеку надо помочь создать в нем душу.
Вопрос: Что такое душа в вашем понимании?
Ответ: Свойство отдачи и любви к посторонним, к другим, ко всем.
Вопрос: Это единственная задача учителя по-настоящему?
Ответ: Да. Ничего другого не надо.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом"
