Вопрос: То есть мое любое состояние будет плохим? А как же родина? Это мой язык, я хочу продолжать здесь жить. Это все исчезнет? В человеке этого не будет?

Ответ: Это исчезает.

Вопрос: А что нас сдвинет с насиженных мест? Вы говорите, что даже если не будет войны и не будет каких-то событий, которые тебя сдвигают, ты все равно сдвинешься?

Ответ: Ты будешь бежать, не зная куда. "Мы живем, под собою не чуя земли".

Вопрос: А почему? Я понимаю, что люди бегут от плохого. А вы говорите, все начнут переселяться, все начнут двигаться. Почему?

Ответ: Всем будет плохо. Вот такое ощущение. Из глубины Земли, из глубины этого шара, изнутри, будет доноситься какой-то такой гул, вибрации такие: "У-у-у-у-у!" – и все будут в унисон дрожать и срываться с места, и не знать куда.

То есть здесь мне плохо – там будет лучше. Прибежал туда, там плохо – будет в другом месте лучше. И так безостановочно все! Независимо от достатка, сытости и так далее.

Вопрос: Вы говорите: "Все". То есть начнется такое броуновское движение?

Ответ: Абсолютно все.

Вопрос: Начнем бегать по шарику? Чего все мы будем искать? Хорошей жизни?

Ответ: Мы ищем, в общем-то, спокойствия. Потому что высшая сила существует в абсолютном спокойствии. Мы стремимся к ней неосознанно, но достичь этого не можем.

Вопрос: Что вы называете покоем? Например, Финляндия – самая счастливая страна, Швейцария.

Ответ: Я думаю, что это ненадолго.

Вопрос: Даже и они сдвинутся?

Ответ: Конечно. Но у них это все намного более замедленно.

Вопрос: Что такое покой высшей силы, которой мы хотим соответствовать?

Ответ: Покой – это движение в унисон с высшей силой. И тогда ты в покое.

Вопрос: А что это такое? Куда она движется?

Ответ: А неважно куда, главное – что ты вместе с ней.

Она всегда движется в сторону большего соединения, объединения, отдачи, любви, слияния и так далее. Если ты движешься с ней в ту же сторону, уже хорошо. А если ты еще и пытаешься слиться с ней, то есть нагнать ее и прилепиться к ней, как младенец к матери, то тогда тебе точно хорошо. Это нам надо.

Это окончательная ступень человечества, выше ее нет. И ничего не надо больше! Вот как прилипает младенец к матери – и всё, он ничего больше не хочет. Это самое надежное, самое спокойное, самое лучшее состояние. Всё! Вот к этому мы будем стремиться.

Но перед этим нам придется хорошенько потрястись на земном шарике и искать, как же нам все-таки прийти к какому-то внутреннему спокойствию. Потому что тот гул, который будет из него изнутри доноситься, он будет вибрировать в нас, и мы не будем знать, куда деваться от него! Это очень страшное ощущение.

Этот гул – призыв высшей силы, и мы вынуждены будем поддаться этому колебанию. Оно пройдет в нас, оно заставит нас быть в этой вибрации, искать ее источник, ее причины и ее цель. И мы увидим, что мы должны следовать ей.

Вопрос: Допустим, редко женимся. Но если женимся, это является залогом?

Ответ: Нет. Обычно мы проходим много-много всяких ошибок, испытаний, встреч, разводов, расставаний. И потом уже, где-то в возрасте ближе к концу, чем к началу, встречаем кого-то и эту связь ценим.

Конечно, это уже не та маленькая девочка с бантиками, может быть. И ты уже не тот мальчишка-сорванец. И понимания совершенно другие о связи, о сближении, об отношениях. Но так это получается.

Вопрос: Вы считаете, что пока пуд соли не съел в состоянии подъемов, падений, в связи, ты не можешь что-то сказать?

Ответ: Нет. Все постигается только из разрушения. Поэтому человек, который не проходит все эти периоды подъемов и падений, не в состоянии это оценить. Он не будет беречь эти отношения.

Вопрос: То есть вы даже за ощущение разрушения в связи между людьми? Как будто разрушается всё?

Ответ: Конечно. Необходимо, чтобы эти ощущения были у них тоже, чтобы они их охраняли, не допускали доходить до таких отношений.

Вопрос: Но они нависали бы над ними?

Ответ: Обязательно. Ведь это двое эгоистов! Разве они могут вырезать из себя эгоизм и стать такими сладкими?

Это невозможно! Мы встречаемся, набиваем шишки и затем, уже и отчаявшись, и понимая, мы начинаем видеть, как можно строить жизнь, когда ты стремишься только лишь к хорошим отношениям. Тебе уже не надо, как в молодости, быть в плохих отношениях, а потом в хороших и так далее, а именно только в хороших.

Вопрос: Но к этому приводят подъемы и падения в молодом состоянии?

Ответ: Конечно. Без этого не может быть ничего. Ты должен накопить этот арсенал всевозможных отрицательных ощущений, состояний, и тогда ты будешь их избегать.

Реплика: Вот это интересно. Ты копишь оружие, сражаешься, а потом вдруг откладываешь его в сторону…

Ответ: Вот таким образом и получится у человечества.

Реплика: То есть оно сейчас накапливает разное оружие, а потом…

Ответ: Будет понимать, что же надо убрать.

Вопрос: Для этого сейчас все войны и происходят? И накопление оружия для этого происходит?

Ответ: Все-все для этого. Не может быть добра без осознания зла. Ни в личной жизни, ни в общем мире.

Вопрос: Скажите, какой совет вы дали бы, если бы послушали вас эти молодые ребята?

Ответ: Я не знаю, будет ли у них накоплено ощущение страданий, ожиданий, желания оценить другого, чтобы показать ему в каждую минуту, что ты его любишь, что ты о нем заботишься, что тебе нравится он какой он есть, и так далее. То есть здесь необходимы очень многие свойства, впечатления от жизни, которых в молодом возрасте просто нет.

Накопление этих впечатлений должно происходить за их жизнь. Если бы нам давали такой укол, чтобы мы сразу поняли, увидели, тогда бы мы прекрасно жили. А так мы разводимся и, возможно, не один раз. И потом только, может быть, в состоянии создать правильные отношения.

Реплика: Ваш совет молодым ребятам, которые вступают в совместную жизнь, с ощущением, что все у них будет хорошо, что они будут жить вместе, и долго, и вечно.

Ответ: Надо очень долго, нудно разговаривать друг с другом. Выплескивать все, что ты думаешь, и другой тоже, как два исследователя. И постепенно вы сможете добраться до состояния, когда вы будете взаимно исследовать себя и другого, и он тоже будет исследовать себя и вас.

И тогда получится, что жизнь становится интересной, она становится таким исследованием: как мы можем сделать еще по-другому свои отношения, изменить их как-то, сблизиться. А если так? А если по-другому? И все время пытаться как бы раскрывать эти свойства, чувства, отношения как можно более ярче.

Но если люди об этом думают и понимают, то где-то после 50-60 лет.

Придет время, и люди так будут жить. Но мы можем их этому обучать! Мы можем обучать этих молодых, как стать исследователями. Мы можем состарить их как бы нашими занятиями. Они смогут пройти практикум.

Вопрос: Даже до того, как они соединились вместе? Подготовить их к этой жизни?

Ответ: Да, конечно. И тогда уже они будут видеть, как делать – так или так.

Вопрос: То есть вы говорите, что молодые должны прийти на свадьбу, соединиться вместе уже старичками какими-то?

Ответ: Да, внутри. Конечно. А что, они будут на себе открывать, кто они такие? Нет. Они должны прийти с опытом общения! Как бы психологического общения. Это даст уверенность в том, что они смогут преодолеть всевозможные проблемы сближения и смогут обратить эти проблемы в больший контакт.

Реплика: Красиво! Мы с вами говорили о научной лаборатории.

Ответ: Да. О, как это надо миру!

Вопрос: Если так мы идем и будем двигаться так, к какому человечеству мы придем?

Ответ: Нет, это все изменится. Это переходной период.

Кроме того, сейчас идут такие войны, и эти войны еще будут развиваться.

Человечеству нужна четкая определенная цель. Этой цели нет. И поэтому не к чему призывать, не за чем бежать, стремиться и так далее. Так что проблема у человечества в том, что оно потеряло абсолютные ориентиры. Раньше хоть были коммунизм, капитализм, фашизм, и так далее. Были люди, ораторы, идеологи.

А сегодня что? Нет практически ничего. И поэтому человечество находится в таком промежутке, когда его никуда не тянет, его никуда не тянут. И оно все такое, аморфное.

Вопрос: К чему эта аморфность приведет?

Ответ: Эгоизм постоянно растет. И поэтому нам надо подождать, когда он потребует от человека новых целей, новых состояний. Экшен обязательно должен быть: "К чему? Для чего?" Всего этого сегодня нет. Оно должно обрисоваться.

Реплика: Но эгоизм потребует наслаждений настоящих, больших.

Ответ: Эгоизм потребует наполнения.

Вопрос: Что его наполнит? Как вы считаете, что его наполнит в будущем? До этого понятно, какие наполнения у нас были.

Ответ: Сегодня мы тоже говорим о наполнении эгоизма: или захватить кого-то, или что-то сделать кому-то, подсунуть какую-то подлость и так далее. Или критиковать резко, это тоже наполняет эгоизм и свой, и зрителя. Это всё наполнения.

Но эти наполнения будут все более резкими, явными, эгоистическими, антагонистическими: хорошо мне – плохо тебе, и так далее. Сегодня это все относительно как-то заглаживается, находится в промежуточном состоянии развития.

Вопрос: Приведет ли этот поток критики, ненависти к тому, что начнут слышать других, которые говорят о доброй связи, о любви?

Ответ: Я боюсь, что до доброй связи, любви и разговорах о ней не дойдет. Люди начнут пожирать друг друга. Будет такой эгоистический взрыв.

Вопрос: И именно он приведет к какому-то повороту?

Ответ: Я не верю, что так это быстро, сразу же перетечет из одного в другое.

Реплика: Вы все время были бо́льшим оптимистом.

Ответ: Да. Сейчас это все более растекается. Так что не думаю, что мы находимся в состоянии, когда будут происходить резкие смены в обществе, в людях.

Вопрос: Так у вас нет оптимистического прогноза?

Ответ: Нет.

Реплика: Нет? Это нехорошее завершение...

Ответ: Это завершение реальное. Реальное. Я не думаю, что мир находится уже перед осознанием зла.

К этому мы должны прийти. И к тому, чтобы отскочить от него к добру. Этого еще нет. Для этого в обществе должно накопиться очень много всевозможных впечатлений, пониманий того, что происходит сегодня. А этого нет.  

Мир не понимает, что ему надо избавляться от эгоизма, от этой мещанской суеты – у кого что дешевле, лучше, больше и так далее. Ведь чем занимаются государства, чем занимаются люди? Они должны сменить все-таки ценности на более возвышенные. А не к этому идет.

Вопрос: Какие ценности характеризуют следующий шаг человечества?

Ответ: Ответ на вопрос: "Для чего я существую?" То, что я существую – существую, то, что мне надо существовать – надо существовать. А для чего? Вот этот вопрос еще в людях не живет, не проявляется.

Реплика: То есть вы говорите, что хотя бы этот вопрос – и это вопрос переворота…

Ответ: О, если бы этот вопрос был, тогда человечество уже начало бы стонать: "Для чего же мы существуем?!".

Ответ: С этим я согласен. Ви́дение будущего – оно должно быть взаимным. Несмотря на то, что я против другого, хочу его согнуть, изменить, надо определить будущее и потом, постепенно двигаясь к этому будущему, можно уже сближаться.

Реплика: Третий шаг: совместно обсудить, как решать проблему.

Ответ: Это верно. Это нереально, но верно.

Реплика: Четвертое: вместе построить пошаговый план достижения результата.

Ответ: Это очень тяжело.

Реплика: Тяжело? Если мы в таких отношениях находимся, то у каждого свой план, как говорят.

Ответ: Да. И потом, разворачивая этот план, ты увидишь, что ты абсолютно не согласен.

Вопрос: То есть тот, другой, все время поворачивает план под себя, а я – под себя?

Ответ: Естественно.

Вопрос: Тогда вопрос такой все-таки: как построить отношения, чтобы не стремиться изменить другого человека? Психологи говорят: "Четыре шага". А вы что скажете? Мое естественное состояние – изменить другого под себя. Как мне не делать этого? Потому что это залог всех войн, всех ссор, всего.

Ответ: Просто любить. Вот и всё.

И опять-таки мы возвращаемся к первому вопросу. Если мы понимаем, что самое главное в нашей жизни – это быть рядом с тем, кто тебя понимает, помогает, любит, ценит, надо это очень ценить и ради этого жертвовать всем.

Реплика: То есть я практически действительно жертвую всем своим "я", которое требует себе условий. А я говорю: "Я хочу научиться любить".

Ответ: Да. Я хочу научиться любить этого человека, потому что я хочу быть с ним. Вот и всё. И хорошо, если он так же считает. Тогда это уже действительно огромное взаимное и очень необычное чувство.

Вопрос: Вы говорите на самом деле сейчас не только о парах, вы говорите о подчиненном, начальнике и о государствах?

Ответ: Практически, да. Над всем должно светить это состояние – "научиться любить".

Это надо воспитывать. Но, к сожалению, этого воспитания нет. А когда мы стареем и понимаем, у нас уже сил на это нет. И поэтому подходить к молодому поколению и пытаться что-то им передать не получается. Они машут на нас рукой, а мы пытаемся, но сближаться не получается. "Если бы молодость знала, если бы старость могла".

Вопрос: То есть всем надо набить шишки, вы считаете? Так или иначе, мы без этого не сможем?

Ответ: Надо все это показывать, причем, интенсивно, во всех произведениях, в школах. В общем, обучать этому людей. Причем, во всех возрастах. Тогда весь социум будет наполняться этим подходом. Чтобы это все стояло в воздухе. И тогда это станет возможно – любить.

Вопрос: В старом халате?

Ответ: Конечно.

Реплика: Тогда не существует никакого прогресса. Посмотрите, все вокруг построено на том, чтобы купить дом, красиво одеться, мода.

Ответ: Все необходимо для того, чтобы жить удобно для своей цели, чтобы ты не был рабом вещей, рабом времени, рабом окружения. Вот и всё. А все остальное свободное время посвящал себе любимому.

Вопрос: То есть так надо жить?

Ответ: Да. Почему я должен работать на халат, работать на стол, работать еще на что-то?

Реплика: Вы говорите: не надо тратить жизнь, оставайся в старом халате и занимайся собой.

Ответ: Конечно!

Вопрос: Что вы имеете в виду, когда говорите "занимайся собой"?

Ответ: То, что тебе хочется, – делай. То, что ты считаешь важным. Ты считаешь важным, а не окружение.

Вопрос: Значит, ваш совет – остановиться?

Ответ: Даже не входить в это, а не то, что остановиться. Не входить, не залезать в это.

Вопрос: Как бы меня внутренне ни крутило и ни вертело?

Ответ: Это должно быть целью такого низкого развития человека, животного развития человека, чтобы он не уходил ни в какие другие цели, ниши и так далее. Живи для себя! Хотя это и эгоистически кажется. А так ты будешь жить для других – для столяра, для плотника, для модельера и так далее.

Реплика: Вы сейчас сказали очень эгоистическую формулу: живи для себя, а не для других.

Ответ: Выбери цель и живи для нее. Человек должен проверить свой путь и так его направить, оформить, чтобы при этом не вредить никому, и в том числе своей собственной жизни. Вот и все.

Вопрос: То есть это станет нашей ценностью? И тогда мир будет спасен?

Ответ: Да.

Реплика: А сейчас он не в хорошем состоянии находится? Сейчас красота по-другому воспринимается.

Ответ: Я вижу это как, допустим, летит на тебя какой-то астероид или что-то еще, размером тоже с Землю или даже чуть больше, и только лишь наше отношение между собой начнет его останавливать и поворачивать. Вот так я вижу наше состояние.

Вопрос: А что такое добро?

Ответ: Добро – это когда я желаю другому существовать даже за мой счет. Когда я готов все отдать, для того чтобы все существовали. Это добро. И в нем тогда проявляется, отсвечивается как бы, свечение Творца.

Вот это свечение Творца, проявляющееся в доброте человека, в правильном отношении человека к людям, к миру, к природе, называется "красота". Это нас, практически, и притягивает. Но это, конечно, далеко.

Вопрос: Внешнюю красоту нам навязывают, мы знаем это. Моду навязывают. А вот это – внутренняя красота?

Ответ: Эта красота построена только на добре, на отдаче, на самопожертвовании, на любви. И она не имеет никакого отношения к нашим сегодняшним чувствам. Мы никак не можем в них наслаждаться, страдать, то есть с нашими сегодняшними пониманиями. Никак.

Вопрос: Могу ли я физически увидеть внутреннюю красоту? Глядя на человека, общаясь с ним, я могу почувствовать, увидеть внутреннюю красоту?

Ответ: Общаясь с ним, может быть, можно. Постепенно. Когда ты раскрываешь, насколько человек добр, насколько он может подвинуться и уступить место другому. Не в трамвае где-то, а просто везде, в жизни.

Вопрос: Если я это чувствую, я тогда вижу, что внешне он, например, уродлив?

Ответ: Ты не видишь этого. Если ты уже дожил до такого состояния, ты не видишь его внешности. Для тебя он красив именно этими проявлениями добра.

Вопрос: То есть я вижу этот огонь в сосуде, а сосуд меня уже не интересует, вот эта оболочка, все это внешнее?

Ответ: Сосуд должен быть, иначе ты не увидишь огня. Но, в принципе, ты видишь огонь.

Вопрос: Самое важное – прорваться к этому огню через внешнюю оболочку?

Ответ: Нет. Если ты сопоставляешь себя с этим сосудом, с добром, с отдачей, с любовью и так далее, то ты постигаешь внутренний его огонь.

Если ты можешь сопоставить себя с добром другого человека, то ты обнаруживаешь в этой мере его внутренний огонь.

Вопрос: А если я говорю, что я не могу так. Вот так я не смогу никогда?

Ответ: Неважно, тогда издали каким-то образом, на каком-то расстоянии. Есть в этом много измерений.

Вопрос: Но у меня есть величие этого человека, который вот так может жить?

Ответ: Есть у тебя или нет, зависит от того, как ты будешь развивать это или нет.

Реплика: Обычно мы говорим: "Ну, он может. Ну, у него есть деньги"…

Ответ: Мы делаем всё, чтобы нам было приятно и легко. А если я настраиваю себя на то, чтобы видеть приятное, легкое, красивое в других, то тогда я это увижу. То есть я как бы отменяю себя перед этим.