Вопрос: Глядя на современных блогеров, ты понимаешь, как они зарабатывают миллионные лайки, миллионные просмотры. У них очень много зрителей. И постоянно критика и такая подкалывающая ненависть, и такое опускание другого. И чем больше ты это делаешь, правый ты или левый – неважно, тем больше людей тебя слушают и слышат.
А тех, которые говорят: "Давайте жить дружно, давайте строить добрые связи, давайте любить друг друга", – не слушают.
Скажите, к чему мы так придем сегодня?
Ответ: Это такое время.
Раньше время не было таким идеологически ясным. Оно не предлагало человеку быть таким или другим. Было все более общее.
Реплика: Да, можно было говорить о мире, о дружбе. Никто не гнался тогда за очками, за лайками.
Ответ: Потому что за этим не стояли деньги. Сегодня они тоже не гонятся за этим, они гонятся за деньгами. Или деньги, или известность. Что-то одно должно стоять.
Вопрос: Если так мы идем и будем двигаться так, к какому человечеству мы придем?
Ответ: Нет, это все изменится. Это переходной период.
Кроме того, сейчас идут такие войны, и эти войны еще будут развиваться.
Человечеству нужна четкая определенная цель. Этой цели нет. И поэтому не к чему призывать, не за чем бежать, стремиться и так далее. Так что проблема у человечества в том, что оно потеряло абсолютные ориентиры. Раньше хоть были коммунизм, капитализм, фашизм, и так далее. Были люди, ораторы, идеологи.
А сегодня что? Нет практически ничего. И поэтому человечество находится в таком промежутке, когда его никуда не тянет, его никуда не тянут. И оно все такое, аморфное.
Вопрос: К чему эта аморфность приведет?
Ответ: Эгоизм постоянно растет. И поэтому нам надо подождать, когда он потребует от человека новых целей, новых состояний. Экшен обязательно должен быть: "К чему? Для чего?" Всего этого сегодня нет. Оно должно обрисоваться.
Реплика: Но эгоизм потребует наслаждений настоящих, больших.
Ответ: Эгоизм потребует наполнения.
Вопрос: Что его наполнит? Как вы считаете, что его наполнит в будущем? До этого понятно, какие наполнения у нас были.
Ответ: Сегодня мы тоже говорим о наполнении эгоизма: или захватить кого-то, или что-то сделать кому-то, подсунуть какую-то подлость и так далее. Или критиковать резко, это тоже наполняет эгоизм и свой, и зрителя. Это всё наполнения.
Но эти наполнения будут все более резкими, явными, эгоистическими, антагонистическими: хорошо мне – плохо тебе, и так далее. Сегодня это все относительно как-то заглаживается, находится в промежуточном состоянии развития.
Вопрос: Приведет ли этот поток критики, ненависти к тому, что начнут слышать других, которые говорят о доброй связи, о любви?
Ответ: Я боюсь, что до доброй связи, любви и разговорах о ней не дойдет. Люди начнут пожирать друг друга. Будет такой эгоистический взрыв.
Вопрос: И именно он приведет к какому-то повороту?
Ответ: Я не верю, что так это быстро, сразу же перетечет из одного в другое.
Реплика: Вы все время были бо́льшим оптимистом.
Ответ: Да. Сейчас это все более растекается. Так что не думаю, что мы находимся в состоянии, когда будут происходить резкие смены в обществе, в людях.
Вопрос: Так у вас нет оптимистического прогноза?
Ответ: Нет.
Реплика: Нет? Это нехорошее завершение...
Ответ: Это завершение реальное. Реальное. Я не думаю, что мир находится уже перед осознанием зла.
К этому мы должны прийти. И к тому, чтобы отскочить от него к добру. Этого еще нет. Для этого в обществе должно накопиться очень много всевозможных впечатлений, пониманий того, что происходит сегодня. А этого нет.
Мир не понимает, что ему надо избавляться от эгоизма, от этой мещанской суеты – у кого что дешевле, лучше, больше и так далее. Ведь чем занимаются государства, чем занимаются люди? Они должны сменить все-таки ценности на более возвышенные. А не к этому идет.
Вопрос: Какие ценности характеризуют следующий шаг человечества?
Ответ: Ответ на вопрос: "Для чего я существую?" То, что я существую – существую, то, что мне надо существовать – надо существовать. А для чего? Вот этот вопрос еще в людях не живет, не проявляется.
Реплика: То есть вы говорите, что хотя бы этот вопрос – и это вопрос переворота…
Ответ: О, если бы этот вопрос был, тогда человечество уже начало бы стонать: "Для чего же мы существуем?!".
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом"
Реплика:
Если человек не в состоянии воодушевиться от товарищей, значит цель все еще не важна для него. Возможно, цель и важна ему, но он еще не выяснил, что она собой представляет. Цель – это слияние с Творцом посредством уподобления свойств, которого я могу достичь, только если соберу силы от своего окружения, для чего Творец и дал мне первый толчок.
Вопрос:
Вопрос:
Вопрос:
Существуют три условия духовной работы в группе.
В мироздании нет ничего кроме Творца и творения. Для чего же Творец сделал так, что творение – т.е. человек – не одинок, а окружен множеством подобных себе, окружен целым миром, запутавшись в котором, он не устремлен к Творцу?
Аудио (рус.): 
Вопрос:
