Реплика: Человеческая логика говорит, что чем больше мы знаем друг друга, тем мы ближе, тем больше любовь между нами. А вы говорите, всё наоборот.

Ответ: И тем больше могут быть потрясения. Поэтому нам надо постоянно возбуждать между нами всевозможные как бы отрицательные свойства, отношения, для того чтобы на них тренироваться и делать из них положительные.

Вопрос: То есть супружескую жизнь вы называете постоянными упражнениями?

Ответ: Постоянными! Как говорил мой учитель: "Любовь – это зверь, который живет между вами, злой зверь. И если вы его постоянно кормите, то все хорошо".

Вопрос: Во что вырастает этот зверь, если его постоянно кормят?

Ответ: Будет большим рядом с вами. И вы будете вместе им заниматься до глубокой старости.

Вопрос: И этот зверь называется любовью?

Ответ: Да. И на самом деле он очень-очень страшный.

Вопрос: То есть они должны предвидеть, что отношения будут меняться резко и противоположно?

Ответ: Да, они должны это предвидеть. И они должны в это даже играться.

Вопрос: Чем мы кормим этого зверя?

Ответ: Уступками. То есть мы специально можем его раздражать и уметь уступать.

Вопрос: Откройте, пожалуйста, секрет долгой совместной супружеской жизни. Для вас что это значит?

Ответ: Для меня это значит не мешать супругу жить своей жизнью.

Вопрос: А супруге?

Ответ: И супруге тоже. А если есть что-то общее, то это, конечно, дети.

Но я ни со своими занятиями, ни со своей профессией никак не лезу в ее соответствующую область, и она – в мою. Таким образом мы даем друг другу возможность жизни – внутренней жизни, в основном ведь.

А что самое главное – это забота о детях. Между нами это является общим. В принципе, ведь люди сходятся, женятся для того, чтобы родить и вырастить детей, внуков.

Вопрос: Что такое любовь?

Ответ: Любовь – это желание дать другому существовать рядом с тобой так, как ему комфортно. В этом, я думаю, заключается тайна любви и долгой нормальной совместной жизни. Хотя она очень-очень сложная, мы очень долго живем, в два раза больше, чем когда-то жили. И потому это непросто.

Реплика: Но это если человек ощущает, что он делал ошибки. А обычно он думает: "Упали на нас эти беды, и надо, чтобы они ушли"…

Ответ: Это типа такого древнего колдовства. Какой-то культ, как бросали вообще всё в огонь.

Вопрос: Вы считаете, что это не сожжешь, что будет хуже?

Ответ: Таким образом точно не избавишься. Нет исправления. Наоборот, я от этого всего хочу избавиться. Не исправить, не оставить в себе исправленное, а просто выкинуть.

Вопрос: И в таком случае, если я так живу – вот так просто выкинуть, то какой следующий год меня ждет в таком случае?

Ответ: Не лучше предыдущего. Мы же видим.

Вопрос: А если я делаю эту работу над ошибками, если я пытаюсь исправиться?

Ответ: Тогда совсем другое дело. Меняешься ты – меняется мир. Потому что окружающий мир является практически копией того, что происходит в тебе.

Вопрос: То есть на Тайм-сквер надо другую точку поставить?

Ответ: Да. Чтобы стояли люди и ощущали, каким образом они могут измениться, чтобы чувствовать внешний мир более лучшим – через себя.

Вопрос: Если бы, представим себе, люди стояли, и им дали такое ощущение, что сейчас вы должны прийти к связи друг с другом, меняясь сами, то год мы встречали бы в лучшем состоянии?

Ответ: Конечно. Они смотрели бы на это разумными глазами, а не такими, что происходят какие-то ужасные вещи в мире, и мы просто попадаемся в них.

Вопрос: То есть вы все время направляете на то, что человек не должен смотреть вне, а должен смотреть внутрь себя?

Ответ: Только лишь. Внешний мир является отражением нас, самих себя.

Вопрос: То есть глаза мы должны повернуть внутрь?

Ответ: Внутрь.

Такой наш мир! Поэтому соглашения соглашениями, а потом вступает в игру политика, мелкий эгоизм и всё.

Вопрос: То есть мы не сможем жить нормально в этом мире?

Ответ: Нет. Не сможем. И эти благие порывы – они все не благие. Дело в том, за счет чего они будут выигрывать? За счет кого они будут выигрывать?

Вопрос: Так или иначе, я должен кого-то подавить, вы считаете?

Ответ: Наш мир создан таким образом.

Вопрос: А когда говорят: равные соглашения?

Ответ: Так всегда говорится: взаимовыгодные условия, взаимная торговля, благосостояние народов.

Вопрос: Какой союз сработает?

Ответ: У которого есть другая цель: привести людей к объединению, к подъему над собой, над своим эгоизмом, над своей природой. А иначе ничего не будет действовать.

Вопрос: То есть моя цель, что я хочу дать благосостояние трети, половине населения мира, всему миру, все равно не сработает?

Ответ: Нет.

Вопрос: А цель должна быть – чтобы люди мира смогли объединиться?

Ответ: Да. Такая цель находится в состоянии доброго равновесия с общей силой природы, с общим развитием человечества. И тогда она, конечно, сработает.

Вопрос: А вы представляете себе таких руководителей, которые говорят: "Мы сейчас объединяемся для того, чтобы…"?

Ответ: А они объяснят, что "против лома нет приема", против природы ты не попрешь. И получается, что идти против этого основного закона природы – это все равно становиться снова на какие-то грабли. С одной стороны или с другой, под какими-то другими предлогами, это неважно.

Вопрос: То есть если человек не изменится, и будет волком один другому, или будет в соревновании один с другим…?

Ответ: Они изначально волки. И какими-то хорошими внешними делами они этого не прикроют. Это вылезет наружу и приведет их даже к еще большей, может быть, войне между собой.

Вопрос: Вы говорите так: если мы волки, то мы не можем ничего достигнуть в этом мире?

Ответ: Ничего. Только подавляя друг друга, только возвышаясь один над другим. Мы должны играть в наш эгоизм.

Вопрос: Кем волк должен стать, чтобы все случилось? Чтобы все было хорошо?

Ответ: Он должен понять свою волчью природу. И понять, что в наше время мы по-другому действовать не можем, как только лишь осознавая свою природу, и совместно, постепенно противодействуя ей. Это непросто, но хотя бы признать это.

Вопрос: Что бы вы посоветовали этим руководителям при этой ситуации, при этом мире? Если бы вас послушали, что бы вы сказали? Займитесь собой?

Ответ: Да, займитесь собой. Объясните друг другу, напишите всеобщий меморандум о ваших намерениях, каким образом вы рассчитываете, чтобы они сбылись. Это можно, только если будете двигаться по развитию природы, чтобы ваше развитие совпадало с ее развитием.

Мы видим, как в течение миллионов лет, – с человечеством это в течение тысяч лет, – природа развивает нас эгоистически и в то же время создает такие условия, что мы обязаны как-то с этим эгоизмом все-таки справляться, уравновешивать его. А если – нет, то войной.

Так что, у нас нет никакого выхода, кроме как понять вначале нашу природу, в каком состоянии мы находимся, каков должен быть путь нашего развития, что он обязательно должен быть в сближении между нами над эгоизмом.

Вопрос: И это ваши советы лидерам?

Ответ: Да. Признать, что мы все эгоисты. Это не так-то сложно. А вот что мы должны над эгоизмом работать и сближаться между собой – это уже проблема. Каким образом мы можем видеть себя поднимающимися над эгоизмом и действующими вопреки ему? Каким образом мы можем ослаблять эгоистические связи между нами и заменять их какими-то более-менее альтруистическими, равными связями, которые на самом деле основаны на взаимопонимании, на взаимном сближении? Это все непросто.

Вопрос: А подошел бы им закон взаимного поручительства, о котором мы говорим? Это можно внести в меморандум?

Ответ: Это, в принципе, и подразумевает, что мы обязуемся действовать во взаимной помощи.

Вопрос: Взаимная помощь чему?

Ответ: Экономическая взаимная помощь, которая предусматривает на самом деле всеобщее развитие, такое, чтобы нигде не были одни за счет других, чтобы никто не подавлял один другого.

А как это можно, если мы находимся в замкнутом пространстве, в замкнутом мире? Мы должны изначально определить для себя нормы нашего поведения, каждый относительно всех. То есть это как бы группа из 15-ти людей, которые должны выработать какую-то систему сближения.

Вопрос: И если они решили построить какую-то общую территорию, в которой каждый будет, в общем-то, доволен этой своей связью, то они должны идти по этим принципам?

Ответ: Они должны развивать население. Они должны объяснить населению, что будущее мира – в доброй связи между людьми, иначе война в наше время за секунду их уничтожит.

Поэтому надо действовать так, чтобы не привести эти 15 стран к ожесточенной войне, в которой они уже бывали каждый по-своему, а здесь может взорваться в общем. Так что, расколется это содружество на множество различных мелких содружеств, которые начнут между собой воевать, перетягивать одеяло, и этим все закончится.

Реплика: То есть необходимо это устремление к доброй связи?

Ответ: Кто будет руководить этой доброй связью? Кто будет ее продвигать, кто понимает, что значит эта добрая связь? Кто будет противодействовать эгоистическим единоличникам-политикам, каждый из которых в свою очередь хочет взобраться над всеми и сидеть у всех на головах? Это же естественная природа нашего мира. А кто руководит этими государствами? Самые большие эгоисты.

Так что, я не знаю. Лично я смотрю на это все – как бы это все не взорвалось.

Если они не пойдут по пути правильного воспитания населения своих 15-ти стран, то в итоге они увидят, насколько они обозлены друг на друга, насколько их внутренний эгоизм не позволяет им быть в связи, хоть какой-то, друг с другом, и в итоге начнется торговая война, политическая война, а потом и война настоящая.

Вопрос: То есть один путь – воспитание?

Ответ: Только лишь воспитание, изменение человека.

Вопрос: А придется?

Ответ: Это лучше воспитанием, чем страданиями. Так что, нам надо пытаться сделать так, чтобы люди поняли, что давайте возьмемся за это вместе.

Реплика: "Возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке".

Ответ: Это верно, кстати говоря. Слова красивые.

Вопрос: То есть ваш совет – не уничтожать эту тревогу?

Ответ: Нет. Это называется "ира" (ивр.) – не просто страх, а тревога, особая тревога, тревога сохранения добрых связей.

Вопрос: А это означает, что они приближаются к настоящей любви между ними?

Ответ: Да. Они как бы восходят на гору. Эгоизм растет все время и становится все более изощренным и поэтому более острым. Но именно совместная работа их поднимает и еще больше сближает.

Вопрос: И что там, на вершине?

Ответ: На вершине начнется духовное сближение, которое создаст между ними уже высшую связь, на самом деле над-эгоистическую. И они начнут соединяться между собой так, что будут понимать внутренне друг друга без слов, только мыслями, переплетаясь друг с другом.

Вопрос: Это и есть высшее состояние связи?

Ответ: Да. Подобно тому, как змеи в яме переплетаются друг с другом, так и они, только уже не эгоистически, а во взаимном добром отношении друг к другу будут переплетаться.

Реплика: Вы сравнили это со змеями, и сразу стало как-то неуютно.

Ответ: Почему? Это очень актуально и прямо.

Вопрос: То есть в нас эти змеи и находятся?

Ответ: Именно благодаря нашему эгоизму великому, коварному, если мы начнем использовать его правильно в том, чтобы сближаться, обвиваться друг вокруг друга, то таким образом мы и будем подниматься всё ближе к Творцу.

Вопрос: Какой у него должен возникнуть вопрос?

Ответ: На самом деле серьезный вопрос: возможно, что ложью устроен мир или нет?

Мир устроен так для того, чтобы мы его изменили. Потому что мы в своем эгоизме представляем мир таким образом. Будем менять себя – мир будет меняться.

Вопрос: То есть если у него возникло такое острое ощущение, что все вокруг ложь, – это к тому, что ему надо меняться?

Ответ: Конечно. Иначе он мир не изменит. Мы все время думаем менять мир. Это наивысший эгоизм.

Реплика: То есть эти СМИ не уничтожить, правительство не свергнуть, начальников не заменить.

Ответ: Не надо всего этого. Надо попробовать показать всему миру, что сама его природа – неживая, растительная, животная, человеческая особенно, – она абсолютно эгоистична. И эту природу нам надо исправлять. Причем исправляется она именно с уровня "человек".

Вопрос: То есть всегда я начинаю с себя?

Ответ: Начиная с себя и с других, со связи между нами, со связи между людьми. И тогда изменится природа на всех уровнях. Сверху вниз пойдет на животный, на растительный и на неживой мир.

Вопрос: Если я, обычный человек, начну со связи с близкими, начну пытаться ее делать доброй, несмотря ни на что, несмотря ни на какие стычки и так далее, то я начну менять и мир?

Ответ: Да. Конечно!

Реплика: Все-таки сегодня в этом мире такие правители вокруг – так хочется их свергнуть человеку!

Ответ: Нет, не надо свергать. Этим будет еще больший балаган. Это все неправильная методика. Надо не свергать. Надо на них же показывать, каким образом это должно меняться.

"На них же" – имеется в виду, что, в принципе, нам надо объяснять миру его суть. А правители – они марионетки. Сердца правителей находятся в руках этой высшей природы. И нам надо понимать, что именно объяснение, только лишь объяснение, может привести людей к изменению своего отношения к себе, к миру, к другим.

Вопрос: А если тот, который видит вокруг сплошную ложь, начнет объяснять себе и другим, что такова природа человека, что над ней надо подниматься, с ней надо работать, перейти на добрые связи, что он вместо лжи этой увидит?

Ответ: Огромный эгоизм. И об этом надо говорить. Где методика исправления мира? – В исправлении человека. Но не в том, чтобы просто кричать и давить на других, а методика обучения, облагораживания, изменения человека.

Вопрос: Если я начинаю меняться, что я вижу?

Ответ: Если я начинаю меняться, я начинаю видеть, что именно это необходимо миру. И мир будет соответственно вместе с этим меняться. Я буду видеть в этом мире все большее и большее добро. И в той мере, в которой я так воздействую на мир, я вижу, как он меняется.

Так через наше отношение к миру, не только от меня, мы приведем мир в состояние правильного равновесия.

Вопрос: Если мы исходим из того, что духовное, так или иначе, влияет на нас. Мы – ветви, а корень всего все равно духовный, то золото…?

Ответ: Остается.

Вопрос: Ничем его не заменишь?

Ответ: Нет.

Вопрос: Даже в голодные времена, даже когда хлеб…?

Ответ: Нет. Когда хлеб, тут уже – нет. Когда говорится о том, чтобы добавить что-то к хлебу, то сразу же начинает проявляться золото. Оно существует для живых.

Вопрос: То есть, если мы говорим о необходимом, мы говорим о хлебе. Если мы говорим о нашем мире, зажиревшем таком…?

Ответ: Люди гибнут за металл.

Вопрос: Ваш вывод из всего этого?

Ответ: Мой вывод очень простой: до тех пор, пока эгоизм будет властвовать, золото будет всеобщим мировым эквивалентом эгоистических сил. А когда люди будут свой эгоизм обменивать на добрую связь между собой, тогда золото будет приравнено к обычному металлу, материалу, и в обмене использоваться не будет. Тогда в обмене будет использоваться величина отдачи друг другу. Это уже совсем другой материал.