Ну и кто я такой? Где у меня есть моя точка – точка свободы, которой я могу пользоваться и из нее растить себя? Откуда я знаю – как? И с чего бы это?

Что есть у человека такого, что не дано ему от природы? И как он может тогда себя менять? Если мне надо менять себя, то у меня должен быть рычаг.

А какая свобода воли есть у человека? В чем она? Нет свободы воли. Ты не можешь указать на какое-то свободное его движение, свободное желание, свободную мысль, которую бы он получил не от кого-то, не от чего-то, а чтобы она появилась ниоткуда. Нет такого! Поэтому человек несвободен.

Реплика: То есть я создан природой, и природа меня ведет от начала до гробовой доски?

Ответ: Абсолютно во всем! Еще с иллюзией свободы!

Реплика: Здесь природа и играет мной, что дает мне иллюзию свободы?

Ответ: Специально, чтобы ты чувствовал себя человеком!

Свобода появляется только тогда, когда в человеке возникает еще одна сила, высшая сила, которая начинает противодействовать его земной силе. И лишь в разнице между ними, в промежутке между ними человек может обрести независимость от обеих сил и стать в своем свободном выборе. Только если есть потребность в смысле жизни.

Смысл жизни постигается только лишь в поисках самостоятельности. И не в том, чтобы уподобиться другим, кто побогаче, кто как. Не брать с других никакой пример! Мне нужно – я. Мое "я".

Вопрос: Которое совершенно другое, чем у богатого или бедного?

Ответ: Хоть на необитаемом острове. Только чтобы я нашел себя.

Вопрос: С этого начинается поиск человека?

Ответ: Да. Из того, что он понимает, что несвободен, он начинает искать: в чем заключается свобода. Он начинает понимать, что свобода заключается, в первую очередь, в подъеме над своим эгоизмом, который полностью его заполоняет, подчиняет себе. И хотя человек не может избавиться от этого эгоизма, но хотел бы! 

Когда он не может, но хочет, тогда он находит возможность, как привлечь к себе постороннюю силу, которая вопреки даже его усилиям оставаться в эгоизме, вытащит его из него. Я не хочу выходить из эгоизма, а делаю так, что все равно меня эта высшая сила вытаскивает. Тут есть такой интересный поворот! Но зато это прекрасно.

Вопрос: То есть я дохожу до состояния, что не хочу уже выходить из эгоизма?

Ответ: Конечно, не хочу! Никто не хочет! На всех духовных ступенях никто не хочет.

Вопрос: Человек так долго к этому шел, почему он не хочет?

Ответ: Как он шел? Он ничего не осознавал. А сейчас, когда раскрывается, насколько он весь в эгоизме, он не может. Как он может с этим расстаться?

Вопрос: То есть этот эгоизм ему очень дорог?

Ответ: Да. Это всё муки выхода из Египта, перехода Красного моря.

Вопрос: И как это происходит?

Ответ: Это происходит, потому что ты делаешь такие совершенно неразумные действия, и они тебя вытаскивают. А потом: "Не хочу я, не хочу!" – а уже поздно.

Мы же понимаем природу человека. И поэтому здесь должно быть огромное ограничение интернетовского облака, в котором ребенок может находиться, чтобы там были только особые ограниченные части интернета и общения.

Реплика: Познавательные и развивающие программы…

Ответ: Конечно. Если бы можно было такое сделать и ввести для детей и юношества, я обязательно бы это сделал.

Человек – он животное, его надо ограничивать, ему надо показывать: "Вот это – да, это – нет. Вот это, смотри – так, а то – так". После того как он всему этому научится, потихонечку можешь расширять ему поле.

Не хватает скоординированности действий взрослого человечества, которое сделало бы все правильное для развития следующего поколения.

Вопрос: Вы считаете, что, по большому счету, человечеству наплевать на это поколение?

Ответ: Абсолютно!

Реплика: Только отдельным родителям не наплевать…

Ответ: А что они могут сделать?

Люди встают утром, забирают детей из дому, забрасывают их в детские сады, в школы. Что там происходит – неважно. Едут на работу. Вечером приезжают с работы, идут смотреть футбол или что-то другое по телевизору. Дети в это время уже сидят со своими компьютерами. Что они делали полдня после школы – непонятно. И это вся жизнь!

Несчастные родители ничего не могут сделать. Их заставляют быть в этих рамках.

Вопрос: То есть Билл Гейтс и миллиардеры – это не пример?

Ответ: Дело не в них. Я не думаю, что их дети станут какими-то особенными. Они все равно вращаются в этом же обществе. Если те миллиардеры были бы умными, они бы поняли, что должны менять мир, чтобы их внуки попали уже в другой мир. Потому что, не меняя мир, они ничего не сделают для своих потомков.

Вопрос: То есть эти маленькие жемчужины, которые они выращивают, все равно потонут в этом мире?

Ответ: Да, конечно! Они будут так же работать. Ну будут они разъезжать на больших машинах, у них будут яхты. Но все равно они будут крутиться в этом мире и никуда не денутся. У них не будет никаких возможностей выскочить из него.

Вопрос: Значит, им нужно менять окружение их детей и внуков?

Ответ: Весь мир! Весь мир является их окружением. И для того, чтобы сделать даже своих потомков счастливыми, переделать мир, – им надо это делать со всеми.

Вопрос: Со всем миром?

Ответ: Да. Со всеми.

А что значит со всеми? Раздавать деньги? – Нет. Устраиваться как-то по-другому? – Нет. Воспитание! Оно должно быть в первую очередь. Начинать с нового человека.

Только воспитание! Оно изменит человечество и даст другую среду для их потомков.

Реплика: Это очень тяжело.

Ответ: Это не тяжело, это счастливая возможность для всех нас.

Вопрос: Так вот не ценить мою эгоистическую жизнь?

Ответ: Нет! Ни в коем случае! А что тут ценить?

Человек, который хочет постичь настоящее существование, должен презреть эту жизнь саму по себе, и ценить ее только за то, что она является подложкой, основанием для того, чтобы строить на ней высшую жизнь. А высшая жизнь – выше смерти, когда ты каждое мгновение умираешь в животном виде и растешь в духовном.

Рост в духовном виде – когда ты вне себя живешь. Не для себя, а вне себя. Это ради Творца, или ради системы, ради человечества, неважно, чего. Главное – выйти из своего "я".

Перенимать – можешь перенимать, может кому-то это поможет. Это хорошо, если они могут себя таким образом успокаивать. Максимум могут пойти в клуб, в бридж поиграть. А потом вечером домой. "Ой! Уже восемь вечера, мы должны ложиться спать".

Вопрос: А дальше?

Ответ: А дальше то же самое. Главное – ничего не нарушать.

Реплика: Но говорится, что они воспитывают счастливых детей.

Ответ: Конечно, это счастливые люди. Самое главное – расписание, ты выдерживаешь это расписание и кроме этого ничего! Знаете, самое главное в армии – это устав. Выполняешь устав гарнизонной службы и таким образом живешь счастливым в Датском королевстве.

Реплика: То есть "хюгге" вы воспринимаете как устав, прописанный народом, веками. Но как я понимаю, вы немного иронично говорите, и для других это просто невозможно.

Ответ: Я не представляю, даже думаю, что и в Дании не все уже сегодня способны на такое. Но у каждого народа свой характер. У северных народов один, а у южных другой. Африка, Азия – это разные вещи. Возьмите мексиканцев и южноамериканцев:  "Если у нас нет карнавала, если у нас нет стрельбы в воздух, то о чем тогда речь?!"

Вопрос: С точки зрения каббалы это и называется воспитанием счастливых детей?

Ответ: Я не знаю, счастье ли это.

Счастье – это когда у человека есть настоящая цель, и в этой цели он не может разочароваться никак и никогда, потому что она истинная, вечная, совершенная, и человек четко к ней идет.

И несмотря на то, что есть все время вопросы, но эти вопросы именно для того, чтобы он постоянно направлял себя на эту цель. И тогда все будет хорошо.

Вопрос: Но вы говорите это, как каббалист. А простой человек тоже так?

Ответ: И простой человек в наше время уже должен это знать.

Вопрос: А этот уют не является целью?

Ответ: Природа не сделала нас такими, и она не позволит нам такими оставаться.

Реплика: Хотя они остаются такими уже сколько времени.

Ответ: Это характер. Я не собираюсь никого критиковать или тем более смеяться над кем-то. Ни в коем случае. Я же понимаю природу.

Природа нас сделала такими, чтобы мы, каждый исходя из своего характера, из своего возможного эгоизма, правильно его реализовывали. Пока датчане находятся еще в этом состоянии. Могут? Пускай продолжают. Не смогут – присоединятся к остальному возбужденному человечеству.

Вопрос: Вы считаете, что они не смогут в этом находиться долгое время, тем более сейчас, в наше время?

Ответ: Нет. Но и когда они присоединятся к человечеству, они присоединятся, конечно, не на тех высоких оборотах, как все человечество. Они будут как в двигателе, и как везде, есть такты. Или ты крутишься сто тактов в минуту, или ты работаешь раз в минуту.

Вопрос: Вам ближе неуспокоенный, внутренне неуютный, двигающийся человек? Эгоистичный человек для вас ближе, чем этот?

Ответ: Он быстрей может отработать свою программу и достичь высшей цели. Но остальные идут за ним и поэтому их роль не меньше, чем у него. Мы просто созданы такими разными и потому должны так действовать.

Вопрос: То есть мы не сможем это перенять?

Ответ: Нет, ни в коем случае не перенимать. Каждый должен работать, исходя из своей природы.

Вопрос: А как человек может понять, что это его природа?

Ответ: Он будет чувствовать, что находится во внутреннем комфорте. Или когда я кручусь с огромной скоростью – это мой внутренний комфорт, или когда я спокойно, перед тем как зайти домой, полчаса в машине готовлюсь к этой важной встрече с моей супругой, которая меня встречает и приглашает в дом. И я здороваюсь с ней, прохожу, будто мы первый раз с ней познакомились. 🙂

Реплика: Интересно, у каждого свой путь, вы говорите.

Ответ: Конечно!

Вопрос: От чего это зависит?

Ответ: В общей природе человечества мы такие разные, чтобы именно в нашем будущем объединении создать одну единую, универсальную конструкцию, называемую "Человек" – Адам.

Вопрос: Тогда у каждого будет свое место? У каждого народа?

Ответ: Конечно! Допустим, я кручусь с огромной скоростью, а другие – с меньшей, а другие – еще с меньшей, так, как в нашем организме существуют системы, которые включены с огромной скоростью, с огромным тактом, а другие меньше-меньше-меньше… Ты можешь сравнить ногти – на руках они вырастают на миллиметр в неделю, а на ногах – на миллиметр в месяц.

У каждого свое, хотя это одна и та же, вроде, ткань и один организм.

Вопрос: Цель у всех одна или нет?

Ответ: Цель у всех одна, только кто знает эту цель? Если бы мы знали, что у нас у всех одна цель, мы бы согласились друг с другом. Мы бы начали совместно искать, как этой цели достичь.

А так мы чувствуем, что у каждого она своя. Эгоизм нас разрывает, не дает нам ощутить, что мы все вместе должны двигаться к одной цели.

Вопрос: А мы можем все-таки к этому прийти? Нас придвинут к одной цели или нет?

Ответ: Я думаю, что она должна проясняться изнутри.

Вопрос: Какова эта цель?

Ответ: Цель очень простая: познать смысл жизни.

Вопрос: А в чем он?

Ответ: Смысл жизни в том, чтобы познать ее смысл.

Когда я ощущаю смысл жизни, я чувствую себя абсолютно наполненным. Я знаю, для чего я существую, я знаю, кто мной руководит, к кому я обращаюсь, что я выполняю в каждый момент своего существования, к чему я иду. Передо мной раскрываются все новые горизонты.

Я чувствую себя, как ребенок, который попал в Диснейленд. И все это невероятно! Все это сказка! Таким образом человек должен себя чувствовать, раскрывая замысел Творца.

Вопрос: У каждого свой смысл жизни?

Ответ: Он будет наслаждаться им индивидуально, потому что все мы так устроены. Но он будет наслаждаться от того, что постоянно связывается с другими. Раскрытие этого духовного Диснейленда – оно от того, что мы раскрываем всё больше и больше интегральные связи между нами. А они будут раскрываться именно как постижение Высшего мира. Это серьезное приключение.

Вопрос: Вы сейчас пришли к тому, что цель человека – постичь Высший мир. Что это такое – постичь Высший мир?

Ответ: Это значит постичь гармонию взаимодействия абсолютно разных сил природы. Ты видишь, как соединяются все-все проблемы, действия, мысли, чаяния – всё, что угодно, во все времена и всё вместе оказывается замкнуто гармонично, и так это всё вместе необходимо друг для друга, – раскрытие этой гармонии и есть раскрытие замысла творения, замысла Творца.

Вопрос: Вы все время говорите о раскрытии гармоничных отношений между людьми – что все мы гармонично связаны. Это входит сюда?

Ответ: Естественно! Это и является высшей ступенью всей этой гармонии. Обнаружить эту гармонию – и есть цель жизни человека.

Вопрос: А в чем исправление?

Ответ: В том, что элементы через меня начинают соединяться между собой.

Вопрос: То есть я должен стать причиной соединения других?

Ответ: Да.

Реплика: "Тот, кто чувствует себя уверенно в этом мире, – чужак на небесах. И наоборот".

Ответ: Конечно. Дело в том, что эгоизм отделяет тебя от мира. Ты ничего миру не даешь, наоборот, ты его обкрадываешь, потому что поневоле являешься элементом этого мира.

Поэтому если ты уверенно себя чувствуешь, ведь ты эгоист, – эгоисты чувствуют себя самоуверенно, – то тогда ты не можешь проводить в этот мир высшую, правильную, духовную энергию, объединять его. И наоборот, если ты чувствуешь, что находишься во власти высшей силы, то тогда ты способен проводить ее в этот мир.

Вопрос: То есть человек должен чувствовать себя неуверенно? Не быть уверенным в себе?

Ответ: Да. Уверенность должна быть только в том, что ты прилагаешь себя к высшей силе.

А в чем человек может быть уверен в себе? Это же глупость. Как можно быть самоуверенным, если ты не знаешь, что с тобой произойдет в следующий момент, и кем ты станешь, и вообще, какими будут твои действия, поступки? Ничего! Это просто ребячество.

Реплика: Тем не менее, весь интернет забит теми, кто учит быть уверенным в себе, учит, как жить.

Ответ: Это естественно, потому что это нужно всем. Но ни у кого этого нет, и поэтому все пытаются друг друга учить.

Вопрос: А на самом деле человек чувствует себя уверенным, только когда приникает к высшей силе, зависит от нее?

Ответ: Да, когда человек связан с высшей силой, у него появляется абсолютная уверенность. Потому что он видит, от чего это все зависит, и он может быть спокоен. Все равно он будет выполнять все, что высшая сила с ним захочет сделать. Он и так это делает, но тогда это будет уже осознанно.

Реплика: "У того, кто прилюдно заставляет другого побледнеть от стыда, нет доли в будущем мире".

Ответ: Да. Очень важно ставить себя ниже всех, потому что таким образом ты можешь проводить через себя на них высшую энергию, высшую силу.

Реплика: Допустим, простой человек это услышал и спрашивает: "Как это я должен ставить себя ниже другого?!" Это против природы человека.

Ответ: Именно потому, что это против природы. Ничего другого тут нет. Исправление не может быть иначе.

Реплика: В принципе, даже логически – я могу услышать другого, только если стану ниже его, а не выше.

Ответ: Конечно! Это в любом случае.

Выходя каждое утро к ученикам, разве я не ставлю себя ниже их? Разве я не делаю все для того, чтобы они научились, стали умнее и поняли, объединились, приблизились к Творцу?

Вопрос: То есть, когда вы выходите к ученикам, вы должны даже принизить себя перед ними?

Ответ: Конечно! Я как официант: разношу и подношу…

Реплика: Готов служить, что называется.

Ответ: Да. Я не чувствую себя выше. Если я проявляю такое состояние, это только для того, чтобы дать им возможность как-то приободриться, понять, с чем они имеют дело.

Реплика: Есть такие течения, теории и духовные практики, где учитель завязывает на себе учеников. То есть, где он явно выше их.

Ответ: Это только не в каббале. Ни в коем случае! В любой момент человек должен чувствовать, что он может спокойно уйти. Не попрощавшись! Взять и уйти. А как они уходят? Ты видишь – спокойно.

Реплика: Да. Раз и все. И нет.

Ответ: И потом могут прийти обратно. Есть такие, которые возвращаются. У меня нет к ним никакого особого отношения. Ты же видишь.

Реплика: Я вижу, да. Приходит, сел, вы посмотрели и продолжаете свое. Нет у вас никакого: "О! Вернулся!"

Ответ: Зачем? Это не мое дело. Мое дело – обслуживать. Как в ресторане: приходят посетители, а я официант.

Реплика: Накрываю стол…

Ответ: Да. Абсолютно так.

Реплика: "Злословие убивает троих: того, кто говорит, того, кто верит говорящему, и того, о ком говорится". Это написано в Талмуде.

Ответ: Да, потому что, в принципе, кроме человека нет никого, только Творец. И поэтому, если ты говоришь дурно о ком-то, кроме себя, это абсолютно четко, однозначно относится к Творцу.

Вопрос: Получается, что злословие – это зло говорить о Творце?

Ответ: Да.

Реплика: Хоть ты кого-то там посылаешь…

Ответ: Это неважно. Ну, если по работе или в быту, – это не считается злословием. Имеется в виду злословие идеологическое, внутреннее, духовное. Этого нельзя!

Реплика: "Люби укоряющих и ненавидь хвалящих, ибо эти приведут тебя к жизни в будущем мире, а те сживут тебя со света".

Ответ: Это верно! Абсолютно правильно. Человек должен был бы платить тем, кто его бьет, кто его ругает. И, наоборот, отдаляться или ругать тех, кто его восхваляет.

Реплика: Но это почти невозможно.

Ответ: Если человек настраивает себя правильно на сокращение и экран, то именно это он делает.

Вопрос: То есть, если он направляется на Творца? Тогда он благодарит того, кто его ругает?

Ответ: На самом деле мы не благодарим так друг друга в жизни. Но человек испытывает при этом огромную помощь от Творца в том, что через кого-то слышит анти-восхваления.

Вопрос: Даже в "Шамати" ("Услышанное") написано, что каббалисту хорошо, когда его унижают. Разве это не мазохизм – хорошо себя чувствовать, когда тебя унижают?

Ответ: Нет, он ведь не наслаждается этим. Он наслаждается тем, что с помощью такого якобы унижения он может приблизить себя к Творцу. Это огромная помощь, когда эгоизм принижают. Но обычно снаружи показывают совершенно другую картину.

То есть, если это настоящий каббалист, он при этом может возмущаться и возражать.

Вопрос: Злиться, а внутренне благодарить?

Ответ: Конечно.

Реплика: "Когда твой враг колеблется, не радуйся, и когда он споткнулся, не разрешай своему сердцу веселиться".

Ответ: Дело в том, что ты должен думать об общем исправлении, поэтому именно такое отношение верное.

Вопрос: То есть когда падает враг, ты не веселись?

Ответ: Нет. Он ведь на самом деле действовал так для того, чтобы приближать тебя к исправлению. Так что, его неудачам не радуйся. Наоборот, чем у него будет больше сил, и он будет на тебя больше давить, тем тебе будет лучше.

Реплика: "Бояться греха – значит бояться греха, а не наказания".

Что это значит? Надо бояться наказания, или надо бояться греха?

Ответ: Надо бояться действия, которое называется грехом, а не наказания за это действие. Потому что иначе ты боишься наказания. А если бы наказания не было, ты делал бы или нет?

Реплика: Ну, это достаточно глубоко.

Ответ: Поэтому надо бояться именно действия.

Вопрос: А человек в основном боится наказания?

Ответ: Конечно. Если меня не поймают…

Реплика: Я все возьму. То есть я украду, если меня не поймают?

Ответ: Конечно, украду.

Реплика: Если бы человек знал, что ему ничего за это не будет, то вообще вокруг был бы полный хаос…

Ответ: Управление Творца все-таки удерживает нас в каких-то рамках до тех пор, пока мы не выберем свой путь добровольно.

Реплика: Известное изречение царя Соломона: "То, что было, то и будет. И то, что происходило, то и произойдет, и нет ничего нового под солнцем".

Ответ: Да, и все возвращается на круги своя, потому что все это только один сплошной вселенский эгоизм, который все время проходит стадии-стадии-стадии своего исправления. Кругообороты.

Вопрос: А на что же это человеку?  Он говорит: "То, что было, то и будет. То, что происходило, то и произойдет, и нет ничего нового под солнцем".

Ответ: То есть, законов новых нет. Конечно, есть новые действия. Обстоятельства меняются, Земля меняется, все меняется, но это все идет по одним и тем же законам, течет в том же русле.

Вопрос: Царь Соломон как бы говорит, что на самом деле есть один закон?

Ответ: Один. Привести эгоизм к абсолютной отдаче.

Вопрос: Для человека это означает стать отдающим и любящим? В этом и цель жизни, и к этому все идет?

Ответ: Да. Над своим эгоизмом, именно благодаря ему.

Реплика: Мне очень горько, что наша земная формула – "рождается, страдает и умирает".

Ответ: А без этого не было бы другой. Мы не смогли бы достичь своими силами, своими возможностями вечной формы.

Вопрос: То есть должна быть такая начальная формула, чтобы мы ее постигли и захотели из нее выйти?

Ответ: Да.

Реплика: Это же всё тысячелетия происходит. Тысячелетия, тысячелетия, тысячелетия… Мы пишем тома истории!

Ответ: Это же души! А что там история и тома! Все это ничто!

Вопрос: Получается, что человек должен рождаться, чтобы жить вечно. Правильно?

Ответ: Конечно. Я думаю, что мы уже приходим к этому постепенно.

Реплика: Вы сегодня оптимистичнее. Вы все-таки видите, что мы…

Ответ: Нет, мой оптимизм исходит из абсолютного пессимизма нашего мира. Я думаю, что человечество встряхнется, что ради этой жизни мы жить не согласны.