Технический прогресс, особенно искусственный интеллект, призваны освободить человека от рутинной работы. Но это приводит к тому, что люди начинают деградировать, – говорят ученые. Многие вообще считают, что все это похоже на заговор – сделать нас не думающими, ведь такими людьми легче управлять. Действительно ли существует заговор? К чему ведет нас Природа?
Молодой – это всегда стремящийся вперед.
Вопрос: Это молодость?
Ответ: Да, это молодость. Это не годы. Ты можешь жить и 200 лет и оставаться молодым. А можешь уже в 20 лет быть стариком, таким потухшим.
Значит, все зависит от стремления! Если у тебя есть стремление к постижению смысла жизни, тогда ты всегда молодой.
Это самое главное. Это зависит от тебя и от общества, в котором ты находишься, от окружения.
Но ни в коем случае не давать себя потушить, погасить. Это очень важно.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом"
Вопрос: Игорь спрашивает: "Похоже, что Армагеддон, война Гога и Магога, уже давно идет, а мы это почему-то не видели и не чувствовали. Это так? Или все устроится, пройдет и забудется?"
Ответ: Все пройдет, кроме одного – последнего состояния, к которому мы придем. И оно будет заключать в себе все предыдущие состояния – сконцентрированные, собранные, вместе все взятые. И оно будет основой для последнего состояния.
То есть последнее состояние будет состоять из двух: одно называется "кли", второе называется "ор". Сосуд и свет. Так вот, сосуд будет состоять из всех-всех состояний, которые каждый из нас и все мы вместе прошли в истории. Это ужасное количество страданий, сомнений, непониманий, в общем, всего.
Вопрос: То есть всё, что мы прошли, все войны, все страдания сводятся вот к этому сосуду?
Ответ: К одному состоянию, включающему в себя всё. А затем это состояние исправляется высшим светом, или Творцом, что одно и то же. И это состояние становится равным высшему свету. То есть все, что сознается, постигается внутри всех-всех миллионных, многомилионных страданий, которые прошло все человечество в каждое мгновение, все это обращается в свет. И таким образом постигается Творец.
Вопрос: Получается, не было ничего, о чем мы должны сожалеть?
Ответ: Никогда этого не было!
Вопрос: И все самые страшные страдания?
Ответ: Не было. Это не то, что забыли, и сейчас мы этого не чувствуем.
Вопрос: И это не ошибки, которые мы делали когда-то?
Ответ: Этого всего не было вообще! Это существовало только как подготовка для того, чтобы мы ощутили сегодняшнее, абсолютное состояние.
Вопрос: Что значит не было? Это же было: Вторая мировая, Катастрофа, Первая мировая, Гражданская война, кровь – все было! Или не было?
Или мы тогда уходим в трудное объяснение?
Ответ: В невозможность объяснения, может быть. Но я все-таки должен сказать, что этого не было. Мы поднимаемся на другой уровень измерения действительности, ощущения действительности, где этого ничего не было и нет.
Вопрос: А что было?
Ответ: Была только подготовка к тому, чтобы мы ощутили единственно существующее состояние всеобщего абсолютного наполнения любовью. И оно, в свою очередь, одновременно ощущается и как отсутствующее, отрицательное, и стремление положительное. И отсутствие любви и ненависти, все прочее. Но все это включено в любовь. Потому что невозможно ощутить одно без противоположного.
Вопрос: То есть мне светит эта высокая любовь, и поэтому я ощущаю ненависть? Я ее еще не достиг, и поэтому я ощущаю ненависть?
Ответ: Нет. Ты достигаешь, но в том, что ты достигаешь, ты постигаешь и противоположное свойство. Иначе ты не сможешь ощутить. Одно без другого мы не ощущаем.
Вопрос: То есть оно все время существует вместе?
Ответ: Мы ведь творения, созданные! Творец – Он ощущает одно состояние, если можно так сказать. Только любовь. А мы можем ощутить одно только из противоположного ему, обратного.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом"
В какую игру мы сейчас должны играть?
Почему подготовка к Высшему миру происходит именно в этой жизни?
Изначально мы все связаны друг с другом. Каждый определенно уже находится в своем состоянии. И если необходимо в жизни, в результате исправления общей души, нам каким-то образом встречаться друг с другом, это уже предопределено исходя из наших духовных генов.
Поэтому нет ничего случайного в том, что мы встречаемся, отдаляемся друг от друга. Так что не волнуйтесь.
Главное – на каждом этапе своего развития, когда вы встречаетесь с другими, быть максимально доброжелательным, приветливым и притягивающим к себе всех других. Тогда вы, в конечном итоге, не ошибетесь и всегда будете в направлении исправления своей души.
Но ничего случайного нет. Все наши встречи предопределены.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом"
Реплика: Виктор спрашивает: "Вы сами себе противоречите. С одной стороны, призываете покрыть зло любовью. С другой, вспоминаете слова из Библии: "Если пришли убить тебя, убей его первым". Как это все сходится?"
Ответ: Это законы, ничего не сделаешь. Если человек пришел тебя убивать, то ты обязан убить его первым. Выбора здесь нет.
Вопрос: А когда входит второй закон, о котором вы говорите, основной, что "зло надо покрыть любовью"?
Ответ: Возлюби ближнего как себя.
Вопрос: Как это все соединяется?
Ответ: Это не соединяется. Если кто-то хочет тебя убить, тут нет другого выхода. Значит, ты его должен убить первым.
Вопрос: А как я должен относиться к тому, что он пришел убить? Как ко злу, которое пришло ко мне?
Ответ: Да, как к человеку, который приходит, чтобы тебя убить, и ты должен убить его, чтобы это зло в мире больше не проявлялось.
Вопрос: Когда восходит этот закон – "покрыть зло любовью"?
Ответ: Речь не идет о том, чтобы убить. Речь идет о том, что один проявляет зло к другому. Значит, другой должен показать ему пример, противоположный этому.
Вопрос: То есть это два разных закона?
Ответ: Два совершенно разных уровня. Один – ты отсекаешь, а второй – ты покрываешь, исправляешь.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом"
В известной притче рыба спрашивает у Бога: "Господи, ты можешь сделать так, чтобы океан стал меньше?"
За всем в мире стоит свет – высший свет. И там, где тебе кажется, что это тьма, ты должен себя "натирать".
Вопрос: Себя?
Ответ: Себя, пока это явление не заблестит. Потому что в любом явлении, внутри него, есть высший свет.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом"
Реплика: В Кембридже студентам курса под названием «Деколонизация слуха» объявили, что классическая музыка – это инструмент империализма. Моцарт, Верди преподаются в аспекте европейского империализма.
Есть даже курс такой – «Музыка. Власть. Империя». Факультет музыковедения по требованию студентов вывешивает предупреждения, что некоторые темы могут задеть или оскорбить, потому что в некоторых жанрах, вроде оперы, процветают расовые стереотипы.
Я, честно говоря, думал, что музыка – она над всем этим.
Скажите, Вы любите классическую музыку, рэп, вы любите джаз, как это у вас все соединяется?
Ответ: А какая разница? Это выражение человеческих чувств, и потому я все это приветствую.
Я могу и одесские песенки слушать, и уголовные тоже. Высоцкого. В каждом выражении есть частичка какой-то души. Вот это главное.
Вопрос: А как нам не доходить до этих запретов?
Ответ: Это ограниченность людей.
Вопрос: Но как взять такую высоту, слушая музыку?
Ответ: Любую уголовщину, что только угодно, ты можешь поднять до высокого уровня, потому что это произведение человека – низкого, ничтожного, что хочешь, можешь сказать, но это произведение, исходящее из сил его души. И поэтому ты не можешь просто вычеркнуть это.
Вопрос: А что меня может соединить с этим человеком, который, в общем-то, низкий?
Ответ: Я бы сказал, возможность композитора, художника, поэта, писателя – выпуклить, выразить какую-то особенность в нашем характере, которая создана, в принципе, Творцом. Поэтому мы должны понимать, что нет плохих свойств, есть только проблема, как нам отнестись к ним правильно, чтобы увидеть в них замысел Творца. И тогда самые ужасные произведения ненависти получат свое достойное место в общем человеческом пантеоне.
Реплика: Вы сейчас рушите все стереотипы – что нет низких и высоких жанров.
Ответ: Нет ничего плохого, низкого, ужасного. Это все необходимо нам только для того, чтобы мы отнеслись к этому как к непосредственному общению с Творцом. Все исходит от Него, и мы всё обязаны принести и склониться перед Ним. И всё.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом"
Вопрос: Гуляет по ватсапу очень популярный текст: "Когда телевизор пришел ко мне домой, я забыл, как читать книги. Когда машина подъехала к моему порогу, я забыл, как ходить. Когда я взял в руки мобильный телефон, я забыл, как писать письма.
Когда компьютер пришел в мой дом, я перестал ценить время. Когда в мой дом пришел кондиционер, я перестал искать под деревьями прохладный ветерок. Имея дело с банками и картами, я забыл цену деньгам. С запахом духов я забыл аромат свежих цветов. Вечно бегая, я забыл, как остановиться. И наконец, когда у меня появился ватсап, я забыл, как разговаривать и общаться с живыми людьми".
Скажите, пожалуйста, почему весь прогресс ведет к этому? Ведь он по идее должен приводить к другому – помочь в чем-то человеку, сделать его жизнь более легкой.
Ответ: Прогресс сам по себе ничего не делает. Он нам раскрывает возможности. А когда мы начинаем их использовать, то уже эгоистически их используем, под себя. И поэтому вот что получается.
Реплика: То есть вы говорите, что этот технологический прогресс можно было использовать по-другому?
Ответ: Нельзя было использовать. Наш эгоизм не дал бы нам ничего иного. Ничего! То есть разум нам дан для того, чтобы этот технический прогресс развивать, а дальше все это крадется нашим эгоизмом.
Вопрос: Это он же и делает все, эгоизм? Это какой-то абсолютно закрытый круг.
Ответ: Это называется "осознание зла". Нас подводят к тому, что эти предложения будут увеличиваться и будут бесконечными. И в итоге мы превратимся в их рабов.
Вопрос: Поэтому нам и нравится…? В интернете очень много пишут по этому поводу, что "да, действительно так". Поэтому нам этот текст и нравится, что мы понимаем, что это верно, что это так, и нам жизнь искалечили, на самом деле?
Ответ: Конечно. "Постой, паровоз, не стучите, колеса". Вот что у нас есть.
Вопрос: Получается, мы сами себя калечим?
Ответ: Да.
Вопрос: А можно было развернуть все это?
Ответ: Никак. Наша природа эгоистическая нам этого не даст. Не позволит.
Вопрос: Тогда ваш вывод какой? Остановить технический прогресс или же что-то с этим делать?
Ответ: Уравновесить его с внутренним прогрессом, моральным. И тогда все будет нормально.
Вопрос: То есть нам должны давать оружие по мере того, как мы можем им пользоваться?
Ответ: По мере того, как мы можем использовать это ради блага всех.
Вопрос: Тогда последний, коронный вопрос: а почему же нам дают оружие, когда мы не можем его использовать на благо всех?
Ответ: Для осознания зла нашей природы, чтобы мы потребовали противоположную силу, добрую силу. И тогда все исправится.
Вопрос: То есть вы говорите, что нам будут давать и оружие уничтожения, и самое страшное, и ужасное. Будут давать, нас не остановят, пока мы сами себя не остановим?
Ответ: Да.
Реплика: Это не очень оптимистично звучит.
Ответ: Всё впереди.
Вопрос: Понятно. А Творец, Высшая сила, не может сказать: "Все, Я вам больше не могу эти игрушки давать, вы их используете на самоуничтожение"? Не может такое сказать?
Ответ: С чего же Он начал давать?!
Давайте учиться, как правильно жить, пока не поздно. Иначе будем учиться на очень плохих ощущениях.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом"
Мы станем рабами искусственного интеллекта?
Когда человек уже вроде бы достигает цели, у него, как ни странно, возникает слабость: "А зачем? А для чего? Надоело. Никак. Ничего".
И вот тут он должен понять, что его испытывают на стремление к цели.
Для того чтобы ее достичь, необходимо здесь добавить еще большее устремление, новое, впрыснуть еще больше напор, увлечение, оценку ценностей, важность цели, – и тогда он ее достигнет.
Вопрос: То есть он, практически, приблизился, а перед ним гора, на которую подняться невозможно?
Ответ: Да. Вот сейчас он должен добавить важность цели, для того чтобы вскочить, взобраться, взбежать на эту гору.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом"
Из письма: "Народ Израиля — это не только современный Израиль, но и десять потерянных колен Израиля. Где они? Зачем и почему Господь потерял их?"
Реплика: Это взято на просторах интернета. Однажды вечером Уинстон Черчилль с женой решили прогуляться по Лондону. Когда они проходили через один из уютных двориков, к ним подошел дворник. К удивлению премьер-министра, дворник заговорил не с ним, а с первой леди.
После этого разговора Черчилль спросил у своей жены: "Почему он говорил с тобой с таким интересом?" Она ответила, что в ее подростковые годы он был безумно в нее влюблен. Премьер-министр Черчилль сказал: "Видишь, если бы ты вышла за него замуж, ты бы сейчас была женой дворника". Жена Черчилля ответила: "Нет, если бы я вышла за него замуж, он стал бы премьер-министром".
То есть тут этот вечный вопрос: кто кого делает? Как говорят, за каждым состоявшимся мужчиной стоит женщина. Есть в этом духовный корень или нет?
Ответ: В большинстве случаев.
Вопрос: То есть в большинстве случаев сам я не могу состояться, меня должна все время подталкивать жена?
Ответ: Это очень много значит. Мужчина без женской поддержки, он как куст или дерево на ветру.
Вопрос: А что в этом есть такое?
Ответ: Хотя она и не может ничего делать, но когда она на него давит, то она поддерживает.
Вопрос: Но она же ему не говорит: "Ты будешь премьер-министром. Я хочу, чтобы ты стал премьер-министром"? Или говорит внутренне?
Ответ: Может говорить. Но это то, что ему надо.
Вопрос: То есть нам все время нужны подталкивания?
Ответ: Да. Без сильной женщины рядом с мужчиной мужчина бессилен.
Вопрос: В этом есть какой-то духовный корень?
Ответ: Конечно! Потому что вместе они составляют одно, общее целое.
И вот эта женская часть, желание получить – оно-то и вынуждает мужчину правильно работать.
Вопрос: То есть внутренняя женская мысль, чтобы женщины не обижались: "Ты должен меня наполнить"?
Ответ: Да.
Вопрос: А наполнить ты меня можешь своей властью и так далее, и так далее? И она его подталкивает?
Ответ: Конечно. Видите, Черчилль согласился. ☺
Вопрос: ☺ Не только Черчилль, мы видим в истории, что происходило. За каждым стояла какая-то хрупкая, тихая даже женщина. А Сара точно так же двигала Авраамом? Или все-таки там другой расклад?
Ответ: Творец сказала Аврааму: "Слушай, что тебе говорит Сара". Так что, видно, там было еще жестче.
Вопрос: Как нам, мужчинам, в таком случае себя вести? Отдаваться, сопротивляться? Или, наоборот, если меня направляет женщина? Каким должно быть семейное танго в таком случае, если мы знаем, что это происходит?
Ответ: Должна быть взаимная поддержка. Муж должен обеспечивать жену материально, жена должна поддерживать мужа духовно.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом"
