Записи в разделе 'Каббала и другие науки'
Ученые говорят, как мы

М. Менский (доктор физмат. наук):

- я - часть мира, и весь мир - одно целое и неделимое.

- в природе всё находится в равновесии.

- если одно животное убивает другое, чтобы получить пропитание, это понятно – ему нужно жить. Но оно никогда не убивает потому, что убить приятно – этого нет в природе.

- человек перестал руководствоваться принципом добра с точки зрения всего живого.

- переход к альтруистической идеологии, к альтруистическим принципам, когда принимаются во внимание интересы всего живого - насущная проблема человечества, и без этого оно не выживет.

- чтобы не допустить кризис, нужно изменить сознание людей.

- если понять, что мы действительно приближаемся к глобальному кризису, то для спасения человечества большинство людей должно перейти к новому сознанию, альтруистическому. В этом, собственно, и заключается спасение мира.

- чтобы все остальные были по отношению к нему хороши, он сам должен быть хорош по отношению к другим.

Предыдущие сообщения на эту тему:

Переход к интегральной системе

Наука: момент истины и пределы возможностей

Зачем цитировать ученых?

Раскрыть или утаить?

каббалист Михаэль ЛайтманВо времена пророков каббалисты слегка приоткрыли свои знания мудрецам народов мира. Аристотель, Платон и другие древнегреческие мыслители действительно стремились узнать истину, без всякого злого умысла. Кстати, в ту эпоху многие неевреи присоединились к народу Исраэля и некоторые из них достигли высоких ступеней.

Что же касается философов – базируясь на почерпнутых из каббалы сведениях, они разработали теологию. Ее подход представляется людям мудрым и самодостаточным. Ведь их желание относится к АХАПу, и они просто не могут уразуметь, что существует еще одна возможность. Человек не в силах возвыситься над собственным желанием.

И потому, как пишет Книга Зоар, плакал Рашби: "Горе, если раскрою, и горе, если не раскрою. Без раскрытия – как люди достигнут конца исправления? Ведь у них не будет источника света, который имеется только в моем поколении". Рашби был последним из тех, кто еще до крушения постигал все светá трех первых сфирот мира Ацилут, т.е. личного конца исправления всех 125 ступеней.

"Если я не раскрою это в виде письменного первоисточника, дýши с духовным устремлением никогда не смогут привлекать свет и использовать его для исправления. А с другой стороны, если я раскрою мудрость, то народы мира наверняка извратят ее еще сильнее". Рашби уже видел, чтó произошло со времен пророков и до его эпохи. Что же будет дальше? Если мудрость попадет в дурные руки, какие несчастья это повлечет за собой?

Рашби все же написал Книгу Зоар, но и утаил ее. А затем, по воле высшего управления, она попала к рабби Моше дэ-Лиону, вдова которого продала ее, когда осталась без средств. Так Книга Зоар раскрылась миру – и действительно, это привело к многочисленным изъянам и исправлениям. 

Вопрос: Чем руководствуется каббалист, решая, раскрыть или утаить мудрость?

Ответ: Велением времени. С одной стороны, Рашби знал, что его время – это период нарастающего сокрытия, который должен продлиться до почти полного разрыва между исправлением и разбитыми решимот. Однако он обязан был оставить между светом Бесконечности и решимот на уровне этого мира тонкую ниточку света, которой люди смогут воспользоваться. Это и есть Книга Зоар. Она как лестница, основание которой стоит в этом мире, а вершина достигает небес – трех первых сфирот мира Ацилут и света конца исправления.

К тому же Зоар написан с помощью ученика рабби Аба, скрывшего суть таким образом, что найти ее может лишь тот, кто освоил науку каббала и пребывает в отдаче. А остальные видят в Зоаре просто истории – однако и из этих "историй" многие детали и термины были почерпнуты на нужды фальшивых учений. Эгоистическое желание по-всякому искажало и преломляло эту книгу в своем кривом зеркале, как будто она рассказывает о силах, воздействующих на судьбы людей в нашем мире.

Если же взглянуть сквозь призму желания отдачи, мы видим, что речь идет об исправленных и неисправленных частях души, которые имеют те или иные названия. Книга Зоар повествует о внутренних исправлениях, а не о телах, с которыми вообще не ведется расчет.

Вопрос: Учитывает ли каббалист потенциальные изъяны раскрытия? Или он смотрит только на исправление?

Ответ: Если бы Рашби не учитывал изъянов, то и не плакал бы в раздумьях. И все же без них не обойтись. А в итоге, хотя и кажется, что "служанка" воцаряется в доме "госпожи", – именно так она помогает ей раскрыться.

Вопрос: Бааль Сулам, в отличие от Рашби, раскрыл всё, что мог…

Ответ: Потому что пришло время. Наступила особая эпоха, и Бааль Сулам писал, что рад родиться в такое время, когда можно раскрывать науку каббала.

Ну а сегодня мы уже отстаем от развития событий – время требует раскрывать и распространять намного больше, чем раскрываем и распространяем мы.

Итак, всё дело именно в велении времени. Без него мы не стали бы обращаться к массам – это должно быть ясно.

Из урока по статье "Служанка, наследующая своей госпоже ", 03.09.2012

Предыдущие сообщения на эту тему:

Этот изменчивый мир

Мудрость на продажу

Почему все же существовал запрет на каббалу?

Этот изменчивый мир

каббалист Михаэль ЛайтманВопрос: Когда каббалист раскрывает методику исправления, достаточно ли для этого его книг? Или должен быть тот, кто правильно воспользуется ими?

Ответ: Ари в своем поколении изложил методику устно, а последующие три поколения переложили ее на бумагу. Затем пришел Бааль Шем Тов и начал претворять методику в жизнь. Его дело продолжили многочисленные ученики – большие каббалисты, широко и подробно писавшие о науке каббала.

Кроме того, в истории действовали такие личности как Спиноза, Маркс и Эйнштейн. В самых разных нерелигиозных формах они выражали свое отношение к обществу, к науке, к восприятию реальности – и тем самым расширяли для всего мира подступы к этой методике.

Например, Маркс, вне зависимости от того, что ему было известно, по сути, начал говорить о реализации науки каббала в человечестве. Что такое "социализм", если отвлечься от фальшивого советского паллиатива? Это методика нашей взаимосвязи в едином социуме, на равных, в объединении, которым мы охватываем свою жизнь. По сути, речь идет о каббалистических принципах. Вот и выходит, что Маркс – это один из "ангелов" в руках Творца.

Что сделал Спиноза? Он вывел еврея из внешних рамок иудаизма и "встряхнул" его, чтобы альтернативным путем подвести к новому взгляду на духовное, не ограниченному лишь внешним выполнением заповедей, но содержащим еще одну составляющую.

И неважно, насколько точно выдерживалось направление, – Творец выстроил развитие таким образом, что для той эпохи этого было достаточно.

А затем Эйнштейн сделал то же самое в научной сфере, открыв понятие относительности и естественный природный предел – скорость света. Он исследовал взаимоотношения между материей и неведомым прежде измерением в условиях меняющегося времени и расстояния, в изменчивой реальности, где всё относительно. 

Так, постепенно, все пути ведут к новой картине мира, который теряет былую стабильность и становится изменчивым в восприятии человека.

О том же говорит и наука каббала: всё меняется сообразно с нашими свойствами. Прямо сейчас мы можем изменить свой мир, всё, что перед нами предстает, – если поднимемся на уровень более высоких желаний. Тогда нам откроется другой мир, другие силы и взаимоотношения, и вместо нынешних людей мы увидим совершенно другие создания – души.

Через всевозможные промежуточные этапы, через виртуальный мир мы приближаемся именно к такому восприятию. Множество людей действовало на этом пути, помимо тех троих, что мы упомянули. По большому счету, нет ни одного элемента в истории, который не вел бы к этой точке исправления. В итоге, всё фокусируется на ней.

Из урока по статье "Служанка, наследующая своей госпоже ", 03.09.2012

Предыдущие сообщения на эту тему:

Раскрыть или утаить?

О каббалистической революции и о тьме перед рассветом

Постижение реальности: от Ньютона – до каббалы

Ученые засняли видео выше скорости света… (клип)

Ученые изобрели камеру, которая может снимать 1 триллион кадров в секунду, и смогли произвести съемку выше скорости света…

Скорость распространения альтруизма и эгоизма в обществе одинакова.

каббалист Михаэль ЛайтманИсследование (журнал Proceedings of the National Academy of Sciences): Альтруистичное и эгоистичное поведение распространяются в обществе с равной скоростью. Ученые предлагали добровольцам сыграть в социальную игру, в ходе которой они могли жертвовать свои "деньги" (всего у них было 20 условных единиц) на общее благо или оставлять их при себе.

В каждом раунде участников делили на группы по четыре человека, причем, члены группы не знали, какое решение принимает каждый из них. "Деньги", отданные на нужды общества, в конце каждого раунда умножались на 0,4. Сумма денег, которые участники оставляли при себе, не уменьшалась и не увеличивалась. Таким образом, наиболее выгодной стратегией являлось пожертвование всех денег на общее дело, но только в том случае, если так поступали все участники.

В конце каждого раунда участники узнавали, как поступили остальные члены группы (имен при этом не называлось, то есть участники не знали, кто конкретно какую стратегию выбрал). В следующем раунде все участники перемешивались, и игра проводилась снова.

По итогам нескольких раундов ученые анализировали, как менялось поведение участников в течение игры. Оказалось, что если в одном из раундов человек сталкивался с проявлением альтруизма, то в следующем раунде он с большей вероятностью сам жертвовал "деньгами". Эгоистичное поведение распространялось по тем же законам.

Это не первая подобная работа, выполненная исследователями. Ранее они показали, что ощущение счастья и одиночество распространяются в обществе так же, как инфекционные заболевания.

Реплика: Все зависит от нашего выбора к добру (объединению) или ко злу (отдалению), но всегда в равных возможностях находится перед нами…

Предыдущие сообщения на эту тему:

Вынужденный альтруизм эгоизма

Альтруизм - не более 10% или все 100%

Чудесная метаморфоза отъявленного эгоиста

Вынужденный альтруизм эгоизма

каббалист Михаэль ЛайтманМнение (Р.Аксельрод, книга "Эволюция кооперации"): При исследовании

теории игр, в частности, двух игроков, у каждого из которых на любом ходу игры есть возможность предать партнера или играть честно, выяснилось, что если игра повторялась долго среди множества игроков с разными стратегиями, "жадные" стратегии давали плохие результаты в долгосрочном периоде, тогда как более "альтруистические" выигрывали. Это демонстрирует возможный механизм эволюции альтруистического поведения из механизмов, которые изначально чисто эгоистические, через естественный отбор.

Условия стратегии, для достижения высокого результата:

1. Добрая, не предавать, пока этого не сделает оппонент, не бить первым соперника.

2. Мстительная. Нельзя быть слепым оптимистом. Она должна всегда мстить. Пример немстительной стратегии – всегда сотрудничать. Это очень плохой выбор, поскольку "подлые" стратегии воспользуются этим.

3. Прощающая - важное качество успешных стратегий уметь прощать. Отомстив, они должны вернуться к сотрудничеству, если оппонент не продолжает предавать. Это предотвращает бесконечное мщение друг другу и максимизирует выигрыш.

4. Не завистливая, не пытаться набрать больше очков, чем оппонент.

Таким образом, эгоистичные индивиды, во имя их же эгоистического блага, будут стремиться быть добрыми, прощающими и не завистливыми.

Реплика: Даже логика игр доказывает нам, что доброе применение нашего эгоизма выгоднее его злого использования. Сам эгоизм не исчезает, а меняется его применение (стратегия) – от слепого индивидуального, ведущего к проигрышу, к осознанному сотрудничеству, ведущему к выигрышу.

Предыдущие сообщения на эту тему:

Две стороны одного эгоизма

Чудесная метаморфоза отъявленного эгоиста

Альтруистическая "рубашка" для эгоизма

Обновление психологии человека

каббалист Михаэль ЛайтманЛюди, проходящие  интегральное обучение, должны знать, что они собрались вместе не как обычная группа, где происходит милое общение, которое, может быть, ни к чему и не приводит: поболтали и разбежались. Они собрались вместе для того, чтобы соединиться между собой и в этом соединении нащупать следующий уровень своего восприятия, своего общения, своего состояния.

Дело в том, что всё, на чем мы базируемся в нашей обычной жизни, приходит к нам от неживого, растительного и животного уровней природы. Поэтому ученые-психологи занимаются психологией животного уровня человека. А мы занимаемся психологией Человека, психологией "очеловечивания" людей.

Поэтому перед началом занятий надо объяснить людям их задачу, чтобы они понимали, насколько она серьезная, особенная, и требует от них определенных внутренних напряжений.

В своей обычной жизни мы руководствуемся инстинктами, которые приходят к нам из древних времен, от стадного чувства, царившего задолго до появления культуры, развития цивилизаций, а тем боле технического, технологического и общественного прогресса. Мы пользуемся этими инстинктами неосознанно, но они во всем руководят нами, и мы не можем от них избавиться.

В этом заключается провал любой психологической терапии, ведь мы пытаемся лечить человеческое общество, общение между людьми и самого человека, но как часть общества, на том же уровне, на котором он сегодня находится. Мы как бы пытаемся менять инстинкты, коммуникацию между ними, а это практически невозможно. 

Мы ставим человека в определенные узкие границы, в которых существует какая-то коррекция, вследствие чего ему удобнее делать так или иначе. Он как-то комбинирует внутри себя свои инстинкты, немного манипулирует ими, и нам кажется, что тогда он ведет себя правильно, согласно требованиям общества, семьи и т.д.

Но для того чтобы сегодня добиться от человека правильного поведения, этого недостаточно. Поэтому в последнее время и развилась психология, чтобы каким-то образом нащупать путь к изменению человека, общества, человека в обществе. Но, в принципе, она должна обнаружить свою изначальную несостоятельность и подняться на следующий уровень.

Из беседы об интегральном воспитании, 29.02.2012

Предыдущие сообщения на эту тему:

От дремучих инстинктов к уровню "Человек"

Загадочный "подъем над собой"

Осмысленное рождение человечества

У человека нет выбора

каббалист Михаэль ЛайтманМнение (В. Ключарев, нейробиолог Университета Базеля, Швейцария): Изучая активность нейронов, нейроэкономисты приходят к выводу, что человек несвободен в принятии решений - они предопределены. Если на вход (в мозг) подана определённая информация, то на выходе получится вполне прогнозируемый результат. Существует некий продетерминированный механизм принятия решения.

С нейробиологической точки зрения, решение – это паттерн активности нейронов. Наш мозг на входе получает очень "шумную" информацию, имеет смысл накопить её во времени, проинтегрировать и только при достижении определённого порога, сделать выбор в пользу наиболее оптимального решения. Если мы придерживаемся этой нейронной модели, которая аккумулирует информацию, сравнивает альтернативы, и на основе этого принимается решение - исчезает понятие "свобода". В этом плане каждый человек – своего рода марионетка.

На мой взгляд, представление о свободе – некая социальная иллюзия. Это не новая идея. Если обратиться к работам Спинозы, Канта, то мы найдём те же взгляды, только изложенные с философской позиции. Мне нравится высказывание Спинозы: "Человек обманывает себя, говоря о свободе. Просто он не знает реальных причин своего поведения".

Реплика: Каббала говорит об иллюзии свободы на первых страницах учебника для начинающих. Потому что первая ее задача – привести человека к условиям, в которых у него появится свобода принятия решений и действий. Но такие условия возникают при изучении каббалы, как методики исправления нашей эгоистической природы на противоположную, альтруистическую с помощью возбуждения в себе силы отдачи - света.

Только в мере проявления в человеке наравне со свойством получения свойства отдачи, двух противоположных свойств, сил, качеств, - он получает возможность в их правильном сочетании действовать свободно – в средней линии.

Предыдущие сообщения на эту тему:

Иллюзия свободы

Связь веры в свободу воли и поведения

Свобода или иллюзия свободы

Методика управления будущим

каббалист Михаэль ЛайтманСообщение: Конгресс США, рассмотрев труды специалистов по политическим наукам, решил, что они не стоят государственной поддержки. Задача экспертов - предсказывать будущее властям. Однако анализ достижений политической науки показал, что ученые, получавшие миллионные гранты от правительства, не смогли предупредить о появлении Аль-Каиды, волне арабских революций. И нет никакой уверенности, что смогут предсказать что-нибудь существенное в недалеком будущем.

Американский психолог Ф. Тетлок еще в 1980-е годы провел систематический опрос 284 крупнейших экспертов, которые прогнозировали политические события в отдельных странах. Итоги исследования, как сказал его автор, таковы, будто вместо ученых будущее предсказывали шимпанзе, швыряя дротики в доску с ответами.

Самым скандальным провалом политических наук за всю их историю был распад СССР и падение коммунизма. Казус холодной войны, обошедшейся Америке в триллион долларов – лишь самый наглядный из промахов социальных наук. Собственно, ничего другого в их анналах и не числится.

Так происходит с политической наукой в целом, потому что она - не наука вовсе, ибо в отличие от естественнонаучных дисциплин не обладает предсказательной силой и может объяснить, как каждый политический ученый пожелает, что было и что есть, но никогда - что будет.

Пожалуй, этот очевидный факт должен радовать всех, кроме профессоров, оставшихся без грантов. Никто не знает будущего, что обещает жизнь с открытым концом.

Реплика: Воистину, наше время – время прозрения, правда, к сожалению, постепенного прозрения и зачастую, запоздавшего. Остается осознать самое большое заблуждение: "будущее совершенно предсказуемо, если мы знаем, как его строить".

Человечество находится внутри среды, называемой "Природа". Как Человечество, так и Природа - являются системами, которые имеют свои законы поведения и развития. Их взаимное влияние можно и нужно изучать, а главное - изменять. Меняя Человечество.

Это возможно введением методики "Интегрального образования". Даже ограниченное применение этой методики вызовет явную положительную реакцию, как в Обществе, так и в окружающей его Природе - и станет, таким образом, наглядным примером и доказательством правильности и действенности "Методики управления будущим".

Предыдущие сообщения на эту тему:

Деннис Медоуз (автор доклада "Пределы роста") – о будущем

Непредсказуемый мир будущего

Отличительные черты общества будущего

Мы - часть природы

Мнение (Н.Моисеев, академик РАН):

Постановка задачи: Надо уметь объяснить, что люди — это тоже часть

Природы, и мы следуем ее законам, ее логике. И нарушение этой логики смертельно для общества. Уже на первой лекции надо объяснить, что человек обладает свободой воли, которая может ему открыть будущее, и в то же время она может нести для него смертельную опасность. И надо научиться просто говорить об этом дуализме, этой противоречивости, которая и составляет суть наук о человеке и его поведении в природе, неоднозначности его реакций, сути разумности.

Должны быть разные взгляды: Различие людей, условий их жизни порождает и различие интерпретаций. И этих различий не следует бояться. Они помогают увидеть предмет с разных сторон.

Человек принадлежит системе: Вселенная - система, т.е. совокупность, связанных между собой, элементов. Частью этой системы является и Солнечная система, и Земля, и Человек. Этот самый человек, принадлежа системе, может изучать ее свойства только изнутри, только то, что доступно некоторой его окрестности.

Вот почему люди способны постигать лишь некоторую часть свойств Вселенной. И так будет всегда: как бы ни была развита наука, нам будут доступны лишь самые малые сведения о ней. Мы всегда будем знать лишь малую толику того, что значит Вселенная, - знать лишь конечную часть бесконечного множества.

Периоды спокойного развития сменяют  неизбежные  катастрофы: Понять  настоящее,  а тем  более  заглянуть за горизонт, можно, только  зная процесс становления человека как биологического вида, его культуры, цивилизации  в  целом. Надо  знать  истоки  и  особенности  процессов самоорганизации биосферы, которые и создали человека. А мы уже знаем много. Знаем, например, что периоды спокойного развития сменяют  неизбежные  катастрофы,  переводящие  пути  развития  в новые каналы.

Маугли не стал бы человеком: Феномен духовного мира - это эффект эволюционного  развития, но не  биологического, а общественного. Я бы специально разобрал пример типа Маугли и объяснил, почему он никогда не смог бы стать человеком. Понимал ли это Фрейд?

Множественность общества: Важно объяснить феномен множественности культур как залог стабильности общества, как аналог биологического разнообразия. Для этого удобно использовать пример рассуждений Руссо и показать, где он был прав, а где не прав.

Предыдущие сообщения на эту тему:

Следующий этап развития человечества

Разум и механизмы эволюции

Вся природа – единый организм

О тупике современной науки и о науке будущего

каббалист Михаэль ЛайтманВопрос: В чем причина успехов, которых добивается еврейский народ по всему миру в самых разных областях?

Ответ: Дело в том, что силы, данные ему для исправления, он использует на реализацию собственного эгоизма. Он преуспевает благодаря левой линии, и гордиться тут нечем. Вместо того чтобы использовать свой потенциал, свои начала и возможности на то, чтобы вести мир к подъему и исправлению, человек пускает их на всевозможные уловки, чтобы добиться успеха в науках, в обогащении, а то и в воровстве и прочих неблаговидных вещах.

Вопрос: И все-таки, разве это не пример для мира? Скажем, среди нобелевских лауреатов есть множество евреев. Может быть, это послужит образцом того, как важно просвещение?

Ответ: Возможно, мы по инерции всё еще ценим подобные вещи. Однако сегодня ситуация меняется, и спустя какое-то время успехи в науке и прочих сферах уже не будут считаться достижением. Что в этом такого? Улучшает ли это нашу жизнь? Несет ли человечеству подлинный успех?

В итоге всего, что сделали евреи и народы мира, мы пришли к масштабному кризису, жизнь наша разбита, и мы не знаем, чтó будет завтра.

Вопрос: Но может быть, вместе с тем это приведет и к чему-то хорошему?

Ответ: Разумеется. Если народ Исраэля правильно воспользуется тремя силами: правой и левой линиями, а также их итогом – средней линией, если силу своего эгоизма он сможет верно использовать посредством любви, то последует дальнейшее развитие. Сама же левая линия больше не может развиваться в одиночку. Отсюда и тупик во всем: мы отказались от покорения космоса, мы уже не ждем ничего хорошего от науки, нас одолевает безразличие, мы словно исчерпали себя. 

Но в действительности это не так. У нас есть возможность развиваться дальше, вглубь человеческого естества и универсальной Природы. Если мы спряжем две силы, то внезапно обнаружим в себе новые инструменты, новые ощущения, благодаря которым наша цивилизация продолжит свое развитие на новых высотах, в другом измерении. И всё это в том случае, если мы будем следовать средней линии.

Что же касается левой линии, эгоизма – в нем наше развитие завершилось. Потому и наука оказалась в кризисе: сами ученые призна́ют, что она словно бы подошла к своему концу.

Вопрос: Какой будет наука, если мы воспользуемся обеими линиями?

Ответ: Мы раскроем еще одну силу в природе, помимо эгоизма. Раньше мы словно бы использовали минус, еще не обнаружив плюс и методы работы с ними обоими. Теперь же, сочетая их, мы проникнем в новые области.

Например, квантовая физика уже "уперлась в стену": мы чувствуем, что за этим барьером что-то есть, но не в силах прорвать его. Чего-то недостает. Наш рассудок отказывается усваивать новые понятия, поскольку мы иначе устроены. Наши приборы созданы при помощи того же разума и потому тоже не позволяют совершить прорыв.

Однако когда мы обретем вторую линию и изменим себя, выстроив отношение к миру в средней линии, тогда у нас появится возможность конструировать новые приборы и по-новому смотреть на реальность, проникая сквозь материю к тем силам, которые управляют миром. Об этом сегодня мечтают физики…

Перед нами – замечательное развитие, охватывающее всё, что есть на Земле, но только при условии, если мы сумеем добавить к левой линии правую. И всё это зависит от народа Исраэля.

Из беседы 05.06.2012

Предыдущие сообщения на эту тему:

Потолок эгоистического роста

Служители мира

Тупик или выход в новую реальность?

Мозг: тайна, недоступная науке

каббалист Михаэль ЛайтманВопрос: Последние исследования показывают, что нейроны в мозге проявляют гибкость при соединении. "Материал" остается всё тем же, но взаимосвязи в нем меняются. Можно ли провести отсюда аналогию с "материалом" получающего желания?

Ответ: Средствами традиционной, "материальной" науки нам никогда не понять работу мозга. Полагаю, исследователям это уже ясно. Ведь мозг зависит от текущей ситуации, и потому данные в этой сфере почти не позволяют определить статистические закономерности или найти некую последовательность. Мозг – это не просто "полтора килограмма серого вещества". Он всё время другой, и хотя мы классифицировали предназначение всех его частей, тем не менее, они могут выполнять совершенно разные функции.

В голове духовного парцуфа, откуда исходят решения, имеется прямой и отраженный свет, связь между Творцом и творением. Так же обстоят дела и в нашем мозге, только на другом уровне. И потому, если мы не раскроем в себе часть Творца, нам не удастся узнать принципы работы мозга. Ведь половина картины едва проглядывает из тумана, и мы не знаем, чтó приводит ее в действие.

В целом, можно сравнить наш мозг с детектором, с приемником, который улавливает сигналы из окружающего пространства. Нет большого смысла рассматривать его сам по себе, в отрыве от этого пространства. Изучая один только мозг и "оставляя за кадром" его связь с источником данных, мы никогда ничего не узнаем. Ведь наш мозг воспринимает внешнюю информацию из некоего поля.

Мы устроены очень детерминированным образом: наша природа делится на неживую, растительную, животную и человеческую, мы подразделяем себя по парцуфам, по сфирот, по частям, по "толщине желания" и "жесткости" экрана – а на самом деле в духовном всё едино, всё спаяно в неделимом совершенстве. Там – прошлое, настоящее и будущее, там – три состояния развития, там заключено всё. 

Мозговая деятельность – словно приемное устройство или взаимодействие внутри системы, которую я могу воспринимать лишь в мере собственной отдачи. Можно сказать, что мозг – это часть общей системы. Однако в действительности мозг, разум каждого простирается на всю Бесконечность, которую человек обязан постичь на деле. Ну а пока что мы ощущаем лишь ее крохи.

Не думаю, что наука продолжит двигаться в прежнем направлении. Однажды ученые остановятся, изменят подход и начнут делать открытия на более высокой ступени. Точно так же в свое время от парового двигателя человечество перешло к двигателю внутреннего сгорания. Исследователи мозга захотят подняться на уровень "информационного слоя", лежащего над нашим миром. Лишь оттуда они смогут продолжить свои изыскания, в то время как современный подход ничего им не даст.

Из урока по "Предисловию к книге Зоар", 16.07.2012

Предыдущие сообщения на эту тему:

Современная наука: у грани неведомого

От клетки мысли – к безграничному разуму

Мозг сумасшедшего (клип)

Современная наука: у грани неведомого

каббалист Михаэль ЛайтманВопрос: Сегодня мы уже видим: чтобы поднять уровень своих исследований, ученый должен измениться сам. Но согласится ли он на это?

Ответ: А разве у него будет другой выход? К тому же это касается не только ученых, но и представителей других профессий: например, учителей или бизнесменов. Ведь иначе коммерсанты не смогут заключать и соблюдать сделки. Сегодня они внезапно обнаруживают, что обязательства не выполняются. Средний класс потому и исчезает, что люди не умеют вести бизнес и работать интегрально. Они еще не разглядели причину кризиса.

Сегодня слабые остаются слабыми и не чувствуют больших перемен; богатые пока что пользуются любыми, даже кризисными возможностями, чтобы увеличивать свою прибыль; а вот среднему классу досталось. Но в итоге люди сумеют понять, что им необходимо измениться, поскольку других вариантов просто нет. Им будет всё яснее, что невозможно и дальше сохранять прежние методы ведения дел.

Сегодня перестают работать проверенные механизмы глобальной торговли. Власть уплывает из рук верхушки, и в итоге это заставит всех задуматься о том, как вернуть себе контроль над событиями. И тогда станет очевидно: единственная возможность восстановить контроль – это переход к отдаче. Лишь тогда ты будешь управлять ситуацией.

Все почувствуют эту необходимость, в том числе и ученые. Причем они поймут это лучше других – на основе научных данных. Ведь практически все области науки оказались сегодня в тупике, на грани возможного – и исследователи уже понимают необходимость кардинальных перемен. Пройдет недолгое время, и они признаются, что перемены эти должны произойти в них самих. 

Таким образом, они осознают зло, однако сами не смогут перейти к добру. Здесь-то мы и должны предоставить им силу исправления.

Более того, ученый сам потянется к ней и сможет сделать верный шаг, видя неизбежность интегрального подхода. Ведь природа раскрывается ему интегральной, тотально взаимосвязанной. Он воочию видит, что не может достичь результатов, потому что "уперся" в бесконечность, в неведомое. Перед ним интегральная картина, все части которой переплетены неисчислимыми взаимосвязями, и он не в силах объять всё это, не в силах "переварить" эту целостность и работать с ней. Он не может создать в себе модель общей, единой картины.

А между тем, обойтись без такой внутренней модели невозможно. Даже известные научные концепции – например, теорию Эйнштейна – мало кто может постичь на достаточную глубину. Что уж говорить о раскрывающихся сегодня явлениях, которые проистекают не из нашего мира и могут быть поняты только интегральным разумом.

И потому ученый поймет, что ему необходимо изменить свой подход, свое восприятие, себя самого, свой взгляд на мир. Но как? На этот вопрос он не найдет ответа без нашей помощи. Именно мы должны объяснить, как осуществлять перемены в себе.

Вопрос: Однако наш метод действует только в группе, а ученые привыкли работать и делать открытия индивидуально. Согласятся ли они с принципом совместной работы как средства на пути к интегральному видению?

Ответ: У них нет другого выхода. Разумеется, они пойдут на это. К тому же, истинно великие ученые признавали и признают необходимость объединения. Они чувствуют это.

Из урока по "Предисловию к книге Зоар", 16.07.2012

Предыдущие сообщения на эту тему:

Мозг: тайна, недоступная науке

Зачем цитировать ученых?

Какой бизнес будет успешным?

Семьдесят корней – одна правда

каббалист Михаэль ЛайтманВопрос: Восточные народы – например, китайцы – утверждают, что уже знают истину, однако на самом деле это не истина. Как тут быть?

Ответ: Сказано: "Мудрость у народов – верь". Дело лишь в том, что все культуры и религии ведут речь о нашем эгоистическом мире, стремясь внести в него такую систему, которая поможет нам выносить свою жизнь, свое эго, даст ответы на текущие вызовы и даже надежду на загробный мир, хотя этот раздел у китайцев выражен слабо. Зато другие религии и верования, взяв идею из каббалы, разработали целые системы.

Так или иначе, речь идет об эгоистической системе и о том, как мы в ней обретаемся – с надеждами на лучшую жизнь в этом мире и в мире будущем. Всё это не связано с изменением человеческой природы. Нет ни одной методики, которая призывала бы и ставила бы целью любить ближнего, действительно как себя. Этим наука каббала отличается от всех других систем – она единственная указывает на необходимость изменить человека посредством Высшей силы и объясняет, как это сделать. Все прочие средства замкнуты в нашем эгоизме, и применять их – все равно что тянуть себя за волосы из болота.

Кроме того, каждая методика соответствует народу, в среде которого произошла. Полагаю, невозможно понять Конфуция, не будучи китайцем. Его учение очень глубоко, однако выглядит поверхностным в глазах других народов, поскольку не соответствует их природе и характеру.

Неслучайно существуют семьдесят корней семидесяти народов. У каждого народа имеется свой духовный корень, порождающий в нашем мире свою проекцию. Отсюда проистекают различия, в том числе и культурные. Скажем, опера – это итальянцы, а испанцев невозможно представить без корриды. И тем более это касается философии. Данте не понять в отрыве от его культуры и его эпохи.

Мы только делаем вид, что понимаем произведения прошлого. Разве могу я по-настоящему изучить японскую философию, если сам родом не оттуда? Мне просто не удастся прочувствовать ее, проникнуться ею изнутри. Я способен лишь проштудировать материалы и усвоить сухую букву, но не дух. 

Мне не понять Конфуция, потому что внутренне я устроен не так, как он. Мне, по природе, не понять индийцев. Можно ездить к ним, можно подражать им внешне, но мне не удастся связать их учение со своей душой.

В лучшем случае, я смогу почувствовать другой народ, но не стать его исконной частью. И потому наш мир полон глупостей: мы выхолостили и лишили внутреннего наполнения богатые культуры и глубокие философские концепции, оставив одни лишь оболочки.

Семьдесят корней сохраняются до конца исправления и только тогда исчезают в общем Кетэре. А потому, кроме сухих научных докторатов, никакого взаимопроникновения тут не будет. Истины в них нет ни грамма.

Более того, современные китайцы смотрят на Конфуция издалека и тоже не понимают его на всю глубину. Однако они все-таки могут приобщаться к нему и каким-то образом налаживать связь со своим корнем, тогда как никому другому это не под силу.

Со своей стороны, мы должны объединяться во взаимной любви над всеми своими корнями, не путаясь в них. Источником этих семидесяти корней является Зэир Анпин, но даже в нем они не перемешиваются – а объединяются только с помощью экрана. Вообще, в духовном все различия сохраняются и даже растут по мере подъема, поскольку наши свойства набирают силу. Поначалу мы с тобой близки и мало отличаемся друг от друга, а затем, на духовных ступенях начинаем расходиться по конусу – ведь как высоко ни поднимайся, злое начало возносится еще выше. Однако над ним, над всеми деталями восприятия, мы связуемся во взаимной отдаче.

"Как?" – спросишь ты.

Когда я ставлю твое желание выше своего, а ты ставишь мое выше своего, тогда я начинаю проникаться учением Конфуция, а ты – учением Моше, над разумом и знанием. Так мы соединяемся друг с другом, совершаем отдачу и становимся все как одна семья, как один народ, как один человек. Но для этого нужен экран, нужно начать работать сообща.

Из урока по "Учению Десяти Сфирот", 15.07.2012

Предыдущие сообщения на эту тему:

Основа всех религий

Духовная работа: никакой дискриминации

Раскрытие каббалы миру: на беду или во благо?

Вы не настолько хороши, как думаете о себе

каббалист Михаэль ЛайтманИсследование (Д.Даннинг, психолог, Корнельский университет): Люди ограничены настолько, что не в состоянии осознать свою ограниченность. Людям трудно получить представление о том, чего они не знают: будь то отсутствие компетенции в логическом мышлении, эмоциональной отзывчивости, юморе или даже умении играть в шахматы - человек всё равно склонен оценивать свои навыки в определённой области выше среднего.

Даннинг давал людям тесты в разных областях знаний. Затем посчитал набранные ими очки, и попросили их самих дать оценку своим результатам. Результаты были едины для всех областей знания: люди, которые действительно справились с тестом, чувствовали себя более уверенно относительно своих результатов, чем те, кто показал худшие результаты. - Однако лишь ненамного. В целом почти все считали, что справились лучше среднего. Даже те, кто показал наихудшие результаты, полагали, что их успехи находятся выше средних показателей.

Та же картина наблюдается со способностью людей оценивать шутки, правильность грамматики, результаты в игре в шахматы. Люди с самыми низкими показателями считали, что их показатели лучше, чем у других.

Даннинг считает, что неспособность людей к оценке собственных знаний является причиной многих бед общества. Также и люди, которые не обладают талантами в определённой сфере, как правило, не способны признавать таланты или здравые идеи других людей, будь то их коллеги по работе или политики.

Конечные результаты исследования могут служить напоминанием того, что вы можете быть не настолько хороши, как сами о себе думаете.

Реплика: Каббала подробно объясняет, насколько наш эгоизм ослепляет нас и не позволяет видеть правду. Требуется много усилий в группе, быть против товарищей, чтобы начать в своем восприятии их, "видеть" себя. А, развивая такое над-эгоистическое объективное видение, достичь возможность "видеть" Творца.

Предыдущие сообщения на эту тему:

Самый действенный прием

Я – человек или лишь пучок нейронов?

Влияние окружения на решения и память

Страница 63 из 81« Первая...6162636465...Последняя »