Одним словом, наша жизнь сложна. Но в любом случае, данные честных, обоснованных, проверенных научных исследований надо принимать как факты. Иначе в итоге ты навредишь себе и другим.
С другой стороны, концепции, не проверенные или не подтвержденные наукой, нельзя принимать ни в малейшей степени. Далее...
Вопрос: Выходит, человек – это эгоистическое, нерациональное создание, готовое верить в сказки, если они ему подходят?
Ответ: Действительно, как же так? Неужели я готов идти на поводу у приятных ощущений, даже если они ошибочны? Скажем, я люблю курить, чревоугодничать, заниматься другими нездоровыми вещами. Мне нет дела до пользы и вреда здоровью – пока что я наслаждаюсь, и это главное. Я хочу делать то, что доставляет мне удовольствие; а если потом придется расплатиться за него – так это когда еще будет…
Да, такой подход нерационален. Логически, я должен принимать законы природы и, как машина, соблюдать их, подчиняться им – однако мое желание "всё портит", и вместо этого я делаю то, что мне приятно. Так человек устроен. В противоположность представителям неживой, растительной и животной природы, мы – существа испорченные.
Если бы не наш эгоизм, мы были бы животными, в которых заложена четкая программа, соответствующая внешней природе и не оставляющая им выбора. У них не бывает дилемм: "Сделать или не сделать? Так или иначе? Приятно это будет или нет?" Ими в приказном порядке движут неукоснительные команды – вот и всё.
А вот мы хуже их, мы худшие из всех. Ведь наш эгоизм сбивает нас с курса, заданного законами природы, мешает соблюдать их как должно, не отклоняясь ни на шаг ни вправо, ни влево и точно ступая по тончайшей линии маршрута. Эти законы непреложны, незыблемы, всё осуществляется с бесконечной точностью, однако нас разрушает, сокрушает добавка эгоизма. Мы делаем то, что хорошо для него, – и это всегда против разума.
Так человек и становится "испорченным животным". Все наши надстройки над животным уровнем, с виду такие замечательные – культура, воспитание и т.д. – базируются именно на нашей испорченности. Литература, музыка и прочие вершины духа проистекают из изъянов человека, уже переставшего быть животным. Птицы выводят свои трели не ради прекрасного, а инстинктивно. Но мы – другое дело…
В конечном итоге, все наши дополнения к здравому смыслу, к науке в чистом виде – это дурные добавки. По сути, нам нельзя использовать что бы то ни было, кроме науки. Однако мы используем и другое – что поделаешь. На самом деле, даже воспитание и культура, всё, что не проистекает из инстинктов, как у животных, – это изъяны, или попытки компенсировать их. Мы просто не сознаём, насколько отклоняемся от курса, проложенного Природой, и становимся чуждым элементом, "раковой опухолью", развивающейся в общем теле. В итоге она разрушает сама себя и свое окружение – мы хорошо видим это по своему отношению к экологии. Раковые клетки пожирают тело и умирают вместе с ним. Они не могут остановиться, такова форма их существования. Вот и эгоизм в нас действует точно таким же образом.
Итак, мы должны четко сознавать, где пролегает тонкая линия, грань, перегородка между наукой и "научной фантастикой" – т.е. религиями, верованиями, философскими концепциями, психологическими конструкциями и т.д. Научную сферу нам можно использовать: если мы делаем это точно, "без затей", то не ошибаемся, подобно животным, которых ведут инстинкты. И хотя мы сами открывали всевозможные явления и разрабатывали всевозможные средства на их основе, однако они существуют в природе. Поэтому, если мы подчиняемся законам природы – всё в порядке. В рамках науки – пускай раскрываются.
Если же мы обращаемся к умозрительной сфере, к искусственным теориям и практикам, там всё мнимо и ложно. Нельзя применять их в жизни.
В таком случае, как же нам относиться к душе? Мы не нашли ее научными методами и не воспринимаем ее в органах чувств. Так существует ли она?
Возможно, завтра на этот вопрос ответит наука? Ведь она постоянно выводит из сокрытия нечто новое, а также исправляет изъяны, модернизируя и совершенствуя уже найденное. Однако пока что нельзя базироваться на догадках.
А с другой стороны, как же тогда относиться к книгам каббалистов, которые повествуют о душе? Можно ли полагаться на них? Ведь вера здесь не годится, она ненаучна.
Так вот, пока мы не проявим эти явления в себе, никаких доказательств у нас нет – одни сомнения…
Что же делать?
Выверять свое естественное продвижение в виде "биомашины на кислотно-электрической тяге", сознавать, что у нас нет свободы выбора ни в чем, за исключением смены окружения, и стараться поставить себя в правильные условия посредством этого выбора.
Всё это должно быть строго научно, и всё необходимо сознавать и осмыслять исключительно в терминах законов природы, сводящихся к двум направлениям, которые мы называем "путем Торы" и "путем страданий".
Мнение (Б.Кагарлицкий, дир. Ин-та глобализации и соцдвижений): Мы видим кризис гегемонии. Страны оказываются в сложной ситуации – их интересы не представлены одной доминирующей силой, которая может навести порядок. Нет нового гегемона, не видно борьбы за гегемонию. Гегемон – страна, претендующая на определённые роли. Если вы становитесь гегемоном, – это изрядные издержки и серьёзные обязательства.
Мнение
Мнение
Исследование
Вопрос: 
Вопрос:
Нужно дать человеку время и свободу развиваться без принуждения. Вы видите, что я свободно пускаю на уроки и никого не задерживаю, если человек хочет уходить. Если человек не наносит вред, если он не душевнобольной, которому могут повредить такие занятия, то я всегда рад его видеть – даже если он приходит раз в год. Пусть придет сюда, пусть проверит еще в каком-то другом месте – главное для него, побыстрее сделать выяснение. А моя задача, помочь ему в этом, не привязывая его к себе.
Вопрос: 
Вопрос: 
Вопрос:
Вопрос: 
Вопрос: 
