Мнение (В.Жуковский, ст. аналитик ИК "Риком-Траст"): Увеличение объема средств Европейского механизма стабильности (ESM) до 700 млрд. евро не решает ни одной из фундаментальных проблем долгового кризиса еврозоны. Это всего лишь попытка замаскировать тот системный кризис, в который скатился Старый Свет.
Долговой кризис еврозоны является отражением глубинного, системного кризиса самого проекта европейской интеграции, носившего ярко выраженный колониальный характер и реализовывавшегося в интересах западноевропейских промышленных монополий, международных банков и контролируемых ими евробюрократов. А эмиссионная накачка со стороны ЕЦБ лишь надувает "пузыри" на финансовых рынках и создает иллюзию оживления экономической активности.
При этом этот "пузырь" не имеет никакого отношения к плачевному положению дел в мировой экономике: азиатские экономики, за исключением Китая, уже одной ногой стоят в рецессии, США демонстрируют рост на фоне статистических манипуляций, а охваченная долговым кризисом еврозона вошла в новую фазу кризиса.
Реплика: Если нет выхода, то будем пировать, а там посмотрим – это все-таки лучше, чем паниковать, ведь так устроен наш эгоизм – закрыть глаза на кризис – и его нет!
Привычка жить в долг привела Запад к кризису
Мнение (А.Панов, МК "Глобальное будущее 2045", Москва) (в скобках - примечания автора блога):
1. Технический прогресс миновал пик своей скорости и замедляется.
Проявляется зона, где кривая нашего развития срывается в бесконечность. Но цивилизация не закончится, нас не ждет апокалипсис – но все нынешние законы развития перестанут работать, они должны кардинально измениться. Как? - Наука не знает. Ясно одно: человечество попадет в совершенно новую для себя ситуацию, которой никогда не было в его истории. Это серьезный вызов, но как быть к нему готовым?
(Уже происходит проявление нового периода цивилизационного развития, сингулярности, в виде кризиса – когда перестают работать все прежние цивилизационные связи – в науке, искусстве, образовании, воспитании, здравоохранении, семье и пр.)
2. Первый из кризисов случился 1,5 млрд. лет назад, когда на Земле властвовали микроорганизмы-прокариоты. Они выделяли кислород, как ядовитый для них продукт жизнедеятельности. Постепенно этот газ отравил атмосферу и их самих. На Земле разразился глобальный экологический кризис, но биосфера выжила, так как на ее периферии уже существовали другие микроорганизмы, использовавшие кислород. Они создали новую биосферу. Это типичный фазовый переход, когда что-то попадает в кризис, начинает вымирать, но находится кандидат, который может стать новым лидером эволюции. Эволюция перескакивает на новый уровень. В истории цивилизации известно 18 кризисов, после каждого - переход на новый уровень развития.
(Также и сегодня, мы убиваем нашу цивилизацию своим неуемным эгоизмом, но из нее прорастет новая цивилизация, построенная на противоположных свойствах - отдаче и любви)
3. В ходе эволюции кризисы происходят все чаще, расстояния между ними сокращаются в геометрический прогрессии, каждый последующий промежуток времени в 2,67 раза короче предыдущего. Сейчас картина изменилась: должен произойти очередной кардинальный перелом, но его нет. Старый закон ускорения перестал работать. Это означает, что мы находимся на переломе (в зоне сингулярности).
Мы находимся в точке, подобной зарождению жизни на Земле.
4. Наука, как метод познания природы, давно в глубоком кризисе. Также и она должна кардинально измениться, лидером прогресса станет иная форма человеческой деятельности - придется принимать истинность информации на веру, ведь проверить ее будет невозможно. Вера становится ключевым элементом такой деятельности, что совсем не похоже на обычную науку…
(Здесь ученые уже становятся или верующими или фантастами, поскольку не представляют себе науку каббала – познание нового измерения новым органом чувств, работающим не на "кислороде", а на ином окислителе – свете, свойстве отдачи. Но скоро они раскроют ее для себя, смогут увидеть в ней прорыв в новый мир.)
Управляемость и судьба цивилизации
Получил письмо из группы Таганрога: "Мы живем в глобальном, интегральном мире. Окружение "лепит" нас, формирует наши взгляды, ценности, модели поведения. Мы, каждый из нас – уменьшенная до индивида копия того общества, которое воспринимаем как свое.
Как донести это до сознания ребенка, подростка? Как подтолкнуть его к выбору того окружения, которое поможет осознать, что взаимосвязь, объединение – единственное условие нашего выживания?
Счастье для ребенка, если родители в семье придерживаются принципов интегрального воспитания, но, попадая в школу, он обречен столкнуться с госзаказом. Что собой представляет госзаказ?
Конкуренцию, рейтинг, соперничество – все то, что разобщает, усугубляет разбиение, но вполне соответствует современному представлению о социальной компетенции… ну то есть готовности молодого человека к жизни.
Нет, конечно, как учителю обществознания, мне никто не может запретить на уроке обсуждать со старшеклассниками посты из блога Семена Винокура.
Но этого нет в программе, это моя инициатива, а реакция у нас на инициативы может быть всякая.
Совсем другое дело, когда в типовых экзаменационных вариантах ФИПИ (Федеральный институт педагогических измерений) (М., "Национальное образование", 2012г.) в варианте №1 задание С9 я вижу высказывание М. Лайтмана!
Вернее даже не так – не я вижу – дети увидели! И принесли мне уже написанные сочинения.
С9 – это самое сложное задание в ЕГЭ. Предлагаются на выбор шесть высказываний из области разных общественных наук – философии, экономики, политологии, права, социологии и социальной психологии.
Ученик должен выбрать одно, раскрыть его смысл, обозначить проблему, высказать свое отношение к позиции, занятой автором и обосновать его, используя факты общественной жизни и собственный опыт. Задача не из легких!
В этом задании чаще всего ребята выбирают социальную психологию и социологию – волнуют их проблемы человека и его связи с обществом, у всех уже есть свой собственный – разный - но собственный опыт.
Потому и выбрали в этом варианте мои ребята высказывание "Желаю я того или не желаю, но я – плод общества" (М. Лайтман)!
Они выбрали. Их эта тема волнует. Не все поняли, о чем высказывание, но это и здорово, потому что теперь есть повод говорить, обращаться к блогу, статьям, выяснять с детьми, что хотел сказать автор, какова его позиция. А как они слушают! Им реально интересно. Спрашивают, где можно почитать. Лично для меня это – "зеленый свет"!
Людмила, группа Таганрога".
Вы были рядом с Рабашем 12 лет. Насколько вы видели, как происходят изменения в большом каббалисте?
Вопрос: Источником информации в группах может быть ведущий, а могут быть упражнения, в процессе которых какие-то тезисы становятся очевидны. Каково соотношение этих элементов в группе интегрального обучения? Всё должно проводиться в виде игры или источником информации может быть и преподаватель?
Ответ: Обязательно! Преподаватель должен быть и на основных, образовательных занятиях, и на практических, ведь образование должны получить все без исключения.
Неважно, что некоторые в школе не могли слышать ни одного урока, вышли оттуда просто потому, что их "вытолкнули", и пошли работать на какое-то предприятие или на базар. Неважно!
Все люди должны получить интегральное образование в минимальном виде, в виде законов, в виде заученных правил, которые они постоянно повторяют, если находятся на таком уровне. Они должны повторять все правила и знать их буквально на память, пока под воздействием различных жизненных проблем, эксцессов, случаев, эти правила не начнут в них оживать и показывать, что действительно это так, то есть приходить в действие, показывать им свою настоящую применяемость.
Действительно, есть такие слои населения, которые понимают все на своем уровне: от печки к горшку, от горшка к столу, от стола к огороду, и обратно. Мы должны обязательно работать с ними. В соответствии с этим нужно подготовить различного класса пособия, начиная с простых картинок как для маленьких детей. Эти люди больше учатся от клипов, видео картин, театральных или кино постановок, таких же простых как сериалы. Главное, чтобы они усвоили интегральные законы, основные положения природы.
А есть такие люди, которые идут дальше, которым уже можно преподносить теоретические элементы постижения. И они с ними согласятся на основании своих логических выводов.
Но, в общем, это многоуровневая педагогика, которая должна приспосабливаться ко всем сегментам, пластам населения и по социальному, и по умственному уровню, или даже не по уровню их развития, а по естественной предрасположенности, которая есть у человека к постижению материала (физики, лирики и т.д.). Даже на уровне прачек есть физики и лирики.
Люди, которые занимаются подбором групп, должны обязательно с этим считаться. И в соответствии с этим нам нужно готовить различного рода пособия, различного вида занятия, различные примеры, активные мероприятия, игры – всё очень дифференцированно.
Из беседы об интегральном воспитании, 26.02.2012
Вопрос: Есть люди, которые привыкли получать задание, выполнять его дома, а потом обсуждать готовый материал в группе, а есть такие, которые дома не способны ничего делать, но зато в группе готовы выполнять все что угодно. Можно ли практиковать оба эти элемента в методике интегрального обучения?
Ответ: Вы должны подстраиваться под людей, а не переламывать их – в этом и заключается проблема сегодняшнего преподавания. Конечно, надо действовать в соответствии с индивидуальностью человека.
Вы не сможете переделать людей и не надо. Нам надо давать интегральную методику каждому типу людей в их ключе, в их виде, в их стиле.
Реплика: Если в экспериментальной группе, готовящей будущих преподавателей, один человек будет заниматься дома, а второй - активно работать только в группе, этого достаточно?
Ответ: Нет, ни в коем случае! Человек не сможет заниматься дома. Такой группе людей мы можем давать больше теоретических и описательных домашних заданий. Но практические занятия они обязаны проходить вместе со всей группой.
Нам нужно давать им на дом такие работы, чтобы они готовили себя к практическим занятиям. И тогда они уже будут приходить, понимая, что им надо. Они будут заранее психологически согласны с этим, и нам будет легче с ними работать, даже с теми, кто изначально как бы к этому не готов.
Из беседы об интегральном воспитании, 26.02.2012
Вопрос: В психологии есть два основных направления: общегрупповая динамика, когда в процессе занятий участвуют одновременно все, и направление, когда людей делят на пары, малые группы, но потом они опять объединяются вместе. В интегральном обучении имеет место и то, и другое?
Ответ: Конечно. Главное – чтобы люди усвоили материал и в итоге соединились вместе, а также пришли к общему выводу или пониманию, что объединение может быть таким многогранным.
Реплика: В конечном итоге в каждом действии мы должны приходить общему объединению, к общей идее?
Ответ: Да. Но она может быть сформулирована разными людьми по-разному, поскольку у каждого из них индивидуальные ощущения. Они не могут отвечать штампованно одной и той же фразой. Один чувствует так, другой иначе, но в принципе внутри них образуется одна и та же модель, которая только выражается в разных стилях.
Реплика: Когда человек входит в какое-то действие, ему нужно предварительно немного "раскачаться", и в конце важно завершать процесс, а не прерывать. Но вы как-то сказали, что человека нужно приучать к тому, чтобы он в любой ситуации моментально "включал" интегральность…
Ответ: Только не в начале его обучения. Всё приходит с опытом. Но это необходимо, потому что мы должны прийти к состоянию, когда любой момент времени для нас может быть новым, и мы всегда будем смотреть на мир через интегральные очки. Это необходимо.
Из беседы об интегральном воспитании, 26.02.2012
Вопрос: Почему так трудно понять, чтó представляет собой само действие по объединению?
Ответ: Нам трудно осуществлять эти действия, потому что мы изначально обращаемся к ним эгоистически. Я не могу исключить свой разум из взгляда на мир, на группу, на себя самого и начать анализировать ситуацию холодным внешним разумом.
Прежде всего, надо понять, для чего я действую, чего от меня требуют. Творец желает, чтобы я нес миру исправление. "Мир" – это вся раскрывающаяся передо мной реальность. А значит, я должен относиться к ней соответственно и включаться в общность, в народ, который, на своем уровне, тоже находится сейчас в египетском изгнании – пускай не на завершающих этапах, но на очень продвинутых. Люди уже ощущают безвыходность, уже предчувствуют конец старого мира, уже столкнулись с проблемами экологии, войн, голода, суицида, отчаяния и т.д. Это и есть для них "египетское изгнание" – изгнание от всего хорошего, что было раньше, беспомощность.
Раньше человек "перелистывал страницы", переключался с одного на другое и находил усладу своей душе. А сегодня ему некуда податься, нигде он не находит утешения. Семья и дом не радуют и не дают отдохнуть, дети не вселяют надежд на что-то хорошее, работа тоже не позволяет довольствоваться хотя бы малым вместе со всеми, за неимением лучшего. Надежды отдохнуть на пенсии становятся всё более призрачными – мы уже не уверены, что в старости нам будет обеспечен кров и стол. Люди живут в неведении: всю жизнь они отчисляют деньги в какой-то фонд, а получат ли их обратно – большой вопрос. И это только часть проблем.
Так вот, когда мы устремляемся на сближение с Творцом, принимаем ли мы в расчет то, чего хочет Он, а не то, чего хотим сами? Творец желает исправления мира. Так обращаемся ли мы к людям, берем ли их желания, заботимся ли о них? Не уверен. В достаточной ли степени мы выходим в народ, который, кстати, ощущает изгнание намного сильнее нас? Проникаемся ли мы его изгнанием, его материальной бедой? И преобразуем ли ее на своем уровне в беду духовную?
Ведь если высший свет окажет через нас свое воздействие – людям будет хорошо. И именно это должна сделать та часть мира, которая называется "Исраэль", – стать "светом для народов", для всех тех, у кого нет со светом ни малейшего контакта. Для них я должен быть "адаптером", посланником. Так ставлю ли я это во главу угла?
Творец желает принести им свет и продвижение, а я – лишь передаточное звено. Я должен взять их желание, преобразовать его на своей ступени в необходимость единства, света, возвращающего к Источнику, и передать наверх именно эту просьбу, а не свои собственные запросы. Вот что значит работать в отдаче.
Поступаем ли мы таким образом? Придаем ли достаточную важность, достаточный вес распространению, чтобы впитывать желания людей? Расчет начинается с нижней ступени, а не с середины. Настоящее желание кроется в мире, а мы получили свое желание от Творца и должны лишь стать частью целого.
Взяв у людей их желание, ты должен объединяться с товарищами. А иначе зачем тебе это объединение? Для чего? Кому предназначена твоя будущая отдача? Без желаний мира у тебя нет никакого основания стремиться к ней. Творцу твоя отдача не нужна, Он в одолжениях не нуждается.
Ты можешь доставить Ему удовольствие, если передашь Его свет вниз, если сумеешь убедить людей в необходимости измениться. Тогда малейшую перемену в них ты усилишь и поднимешь к Творцу, протянув связь снизу доверху. Ты вырастешь с их малого уровня до Его высокой ступени и займешь место посередине. А без этой связи двух концов ты просто играешься в нечто беспочвенное, базируясь на одном лишь эгоизме.
Вопрос: Что же мы делаем не так? Ведь мы пытаемся донести до мира наше послание.
Ответ: По-видимому, мы недостаточно проникаемся желаниями мира, чтобы действовать исходя из них. В итоге у нас остается "фиктивное", очень формальное впечатление от проделанной работы. Всё выходит наоборот: мы хотим продвигаться и потому используем людей как средство, вместо того чтобы быть средством их продвижения и нести людям то, что желает передать им Творец. Мы всё переворачиваем: из слуг становимся хозяевами ситуации. Творец зависит от нас, народы зависят от нас, а мы взираем на них, стоя посередине.
Дело тут не в делах, а в нашем отношении. Важным для нас должно быть желание Творца и желание мира. Именно из этих желаний мы должны формировать свое собственное, которое и станет верным результатом. Ведь "Исраэль" относится к ступени Бины, а у нее нет ничего своего. Верхняя ее часть – это Кетэр, а нижняя – Малхут. Посередине есть только разрез. Как же соединить одно с другим? Именно мы должны стать этой связкой, и больше у нас нет никакого достояния.
Из урока по статье Рабаша, 05.04.2012
Из статьи № 52, книга "Шамати": Есть притча о двух товарищах, один из которых был царем, а второй – бедняком. Услышав, что его товарищ стал царем, бедняк отправился к нему и рассказал о своем бедственном положении.
И царь дал ему письмо к своему казначею с указанием, что в течение двух часов он может получить столько денег, сколько пожелает. Бедняк пришел к казначею с небольшой кружкой, зашел и наполнил ее деньгами. А когда он вышел, служитель ударил по кружке и все деньги упали на землю.
Так повторялось каждый раз. И плакал бедняк: "Почему же он это делает?!" Но в конце концов служитель сказал: "Все деньги, которые взял ты, - твои! Можешь забрать их себе. Ведь не было у тебя сосуда (келим), чтобы взять достаточно денег из казны". Потому и была придумана такая уловка.
Нужно быть готовым к тому, что как только ты наполнишь свою чашу, она тут же опустошится. И это не для того, чтобы ты механически продолжал ее наполнять и вычерпывал из казны все больше и больше.
Но раз за разом чувствуя, как чаша вновь пустеет, уже сам эгоизм начинает приучать нас воспринимать это как должное. И тогда мы начинаем спрашивать, почему так происходит, какой в этом смысл, и не соглашаться.
Мы снова и снова проходим через те же самые состояния, а свет воздействует на это упорное постоянство, и мы начинаем понимать, что нужно переживать не о полной чаше, а о самой работе. Нам дает наполнение возможность перенести сокровища Царя с места на место, и так мы достигаем отдачи, "лишма".
Нужно поставить своей целью и фокусировать внимание не на таком наполнении, которое приятно нам и важно сегодня, а каждый раз думать о том, что будет важным завтра. И это надо делать немедленно, тогда мы будем подобны тому старцу, который идет, согнувшись, и ищет, как будто уже что-то потерял. Он все время боится потерять важность цели и пытается выяснить, в чем именно она состоит.
А она совершенно не заключена в приятных ощущениях. Приятные ощущения нужны для того, чтобы я поднялся над ними и потребовал другого наполнения – ощутил важность Того, для кого работаю, и остался в скрытии. Я требую раскрытия величия Творца только ради того, чтобы обеспечить себя энергией для работы. Как сказано: "Мудрость (хохма) дается скромным" и "Награда за выполнение заповеди – в самой заповеди".
Вот к этому и нужно стремиться, чтобы мне дали подняться от этого действия к следующему, которое совершенно не связано с тем наслаждением, которое я получил.
Я как будто сам подготовил какое-то действие, сам выполнил, достиг хорошего результата. А теперь должен поблагодарить Творца за то, что Он выполнил все с начала и до конца. Ведь теперь я понимаю, что все это произошло потому, что Он дал мне желание, горючее, направление, разум и все остальное. Все это Он устроил, а я тут вообще ни при чем.
И поэтому я должен принести жертву (курбан) – приблизить (каров) еще одну часть себя к отдаче. То наслаждение, которое я получил за счет "не своей" работы, и денег (кесеф), которые тоже не мои, то есть экрана, покрытия (кисуфа) в этом мире.
Все это дал мне Творец, и Он же дал мне наполнение. Я же хочу сейчас над всем этим подняться и работать не ради этого наполнения, а только ради Его величия.
В такой форме мы не теряем достигнутую ступень и не опускаемся. Ведь мы сейчас устанавливаем себе еще более высокую цель, как тот старец, который ищет, не потерял ли что-то.
И мы действительно потеряли. На краткий миг мы почувствовали, как приятно и хорошо быть в единстве, а теперь нам нужно подняться над этим приятным ощущением к величию цели. А то самое приятное чувство мы хотим передать Творцу, чтобы доставить Ему удовольствие.
Выходит, что весь этот пройденный процесс – все угощение, полученное гостем от Хозяина, он хочет сейчас возвратить, чтобы не принимать его ради себя. Это уже такое состояние, которое каким-то образом переводится в чистую отдачу, в "лишма". В этом уже есть правильное отношение.
Из урока по статье из книги "Шамати", 27.03.2012
Вопрос: Зачем нам нужно переносить сокровища Царя с места на место?
Ответ: За счет того, что ты переносишь кружку, полную золотых монет, ты каждый раз постигаешь Его величие и этим доставляешь Ему удовольствие.
Ему не требуется никуда переносить свое сокровище, и Он не нуждается в твоей работе. Его наслаждение в том, чтобы ты понял Его, ощутил и стал похожим на Него, а благодаря этому вырос. Этим ты приносишь Ему радость.
А твое наслаждение – в том, что ты выполняешь Его желание: поднимаешься, растешь, исполняешь все, что Он хочет. И не ради того, чтобы получить себе приятное и заманчивое вознаграждение, заработанное на всем этом пути, а для того, чтобы принести Творцу наслаждение.
Нужно прочувствовать эту точку, в которой мы заменяем Его отношение к нам – на свое отношение к Нему. Это точка, в которой мы встречаемся с Ним. Есть один и второй, а посередине – место нашей встречи, где мы превращаем одно в другое: Он отдает нам, а мы Ему. Именно здесь и находится точка экрана, точка нашей связи.
Из урока по статье из книги "Шамати", 27.03.2012
Наслаждаясь угощением, не забудь про Хозяина
Аудио (рус.):