Вопрос: Вы сейчас так говорите, что зло должно быть в мире?

Ответ: Да! Зло должно уравновешивать добро, чтобы мы постоянно выбирали между злом и добром, чтобы постепенно-постепенно зло обращалось в добро и таким образом мы двигались бы вперед, обучаясь, воспитываясь, воспитывая новые поколения.

Вопрос: То есть вы говорите, что человек, в принципе, – это выбор между злом и добром?

Ответ: Да. Без этого выбора, без свободы воли между злом и добром, человек существовать не сможет.

Реплика: Но ведь человек скорее всего выберет зло. Ведь это его природа.

Ответ: Нет, у него должна быть возможность. Я говорю о том, что мы уже будем жить в такое время, когда у нас будет возможность выбирать, и свободно выбирать.

Вопрос: И мы будем выбирать добро?

Ответ: Не обязательно. Ты не можешь жить в мире абсолютного добра. Ты должен к этому постепенно прийти и понять, каким образом зло должно участвовать в созидании, и каким образом оно должно помочь нам стать абсолютно добрыми.

Вопрос: То есть, вы говорите, что зло уничтожать нельзя?

Ответ: Нельзя. Оно должно существовать рядом с добром и постоянно-постоянно помогать добру проявлять свою особенность.

Вопрос: А за счет чего добро будет все время расти?

Ответ: За счет зла.

Вопрос: То есть как только станет расти зло, и тут же будет расти добро, вот так мы и будем двигаться?

Ответ: Да.

Вопрос: До каких высот может дойти добро?

Ответ: До полной свободы воли.

Вопрос: Что это, что за этим?

Ответ: Это состояние, когда человек станет абсолютно добрым, абсолютно исправленным, абсолютно отдающим, и это не будет ему мешать развиваться.

Вопрос: И это благодаря злу?

Ответ: Да. Поэтому-то и создано зло, как основная сила природы.

Ответ: Нет. Он сам переделывает ту страшную, грязную дорогу, по которой должен был плестись, подгоняемый плеткой. Он сам прокладывает колею к поезду, сам создает этот поезд и все удобства.

Вопрос: А почему нельзя дойти в кандалах, если человек знает принципы мироздания?

Ответ: Нет. "В кандалах" означает, что он не знает принципы или не согласен с ними, не хочет переделывать себя.

Ведь задача заключается не в том, чтобы дойти. "Дойти" – это значит полностью переделать себя. Не надо никуда идти. Ты вдруг обнаружишь, что должен находиться в том же месте, что дорога – на самом деле не дорога, а твои внутренние изменения, которые ты должен пройти.

Поэтому мы должны быстро создать методику исправления всего человечества, максимально просто описывая ее, и распространять всеми силами. Главное, чтобы человек понял, что сейчас происходит с ним и с миром, что это за мир, в котором он оказался.

Если мы хотим видеть мир добрым, а не таким, каким он начинает нам казаться – очень угрожающим и непредсказуемым, то нам надо срочно понять, к чему нас вынуждает природа.

Так будет во многих странах мира. В человечестве это станет навязчивой идеей: "Что же нам делать? Для чего и как?" Вот тогда, естественно, люди по-другому посмотрят в сторону каббалы.

Вдруг: "А! Как же мы раньше этого не замечали? Оказывается, интернет переполнен этой информацией! Смотрите, какое огромное количество материала! Мы не знаем, что делать, куда идти, а у них есть, куда идти: всевозможные группы, центры, открытый университет, радио, телевидение – пожалуйста, все есть".

То есть, с одной стороны, мы готовимся к этому. С другой стороны, их внутреннее душетрясение заставит их обратить внимание на каббалу.

Но нам не надо ждать, чтобы их трясло. Надо любить людей, потому что они являются твоей частью. Сейчас ты их еще не чувствуешь, но начнешь ощущать, что это твоя неотъемлемая часть.

Ты вдруг почувствуешь их ближе, чем ощущаешь самого себя. Ты начнешь их любить больше, чем себя, когда обнаружишь, что значит для тебя все остальное человечество. Окажется, что это самая внутренняя, самая важная, самая любимая твоя часть.

Все самые ненавистные, самые далекие люди, кем ты пренебрегал, не мог дотронуться, подумать о них, совершенно не хотел видеть их рядом с собой, вдруг раскроются тебе как самые желанные и дорогое.

Нельзя передать, какие произойдут изменения. Ты будешь их воспринимать как часть своей души, только самую внутреннюю часть.

Что ещё? Разовьют, допустим, миниатюрные мобильники, которые будут торчать у тебя прямо из зуба, а все, что нужно, будет набираться голосом. В любом месте мира будет такое поле, что ты движением руки в воздухе создашь экран, на котором сможешь работать. Силовые линии будут проходить так, что ты сможешь под любым углом сделать этот экран и всё на нем видеть и слышать.  

И что дальше?! Человек-то остается человеком! Игрушка, она и есть игрушка, пусть более заводная, более удобная, – а смысл в ней?! Каким будет ее наполнение?

Вопрос: Тогда зачем развили эти игрушки?

Ответ: Так развивается наш эгоизм, чтобы мы поняли: всё это бесполезный ход, ведущий в никуда, в пустоту.

Для чего дается технология? Чем ее наполнить?! Зачем мне дана возможность общения со всеми людьми в мире?! Что я буду с ними делать? Смотреть картины в 3D, в 5D о каких-то зверях-пришельцах или вурдалаках? Сколько можно наворачивать?! У человека иссякнет эгоизм. Он просто будет отворачиваться от этого. 

Тут и возникает проблема: с чего тогда зарабатывать деньги всяким фирмам? Вот они и беснуются. Они не знают, куда повернуться.

Выход остается один: либо вверх, в высшее пространство в следующее измерение, либо война.

Вопрос: То есть если раньше это было так, на словах, то сегодня это на деле, поэтому мы как бы и не слышим пацифистов?

Ответ: Сегодня этого нет, потому что люди поняли, что это все должно быть намного серьезнее. И гвоздичками, цветочками не отделаться, нет.

Реплика: У вас впервые такой оптимистичный взгляд на мир. Мир может мыслить.

Ответ: Осознание зла.

Вопрос: Это и есть осознание зла?

Ответ: Конечно.

Вопрос: До чего мы дойдем? Мой вопрос о будущем.

Ответ: Что иначе так жить нельзя. Что же будет с нами, в конце концов?

Вопрос: А мы доберемся до того, почему это происходит? Почему так развивается?

Ответ: Люди могут слышать об этом уже сегодня. Но слышать и принимать решения, чтобы искоренять источник этого зла, нет.

Вопрос: А источник зла так или иначе – эгоизм?

Ответ: Конечно, это же наш эгоизм. Никуда не денешься. Так что мы ничего не можем сделать.

Вопрос: Люди смогут услышать, что источник зла – эгоизм, но пока сделать с этим ничего не смогут?

Ответ: Дело в том, что они не будут слышать, что источник зла – эгоизм. Но они будут слышать о том, что эти лучше, эти хуже, эти так, а эти сяк, и все равно все эти разборки будут вести где-то к войне. А нам надо совершенно другое.

Нам надо рассказать им, что нечего говорить, что кто-то менее умный, кто-то более умный, менее развитый, более развитый, кто-то произошел от каких-то пещерных жителей 200 тысяч лет назад, а кто-то еще 2000 лет назад жил как в пещере.

Не надо этого нам. Это ничего не даст, кроме озлобления и новой гонки вооружений.

Вопрос: А что я, человек, должен сделать?

Ответ: Смотреть, каким может быть будущее. Каббала не рассматривает людей – кто хуже, кто лучше, кто так, кто сяк. Она говорит: все вы понятно кто – законченные эгоисты.

И нам всем надо подняться над своим эгоизмом, каждому над своим. И тогда всем будет хорошо. Никакого иного решения нет!  

Реплика: То есть, когда вы говорите: "Каждому подняться над своим эгоизмом", вы так или иначе говорите, что должен измениться я.

Ответ: Я и все остальные. И все мы должны помогать друг другу взаимно, как подняться над нашей природой. Но она у всех у нас одна. И неважно, кто развился больше, кто развился меньше.

К этому придет человек. И тут нам надо понять, что есть эта методика, "есть такая партия", и надо ее послушать. И тогда мир начнет потихонечку меняться.

Реплика: Большая на нас нагрузка! Мировая.

Ответ: "Есть такая партия, товарищи!" ☺

А что есть у мира? Если сегодня он недополучает пару танкеров с нефтью, то у него останутся только стратегические запасы, насколько их хватит в каждой стране. И все. Мы сидим на нефтяной игле, не говоря уже о других иглах. Если не будет топлива, кто будет доставлять продовольствие в разные страны?

Мы даже не представляем, насколько мы взаимосвязаны, насколько все это хрупко. Сегодня не может быть мировой войны, потому что ни одна страна себя не снабжает. Я говорю не о всяких излишествах, а о предметах первой необходимости.

Сегодня, живя на двадцатом этаже, ты не можешь жить, как когда-то в деревне: свой огород, свой погреб, посадил картошку, капусту, и ты готов – ты себя всем обеспечил. Такого нет.

Я помню свое детство в небольшом городке Витебске с населением в четверть миллиона людей. У нас был маленький участок и большой погреб, где мы, как и все, хранили картошку, капусту, чеснок, лук. И все это заготавливалось на год, чтобы семья не голодала.

Так было практически у большинства населения. А сегодня этого нет ни у кого. Представляете, огромные массивы, миллионные города. Чем ты будешь их кормить? Наступит мор на всей земле. Мы не отдаем себе отчета, что произойдет, если пара больших стран вдруг перестанет функционировать.

Вопрос: То есть это естественный, эволюционный процесс. Он не будет зависеть от самого человека?

Ответ: Нет, это будет очень сильно зависеть от человека. А иначе, если этот процесс пойдет путем эволюции, то будет вынужденным, болезненным, когда природа станет толкать нас вперед "катком развития", как заставляла миллионы лет.

Если мы хотим идти быстро, не "палкой к счастью", а осознанием, тогда мы должны понимать природу, предугадывать ее следующие давления на нас и помогать самим себе в этом развитии. Как умный ребенок понимает, что от него требуют, и все выполняет заранее, не ожидая наказания. А наказание – это не наказание, а просто принуждение к правильному развитию.

Вопрос: То есть мы не сможем жить нормально в этом мире?

Ответ: Нет. Не сможем. И эти благие порывы – они все не благие. Дело в том, за счет чего они будут выигрывать? За счет кого они будут выигрывать?

Вопрос: Так или иначе, я должен кого-то подавить, вы считаете?

Ответ: Наш мир создан таким образом.

Вопрос: А когда говорят, что это равные соглашения?

Ответ: Так всегда говорится: взаимовыгодные условия, взаимная торговля, благосостояние народов.

Вопрос: Какой союз сработает? Скажите, пожалуйста.

Ответ: У которого есть другая цель: привести людей к объединению, к подъему над собой, над своим эгоизмом, над своей природой. А иначе ничего не будет действовать.

Вопрос: То есть моя цель, что я хочу дать благосостояние трети, половине населения мира, всему миру, все равно не сработает?

Ответ: Нет.

Вопрос: А цель должна быть – чтобы люди мира смогли объединиться?

Ответ: Да. Такая цель находится в состоянии доброго равновесия с общей силой природы, с общим развитием человечества. И тогда она, конечно, сработает.

Вопрос: А вы представляете себе таких руководителей, которые говорят: "Мы сейчас объединяемся для того, чтобы…"?

Ответ: А они объяснят, что "против лома нет приема", против природы ты не попрешь. И получается, что идти против этого основного закона природы – это все равно становиться снова на какие-то грабли. С одной стороны или с другой, под какими-то другими предлогами, это неважно.

Вопрос: То есть если человек не изменится, и будет волком один другому, или будет в соревновании один с другим…?

Ответ: Они изначально волки. И какими-то хорошими внешними делами они этого не прикроют. Это вылезет наружу и приведет их даже к еще большей, может быть, войне между собой.

Вопрос: Вы говорите так: если мы волки, то мы не можем ничего достигнуть в этом мире?

Ответ: Ничего. Только подавляя друг друга, только возвышаясь один над другим. Мы должны играть в наш эгоизм.

Вопрос: Кем волк должен стать, чтобы все случилось? Чтобы все было хорошо?

Ответ: Он должен понять свою волчью природу. И понять, что в наше время мы по-другому действовать не можем, как только лишь осознавая свою природу, и совместно, постепенно противодействуя ей. Это непросто, но хотя бы признать это.

Вопрос: Что бы вы посоветовали этим руководителям при такой ситуации, при этом мире? Если бы вас послушали, что бы вы сказали? Займитесь собой?

Ответ: Да, займитесь собой. Объясните друг другу, напишите всеобщий меморандум о ваших намерениях, каким образом вы рассчитываете, чтобы они сбылись. Это можно, только если будете двигаться по развитию природы, чтобы ваше развитие совпадало с ее развитием.

Мы видим, как в течение миллионов лет, – с человечеством это в течение тысяч лет, – природа развивает нас эгоистически и в то же время создает такие условия, что мы обязаны как-то с этим эгоизмом все-таки справляться, уравновешивать его. А если – нет, то войной.

Так что, у нас нет никакого выхода, кроме как понять вначале нашу природу, в каком состоянии мы находимся, каков должен быть путь нашего развития. Осознать, что он обязательно должен быть в сближении между нами над эгоизмом.

Вопрос: И это ваши советы лидерам?

Ответ: Да. Признать, что мы все эгоисты. Это не так-то сложно. А вот что мы должны над ним работать и сближаться между собой – это уже проблема. Каким образом мы можем видеть себя поднимающимися над эгоизмом и действующими вопреки ему? Каким образом мы можем ослаблять эгоистические связи между нами и заменять их какими-то более-менее альтруистическими связями, равными, которые на самом деле основаны на взаимопонимании, на взаимном сближении? Это все непросто.

Вопрос: А подошел бы им закон взаимного поручительства, о котором мы говорим? Это можно внести в меморандум?

Ответ: Это, в принципе, и есть, как-то подразумевается, что мы обязуемся действовать во взаимной помощи.

Вопрос: Взаимная помощь чему?

Ответ: Экономическая взаимная помощь, которая предусматривает на самом деле всеобщее развитие, такое, чтобы нигде не было одних за счет других, чтобы никто не подавлял один другого.

А как это можно, если мы находимся в замкнутом пространстве, в замкнутом мире? Мы должны изначально определить для себя нормы нашего поведения, каждый относительно всех. То есть это как бы группа из 15-ти людей, которые должны выработать какую-то систему сближения.

Вопрос: И если они решили построить какую-то общую территорию, в которой каждый будет, в общем-то, доволен этой своей связью, то они должны идти по вот этим законам?

Ответ: Они должны развивать население. Они должны объяснить населению, что будущее мира – в доброй связи между людьми, иначе война в наше время, она ведь за секунду их уничтожит.

Добрая связь необходима, чтобы не привести эти 15 стран к ожесточенной войне, в которой они уже бывали каждый по-своему, а здесь может взорваться в общем. Так что расколется это содружество на множество различных мелких содружеств, которые начнут между собой воевать, перетягивать одеяло, и этим все закончится.

Реплика: То есть вот это устремление к доброй связи…

Ответ: Кто будет руководить этой доброй связью? Кто будет ее продвигать, кто понимает, что значит эта добрая связь? Кто будет противодействовать эгоистическим единоличникам-политикам, каждый из которых в свою очередь хочет взобраться над всеми и сидеть у всех на головах? Это же естественная природа нашего мира. А кто руководит этими государствами? Самые большие эгоисты.

Так что, я не знаю. Лично я смотрю на это все – как бы оно не взорвалось.

Если они не пойдут по пути правильного воспитания населения своих 15-ти стран, то в итоге они увидят, насколько они обозлены друг на друга, насколько их внутренний эгоизм не позволяет им быть в связи, хоть какой-то, друг с другом, и в итоге начнется торговая война, политическая война, а потом и война настоящая.

Вопрос: То есть один путь – воспитание?

Ответ: Только лишь воспитание, изменение человека.

Мы подсознательно забываемся в жизни, чтобы не думать о конце, потому что он страшен, так как ты расстаешься со всем, что делал. А ты делал все только для того, чтобы поддерживать свое животное тело. А зачем? Какой смысл? Животное хотя бы об этом не спрашивает.

Для чего ты живешь? Для детей? А они для чего? Зачем ты их рожаешь, чтобы они страдали? Рожаешь для своего эгоизма – тебе приятно. И они – то же самое.

Получается, что наша жизнь без ответа о ее высшем смысле не только не имеет смысла, а просто ничтожна, хуже, чем у животных, потому что они хотя бы не задаются этим вопросом. А мы, чтобы не задаваться им, забиваем себя всякими игрушками.

Когда за это дело возьмутся миллионы, то методика сразу станет понятной. Она не может быть более понятной, если это удел сотен тысяч людей. А когда это станет уделом сотен миллионов, тогда она мгновенно прояснится для всех.

Если бы двести лет назад человеку показали современную автомашину, он не смог бы ею управлять. У него не было этих навыков – здесь дергать, там крутить, тут нажимать на педаль. А сейчас ребенок садится за руль и поехал, поскольку это удел миллиардов людей. Потому это становится наследием всех.