Вопрос: Вы сейчас так говорите, что зло должно быть в мире?

Ответ: Да! Зло должно уравновешивать добро, чтобы мы постоянно выбирали между злом и добром, чтобы постепенно-постепенно зло обращалось в добро и таким образом мы двигались бы вперед, обучаясь, воспитываясь, воспитывая новые поколения.

Вопрос: То есть вы говорите, что человек, в принципе, – это выбор между злом и добром?

Ответ: Да. Без этого выбора, без свободы воли между злом и добром, человек существовать не сможет.

Реплика: Но ведь человек скорее всего выберет зло. Ведь это его природа.

Ответ: Нет, у него должна быть возможность. Я говорю о том, что мы уже будем жить в такое время, когда у нас будет возможность выбирать, и свободно выбирать.

Вопрос: И мы будем выбирать добро?

Ответ: Не обязательно. Ты не можешь жить в мире абсолютного добра. Ты должен к этому постепенно прийти и понять, каким образом зло должно участвовать в созидании, и каким образом оно должно помочь нам стать абсолютно добрыми.

Вопрос: То есть, вы говорите, что зло уничтожать нельзя?

Ответ: Нельзя. Оно должно существовать рядом с добром и постоянно-постоянно помогать добру проявлять свою особенность.

Вопрос: А за счет чего добро будет все время расти?

Ответ: За счет зла.

Вопрос: То есть как только станет расти зло, и тут же будет расти добро, вот так мы и будем двигаться?

Ответ: Да.

Вопрос: До каких высот может дойти добро?

Ответ: До полной свободы воли.

Вопрос: Что это, что за этим?

Ответ: Это состояние, когда человек станет абсолютно добрым, абсолютно исправленным, абсолютно отдающим, и это не будет ему мешать развиваться.

Вопрос: И это благодаря злу?

Ответ: Да. Поэтому-то и создано зло, как основная сила природы.

Вопрос: Чтобы меньше болели, меньше страдали?

Ответ: Да. Но чтобы это изменило человека – ни в коем случае. Потому что то, что мы говорим о добре, зле, любви, ненависти – это невозможно. Это может быть только если человек сам пожелает. Причем пожелает окончательно и бесповоротно, и будет об этом просить. И соответствующие силы природы произведут в нем такое изменение.

Вопрос: То есть никто не вмешивается, кроме самого человека, который просит, чтобы его изменили. Значит, его надо довести до состояния, чтобы он просил, чтобы его изменили?

Ответ: Да, он должен убедиться, что сам он не может, но в природе есть такая возможность.

Вопрос: Почему убеждение того, что сам я не могу, берет тысячелетия?

Ответ: А человек хочет все делать сам.

Вопрос: Да. Посмотрите, то же самое с генной инженерией и так далее.

Мы сами хотим. Сами! Тысячелетия идут, человек пытается все сам изменить. Сегодня он природу меняет, в результате экологию уничтожает и так далее, чтобы только прийти вот к этой маленькой мысли?

Ответ: Маленькой?! Это кардинальная революция внутри человека, когда он понимает, что он не может ничего сделать с самим собой, а ему надо произвести изменения именно в себе. И тогда он обращается к природе.

Реплика: Да, миллионы книг написаны, войны проходили сумасшедшие за тысячелетия, захваты и так далее, только для того чтобы прийти к этой мысли?!

Ответ: Она и является основной, основополагающей, базисной во всей природе – что мы созданы эгоистами и должны прийти к состоянию, когда мы определяем себя абсолютными эгоистами, что мы вредим всей природе, и если мы хотим что-то поменять, то обязаны изменить себя. Вот тогда-то и будет изменение вида, рода, человечества и так далее.

Вопрос: То есть если раньше это было так, на словах, то сегодня это на деле, поэтому мы как бы и не слышим пацифистов?

Ответ: Сегодня этого нет, потому что люди поняли, что это все должно быть намного серьезнее. И гвоздичками, цветочками не отделаться, нет.

Реплика: У вас впервые такой оптимистичный взгляд на мир. Мир может мыслить.

Ответ: Осознание зла.

Вопрос: Это и есть осознание зла?

Ответ: Конечно.

Вопрос: До чего мы дойдем? Мой вопрос о будущем.

Ответ: Что иначе так жить нельзя. Что же будет с нами, в конце концов?

Вопрос: А мы доберемся до того, почему это происходит? Почему так развивается?

Ответ: Люди могут слышать об этом уже сегодня. Но слышать и принимать решения, чтобы искоренять источник этого зла, нет.

Вопрос: А источник зла так или иначе – эгоизм?

Ответ: Конечно, это же наш эгоизм. Никуда не денешься. Так что мы ничего не можем сделать.

Вопрос: Люди смогут услышать, что источник зла – эгоизм, но пока сделать с этим ничего не смогут?

Ответ: Дело в том, что они не будут слышать, что источник зла – эгоизм. Но они будут слышать о том, что эти лучше, эти хуже, эти так, а эти сяк, и все равно все эти разборки будут вести где-то к войне. А нам надо совершенно другое.

Нам надо рассказать им, что нечего говорить, что кто-то менее умный, кто-то более умный, менее развитый, более развитый, кто-то произошел от каких-то пещерных жителей 200 тысяч лет назад, а кто-то еще 2000 лет назад жил как в пещере.

Не надо этого нам. Это ничего не даст, кроме озлобления и новой гонки вооружений.

Вопрос: А что я, человек, должен сделать?

Ответ: Смотреть, каким может быть будущее. Каббала не рассматривает людей – кто хуже, кто лучше, кто так, кто сяк. Она говорит: все вы понятно кто – законченные эгоисты.

И нам всем надо подняться над своим эгоизмом, каждому над своим. И тогда всем будет хорошо. Никакого иного решения нет!  

Реплика: То есть, когда вы говорите: "Каждому подняться над своим эгоизмом", вы так или иначе говорите, что должен измениться я.

Ответ: Я и все остальные. И все мы должны помогать друг другу взаимно, как подняться над нашей природой. Но она у всех у нас одна. И неважно, кто развился больше, кто развился меньше.

К этому придет человек. И тут нам надо понять, что есть эта методика, "есть такая партия", и надо ее послушать. И тогда мир начнет потихонечку меняться.

Реплика: Большая на нас нагрузка! Мировая.

Ответ: "Есть такая партия, товарищи!" ☺

Вопрос: То есть мы не сможем жить нормально в этом мире?

Ответ: Нет. Не сможем. И эти благие порывы – они все не благие. Дело в том, за счет чего они будут выигрывать? За счет кого они будут выигрывать?

Вопрос: Так или иначе, я должен кого-то подавить, вы считаете?

Ответ: Наш мир создан таким образом.

Вопрос: А когда говорят, что это равные соглашения?

Ответ: Так всегда говорится: взаимовыгодные условия, взаимная торговля, благосостояние народов.

Вопрос: Какой союз сработает? Скажите, пожалуйста.

Ответ: У которого есть другая цель: привести людей к объединению, к подъему над собой, над своим эгоизмом, над своей природой. А иначе ничего не будет действовать.

Вопрос: То есть моя цель, что я хочу дать благосостояние трети, половине населения мира, всему миру, все равно не сработает?

Ответ: Нет.

Вопрос: А цель должна быть – чтобы люди мира смогли объединиться?

Ответ: Да. Такая цель находится в состоянии доброго равновесия с общей силой природы, с общим развитием человечества. И тогда она, конечно, сработает.

Вопрос: А вы представляете себе таких руководителей, которые говорят: "Мы сейчас объединяемся для того, чтобы…"?

Ответ: А они объяснят, что "против лома нет приема", против природы ты не попрешь. И получается, что идти против этого основного закона природы – это все равно становиться снова на какие-то грабли. С одной стороны или с другой, под какими-то другими предлогами, это неважно.

Вопрос: То есть если человек не изменится, и будет волком один другому, или будет в соревновании один с другим…?

Ответ: Они изначально волки. И какими-то хорошими внешними делами они этого не прикроют. Это вылезет наружу и приведет их даже к еще большей, может быть, войне между собой.

Вопрос: Вы говорите так: если мы волки, то мы не можем ничего достигнуть в этом мире?

Ответ: Ничего. Только подавляя друг друга, только возвышаясь один над другим. Мы должны играть в наш эгоизм.

Вопрос: Кем волк должен стать, чтобы все случилось? Чтобы все было хорошо?

Ответ: Он должен понять свою волчью природу. И понять, что в наше время мы по-другому действовать не можем, как только лишь осознавая свою природу, и совместно, постепенно противодействуя ей. Это непросто, но хотя бы признать это.

Вопрос: Что бы вы посоветовали этим руководителям при такой ситуации, при этом мире? Если бы вас послушали, что бы вы сказали? Займитесь собой?

Ответ: Да, займитесь собой. Объясните друг другу, напишите всеобщий меморандум о ваших намерениях, каким образом вы рассчитываете, чтобы они сбылись. Это можно, только если будете двигаться по развитию природы, чтобы ваше развитие совпадало с ее развитием.

Мы видим, как в течение миллионов лет, – с человечеством это в течение тысяч лет, – природа развивает нас эгоистически и в то же время создает такие условия, что мы обязаны как-то с этим эгоизмом все-таки справляться, уравновешивать его. А если – нет, то войной.

Так что, у нас нет никакого выхода, кроме как понять вначале нашу природу, в каком состоянии мы находимся, каков должен быть путь нашего развития. Осознать, что он обязательно должен быть в сближении между нами над эгоизмом.

Вопрос: И это ваши советы лидерам?

Ответ: Да. Признать, что мы все эгоисты. Это не так-то сложно. А вот что мы должны над ним работать и сближаться между собой – это уже проблема. Каким образом мы можем видеть себя поднимающимися над эгоизмом и действующими вопреки ему? Каким образом мы можем ослаблять эгоистические связи между нами и заменять их какими-то более-менее альтруистическими связями, равными, которые на самом деле основаны на взаимопонимании, на взаимном сближении? Это все непросто.

Вопрос: А подошел бы им закон взаимного поручительства, о котором мы говорим? Это можно внести в меморандум?

Ответ: Это, в принципе, и есть, как-то подразумевается, что мы обязуемся действовать во взаимной помощи.

Вопрос: Взаимная помощь чему?

Ответ: Экономическая взаимная помощь, которая предусматривает на самом деле всеобщее развитие, такое, чтобы нигде не было одних за счет других, чтобы никто не подавлял один другого.

А как это можно, если мы находимся в замкнутом пространстве, в замкнутом мире? Мы должны изначально определить для себя нормы нашего поведения, каждый относительно всех. То есть это как бы группа из 15-ти людей, которые должны выработать какую-то систему сближения.

Вопрос: И если они решили построить какую-то общую территорию, в которой каждый будет, в общем-то, доволен этой своей связью, то они должны идти по вот этим законам?

Ответ: Они должны развивать население. Они должны объяснить населению, что будущее мира – в доброй связи между людьми, иначе война в наше время, она ведь за секунду их уничтожит.

Добрая связь необходима, чтобы не привести эти 15 стран к ожесточенной войне, в которой они уже бывали каждый по-своему, а здесь может взорваться в общем. Так что расколется это содружество на множество различных мелких содружеств, которые начнут между собой воевать, перетягивать одеяло, и этим все закончится.

Реплика: То есть вот это устремление к доброй связи…

Ответ: Кто будет руководить этой доброй связью? Кто будет ее продвигать, кто понимает, что значит эта добрая связь? Кто будет противодействовать эгоистическим единоличникам-политикам, каждый из которых в свою очередь хочет взобраться над всеми и сидеть у всех на головах? Это же естественная природа нашего мира. А кто руководит этими государствами? Самые большие эгоисты.

Так что, я не знаю. Лично я смотрю на это все – как бы оно не взорвалось.

Если они не пойдут по пути правильного воспитания населения своих 15-ти стран, то в итоге они увидят, насколько они обозлены друг на друга, насколько их внутренний эгоизм не позволяет им быть в связи, хоть какой-то, друг с другом, и в итоге начнется торговая война, политическая война, а потом и война настоящая.

Вопрос: То есть один путь – воспитание?

Ответ: Только лишь воспитание, изменение человека.

Вопрос: Если ты проходишь покорно это всё?

Ответ: Да.

Реплика: То есть все время возвращаться к этому и себя терзать этим…

Ответ: Нет, ничего этого не надо. Терзания уж точно не нужны.

Вопрос: А покорность в данном случае чему? Судьбе, Высшему провидению?

Ответ: И тому, и другому. Это одно и то же.

Вопрос: Но все-таки там многие прыгают и кончают с собой, а он только смотрит. Как нам прибавлять оптимизм? У вас есть советы человеку? Особенно сегодня это хорошо бы.

Ответ: Оптимизма нам прибавят только в хорошей среде, когда есть друзья, товарищи. Когда мы можем друг друга поддерживать, понимать, каким образом практически приближаться к раскрытию настоящего оптимизма, тогда, конечно, это возможно.

Реплика: То есть, вы говорите, наша жизнь должна состоять из того, чтобы создать такой круг, и тогда ничего не страшно.

Ответ: Тогда ничего не страшно. Мы будем в нем существовать.

Вопрос: А каковы мои обязательства в этом круге?

Ответ: Взаимная поддержка, забота, любовь. И всё.

Вопрос: То есть я выращиваю этот круг? Я не просто захожу в него потреблять?

Ответ: Конечно.

Вопрос: И такое отношение должно быть у всех?

Ответ: Оно заразительно, этим можно заразить. Если ты входишь в такой круг, то ты постепенно заражаешься их отношением. Я думаю, что это возможно.

Вопрос: А обычные мысли человека, что я им все отдаю, я транслирую любовь, а мне – нет. Что делать с такими мыслями? Они очень часто возникают.

Ответ: Тоже попасть в такой круг, который бы в тебе это уничтожил. Мысли о себе должны в итоге исчезнуть.

Вопрос: Вот это главный результат?

Ответ: Да. Чтобы ты думал о других, а не о себе.

Вопрос: Это возможно – раствориться так и думать только о других?

Ответ: Конечно. Это зависит от окружения.

Реплика: В основном вы всегда приводите пример матери, которая так живет. Если говорить о нашем материальном мире.

Ответ: Ну это мать, а мы говорим об обычном человеке.

Вопрос: Возможно все время думать о них, для них существовать?

Ответ: Да. Это мы должны получить от окружения – такой пример, такое отношение.

Вопрос: И тогда с оптимизмом можно работать?

Ответ: Тогда живи на здоровье.

Вопрос: Понятно. Вы сказали, что так ты как бы подходишь к высшему оптимизму. Что это такое – высший оптимизм?

Ответ: Высший оптимизм – это когда ты чувствуешь, что это является абсолютным законом мира, и что именно в этом заключатся смысл существования: подняться до его уровня и нем существовать.

Вопрос: Когда вы говорите "оптимизм", что это?

Ответ: Оптимизм – это когда все прекрасно, все имеет свой смысл и все вращается именно по этому закону – "возлюби ближнего, как себя".

Вопрос: То есть эти законы природы, как вы говорите, Творца, я должен знать и выполнять?

Ответ: Выполнять – это уже ладно. Но хотя бы знать.

Вопрос: Вы можете назвать главный закон?

Ответ: Очень простой: "Возлюби ближнего, как себя".

Реплика: Мы в эту формулу упираемся все время. Но она же непростая. Вы тут же говорите, что этого нужно достичь.

Ответ: Ты говоришь о законе. Я тебе сказал закон. А что эта формула непростая, так что сделаешь.

Реплика: То есть вы говорите так: "Мы все должны об этом знать. Все человечество"

Ответ: Да. По ней построен весь мир. Если ты будешь таким образом действовать, ты будешь ближе к Творцу и к выполнению Его закона, общего закона всей природы. А дальше смотри сам.

Вопрос: То есть я знаю, что выполнить не могу пока еще, понимаю, что я не могу, и это вы называете уже продвижением?

Ответ: Конечно!

Вопрос: То, что понимаю, что я не могу выполнить этот закон?

Ответ: Неважно. Но ты понимаешь, что такой закон существует, и в итоге, в идеале, если бы ты его выполнял, то ты бы находился на уровне Творца.

Вопрос: А за кого вы больше, за тех, которые говорят и даже пишут нам: "Я выполняю этот закон", или за тех, которые говорят: "Его выполнить невозможно"?

Ответ: Конечно, невозможно выполнить.

Вопрос: Как его выполнить в таком случае? Мы должны об этом думать?

Ответ: Если мы постепенно объединяемся ради выполнения этого закона, то мы начинаем обретать в себе, внутри нашего объединения, свойства, которые начинают ощущать на себе этот закон, и постепенно-постепенно к нему, к его выполнению приближаться. Вот и всё.

Вопрос: Эти свойства в нас находятся, или всё-таки они нам как бы даются? Вы говорите: "Их не было в нас. В нас нет любви".

Ответ: Их не было в нас, абсолютно. Мы их притягиваем. Притягиваем свыше, что называется. С более высшей ступени.

Вопрос: То есть, есть наша ступень, а есть ступень более высшая. Вот здесь они есть. Наша задача – только к ней потянуться?

Ответ: Притянуть ее на себя.

Вопрос: С этой мыслью надо жить, что я хочу притянуть на себя это свойство?

Ответ: Да. Ради этого жить.

Вопрос: Это, в принципе, является даже целью жизни, по большому счету? 

Ответ: Конечно. Подтянуться до любви к ближнему – это является смыслом жизни.

Вопрос: Скажите, мы дождемся когда-нибудь, когда масса людей…?

Ответ: Мы не дождемся, мы должны это сделать на себе. Тогда это будет.

Вопрос: И тогда я перестану видеть, как, допустим, Александр говорит, что все вокруг ужасно?

Ответ: Я буду видеть, что все ужасно, но все это можно исправить.