Вопрос: Природа человека – забота о себе, а человек должен понимать, что заботясь о другом, он тем самым сделает этот брак счастливым. Как эти две точки соприкасаются?

Ответ: Надо думать больше о другом, и тогда ты увидишь, что это наполняет тебя.   Это очень просто на самом деле. Когда ты думаешь о другом, ты меньше думаешь о себе как бы лично напрямую, а через другого. И при этом мир устроен таким образом, что все укладывается хорошо. Это удивительно! Я просто посоветовал бы эту формулу хорошо продумать.

Реплика: То есть вы предложили сейчас какие-то две простые, но серьезные формулы. Первая – я выхожу замуж и женюсь навсегда. Мы соединяемся навсегда. И вторая формула – я забочусь о другом, все время.

Ответ: И таким образом снимаю с себя все проблемы. Как это ни странно.

Во мне находятся все существующие: неживые, растительные, животные и люди. И убивая кого-то, что-то, я убиваю этим частичку этого в себе. Вплоть до того, что человек должен как бы каяться за то, что он что-либо потребляет из этого мира для себя. Он должен оправдать это потребление, начиная с глотка воздуха и кончая действительно жизнями и так далее.

Это так же, как мы употребляем пищу или что-то еще. Это все нуждается в каком-то исправлении.

Вопрос: Убивая, допустим, какого-то человека на войне или где-то, вы говорите, я убиваю частичку себя?

Ответ: Да, это абсолютно точно.

Вопрос: Но вы и дальше продолжаете: даже убивая для пропитания какое-то животное, я тоже что-то в себе убиваю.

Ответ: Да. Все, что угодно, что я потребляю, включая, как я сказал, глоток воздуха, глоток воды, неважно что. Я этим все-таки потребляю. Я умерщвляю эту частичку космоса, и я должен как бы за нее ответить. Поэтому существуют благословения, которые мы должны сказать, еще что-то.

Человек даже подсознательно чувствует это. Есть люди, которые прежде чем выпивают что-нибудь, отливают немножко из стакана, отрезают кусочек хлеба и откладывают в сторону. Еще что-то.

Это все говорит о том, что человек понимает, что он берет от природы, и берет практически безвозвратно. Губит этим Вселенную. И как бы хочет отдать, поделиться и так далее. Это у многих народов, это подсознательно заложено в человеке.

Реплика: То есть для моего существования я должен загубить вокруг…

Ответ: Если ты это делаешь для своего необходимого существования, для поддержания жизни, тогда это другое дело. Но все равно ты должен это понимать. Поэтому ты как бы должен сказать благословение, часть отложить кому-то, что-то, "десятину" и так далее.

Вопрос: А благословение – это я как бы говорю, что это я вынужден для моего существования?

Ответ: Да. Хотя я не виноват, не я себя таким создал, но я признаю это и вот таким образом делюсь.

Вопрос: А вы можете сказать, для чего это сделано? Глобально для чего?

Ответ: Человек должен понимать, что он находится в мире, в котором не имеет права вообще ни на что. И если он что-то берет, потребляет для себя, ради себя, то он должен за это заплатить, отдать, воздать и так далее.

Вопрос:  А то, что мы всё ломаем, убиваем, экологию довели уже до края, нам воздастся за это или нет?

Ответ: Очень жаль, да.

Вопрос: Это все возвращается бумерангом к человеку, как вы считаете?

Ответ: Нам придется за это все платить глобально.

Реплика: Рабби Акива сказал, что "книга открыта, рука пишет", и ты берешь как бы в долг, а потом должен все это возвращать.

Ответ: Придется.

Вопрос: Это об этом как раз речь?

Ответ: Да.

Вопрос: А нормально взять – это только для существования?

Ответ: Это только для существования, и если ты берешь только для существования, то это ты сможешь отдать.

Реплика: И это благословенно.

Ответ: Относительно. Это очень непростая штука. Ведь природа замкнута, цельна, совершенна. И поэтому наше существование в ней, в природе, требует от нас действительно осторожности и полнейшей отдачи.

Вопрос: А как все-таки прийти к гармонии с природой?

Ответ: Это только если мы достигнем чувства объединения с природой и возможности отдавать в той мере, в которой берем. Тогда мы будем регулировать: сколько брать и сколько отдавать.

Вопрос: Но мы, в принципе, идем к этому постоянно, двигаемся так или иначе?

Ответ: Я надеюсь, что когда-нибудь придем.

Вопрос: А почему нам не дали все это понимать и чувствовать? Мы же спокойно берем.

Ответ: Но мы к этому идем. Это развитие, это постепенное развитие природы от неживой и далее.

Вопрос: То есть мы должны прийти к тому, что я не могу просто так взять и все. А тем более, убить, украсть и так далее?

Ответ: Конечно.

Вопрос: В каждом человеке?

Ответ: Не только в каждом человеке. В каждом атоме, в каждой информационной части. Нет такого, чтобы девять сфирот и десятая, малхут, соединялись. Только после того, как они готовы к этому, и на основании взаимного столкновения происходит ударное проникновение. Из этого рождается новая жизнь. Но это всё только лишь временно. Это акт и не более того. 

Вопрос: Сейчас основа понятна, почему должно быть раздельное. Тогда такой вопрос: а когда-нибудь они будут соединены?

Ответ: Никак, никогда!

Это будет четкое правильное взаимодействие между творением и Творцом.

Вопрос: Это и есть соединение мужского и женского, где Творец – это мужское, а творение – это женское?

Ответ: Да. Это так же, как вопрос: а эгоизм когда-нибудь исчезнет? Не исчезнет. Он будет правильно использован в нашей связи.

Вопрос: Тогда все-таки каббалистический вопрос: "А что же такое Конечное исправление?"

Ответ: Когда эгоизм и альтруизм правильно взаимодействуют друг с другом и поддерживают между собой четкий баланс.

Альтруизм – это мужское, а эгоизм – это женское начало. Они понимают, что одно без другого не может проявиться.

Реплика: Вообще это не очень говорит о том, для чего нам дан разум, человеку разумному.

Ответ: Только для того, чтобы мы осознали, что мы на этом и живем. Как только четко нам известен конец, то всё, что кроме конца, нас уже больше интересовать не может.

Вопрос: И вдруг мы ищем настоящие ценности, зная, что конец вот он?

Ответ: А что мы можем найти, если конец?

Реплика: Этот сенатор нашел какие-то простые истины.

Ответ: Пойти выпить, закусить с товарищами и с женщиной, и так далее. Это всё происходит тоже после переоценки этих событий, ценностей. Так что все теряет свой вкус. Здесь ничего не остается, как каждую секунду, которая у тебя есть, прожить так, чтобы поменьше чувствовать боль. И всё.

Вопрос: И побольше наслаждения?

Ответ: Ему нужны наркотики и всё. Отключайся спокойно, дружок.

Вопрос: А что вы тогда называете истинным мгновением, прожитым достойно, правильно?

Ответ: Я вообще не за то, чтобы жить только одним мгновением. Это не моя философия.

Моя философия – что жизнь должна состоять из таких мгновений постоянно, из мгновения в мгновение, еще и еще. И тогда можно будет думать о том, что не важен этот рак или какая-то другая роковая болезнь, или конец вообще, который у всех, кстати говоря. И тогда человек будет четко понимать, что ему дано, для чего, ради чего, как он должен это прожить, что оставить, что сделать с собой.

Вопрос: А что вложить в эти мгновения? Допустим, я согласен с вами: жить каждое мгновение и готовить следующее мгновение.

Ответ: Возвышать себя над своей животной природой и как можно быстрее, ярче, эффективнее достичь свойства отдачи и любви, которое не относится к нашему миру. И таким образом, что называется, подготовить себя к миру будущему. Вот и всё. Это будет очень эффективное использование этого мира, этой жизни, во имя будущего мира, будущей жизни.

Вопрос: То есть вы считаете, что когда человеку ставится вот такой предел, который называется "неизлечимая болезнь" или что-то, она делается именно для этого?

Ответ: Для этого! И надо подготовить людей, которые будут обслуживать этих так называемых несчастных. Я не считаю их несчастными. Я считаю, что им дана великая возможность исправить себя, изменить себя, поднять себя до уровня следующего мира.

Вопрос: До уровня этой любви?

Ответ: Да. И пускай входят в него спокойно.

Вопрос: Получается, что несчастными остаются те, которые остаются в этом мире, прожигая его наслаждениями этого мира?

Ответ: Да. А эти могут уже заранее подняться до этого! И вдруг видят: а болезни-то нет. И тогда вопрос: а для чего я все это делал? 🙂 Это меня кто-то так подло обманул.

Вопрос: Да. Врачи скажут: "Голубчик, у вас все в порядке". То есть такой трюк делает Творец с человеком? И вы за такие трюки на самом деле?

Ответ: Я за то, чтобы обмануть человека, чтобы он решил правильное уравнение со своей жизнью и смертью. И из этого решения чтобы изменил свою жизнь.

Вопрос: Вас слово "обманул" не корежит?

Ответ: Нет, конечно. Это ж эгоист! Еще как его надо обманывать! Эгоизм нужно надувать всю жизнь, как сейчас нас надувают. Но тут уже надувательство серьезное, пограничное.

Вопрос: А что делать нам, таким "одиноким китам", которые живут в этом мире, вот так одиноко существуют? Сейчас огромное количество людей, ушедших в избушку в лес, ушедших куда-то в тайгу и живущих там по 20-30 лет. Вот так живут люди.

Ответ: Это их выбор, и я бы не сказал, что это плохо. Они все-таки находят сами себя. Через общение с собой они общаются с природой. Возможно, даже с Творцом. Это лучше, чем с людьми.

Вопрос: Особенно в наше время?

Ответ: Конечно. Если они не ощущают, что у них есть особая цель, задание, когда они обязаны быть в мире, среди людей, тогда им очень хорошо. Я думаю, что, в принципе, они находят себя.

Вопрос: А если бы у вас был выбор, вы бы ушли куда-нибудь?

Ответ: Несомненно.

Вопрос: Закрылись бы в комнате?

Ответ: Несомненно! Я и так пытаюсь это сделать. Это все безуспешно. Но, насколько я могу, я все-таки отдаляюсь от людей, от мира.

Вопрос: Можно ли создать мир в одиночестве, можно ли любить одиночество, можно ли быть в этом все время?

Ответ: Если человек поднимается, и действительно поднимается, то он ощущает себя как один, одиноким. Это прекрасное состояние, но он ощущает себя при этом в связи с Творцом.

Вопрос: Все-таки к этому идет человек?

Ответ: Да. Это и есть одинокий кит.