Реплика: Да, это неизвестно.

Ответ: Что ты можешь сделать? Поэтому лучше всего полагаться на Бога и думать о том, как все-таки исправить сейчас то, что можно.

Реплика: В этом рассказе говорится, что мы не видим, что это Им все создано и как это все красиво. Мы не видим в этом нашем беге – в годовом отчете, во всей этой суете.

Ответ: Да, естественно.

Вопрос: Чтобы это увидеть, что нам надо?

Ответ: Ого! Для этого надо видеть мир. Видеть мир перед собой, полностью мир, его взаимосвязи, его гармонию. Самое главное – как высшая сила Творца облачается в него.

Реплика: Если бы это было!

Ответ: Если бы было, не было бы свободы воли. Я этим был бы просто привязан, связан по рукам и ногам, и ничего бы у меня не оставалось.

Реплика: Но вы же все время говорите, что мы так или иначе должны прийти к этой гармонии.

Ответ: Мы должны прийти к этой гармонии, потому что мы ее сами выбираем, сами ищем, сами желаем ее как-то слепить из своих всевозможных впечатлений.

Вопрос: То есть в любом случае мы должны с этого дна подниматься – с бега, с годового отчета?

Ответ: Обязательно! В принципе, нам все время дается шанс выйти на это состояние. Но мы должны пройти через дно.

Вопрос: Что нам надо успеть сделать в этом мире? В принципе, вопрос: для чего мы живем?

Ответ: Мы должны в этом мире успеть ощутить всю Его систему, и высший разум, и волю Творца, которая всем этим управляет.

Вопрос: Но мы начинаем с того, что мы это абсолютно не ощущаем?

Ответ: Ничего не ощущаем. Потом мы начинаем ощущать, что мы совершенно запутанные. Есть период, когда человек просто не знает, для чего, зачем и как. А потом в нем начинает постепенно проявляться эта цель – для чего так все сделано. И, исходя из этой цели, он уже как бы разматывает свою жизнь обратно к своему рождению и начинает понимать, как это все произошло.

Вопрос: А вот эта точка, которая возникает, – цель, вдруг возникающая во всей этой запутанности, – она в нас уже была или она в нас вводится в ответ на наши усилия?

Ответ: Внутри нас есть все. Абсолютно все! Но нам надо с этим со всем разобраться и, держась за начало и за конец жизни, ощутить, что она пройдена нами именно с помощью Творца, в соответствии с Его намерением.

Вопрос: То есть мы, в принципе, в течение жизни разгребаем весь этот мусор в себе? Разгребаем, разгребаем, пока не находим вот эту точку? Это и есть жизнь человека?

Ответ: Да.

Вопрос: Мусор – это все другие желания, другие мысли?

Ответ: То, что нас специально путало, для того чтобы мы еще больше закопались и разобрались.

Вопрос: Специально путало – то есть нам это специально дается?

Ответ: Конечно.

Вопрос: То есть он говорит: "Я хочу правды, и я ищу правду". И тогда может отступить всё: болезнь, смерть и все-все?

Ответ: Да, тогда наступит совершенно новая полоса жизни, и ему дадут возможность оценить эту правду и приблизиться к ней.

Вопрос: А если возникает такое ощущение, что я обязан жить, для того чтобы поддержать эту жизнь, которая сейчас рождается? У него должен был родиться ребенок, и он понял, что должен вырастить эту жизнь. Это может быть тоже частичным поиском правды – такой переворот внутри человека?

Ответ: Конечно. Это причина, для того чтобы жить и пережить все прошлое, и начать заново. То есть это полный переворот человека.

Вопрос: Есть масса людей, находящихся сейчас в таких состояниях. Надо ли им направить свою мысль в этот момент, в какой-то такой драматический момент, на этот переворот в жизни, как вы считаете?  

Ответ: Если человека направляют, то направляют. А если нет, то нет. Это не от человека зависит.

Вопрос: А вызвать это как-то можно? Как-то так помолиться?

Ответ: Это зависит уже от подготовки человека, от того, чем он занимался в жизни, от корня его души.

Вопрос: Мы не знаем это. Это тайна?

Ответ: Это не то, что тайна такая уж глубокая, но это дано не каждому.

Мне в течение жизни необходимо только одно истинное руководство – как использовать эту жизнь для достижения ее истинной, единственной, наивысшей цели, которая является раскрытием и слиянием с Творцом.

Мы должны обрести свойства Творца, свойства отдачи, любви и таким образом соединиться с Ним. Это цель жизни.

Вопрос: Для этого есть определенные книги, а все остальные книги мне не нужны? Вот эти романы… Вообще не нужно ничего?

Ответ: Нет, конечно. Потому что они написаны людьми и потому что несовершенны, и только крутят человеком. Что в итоге мы от них получаем? Они настолько морочат голову!

Вопрос: То есть даже нет такого – меня не будет, а памятник будет? Я буду, да?

Ответ: Да, это означает, что я буду. Для человека это всё!

А что, тело мое? Мне ясно, что с ним будет. А в камне чтобы меня вот так изобразили – вечным, уважаемым, мудрым, – это непросто.

Вопрос: Получается, что эгоизм неистребим? И до смерти, и после смерти. То есть он что-то такое невообразимое?

Ответ: Эгоизм – он выше смерти, это же сила природы. Это против Творца. Есть сила Творца и эгоизм – это против Него.

Вопрос: Так какой же у нас шанс стать вот такими "бушменами"?

Ответ: А мы эгоизм переделываем, мы его изменяем.

Вопрос: Из чего во что? Из вот этого вечного?

Ответ: Да, мы ему даем вечность. Ты хочешь вечность? Пожалуйста. Хочешь совершенство? Пожалуйста. Известность? Что угодно. Но для этого ты должен измениться.

Вопрос: Во что я должен превратиться?

Ответ: Из отрицания другого в любовь к другим. Именно этот процесс должен пройти человек. Причем сам понять, сам пройти и закончить.

Реплика: Но существуют же искры этого понимания в момент, когда человек уходит. Он понимает, что "это я с собой не возьму". Существует масса всяких историй.

Ответ: Это все литература. Все-таки человек остается с мыслью, что после меня останутся мои дела. А он должен прийти к мысли, что мне ничего не важно, только чтобы оставить все другим.

Реплика: То есть я ухожу, чтобы все осталось другим? А мне ничего уже не нужно. Ни памятников, ничего.

Ответ: Ничего.

Реплика: Был такой фильм, он назывался "Все остается людям".

Ответ: Вот я хотел об этом тоже сказать.

Реплика: Это был социалистический, коммунистический фильм. Я помню даже, там играет Черкасов.

Ответ: Да, Черкасов. Такой – благородный человек. И так на самом деле, в идеале, человек должен уйти.

Реплика: Как мы знаем, с коммунистическими идеями это не прошло.

Ответ: Это понятно, что не пройдет, потому что во главе этих идей стояли эгоисты.

Вопрос: А если вложить в это каббалистический смысл, то как это будет выглядеть?

Ответ: Это будет выглядеть каббалой.

Вопрос: То есть, что я с этим эгоистом во мне делаю?

Ответ: Я его перерабатываю на альтруиста.

Вопрос: А почему там не получилось, а здесь получится?

Ответ: Во-первых, мы уже разочаровались во всех предыдущих "измах" и прочих теориях. Это раз. Во-вторых, мы понимаем, что иначе мы не сможем существовать.

И мы должны понимать, что только в правильной связи между нами, которая станет основным законом общества, есть наше будущее.

Вопрос: Где здесь Высшая сила, о которой вы все время говорите?

Ответ: В том, что мы ее сами сотворяем тем, что пытаемся соединиться. И если ее нет, этой Высшей силы, значит, мы ее не сделали.

Вопрос: Значит, мы не сумели, и надо снова и снова пытаться?

Ответ: Обязательно!

Вопрос: До каких пор?

Ответ: Пока не сделаешь!

Вопрос: А как я пойму, что я сделал ее?

Ответ: Когда ты увидишь, что эта связь работает между тобой и другими.

Вопрос: А как это работает тогда?

Ответ: А ты посмотришь на остальных и увидишь, что все желают счастья друг другу. Я думаю, что нам еще долго придется идти к этому.

Вопрос: Но мы идем к этому?

Ответ: Это от нас не зависит.

Вопрос: То есть так или иначе это будет?

Ответ: Это будет, это от нас не зависит, но мы должны будем увидеть это.

Вопрос: Как можно войти в человека и сказать: "Вот этот рай – ты должен от него отказаться и все это разрушить, и после этого будут просто руины"?

Ответ: Если это идеология, то она может быть выше.

Вопрос: То есть можно так сделать? И даже эти страны, на которые мы сейчас смотрим и уверены абсолютно, что они будут держаться еще века и века?

Ответ: Недолго.

Вопрос: А скажите, пожалуйста, когда мы говорили о Содоме, в принципе, это было такое же состояние как в Ливии, Саудовской Аравии?

В Содоме речь идет о том, что Творец сказал, что так жить нельзя, и это надо разрушить. В какой момент сверху наступает такое нетерпение?

Ответ: Когда люди начинают пренебрегать тем, что им дается.

Вопрос: То есть, дано было полное материальное обеспечение. В чем пренебрежение человека?

Ответ: В том, что он считал, что ему это якобы положено.

Вопрос: А человек должен как бы сказать: "Это не мое, и мне это не положено"?

Ответ: Мне это не положено, но я получаю это, и я благодарен за это Творцу.

Вопрос: Вот это главное предложение?

Ответ: Да.

Вопрос: То есть этот принцип, который был в Содоме, "мое – мое, твое – твое", - тут очень близкие принципы?

Ответ: Но этот принцип устанавливался жестко. То есть, если мой сосед умирает с голоду, я ему помогать не имею права.

Реплика: Ну это слишком! Я не думаю, что это сейчас возможно...

Ответ: Это вторая сторона той же монеты.

Реплика: В принципе, эти состояния, материальные блага могут перейти в этот жесткий закон? "Мое – мое, твое – твое", и я не помогаю тебе, а ты не помогай мне.

Ответ: Да.

Вопрос: В этом есть какая-то логика?

Ответ: Логика абсолютная. У нее есть очень много адептов. Допустим, то, что мы получаем все от Творца. Если Творец дал тебе, а мне не дал, то я, хоть умру, а должен получить от Творца то, что Он мне дает.

Вопрос: То есть одному Творец дал богатство, другому дал бедность, и так и должно быть? И я не вмешиваюсь в твою бедность, а ты не вмешиваешься в мое богатство?

Ответ: Да.

Вопрос: В этом есть логика. Так в чем же порок?

Ответ: Порок в том, что люди и это не принимают как надо. То есть они не принимают абсолютную власть Творца, и потому это разрушается.

Мы должны быть выше этой строгости Творца. Не только "твое – твое и мое – мое". Это свыше нам дано, а мы должны внести в это корректировку, что это всё – наше.

Данное Творцом "твое – твое и мое – мое", то есть изначально, мы оставляем внутри, а сверху покрываем это любовью.

Вопрос: Вот это называется "наше"? То есть мы строим мостики от одного к другому?

Ответ: Да.

Вопрос: Это главная работа? И тогда это уже на века, это не переворачивается?

Ответ: И тогда мы являемся с Творцом как бы партнерами. Он создал зло, а мы над этим злом наводим мосты любовью.

Вопрос: А зло, которое Он создал, это и есть "мое – мое, твое – твое"? Это вы называете злом?

Ответ: Конечно. Это эгоизм.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, а чем это отличается от революций? В революцию тоже говорили: "Это наше". Чего там не было? Мы говорим, должно перейти "мое – мое, твое – твое" в "наше".

Ответ: Так не было этого идеала – "наше". Если мы всё должны сделать, то всё в наших руках. Тогда, значит, "нет Творца", это уже по определению.

Я думаю, что ничего хорошего из всех этих теорий не получится. Я уверен, что мир все равно придет к осознанию того, что надо решать эти вопросы каббалистическим методом. То есть поставить Творца – единого, цельного – во главе всего процесса развития человечества и ухватиться за Него. И делать только во имя одного единственного предложения, фразы: "Братство!"

Вопрос: И за это люди захотят ухватиться? Это они не захотят терять?

Ответ: Если они захотят это терять, они ввергнут себя в такое выяснение отношений, что уже не с кем будет выяснять.

Вопрос: Можно вот так жить? На твоих глазах твоим изобретением уничтожают тысячи.

Ответ: Все можно сказать. Эйнштейн тоже отец атомной бомбы. Так что сделаешь?

Вопрос: Но он потом отрекся от этого.

Ответ: Отрекся – это неважно. Отрекаться потом можешь от чего угодно, а между тем уже применили.

Реплика: Вот это интересно. Сахаров – отец водородной бомбы, и так далее, и так далее. Потом стали в общем праведниками.

То есть, вы считаете, ученого толкает открытие, желание создать?

Ответ: Конечно, это для него интерес. Он не очень осознаёт последствия.

Реплика: Это не очень хорошо – осознавать, что в человеке нет каких-то принципов, которые я не переступлю, что хотите со мной делайте.

Ответ: Нет у настоящего ученого – он вообще жизни не чувствует.

Вопрос: Жизнь для него – вот это желание создать?

Ответ: Да. А на что это потом пойдет, его в этот момент не интересует. То есть кто возьмется за этого ученого, тот с него и выжмет те соки, которые хочет.

Вопрос: Можно из этого какой-то вывод сделать: не попадать под такое окружение, не идти на такие изобретения?

Ответ: Нет, он неспособен. У него пытливый ум, и ему интересно только лишь получить что-то новое.

Вопрос: Но это сверху так приводят человека и ведут? И уже заранее известно, что он будет таким?

Ответ: Да, конечно. Высшее управление.

Вопрос: То есть вы не осуждаете в данном случае Фрица Габера?

Ответ: Никого вообще не осуждаю. И ничего не могу с этим сделать, потому что это не в наших руках.

Вопрос: Второй вопрос: все вернулось бумерангом в его семью. Жена покончила с собой, сын покончил с собой, родных убили его же газом, который он изобрел. Скажите, все-таки есть закон бумеранга или нет?

Ответ: В общем, все хорошее и все плохое, что мы делаем, возвращается на всех нас и наших близких, конечно. И мы должны каким-то образом все-таки отследить эти вещи. А может быть, попытаться на будущее сделать какие-то выводы.

Вопрос: То есть такая простая формула, что зло, которое сделано, возвращается в том или ином виде к тебе? Есть этот закон?

Ответ: Есть. То есть надо все время очень скрупулезно выбирать, что ты делаешь, чем занимаешься, к чему идешь.

Вопрос: А мои плохие мысли относительно других вернутся ко мне?

Ответ: То же самое. Обязательно возвращается.

Реплика: Если бы человек это чувствовал, он, может быть, остерегался бы...

Ответ: Для этого он должен все время держать себя. Каждый человек должен сдерживать себя и контролировать свои мысли, желания, вообще свои намерения.

Вопрос: Это правильно – сдерживать себя? То есть он говорит себе: "Это плохое дело, я сюда не пойду". Вот так?

Ответ: Да, даже в мыслях.

Вопрос: Даже в мыслях? Но это очень сложно.

Ответ: У нас это называется намерением.

Реплика: Но я же не волен в мыслях.

Ответ: Это неважно. То, что тебе посылают, в этом ты не волен. А вот то, что ты дальше с этим делаешь, – здесь твой выбор.

Вопрос: Третий вопрос: патриотизм. Что это за болезнь такая, что человек способен на все, то есть он себя полностью может отдать? Даже больше, чем в любом деле.

Ответ: Он ставит перед собой такую цель, которую может оправдать и за которую он может гордиться.

Реплика: Вот она, родина. За нее я готов убивать людей, еще что-то делать и так далее.

Ответ: Да. И это все есть во всех, кстати говоря, великих зверствах. Смотрите, как Гитлер пишет.

Вопрос: Это болезнь или это есть в каждом из нас?

Ответ: В каждом человеке.

Вопрос: То есть можно это дело даже раскопать и развить в человеке? И подтолкнуть его на самые страшные дела?

Ответ: Несомненно.

Вопрос: То есть был раскопан этот патриотизм в людях, которые не ожидали, что они могут это сотворить?

Ответ: Конечно. Мы это прямо видим в их записках, произведениях, письмах.