Ведущая программы – Норма Ливне, тележурналист.
 Видео (рус.): Открыть | Скачать |
 Аудио (рус.): Открыть | Скачать |
|
| Видео (ивр.): Открыть | Скачать |
Аудио (ивр.): Открыть | Скачать |
ТВ программа "Мир. Будущее ООН"
Вопрос: На протяжении последних столетий американский доллар был самой стабильной валютой, которую использовал весь мир. Но в последнее время ситуация в Соединенных Штатах такова: гигантский внутренний долг, беспорядки в стране, торговые войны, которые ведет США и т.д. Что вы посоветуете, стоит ли вкладываться в американскую валюту?
Ответ: 🙂 Вот уж не ожидал, что ко мне будут обращаться с таким вопросом. Это совсем не моя область. Но поскольку в мире все падает, то, естественно, одно падает относительно другого.
Во что бы я вкладывал? В образование. Если вы дадите мне много денег, я их вложу в образование. Ведь больше ничего не остается. Только лишь это! Вечное усовершенствование человека.
Вопрос: То есть независимо от того, какая валюта (виртуальная, биткоины, доллары) – все, что есть у человека, следует вложить в образование?
Ответ: Самое выгодное вложение – в рост образовательного уровня человека.
Жизнь в большом городе больше не признак успеха. Не вирус, а некая внутренняя сила, сила развития, переворачивает в нас приоритеты и направляет к иным горизонтам, не скрытым за небоскребами. И богачи не отсидятся за городом, на лужайке с газонокосилкой.
Величественные города всегда были символом славы цивилизации, но на ее закате судьба их печальна. Что сулит им наше смутное время? Давайте попробуем поймать за кончик начало нового тренда.
Когда-то Вавилон, считающийся первым мегаполисом в истории, блистал величием и роскошью. Он знал подъемы и падения, даже "реинкарнировался", но сегодня его древние руины – объект всемирного наследия ЮНЕСКО.
Рим уже в античности называли "вечным городом". Он стоит и поныне, хотя здесь теперь другой народ и другая страна, уже далеко не империя. Туристам порой чудно увидеть фрагмент Колизея в проеме выхода из метро – как будто две эпохи пересекаются на мгновение.
Города манят людей тремя факторами: работой, качеством жизни, статусом. Знаковые города призваны служить олицетворением успеха, "визиткой" страны или региона. Лондон, Париж, Нью-Йорк, Гонконг… По сути, такие названия являются именами нарицательными. За каждым из них не просто город, а целое понятие, "культурный экстракт", мировоззрение.
Но есть и оборотная сторона: в период спада то же название может стать символом краха. Современный пример – Детройт. Появился даже такой термин – "детройтизация", уже вошедший в обиход. Выстоят ли остальные?
О том, что современная цивилизация исчерпала ресурсы роста, я говорю давно. Да и не только я, об этом предупреждают экологи, социологи, экономисты, эксперты в самых разных областях. Разница лишь в том, что я указываю на фундаментальный кризис человеческих желаний, на тупик эгоистической парадигмы, исчерпавшей возможности услаждать себя в относительно сбалансированной форме. Мы уперлись в потолок, или достигли дна. Отсюда все наши дисбалансы, нарастающие лавинообразными темпами.
Возможно, мир и дальше содрогался бы в турбулентности, не сознавая происходящего, но коронавирус резко ускорил процесс. Одним из следствий этого импульса стал всплеск заболеваемости и насилия в американских городах. Вне зависимости от политических и социальных причин, некоторые результаты подобных коллизий уже налицо.
Ловушка, в которую попал Нью-Йорк
Возьмем Нью-Йорк, поистине статусный город. Здесь более ста миллиардеров и почти миллион миллионеров. Такой концентрации владельцев капитала нет больше нигде. Однако и здесь в период кризиса проявилась оборотная сторона: 1% городского населения выплачивает почти половину всех налогов, и этот процент начал бегство из города.
Уже к середине августа Нью-Йорк потерял 50% налогооблагаемой базы. Губернатор Эндрю Куомо по телевидению умолял крезов вернуться. Но они не спешат. Они "внезапно" обнаружили, что платят теперь меньше муниципальных сборов.
Глава некоммерческой ассоциации крупнейших бизнесменов города Кэтрин Уайльд: "Они не хотят возвращаться. Мы очень опасаемся, что потеряем больше, чем потеряли до сих пор".
"В очень богатых кварталах города численность населения сократилась на 40% и более, – пишет Питер Ван Бьюрен. – Чем выше доход в районе, тем больше вероятность того, что он опустел. Агент по недвижимости сказала мне, что, по ее оценке, пустуют около трети квартир даже в моем доме средней ценовой категории на 300 жилых единиц".
Это уже происходит: пока демонстранты сваливали памятники на улицах, коронавирус "свалил" идеалы прошлой эпохи. Беда Нью-Йорка – в потере статуса. И не он один попал в эту ловушку. Струйки "дезертиров" потянулись и из других городов.
Разумеется, простые люди не смогли бы так просто покинуть свой мегаполис. Но его привлекательность снижается, блеск потускнел, и те, кто уезжает, в большинстве своем не вернутся. При желании они, возможно, посетят Карнеги-холл или какой-нибудь ресторан, а со временем и эта "необходимость" отпадет.
Ведь меняется само мышление человека. Жизнь в большом городе больше не признак успеха. Не вирус, а некая внутренняя сила, сила развития, переворачивает в нас приоритеты и направляет к иным горизонтам, не скрытым за небоскребами.
К тому же на это накладывается современная трансформация: удаленная работа, дистанционное обучение, услуги онлайн, передовые технологии производства и многое другое. Новые поколения внутренне и внешне стремительно отдаляются от всего, на чем строилась в XX веке концепция процветания. Современные города, экспансивно растущие вширь и ввысь, не отвечают тем социальным отношениям, которые пока только завязываются, но уже различимы в контурах будущего.
Ведь меняется сама суть жизни. "Физические" связи обесцениваются, и когда человек ищет себе правильное место, он все чаще ищет его в "виртуальном", интегральном смысле. Выезд за пределы нью-йоркского "Большого яблока" говорит о том, что человеку не нужны все эти люди, офисы, фирмы, банки. Он может руководить ими, сидя у себя дома в пижаме на диване. Зачем ему содержать помещения в городе, который больше не сверкает, который лишился былого очарования?
То, что связывало людей вчера, оказалось иллюзией, декорацией, фальшью. А если связь неправильная, лучше ее разорвать. "Разъединение нечестивых – хорошо для них и хорошо для мира", – сказали наши мудрецы. "Нечестивые" – значит живущие только ради себя, в ущерб другим. Их прекрасные города обречены пасть однажды, подобно Вавилонской башне, под тяжестью собственных зашкаливших запросов. А в наше время это происходит в глобальных масштабах, на последнем витке спирали, в глобальных потрясениях, предваряющих качественный переход.
Главный вопрос
Главный вопрос сегодня: какой должна быть правильная связь между нами? И уже ясно, что она должна быть внутренней, непритворной, не хищнической. Она должна быть человечной. Пандемия разделяет людей физически – и этим постепенно уравнивает. Да, нам больно, нам горько, но так происходит всегда, когда умирает отжившее. Мы выходим на простые, практичные отношения, освобожденные от сложной иерархии современных мегаполисов с ее оруэлловским новоязом и двойными стандартами. И это только первый этап раскрепощения.
На следующем этапе нас ждет соединение сердцами. Сейчас это представляется чем-то наивным, деревенским, но под градом невзгод мы начнем понимать, что у нас просто нет другого выхода из тупика и что это вовсе не возврат в некую химеричную патриархальность, а наоборот, прорыв друг к другу и к доброму будущему для всех.
Мы по инерции сопротивляемся его приходу, ждем разрядки, облегчения, но перемены неотвратимы. Богачи не отсидятся за городом, на лужайке с газонокосилкой. Перед будущим все равны. Разница лишь в том, кто раньше задумается и начнет понимать его. В худшем случае понимание превратится в мучительный кошмар, но избежать его невозможно.
У человечества не остается больше никакого выбора. Ситуация такова, что правильные отношения между нами – веление времени, крик судьбы! К сожалению, я не вижу пока, чтобы люди это понимали. Но, по крайней мере, об этом уже можно говорить, так чтобы тебя не отвергали с порога, не глушили, не осмеивали. Потому что беда не отступает, и люди перестают понимать, что делать с собой, со своими детьми, со своим завтрашним днем.
Завтрашний день не наступит, пока мы не разберемся с сегодняшним. Чтобы принять будущее, надо отказаться от прошлого – от всего того, что нас разобщает.
Но эти простые слова как нож в сердце. До такой степени мы подкуплены "блеском Вавилона". Но сама природа направляет нас вперед, к внутреннему единству, к жизни в едином мире. И, так или иначе, все мы обязательно почувствуем, услышим ее зов.
А города – города останутся, только в новом формате, преображенные сплоченным, повзрослевшим обществом. Будет больше зелени, больше автоматики, больше того, что облегчает жизнь. На дорогах останутся только беспилотники, а потом транспорт перейдет на воздушное сообщение. Все это вполне реально, вполне предсказуемо, но главное не в этом.
Главное – в людях, которые научатся жить общей судьбой, заботиться друг о друге, понимать друг друга. Перспективы, которые откроются перед ними, невообразимо превосходят все то, что мог предложить нам Вавилон, в любом своем обличье.
Вопрос: Последние исследования рекрутинговых компаний говорят, что самыми невостребованными профессиями во время пандемии оказались официанты, повара, охранники и уборщицы.
Многие люди, буквально сотни миллионов, почувствовали, что они в одночасье могут лишиться своей профессии. Вчера была профессия, а сегодня нет. Что бы вы посоветовали? Какую профессию человеку выбрать сегодня?
Ответ: Я думаю, что человеку просто надо найти себя. Найти себя – это значит все время создавать из себя более правильный образ, что же такое человек. А профессия, если она и понадобится, то только для небольшой части человечества.
Мы придем к такому состоянию, когда люди ежедневно будут работать минимальное количество часов, а в остальное время заниматься самообразованием. Они станут участвовать во всевозможных образовательных программах и менять себя и общество. Это и есть настоящая работа человека.
Из ТВ программы "Каббала экспресс", 01.09.2020
Вопрос: Как в идеальном обществе должна распределяться оплата труда? Сказано мудрецами, что по усилиям оплата. Но усилия скрыты от нас. По каким критериям оплачивать труд?
Ответ: Оплата человека должна состоять как минимум из двух частей: материальной и общественной, духовной.
Материальную часть мы можем просчитать, учитывая, сколько у человека детей, условия существования в каждой стране, в каждом климатическом поясе и так далее. Кроме того, тут мы должны придерживаться общего критерия, чтобы это было в равновесии с интегральной природой.
А следующий уровень – духовное, психологическое вознаграждение. Там уже все зависит от вклада человека, от его усилий, от его примера на благо общества.
Вопрос: И всё-таки, человек, который руководит и несет ответственность за жизни тысяч людей, должен получать такую же зарплату, как его работник, который отвечает за какое-то одно определенное действие?
Ответ: А почему нет? Если у руководителя есть все необходимое, зачем ему большее? Что он будет с этим делать? Он сам увидит, что это ему не нужно.
Из ТВ программы "Эпоха посткоронавируса", 04.06.2020
Вопрос: В 2020 году почти треть населения Земли, около двух миллиардов человек оказались под угрозой потери работы или перехода на неполную занятость.
Сегодня все больше людей работают из дома. С одной стороны, в этом есть много преимуществ, как для работника, так и для работодателя. А с другой стороны, мы перестали тратить время на посторонние разговоры, курение, перерывы и т.д. Но самое главное – перестав работать в коллективе, мы потеряли социальные контакты.
Как вы думаете, что заменит те связи, которые были у человека на работе?
Ответ: Я очень рад, что эти связи обрываются, потому что все они были эгоистическими, выстраивались на отсутствии правильного воспитания.
Реплика: Но при работе из дома отчет о рабочих часах становится очень проблематичным.
Ответ: Нам не нужно никаких рабочих часов! Нам нужно, чтобы человек работал от души 24 часа в сутки. И в это входили бы его занятия спортом, прогулки, сон, его отношение к семье. Чтобы всё вместе было его жизнью. Зачем смотреть на отработанные часы? Сколько людей сегодня бесполезно или с минимальной пользой трудятся, демонстрируя якобы свою необходимость?
Вопрос: Как вы считаете, оплата должна быть за количество отработанных часов или за сделанную работу?
Ответ: Оплата должна быть такой, чтобы позволить человеку правильно существовать в рамках необходимого, независимо от того, что он делает, где работает, на какой должности. Оплата должна быть более-менее одинаковой для всех, в соответствии с индивидуальными потребностями каждого человека.
Вопрос: Но кто может определить это индивидуальное?
Ответ: Для этого мы должны изучать людей и составлять определенные графики их потребностей. Это социальная работа, в которой будет занято множество людей.
Каждый из нас будет составлять список необходимого. Допустим, сейчас я ставлю перед тобой задачу заполнить таблицу, что тебе нужно на день, на неделю, на месяц, на год.
Из таких отчетов мы поймем, что нужно каждому, и изучим, чего нам достаточно, а что нет никакого смысла производить, ведь иначе мы обедняем Землю.
Из ТВ программы "Эпоха посткоронавируса", 04.06.2020
Вопрос: По статистическим данным мотивом для работы 80% людей является заработная плата, 40% – возможность карьерного роста, 36% – комфортная атмосфера в компании.
Есть притча, рассказывающая о том, как путник в пустыне встречает человека, который катит тяжелый камень. Путник спрашивает его: "Что ты делаешь?" Тот отвечает: "Тружусь, мучаюсь". Потом путник встречает другого человека, делающего то же самое. На его вопрос тот ответил: "Зарабатываю на жизнь, чтобы прокормить семью". А третий сказал: "Я строю храм".
То есть действие одно, а мотивация у всех разная. Какой может быть самая высокая мотивация человека? Чем бы вы мотивировали, допустим, своих работников?
Ответ: Только лишь воспитанием. Они должны понимать, что делают самую важную работу в мире. В каждый момент времени они прикладывают такие усилия, которые улучшают мир, поднимают всю Вселенную на следующий уровень существования.
Выше этой работы нет, поскольку она приводит мир к интегральному состоянию, когда каждая его частичка взаимодействует со всеми остальными как одно единое целое. И мир все больше и больше представляет собой один единый организм. Осознание того, что мы делаем, является необходимым стимулом для нашего правильного развития.
Из ТВ программы "Эпоха посткоронавируса", 04.06.2020
Вопрос: Когда человек предоставляет мне какую-то услугу, то через нее я могу ощутить его чувственное, нравственное отношение ко мне. А если я получаю какой-то продукт, произведенный людьми, которых не вижу и не знаю, смогу ли я ощутить их?
Ответ: Это зависит от нашего согласия. Должна быть четкая программа, четкая установка, четкое социальное согласие в обществе, что люди будут производить только то, что им необходимо, и этим обеспечивать всех. Поэтому должны быть общие места для производства необходимых продуктов питания, одежды, машин и так далее.
Но самое главное будет направлено на взаимное обучение, раскрытие в правильной связи между нами внутренних сил интегральной системы природы. Это поможет нам создать свою интегральную систему общечеловеческих отношений, подобную природе. И тогда мы станем называться "Адам", от слова "подобный природе".
Вопрос: Что лучше с точки зрения внутренних законов природы: работать на себя, на хозяина или на государство?
Ответ: С точки зрения каббалы не имеет значения, на кого работать. Потому что и человек, и общество, и государство, и вся Земля, и вообще вся природа являются одной интегральной системой. Нам надо включиться в эту систему сначала по необходимости, а потом добровольно, по желанию, с любовью.
Существуют этапы нашего включения в общую систему. Но вся она начинается с любви к ближнему и простирается до всеобщей любви ко всей природе, ко всей системе интегральной связи.
Из ТВ программы "Эпоха посткоронавируса", 04.06.2020
Вопрос: Сегодня мир стал более составным, и я могу получать наслаждение от всех товаров и услуг, даже благодаря эгоистической связи. А в будущем это как-то изменится?
Ответ: Изменится сама связь. Она должна быть не подневольной, чтобы зарабатывать друг на друге, а осознанной, чтобы обеспечивать друг друга.
Вопрос: Допустим, миллионы людей, которые производили кофе, работали только для того, чтобы получить деньги. Они думали не обо мне, а о своем заработке. Но я получил этот продукт.
Вы говорите, что в будущем у нас изменится намерение, для чего мы работаем. Что произойдет? Я как-то это почувствую, когда буду пить кофе?
Ответ: Во-первых, дело не в кофе. Земля способна прокормить не только 8 миллиардов, а 30-40 миллиардов человек. Причем, хорошо прокормить. И одеть, и обуть, и дать каждому нормальное жилье, к которому он привык, дать систему образования и воспитания для его детей и т.д. Всем этим мы можем себя обеспечить без всяких проблем.
Проблема в том, чтобы не производить лишнее, не истощать Землю, работать во имя того, чтобы нам всем было удобно, хорошо, безопасно. К этому мы должны стремиться, в это должны вложить огромные внутренние силы – не физические, а нравственные.
И здесь мы начинаем натыкаться на наш эгоизм, который ставит нас друг против друга, не позволяет быть добрыми друг к другу. Поэтому нам необходимо общее воспитание, общее движение к единой цели – сделать из человечества интегральную систему.
Вопрос: Результатом человеческого труда является какой-то продукт, или услуга, или информация. Прежде чем какой-то продукт дойдет до потребителя, он проходит десятки, если не миллионы рук. Например, чтобы я мог выпить стакан кофе, в его сбор и производство вкладывают усилия, наверное, миллионы людей.
Это может нас как-то связывать между собой?
Ответ: Если мы осознаем, насколько мы связаны друг с другом в том, чтобы определить более-менее нормальное, сносное или даже хорошее существование каждого, то станем ценить друг друга. Это надо показывать всем.
Вопрос: Раньше люди имели натуральное хозяйство, и что вырастили у себя на огороде, то и съели. У них не было особого контакта с остальными.
Сегодня, если посмотреть на предметы домашнего обихода, то я думаю, что весь мир принимал какое-то участие в их выпуске. Есть ли в этом какой-то глубокий смысл?
Ответ: Из этого примера мы видим, что нам лучше общаться, чтобы легче обеспечивать себя. Ведь в одних местах мира лучше всего производить, в других – добывать, в каких-то – обрабатывать. И так далее. То есть все зависит от земных условий.
Как сказано в Торе: "Идите и зарабатывайте друг от друга".
Из ТВ программы "Эпоха посткоронавируса", 04.06.2020
Работа – связь человека с обществом
Вопрос: Вы говорите, что человек обязан работать, даже если у него есть средства к существованию. Почему?
Ответ: Очевидно, что его работа нужна обществу. Он работает ради денег или для того, чтобы дать обществу то, что может дать именно он? Мы не рассматриваем труд как необходимость. Мы рассматриваем его как необходимое участие человека в жизни общества.
Вопрос: Значит, человек, имеющий средства к существованию, должен работать для того, чтобы связываться с другими людьми?
Ответ: Конечно! Работа – это связь с другими людьми, с общей структурой общества, человечества. Он обязан это делать именно ради того, чтобы быть человеком, быть частью общества, а не для того, чтобы зарабатывать. Работа является средством включения в человеческое общежитие.
Из ТВ программы "Эпоха посткоронавируса", 04.06.2020
Реплика: 83 олигарха написали письмо с просьбой "значительно повысить налоги таким, как мы, – миллионерам, миллиардерам, которые должны сыграть решающую роль в исцелении нашего мира.
Мы не ухаживаем за больными в реанимациях, не водим машины скорой помощи, не работаем в магазинах, не работаем на доставке еды, однако у нас есть деньги. Много денег, которые крайне необходимы сейчас и будут необходимы в ближайшие годы. Сегодня мы просим наше правительство повысить для нас налоги немедленно, существенно, на постоянной основе".
Вы в это не верите?
Ответ: Что они говорят? "Мы воровали в течение десятков лет, загребали из ваших пустых карманов практически всё, что там было, до последнего цента, а сейчас мы готовы немножко отдать обратно. Чтобы вы покупали, развивали всё, и чтобы мы продолжали на этом богатеть. Чтобы все продолжало крутиться. Чтобы нам было с чего жить.
Вам не хватает денег, чтобы закрутить эту машину? Мы вам дадим! Мы вам "нальем бензина". И продолжайте работать! Побольше работать, чтобы были еще миллиарды. От того, что вы крутитесь на копейки, мы собираем миллиарды".
Что они хотят сейчас? Играют в благородство, говоря: "Мы даем вам! Мы готовы вам пожертвовать! Мы готовы вытащить из своего кармана!"
Вопрос: А как им еще проявить свое сопереживание?
Ответ: У них нет никакого сопереживания. Абсолютно. Они знают, что если сейчас они подольют пару миллиардов в экономику, то они будут продолжать загребать в 20-30 раз больше.
Вопрос: А если они захотят, чтобы эти деньги шли тем, кто на переднем крае борьбы с коронавирусом?
Ответ: Неважно, куда. Главное – чтобы это все крутилось. А куда ты денешь эти деньги – неважно.
Вопрос: Какой их поступок вы бы назвали благородным? Благородным хотя бы в рамках нашего мира. Что они должны были бы сделать?
Ответ: Я считаю, нужно просто взять все, что у них есть, и отдать. И оставить себе то, что есть у всех. Вот и все. Включая яхты, паровозы, пароходы и так далее. Отдать! Потому что все это заработано тем, что они снимали пенки.
Я, может быть, в чем-то идеалист. Но не могут такие капиталы наживаться честным путем. Не могут! Это за счет того, что ты срываешь дополнительную стоимость. За счет того, что ты все время отрезаешь от пирога.
Вопрос: Но вы же понимаете, что они не совершат такой благородный поступок. Они не отдадут все деньги. Ну что, он потом пойдет застрелится?
Ответ: Понятно, что нет. Они, как обычно, купят прессу, да она у них уже заранее куплена, и все это растрезвонят, и все это раздадут, и проведут такие благотворительные акции и концерты, и все будут восторгаться.
Вопрос: Что чувствует человек, когда он поступает, по его мнению, так благородно? В нем только растет гордыня?
Ответ: Конечно!
Вопрос: И благородный поступок они совершить уже не смогут?
Ответ: Это не благородный поступок. Это наглость! Сверхнаглость! Дескать, мы заработали тяжелым трудом, и теперь часть этого мы отдаем обществу. Допустим, у меня 100 миллиардов, и я отдаю вам два миллиарда!
Вопрос: Так что же такое "точка переворота"? Что может сдвинуть их отдать пусть не все деньги?
Ответ: Их ничем не сдвинешь. Никак. Имея такие капиталы – их не сдвинешь.
Вопрос: То есть бронированный эгоизм этих людей ничем не взять?
Ответ: Да. У них накапливаются сейчас огромные миллиарды, они сейчас зарабатывают намного больше, чем раньше. Для них этот кризис – еще лучше, еще больше. Но вот он закончится и что дальше? Ведь всего этого не будет – всей этой моды, всех этих драгоценностей. Для этого нужны массы!
Вопрос: Когда массы будут не способны за это платить, тогда начнется другой период?
Ответ: Конечно! Они это уже чувствуют.
Вопрос: Так или иначе, не этот коронавирус, как вы говорите, а что-то другое приведет к тому, что у них все-таки перевернется мышление?
Ответ: Их мышление не перевернется. Я думаю, просто деньги потеряют свою ценность, смысл.
Вопрос: Что будет цениться?
Ответ: Отношение человека к миру. Постепенно мы станем ценить отношение человека к обществу. Будет цениться человек, это будет самое важное, самое главное.
Вопрос: И тогда какое письмо олигарха вы бы восприняли?
Ответ: "Мы пришли к выводу, что на все наши сотни миллиардов мы обязаны создать такое общество, которое привело бы все человечество к единству, вплоть до ощущения единой силы мира".
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 20.07.2020
Вопрос: В современном обществе работа занимает центральное место. Интересно, что 80% людей не любят свою работу. Мы много времени проводим на нелюбимой работе, для того чтобы, зарабатывая, покупать вещи, которые нам не нужны, и хвастаться перед людьми, которые нам не важны. Почему мы это делаем? Что нами движет?
Ответ: Эгоизм. Но в каждом конкретном случае надо видеть, какой аспект эгоизма движет человеком и к чему он хочет его привести. Речь идет о том, как направляет нас природа.
Однако когда мы начинаем работать над собой, то сами направляем себя на искусственную связь между нами, чтобы создать из себя совершенно цельную, интегральную систему.
Из ТВ программы "Эпоха посткоронавируса", 04.06.2020
Вопрос: Европейцы копят сотни миллиардов долларов в банках. Согласно статистике Франция, Испания, Италия, Германия накопили в банках около 100 миллиардов евро.
Но, кроме того, даже там, где люди от зарплаты до зарплаты еле-еле тянут, там, где нищенские пенсии, все равно люди складывают денежку в банку. Не вкладывают в банк, а складывают в банку.
То есть люди стали копить. Они боятся или второй пандемии, или не верят никому, и будущее им неизвестно.
Вот я, простой человек, – что мне отложить на черный день?
Ответ: Продолжай откладывать деньги. Нельзя человека отрывать от этого дела.
Но это не все. Ты должен понимать, что деньги тебе помогут, и хорошо, что они будут. Но в каких обстоятельствах ты будешь завтра жить, чтобы эти деньги тебе помогли? Давай я тебе немножко раскрою картину. Я тебе проясню, что будет перед тобой, а ты уже реши, что делать.
И тут я рассказываю человеку, какое это будет завтра. А дальше пусть решит, что делать.
Завтра будет такое: ты хочешь или не хочешь, все строится на абсолютно доброй связи между людьми. Люди убеждаются в том, что эгоизм – это их враг, и не могут больше в этом существовать. Иначе просто им перекрывают кислород.
То есть ни в каких наших делах мы не испытываем никакого удовлетворения, никаких положительных результатов. Нам ничего не остается, как быть связанными добрыми узами друг с другом.
Это будет постепенно проясняться из природы. Мы вдруг увидим, что природа меняет свои законы. То есть, есть отрицательные силы и положительные силы, и вдруг мы видим, что именно добрыми силами мы можем достичь чего-то, а злыми, наоборот, ничего. Как мы будем действовать? Я надеюсь, что это будет именно таким образом.
Вопрос: И тогда куда я вложу те деньги, которые я отложил, послушав и восприняв ваши слова? В воспитание моего ребенка или во что?
Ответ: Естественно, в воспитание, в образование. И естественно, в сближение с другими людьми.
Вопрос: Это будет самый лучший вклад?
Ответ: Да. На эти деньги ты сможешь приобрести ценные бумаги, и на каждой ценной бумаге будет написано, что ты связан добрыми узами с десятью, с сотней, с тысячью людей.
Вопрос: Это и будут мои настоящие деньги?
Ответ: Это твой вклад, и та среда, которую ты себе покупаешь.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 22.06.2020
Природа требует от нас сдаться
Вопрос: Можете ли вы объяснить принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям"? Можно ли сказать, что это основной принцип новой экономики?
Ответ: Естественно. Общество должно дать человеку то, что необходимо для его нормального существования, не больше и не меньше. А взамен этого потребовать от него посильного участия в жизни и процветании общества.
Не надо измерять благо общество ростом выпуска продуктов. Если есть все необходимое, то нет нужды увеличивать производство. Человек – то же животное. Ему нужно столько, сколько он может употребить. Не больше.
Он не должен потреблять сегодня 5000 калорий, если вчера потреблял 2000. Рост общественного благосостояния заключается не в этом, а в большей связи между людьми, чтобы раскрывать между собой более высокие слои природы.
Реплика: Говоря так, вы отменяете пирамиду Маслоу. Понятно, что богатый не может больше съесть и спать на трех кроватях. Но за базовыми потребностями идет социальный рост эгоистических желаний к почету, власти, знаниям. Через них же невозможно перескочить.
Ответ: Это зависит от воспитания. Когда я стану пользоваться этими средствами, чтобы доставить благо обществу, они не будут определяться как власть, знание, сила, известность и т.д. Это будет называться по-другому, потому что я делаю это ради общества.
Вопрос: От чего человек будет наслаждаться?
Ответ: От того, что его будут уважать, но не за власть, а за работу на других. И он будет оценивать свой труд в соответствии с оценкой общества.
Вопрос: Значит, желания к богатству, власти, знаниям все равно останутся?
Ответ: Они приобретут другую форму: ради общества, а не ради себя.
Вопрос: И богатые люди все-таки останутся?
Ответ: Нет. Богатых не будет. Общество не позволит себе иметь таких людей. Более того, человек, воспитанный в новых условиях, сам не захочет быть таким.
Вопрос: Но стремление к знаниям наверняка сохранится. Ученые будут получать уважение за свои открытия. В чем разница между сегодняшними учеными и учеными будущего? Что ими будет двигать?
Ответ: И те, и другие работают на то, чтобы удовлетворить свое эгоистическое желание к познанию. Оно не мешает обществу. А все, что не мешает обществу или позволяет ему двигаться вперед к большей интеграции – это похвально. Компасом должно служить благо общества.
Из ТВ программы "Эпоха посткоронавируса", 04.06.2020
