Уступки должны быть взаимными. Ведь если я уступаю только со своей стороны, то не получаю никакого горючего, мотивации, чтобы продолжать. Мне будет неоткуда взять для этого энергию. Только если я вижу, как партнер вкладывает в меня, прилагая усилия, это стимулирует меня сделать то же самое по отношению к нему.
А когда я, в свою очередь, вкладываю усилия в него, каждый из нас получает удвоенный запас горючего, который помогает нам продолжать. Отсюда следует закон, основное правило, что нужно показывать один другому свою готовность уступить ради него. Это даст партнеру мотивацию для таких же действий.
Сказано, что "дарящий подарок товарищу, обязан об этом сообщить". Я должен показать, как сильно постарался для жены, как много бегал, чтобы добыть ей то, что она хотела. И даже если она не очень этого хотела, она покажет мне, как рада этому подарку и удивляется, как я догадался, что она мечтала о нем.
То есть нужно раздуть важность подарка, важность дарящего, и самому как можно больше вдохновиться фиктивной радостью. Она не настоящая, потому что я только играю. Но эта игра превращается в правду.
Допустим, ты побежал и купил мне мороженое. А мне сейчас не очень его хочется. Когда-то совсем в другой ситуации ты видел, как я радовался мороженому, и не понимаешь, что сейчас я совсем в другом состоянии. Но ты бегал, старался, принес его мне, и поэтому я обязан вернуть себя в ту ситуацию, которая была прежде, к тому же желанию, подстроиться к твоему отношению ко мне. И поэтому я начинаю получать от этого мороженого наслаждение, многократно большее, чем заключено в нем самом.
Я обязан достичь такого же воодушевления, какое ты вложил в этот подарок, представляя себе мое желание, которое когда-то было к мороженому. Выходит, что по любому ничтожному поводу я могу достичь бесконечного наслаждения. И я должен показать тебе, что наслаждаюсь, что ты сделал мне огромный подарок: до этого я мучился от изжоги и головной боли, был в скверном настроении, а теперь все прошло – какое счастье, весь мир преобразился. Ты сейчас подарил мне весь этот мир, а не мороженое! Ты поправил мое самочувствие и настроение.
Я должен показать тебе всю эту радость, от которой ты получишь хорошее настроение, удовлетворение. Такое отношение к тебе было мной развито искусственно, но оно не фальшивое. Я просто использовал старые желания, которые существовали во мне прежде, два дня назад, когда ты увидел, как мне захотелось мороженого. А также, я использую твое отношение ко мне, твое желание порадовать меня.
Я просто поднимаю себя на высоту желания к мороженому и на высоту твоего отношения ко мне. И ко всему этому добавляется мой довольный желудок, утихшая головная боль, все это складывается вместе с нашими хорошими отношениями и увеличивает сосуд и наслаждение. Мы достигаем общего желания, взаимного участия, а само мороженое тут ничего не стоит. Наслаждение, которое раскрылось благодаря этому мороженому, в миллиарды раз больше, чем мог доставить этот кусочек льда.
Из 40-й беседы о новой жизни, 25.07.2012
Вопрос: Можно ли сказать, что пуримское чудо символизирует некий отход от непреложных законов?
Ответ: Малое свечение, олицетворяемое Мордехаем, вызвало большой свет. Здесь, прежде всего, надо понимать, что анализ производится посредством света хохмá, а не хасадим. Именно свет хохма разграничивает детали, "отрезает" одно от другого, словно нож: это хорошо, а это плохо, это так, а это иначе.
Без Амана этот анализ тоже невозможен. Но Аман приходит с помощью Мордехая. Точно так же недостаточно просто фонарика во тьме – надо сперва сфокусировать его и направить на нужное место, т.е. заранее подготовить желание. Амана надо подсоединять к Мордехаю, чтобы можно было правильно управлять им.
Что касается пуримского чуда, оно – как чудо выхода из Египта. Если не приходит большой свет, мы не можем соединить эти сосуды между собой. И никогда не было столь большого света, как в Пурим, – света, соединяющего крайности со средней линией, а затем поднимающего их к Первому сокращению.
Вопрос: Почему надо было убить Амана?
Ответ: Аман символизирует эгоистическое намерение ради получения. Разве можно оставить это намерение в живых?
Ведь речь идет не о получающих желаниях – они вечны, – а именно о намерении, о том, как использовать Малхут: эгоистически или альтруистически, ради получения или ради отдачи. Кто будет управлять царскими сокровищами, всем царством (Малхут) во благо Царю: Мордехай или Аман?
Вначале все мои сосуды-желания являются эгоистическими (↓). И всё это – "Аман". С другой стороны, "Мордехай" – это намерение на отдачу (↑). Так вот, мы должны только перенести свои желания от одного намерения к другому. Тем самым мы умертвляем "Амана" и возвышаем "Мордехая".
При этом желания остаются теми же, мы лишь сменяем их "покрытие", их "шляпу" – намерение, которое и есть голова (рош) парцуфа. Сокровища, царство со всеми его областями остается, мы только передаем управление от Амана Мордехаю.
Из урока по статье из книги "Шамати", 22.02.2013
Существует система, которая в нашем восприятии представляется как нынешняя реальность. В ней у человека есть книги, написанные каббалистами прошлого, учитель-каббалист, товарищи, весь мир и скрытый Творец, т.е. свойство отдачи, противоположное всему тому, что человек раскрывает в пяти своих органах чувств. Помимо этого свойства, всё находится в его распоряжении.
Как же правильно использовать имеющиеся средства, чтобы достичь свойства отдачи?
Оно находится вне человека, вне его сосуда. И обрести его он может при помощи трех составляющих: книг, группы и учителя. С их посредством он осуществляет учебу, распространение и объединение.
Все эти вещи вместе подводят человека к тому, чтобы обратить свои сосуды-желания с получения на отдачу. Ему раскрываются всё более эгоистичные желания, и он обращает их в альтруистичные – в мере своих усилий.
В чем же состоят эти усилия?
Человек держит намерение во время учебы, объединяется с товарищами по группе и следует советам наставника, без которого он не знает, как работать с книгой и с группой. В целом, эти три фактора и называются "Торой", т.е. учением, методикой, средством достижения свойства отдачи.
Исходя из этого мы выбираем правильные действия и отношения, сочетая и связывая в них книги, группу и учителя. Тем самым человек обращает себя в противоположность, поднимаясь над собственным знанием, над разумом и чувством, навстречу новой ступени…
Из урока по "Статье в завершение книги Зоар", 20.02.2013
Вопрос: Что вызывает задержки в духовном продвижении?
Ответ: Бывают такие задержки, которые намеренно даются свыше. И тогда это не задержки в пути, а полезные помехи, которые называются "помощью от противного".
А помехи, которые не помогают в продвижении - это настоящие задержки в пути, виной которым стал сам человек, не воспользовавшись всеми данными ему средствами, не организовав себе окружение, поддержку. Это и является причиной замедления, поэтому есть полезные задержки, а есть такие, которые нас тормозят и отдаляют от цели.
Духовное действие не занимает времени, если человек заранее обеспечил себе силы, средства, окружение, всю систему. Тогда он реагирует "в реальном времени", то есть только с той задержкой, которая уже запланирована со стороны Творца с учетом свойств человека. Поэтому, это не считается торможением.
Допустим, мне было положено выяснить какой-то вопрос в течение двух дней, потому что столько занимают процессы, которые я прохожу согласно своей природе. Если я уложился в эти два дня, значит я сам не вызвал никакого замедления и нормально продвинулся. Поэтому период духовного исправления человека называется "60 лет " или "70 лет".
А если я не мобилизовал все данные мне средства для того, чтобы правильно отреагировать, то сам являюсь причиной задержки. Задержка может выражаться не только во времени, но и во многих слоях посторонних мыслей и расчетов, в которые я закутываю себя, становясь тупым, неспособным правильно воспринять обращение Творца ко мне. Тогда я будто глохну и слепну, и не могу сделать нужное выяснение, надолго застревая в этом состоянии. Именно эти препятствия, которые человек строит сам, удлиняют ему время.
Поэтому нужно постоянно держаться за правильное окружение, которое называется "учитель, группа, книги" - единственное средство, через которое человек может связаться с Творцом.
Вопрос: Что делать, если ты не ощущаешь в себе даже самого начального отклика на то, что описывает Бааль Сулам?
Ответ: Для того, чтобы ощутить то, о чем он говорит, нужна чувствительность. Если ты находишься в том же диапазоне, на котором идет волна, то ты ее слышишь. А если ты в другом диапазоне, то не сможешь ее воспринять.
Как будто ты сидишь в автомобиле, в котором есть все необходимое: антенна и радио. Но если ты не повертел ручку и не настроил радио на нужную волну, то ты ее не услышишь. Хотя она уже поймана твоей антенной и попала в радиоприемник, но только не прошла один приборный блок, ответственный за распознание волны. Он не настроен на подходящую частоту, чтобы соответствовать тому сигналу, который тебе как бы посылают.
Выходит, что Бааль Сулам пишет на определенной частоте волны, а ты пока не можешь ее поймать. По крайней мере, сожалей об этом и сделать расчет, почему так происходит: подумай, как можно все же подстроить себя стать чувствительным к этой частоте. Но это не значит, что ты должен грызть себя и печалиться - нужно быть в радости!
Из урока по письму Бааль Сулама, 20.02.2013
Смогут ли ваши ученики воспринимать вас как товарища?
Вопрос: Может ли сейчас руководитель внутри своей отдельно взятой компании раскрыть интегральную взаимосвязанность?
Ответ: Конечно! Интегральное воспитание и предполагает взаимодействие и развитие людей маленькими группами.
Вы представляете, какая эта будет связь на предприятии? Какую энергию она высвободит? Какое даст далекое видение перспективы, и все начнут понимать, что они делают правильно, а что нет? Это будет предприятие, устремленное в будущее, и что бы оно ни выпускало, его продукция посыплется к людям как свежие пирожки из печки.
Вопрос: Но пока оплачивать труд работников хозяину придется так, как это принято в нынешнем обществе?
Ответ: Ему придется платить то, что потребуют работники. А они не будут требовать большего. Взаимосвязь между собой, коллективное взаимодействие придадут им ощущение такого внутреннего наполнения, такого вознаграждения, что у них не будет желаний сверх нормальных физических потребностей.
Из ТВ программы "Кадровые секреты", 06.02.2013
Моральное удовлетворение – на первый план
Вопрос: Может ли служить критерием вознаграждения работников предприятий не результат, а личные качества людей, умеющих связывать коллектив? Пусть они не дают видимого результата, который можно отразить в таблице, тем не менее, от них зависит атмосфера в коллективе.
Ответ: От тех, кто умеет связывать коллектив, зависит общая атмосфера, общее здоровье коллектива, которое ощущается всеми как наполнение. "Не хлебом единым жив человек". Такие люди – дипломированные специалисты, прошедшие подготовку в наших центрах – очень нужны на предприятии.
Человек нуждается в моральном удовлетворении.
На днях я говорил с нашими представителями из Италии. Там сейчас колоссальная безработица. И что делают люди? – Собираются вместе, покупают какой-то дом, переделывают его в многоквартирное жилище и превращают в коммуну. Оказывается, что так им намного легче пережить кризис, проблемы и все прочее. При этом они испытывают моральный комфорт, потому что собираются вместе, объединяются: мужья, жены, дети.
Ощущение взаимопомощи неожиданно дает человеку такое наполнение, что ему, в общем-то, и не нужны предметы роскоши, отпуска в экзотических местах и т.д. Получается, что таким путем природа подводит нас к иному виду наполнения.
Сегодня рабочие Испании и Италии уже согласны работать за ползарплаты, но они больше объединяются между собой, у них появляются элементы коммуны.
Мы видим, что природа такими средствами подгоняет человека к объединению. Впереди – интеграция. Либо мы придем к ней правильным добрым путем, понимая, что ждет нас в будущем, и тогда нам не нужны проблемы и кризисы, либо мы все равно придем к этому, но с помощью ударов, проблем, безработицы, лишений.
Из ТВ программы "Кадровые секреты", 06.02.2013
Вопрос: Есть люди, которые почти каждый год меняют работу в погоне за большей зарплатой или лучшей должностью. Стоит ли менять компанию за компанией из-за большего дохода?
Ответ: Человек должен все-таки осознать, что вынуждает его к этому. Либо влияние общества, навязывающее ему мнение, что новая компания более престижна и машина, на которой он будет ездить, там круче. Либо ему там удобно, приятно, выгодно для тела и души, и поэтому он переходит туда, не обращая внимания на ярмарку тщеславия, бурлящую вокруг.
Если он задумается над этим, то сделает более правильный выбор. Конечно, иногда надо менять место работы, но стоит разобраться, происходит ли эта смена собственным решением человека или под влиянием окружающих, которые просто вынуждают его это делать, иначе он якобы ничего не стоит в их глазах.
Вопрос: Но как ему устоять перед этим искушением? Ведь если ты – ценный специалист, на тебя выходят "охотники за головами" из другой компании и делают тебе более интересное предложение.
Ответ: Понятно, что человек выбирает, но это должно исходить из его личных критериев. Если меня это захватывает, мне интересно и у меня появляется наполнение в жизни – другое дело. Решение должно приниматься не под влиянием моды или давления окружающих, а идти лично от самого человека – в этом проблема. Человек обычно тратит большую часть жизни, если не всю жизнь, на то, что обслуживает чужое мнение.
Если бы он четко давал себе отчет, что он руководствуется именно своим мнением, тогда другое дело.
Вопрос: Может ли человек разобраться в себе, чье это мнение?
Ответ: Пусть поговорит с супругом/супругой, с родителями, т.е. посоветуется с теми, кто его любит, а не с людьми со стороны.
Но если это работа, которая захватывает, увлекает его, где он чувствует полет, тогда, конечно, ее ни на что не променяешь, ведь ради этого можно и работать бесплатно.
Я за то, чтобы работа наполняла наши внутренние потребности, тягу к чему-то новому, увлекательному. Ведь мы как дети, особенно мужчины.
Мужчина не рожает, и поэтому всю жизнь остается ребенком. Он должен чувствовать в работе элемент игры. Но если в предлагаемой ему работе элемент игры отсутствует, не стоит соглашаться ни за какие деньги, иначе это будет просто каторга. Такова жизнь.
Из ТВ программы "Кадровые секреты", 06.02.2013
Сообщение: При каждом повышении уровня безработицы, просыпается ненависть к автоматизации производства и активному внедрению робототехники. Еще в начале XIX века Дэвид Рикардо предположил, что машины в будущем смогут заменить людской труд, Карл Маркс согласился, а в то же время "разрушители машин" (луддиты) сломали текстильное оборудование, которое отбирало у них работу.
Чуть позже страх перед машинным трудом прошел, он не был ошибкой: рано или поздно мы останемся без работы. Технологический прогресс съедает также и "интеллектуальные" рабочие места. Даже в таких отраслях, как здравоохранение и образование, технологии уже вызывают сокращение спроса на квалифицированную рабочую силу. Перевод, анализ данных, изучение законодательства и правоприменительной практики – целый спектр должностей, где требуются высококвалифицированные кадры, – могут исчезнуть. Так чему учить следующее поколение рабочей силы?
Несколько техников заменят огромную массу водителей такси и грузовиков, небольшая группа механиков будет поддерживать работу роботов, а один аналитик данных с программным обеспечением будет работать вместо огромного штата экспертов.
Однако неверно утверждать, что именно автоматизация вызвала рост безработицы с 2008 г. Если борьба с нищетой является целью, то скрытая безработица является плохим фактором. Но если машины уже разработали выход из нищеты, тогда распределение работы в условиях снижения загрузки является разумным способом "распространение работы".
Если одна машина может сократить человеческий труд наполовину, зачем увольнять половину рабочей силы, а не использовать то же количество сотрудников на половину времени? Почему бы не воспользоваться автоматизацией для сокращения рабочей недели с 40 часов до 30, до 20, до 10, чтобы каждый уменьшенный блок рабочего времени считался как полный рабочий день? Это было бы возможно, если бы выгоды от автоматизации не захватили богатые и властные, а распределили их повсеместно равнозначно.
Вместо того чтобы отражать наступление машин, мы должны готовиться к будущему, где есть больше свободного времени. Автоматизация делает это возможным. Но чтобы сделать это, нам сначала нужна революция в социальном мышлении.
Реплика: Революцию в социальном мышлении можно сделать только внедрением повсеместного воспитания к новому типу общества, отношению к окружающим, работе, распределению, т.е. обучению условиям существования в интегральном сообществе.
Экспертная оценка: С 1981 по 2011 г. произошло нарастание всех негативных (алчность, меркантильность и мафиозность) и снижение позитивных (бескорыстия, психологической безопасности и скромности) параметров. Советское общество 1981 г. обрисовывается экспертами, как психологически благополучное, но апатичное, бесправное, не свободное, не справедливое, иррациональное и склонное к пустословию, но достаточно доброе и не меркантильное.
Сегодня страна находится в современных социальных проблемах: кризис нравственности и правового сознания, социальная нестабильность, политическая дезориентация и деморализация населения, падение ценности человеческой жизни, утрата ее смысла, экзистенциальный вакуум, цинизм, ценностный и правовой нигилизм, - как следствие, наблюдается рост агрессивных и преступных тенденций, отчужденности, тревожности, деформации правосознания в молодежной среде.
Молодежь формирует собственную мораль, в рамках которой агрессивность является позитивным качеством, а наглость, развязность, бесцеремонность объединяются позитивным понятием раскованность.
Обобщая данные исследований, уместно вспомнить о том, что когда общество становится более свободным, это приводит к высвобождению в обществе и в человеке не только лучшего, но и худшего, о чем систематически забывают реформаторы, осуществляющие либеральные реформы без должной осторожности. По-видимому, это произошло и с нашим обществом, ставшим более злобным и наглым.
Два типа характеризуют личность - либо созидательный альтруизм, либо агрессивный эгоизм. Россия движется в направлении агрессивного эгоизма. Поэтому, одним из главных условий развития России является радикальное изменение психологического состояния общества.
Реплика: Это возможно только изменением самого человека, т.е. всеобщим воспитанием в понимании современной тенденции нашего эволюционного развития к обществу полностью взаимосвязанному. Много лет назад в разговоре с одним из советников правительства я спросил, почему не уделяется внимание столь важному в советской России воспитанию населения, на что получил ответ, что у правительства остались силы только денег и армии...
Вопрос: Вы говорите о самоотмене как средстве для собственного роста и развития. Но обычно уступки в споре означают мою слабость?
Ответ: Разумеется, я уступаю не из-за слабости, а из желания продвинуться в супружеских отношениях и вообще в жизни. Таким путем я развиваю себя и приближаюсь к лучшему состоянию. Я получаю от этого выигрыш, ведь таким образом я "расширяюсь", тоньше чувствую жизнь.
Я отдаю супруге стакан чая, но при этом я не теряю его, а словно получаю вдвое больший стакан. Ведь за счет этого я покупаю ее желания, стремления, мечты, а также их наполнения! Я наслаждаюсь от ощущения наслаждения, которое она получила, словно мать, которая наслаждается удовольствием, доставленным своему малышу. Известно, что мать наслаждается конфетой, которую дала ребенку, еще больше, чем он сам.
Благодаря уступкам, я покупаю новые инструменты восприятия, возможности насладиться. Скажите, зачем люди ходят на стадионы болеть за свою команду, ведь можно спокойно посмотреть игру из дома по телевизору? Но на стадионе ты находишься в окружении тысяч людей, а потому наслаждаешься от этого общего переживания, взаимного включения. Это расширяет твои органы восприятия, чувств. Ты становишься таким же большим, как те тысячи людей вокруг тебя, которые кричат и прыгают. Согласись, что это совсем не то, что остаться дома и, лежа на диване, смотреть футбол по телевизору.
Вопрос: Какие именно уступки дома приведут к моему расцвету?
Ответ: Если ты вернулся с работы голодный и сел ужинать, а твой ребенок просит какой-то кусок из твоей тарелки, и ты с удовольствием ему его отдаешь, то это не называется уступкой. Ведь ты действуешь согласно своему желанию. Разве мать должна идти против себя для того, чтобы заботиться о своем младенце? Если бы это было так, пришлось бы поставить полицейского около каждой матери, который следил бы, чтобы ребенок не умер с голода.
Поэтому такие действия не называются самоотменой. Но если жена что-то требует от тебя, а ты не соглашаешься – это уже нечто другое. В первом случае, самоотмена приносит тебе удовольствие, а во втором – удручает.
Уступкам ради своих любимых чад не надо обучать, они происходит естественным образом. Но уступкам по отношению к партнеру ты должен научиться сам, чтобы действовать не за счет природного инстинкта, а самому стать руководителем своего развития. Не природа будет управлять твоим развитием, а ты сам.
Вопрос: Но если я уступлю, это значит, что не я руковожу, а жена?
Ответ: Ты будешь воспринимать это совершенно иначе. Все зависит от важности, которую ты этому придаешь. Если бы младенец был менее важен матери, чем она сама, она бы отказалась за ним ухаживать и думала бы о самой себе. Но поскольку природа сделала для нее ребенка важнее себя самой, мать все готова для него сделать.
Теперь нам надо подумать, как заставить себя отказаться от себя самого и принять желания супруги выше своих собственных. Для этого цель, вознаграждение, которое ты за это получаешь, обязано быть больше, чтобы перевесить.
Допустим, она ставит тебе условие: если ты сейчас вымоешь вместо меня посуду, то мы вместе пойдем туда, куда ты хотел пойти. И тогда ты делаешь уступку, моешь посуду, и вы вместе идете. То есть цель оправдывает средства. А если так, нам нужно возвысить цель, чтобы служила оправданием. Нам необходимо окружение, которое будет считать эту цель важной и убедит нас в преимуществах такого развития. Кроме того, мы увидим, что таким путем спасаемся от проблем, которые постоянно нас мучают.
Все эти доводы должны сплестись в такой узел, чтобы я уже не вырвался из необходимости это реализовать. Нужно общественное давление, которое будет постоянно удерживать меня в сознании, что мне стоит так поступить.
Таким путем я достигаю своего развития во всех областях: внутренне развиваю свою личность, улучшаю свои отношения с окружением, на работе, в семье, относительно всего мира. И главное во всем этом влияние окружения, потому что человеку трудно даже пошевелить пальцем, когда об этом просит супруга.
Если бы он делал это для самого себя, у него не возникло бы таких проблем – себя он готов обслуживать. Служить же кому-то другому и принять чужое желание – это уже большая проблема. Однако, ему нужно сразу подумать: для чего он это делает, в чем выигрыш? Выгода тут должна быть взаимной. Давайте же договоримся между собой и будем постоянно играть по отношению друг к другу: я для тебя, а ты для меня.
Из 40-й беседы о новой жизни, 25.07.2012
Аудио (рус.):