Вопрос: "Конечно"! Это высоко! То есть если они являются примером для кого-то, и я делаю это ради примера, показать пример, что можно, попробуй?

Ответ: Да.

Вопрос: Это высоко!

Вы все время говорите об отмене перед судьбой, перед тем, что решает Творец. Когда вы это говорите, что вы имеете в виду?

Ответ: Я имею в виду, что я разумно соглашаюсь с тем, что находится предо мной.

Вопрос: Даже со своими болезнями и так далее?

Ответ: Конечно.

Вопрос: То есть это от Тебя и это необходимо для меня. Вот так?

Ответ: Да.

Вопрос: Что при этом происходит с моей болью, с моими страданиями?

Ответ: Согласие с этим создает в человеке умиротворение. Он согласен со своей судьбой, он согласен с Творцом, он согласен принять все, что ему положено по его судьбе.

Вопрос: Это как обезболивающее такое?

Ответ: Да.

Вопрос: И это называется "отмена"?

Ответ: Да.

Вопрос: И необходимо к этому прийти?

Ответ: Я считаю, что да.

Вопрос: То есть вы считаете, что страх возникает от того, что человек управляет этой ситуацией?

Ответ: Он хочет управлять и не может. Вот тут возникает страх.

Вопрос: А когда я отпускаю, я как будто бы ею управляю, но с другой стороны, получается?

Ответ: Конечно. Подумай о том, что ты, конечно, умрешь, конечно, всё будет уже потом, и после тебя что-то будет. Ты не закрываешь этот мир на замок и уходишь куда-то там. Неизвестно, как это можно представить. Так что ничего страшного. Представь себе это нормально, согласись с этим и всё.

Вопрос: Я понял общую ситуацию, что надо отпустить. А вы можете дать несколько шажков – как ее отпустить?

Ответ: Нет, у разных людей это получается по-разному. Есть люди, которые начинают думать: "Что же будет с миром после меня? Как будут мои близкие, родные? Что будет с моим наследством? Что будет с моим творческим наследством?" И так далее.

Вопрос: Тогда такой вопрос: для чего человеку дается страх?  

Ответ: Чтобы он еще тоже что-то исправил. Свое отношение к жизни и смерти.

Вопрос: А во что он должен перейти? Если он дается сверху, во что он должен перетечь, этот страх?

Ответ: Он должен перетечь в абсолютную покорность воле Всевышнего, Творца и к тому, что у него есть еще что сделать за те мгновения, а их может быть еще огромное количество, до тех пор, пока он действительно закончит свой земной путь.

Вопрос: В принципе, человек что-то должен сделать, так или иначе? Что он должен сделать?

Ответ: Успокоиться. Ничего другого. Это и есть то, что человек должен сделать.

Реплика: Когда-то вы говорили, что Творец находится в покое, и человек должен прийти к такому же покою.

Ответ: Да.

Реплика: Тогда дайте нам определение покоя.

Ответ: Покой – это когда следующее мгновение тебя не беспокоит. Абсолютно не беспокоит! Не то, что ты живешь в нем. Если ты живешь в нем, так оно тебя не беспокоит, потому что ты в нем живешь. А вот просто – не беспокоит. К этому надо прийти.

Вопрос: Тогда я живу в этом мгновении?

Ответ: И этого мгновения нет. Не надо думать, что ты вообще существуешь.

Вопрос: То есть я как сплавляюсь по реке, так и сплавляюсь?

Ответ: И это тоже отношение к жизни нехорошее. "Поднять весла" и "сплавляться" – это тоже нехорошо.

Реплика: Вот эта точка не очень ясна.

Ответ: Она никому не ясна. Это и есть та точка, в которой мы достигаем абсолютного спокойствия.

Сказать иначе это можно только так: "Я полагаюсь на управление Творца. Он управляет всем, в том числе и мной в каждое мгновение моего существования. И вообще всей Вселенной и всеми. Так что мне не о чем беспокоиться. Я хочу влезть в Его исправление, в Его управление, в Его власть над всем этим? Нет". Если нет, тогда сиди тихо и продолжай свою жизнь.

Чтобы не было разницы между тем, что ты сейчас существуешь, и после того, как ты решишь, каким образом ты должен существовать.

Вопрос: Такая точка покоя?

Ответ: Да. Это говорит о согласии. Это говорит о том, что ты согласен с Творцом. А это непросто. Ведь мы всегда хотим схватить Его за руку, проверить, что там задумано, и поспорить, что надо, может быть, сделать чуть-чуть по-другому.

Вопрос: А тут не надо никого хватать? Вот так и всё?

Ответ: Отпусти.

Вопрос: И носил с собой свою жизнь?

Ответ: Да. Ему не было плохо ни материально, никак, все нормально. Но просто устал.

Вопрос: То есть вы говорите, не надо ученым этим заниматься?

Ответ: Зачем?! Дай человеку прожить свои 70 лет. Я считаю, что это, в общем, достойная цифра. Надо просто прожить их хорошо, нормально, спокойно лечь и не проснуться. Так, хорошо!

Реплика: Вот это концовка хорошая, конечно. Концовка праведников, говорят.

Ответ: Так и сказано: 60 лет, а если по особому счету, то 70. И все.

Реплика: Но многие не согласятся с вами.

Ответ: Пускай не соглашаются, но так написано.

Вопрос: То есть в принципе, наука эта не нужна. Из чего должен исходить человек?

Ответ: Из того, что он может ощущать жизнь еще активно, и все-таки будет от него какая-то польза окружающим. А не то что его будут обслуживать, и на этом все. Это точно, я бы не хотел проснуться.

Вопрос: Когда вы говорите "польза окружающим", что вы имеете в виду?

Ответ: Что есть люди, которые радуются, что этот человек живет.

Вопрос: И тогда он будет жить?

Ответ: Да.

Вопрос: Это красиво. То есть вот это будет давать ему счастье и счастье другим?

Ответ: Да.

Вопрос: А в тот момент, когда это прекращается…?

Ответ: А для чего жить? Всё. Чтобы вот это свое животное содержать в жизни? Для чего?! Ты спускаешься на уровень животного (тело-то – животное) и только думаешь о том, чтобы оно существовало. А его существование больше подобно уже не животному, а растению.

Вопрос: А если человек находит такую цель в жизни, которая его все время возбуждает?

Ответ: Это другое дело! Тогда он живет этой целью, тогда он ради этого существует. Но он должен творить. Творить – это значит, он привносит в мир что-то полезное, новое.

Вопрос: Что вы под этим подразумеваете?

Ответ: Улучшает отношения между людьми – это самое главное. Что еще может быть?

Вопрос: И тогда он ощущает, что он живет, и может жить и жить?

Ответ: Да. Потому что он действительно этим вносит в мир доброе, новое. Это не только удлиняет его жизнь, это его увековечивает. То есть вообще ставит его над человечеством, потому что он все время думает о нем.

Вопрос: Получается, он находится над жизнью?

Ответ: Над жизнью, конечно. Это и есть достойное старение. И это может каждый.

Вопрос: Он стареет при этом или нет?

Ответ: Физиологически он, конечно, стареет. Но все, что он делает, весь его дух остается в людях.

С женщинами – другое дело. Там мужчины смотрят на внешность. Согласно природе мужчин, они не смотрят на внутреннее содержание женщин. А снаружи, если все на месте, то она притягивает его именно внешностью. Но это, как мы понимаем, только временно, и очень быстро проходит.

Вопрос: То есть совпадение обязано быть по внутренним признакам?

Ответ: По внутренним признакам – это очень тяжело, сложно, это не для молодого возраста. Необходимо особое воспитание, подготовка, время. И тогда люди начнут чувствовать, чему стоит уделять внимание, как ценить другого и так далее.

Вопрос: А стоит уделять внимание только внутреннему, вы считаете?  

Ответ: Но, в итоге, когда мы к этому выводу приходим?

Реплика: Да. Когда мы седые и пожилые.

Ответ: Если бы молодость знала, если бы старость могла. 🙂

Реплика: Да, сколько мудрости во всем этом!

Вы считаете, что когда человек смотрит на другого, считает, что он красивый и говорит: "Это красивый человек", – это отсвечивает внутренность того человека?

Ответ: Конечно. Это должно быть так. Но если мы воспитываемся на Голливуде, то конечно, нам тяжело. Потому что нам показывают заранее такие образы и хотят сделать из них стандартный набор: это злой, это добрый, это наивный, это умный и так далее.

На самом деле, красота – это когда мне хорошо с человеком. Вот и всё.

Этот процесс заключается не в подавлении моего "я", этой функции и так далее, которая все равно будет вылезать. В чем-то она вылезет! Это как опухоль или что-то такое. Ты не хочешь, чтобы она росла, она вылезет в другом месте и еще хуже будет. Так что это надо лечить не так.

Не давить ни в коем случае! Мягко научить человека, чтобы он увидел в выпячивании его "я" не положительное явление, а в чем-то отрицательное. И тогда человек сам себя постепенно будет лечить.

Самое главное – не давить на него. Потому что у него и так самооценка, и так все это такое напряженное. И ты тут еще давишь – можешь порвать.

В таких случаях что делают? Ты огромный, ты большой, ты сильный, ты умный – иди в спорт. Иди в те состояния с обществом, в которых ты можешь выделяться и это будет принято правильно. Это спорт. А там тебя поставят на место. Особенно если это спорт групповой, это очень хорошо.

Вопрос: Следующий нервоз называется "Синдром упущенной выгоды". Это сожаление "ведь я бы мог быть где-то еще, кем-то другим, лучше жить, я преуспел бы…" Что с этим делать?

Ответ: Не начинай!

Вопрос: Но это гложет. По себе знаю. Это как червь там сидит и тебя гложет: "Что ты наделал?! А ведь мог же!" – и так далее. Как с этим работать или бороться?

Ответ: Я считаю, что, во-первых, на все есть свой рок. И поэтому все, что есть, все, что было, и все, что будет, – это все пусть течет и не останавливается.

Вопрос: И я ничего с этим сделать не смогу?

Ответ: Не должен делать! Человек должен жить в таком состоянии, когда ему могут сказать в любой момент времени: "Ложись и умирай". И я ложусь и умираю. Ну и что?

Реплика: Если бы можно было вот так отпустить себя. Можно вот так отпустить?

Ответ: Абсолютно!

Вопрос: И так и надо? То есть, не оглядываясь назад…

Ответ: Не командуй своей жизнью и миром, и вообще ничем и никак. Просто плыви. Остановят тебя – остановят.

Вопрос: Тогда это уже перестает быть нервозом? Сразу же происходит успокоение.

Ответ: Конечно. Я прожил, я что-то сделал, я надеюсь, что что-то и хорошее сделал в жизни, и на том спасибо.

Вопрос: Дальше психологи говорят: Невроз FOBO или "проблема идеального выбора". Когда ты стоишь перед тремя дорогами, и каждая вроде ведет тебя к идеалу, к твоей мечте. И человек скован мыслями: "Что выбрать? Что выбрать?" Как тут выбрать, куда идти?

Ответ: Я не считаю, что это вообще выбор в таком случае.

Вопрос: Выбор между чем-то, чем-то и чем-то. "Чем-то одно лучше другого. Это еще лучше", – так ты думаешь. Потом тебя мысли гоняют, что: "Нет, это лучше и это". И так ты стоишь и мучаешься. Как в таких случаях действовать? Бросать жребий?

Ответ: Вообще, да. И в Торе так сказано – "пур", "жребий".

Вопрос: Если бы перед вами стоял выбор, что бы вы главное определили и пошли по этому выбору?

Ответ: Как мне оторваться от себя и только после этого сделать правильный выбор. И только после этого выбор, который я сделаю, будет верным.

Вопрос: То есть я должен, стоя перед этим камнем, постараться оторваться от себя? Перед этими тремя дорогами. Чтобы "я" мое не командовало?

Ответ: Конечно.

Вопрос: А как это делается?

Ответ: Оторвись.

Вопрос: То есть внутренний голос здесь не надо слушать особенно?

Ответ: Нет. Тут нельзя ни на что полагаться.

Вопрос: А на примеры? Допустим, другие тебе говорят: "Смотри, пошел туда. Я уже ученый, я уже доктор наук. Я уже Нобелевский лауреат. Иди по этой дороге". А другой говорит: "А я уже бизнесмен". Тут сразу много всяких шумов вокруг. Не слушать это окружение?

Ответ: Вообще лучше тогда ничего не выбирать. Ты полагаешься на волю Божью, что называется. Ты ничего не делаешь, сидишь и все. Как сказано: "Сиди и ничего не делай – предпочтительно". А дальше – Бог пошлет.

Вопрос: Можно на Него положиться?

Ответ: Нет, ты должен работать, ты должен делать все, что надо. Но такие кардинальные судьбоносные решения – это человеку всегда тяжело.

Ко мне когда-то часто обращались – выбор профессии, института для людей или еще чего-то – я обычно не давал советов. Сам человек должен разобраться в себе, куда его душа или рука тянет.

Вопрос: Все-таки я за вашим опытом хочу пойти, о вас лично спросить. Что вы выбираете, когда у вас есть какой-то выбор? Как вы решаете?

Ответ: Я решаю всегда в максимальную пользу общества, потому что точно знаю, что это желает Творец.

Я не знаю, ошибаюсь я или нет. Как правило, мы и не знаем, ошибаемся или нет.

Вопрос: Как правило, наверное, мы все-таки ошибаемся?

Ответ: Неважно. Ты же не знаешь, а что было бы в другом случае. И поэтому я представляю себе: где здесь наибольшая польза для Творца? Что Творец хотел бы, чтобы я сделал. А это, как правило, в пользу общества, для людей.

Вопрос: Дальше: необходимость адаптации. Человек не успел на кого-то выучиться, сегодня это очень актуально, а эту профессию уже заменяют компьютеры, искусственный интеллект. А он учился на это, вложил в это пять лет! И он тут не знает, что делать.

Что делать в таких случаях? Сегодня это сплошь и рядом. Ненужные профессии! А институты, университеты существуют. Вас учат, а вы выходите оттуда – вы уже никому не нужны с этой профессией.

Ответ: Значит, человек должен все-таки понимать, что тот багаж, который он накопил, – это не зря. Все равно общество нуждается в образованных людях. И хотя они и не применяют себя, может быть, по этой специальности, по которой они мечтали работать, продвигаться, но все равно это капитал – люди с высшим образованием, серьезные. Это очень много значит.

Вопрос: Даже если ты учил неизвестно что, и это вообще никогда не пригодится – высшую математику…?

Ответ: Неважно. Он все равно что-то проходил, он что-то слышал. Он какие-то экзамены сдавал, он был в каких-то учебных процессах. У него другая информация, у него другое заполнение мозга и сердца.

Вопрос: То есть вы хотите сказать, что не бывает неправильных профессий?

Ответ: Любая профессия формирует человека и делает его все-таки правильной частичкой общества.

Вопрос: И можно переформироваться потом на что-то другое?

Ответ: Конечно, он уже привык учиться, слышать, слушать, читать, писать. У него появилась к этому тяга. Рука тянется к ручке и к листу. Это же не сравнить с босяками, которые сидят в пивной и не знают, что с собой делать. Только на гитаре бренчат.

Вопрос: То есть это всё не неврозы, оказывается?

Ответ: Это всё не неврозы. И это все нуждается в серьезной доработке, понимании общества и адаптации.

Вопрос: То есть, если я направляю вектор к обществу, а не к себе, тогда все это перестает быть неврозом?

Ответ: Да. У тебя сразу убирается множество проблем в обществе, болезни и так далее.

Вопрос: То есть спокойно относиться к любым жизненным коллизиям невозможно, по большому счету?

Ответ: Смотря на каком уровне ты относишься. "Я отношусь спокойно ко всему, что не касается меня физически. Все остальное зашорено, не существует" – это не обо мне.

Каббалист – он вообще открыт всему миру. Он не то, что бежит и получает впечатления, информацию, но он обязан выходить из себя и участвовать в мире, впитывать в себя, поглощать все проблемы этого мира и внутри себя их правильно обрабатывать. И таким образом он включает свое исправление – тем, что он исправляет впечатления этого мира, и выдает это обратно.

Вопрос: То есть вы заранее понимаете и понимали, что вы идете не на спокойную жизнь? И это радует каббалиста, что он так живет?

Ответ: Это радует, потому что это необходимость. Иначе это не жизнь, каббалист иначе жить не может. "Добавляющий знания добавляет страдания".

Вопрос: Но это должно случиться?

Ответ: Я думаю, что да. Потому что природа всегда проявляется в двух противоположных свойствах. Поэтому я думаю, что после нашего состояния, когда мы дойдем до ручки, что называется, произойдет переворот – фазовый такой.

Реплика: И мы начнем понимать, что все создано любовью и к любви должно привести.

Ответ: Это произойдет выше нас, то есть вне нас. И подействует на нас так, что мы изменимся – станем абсолютно обратными, любящими до ужаса.

Вопрос: Вы сказали: "Скакать". То есть они, в принципе, ощущают себя тогда молодыми, если они так двигаются?

Ответ: Да. Вот тогда, я считаю, если я сейчас могу сделать какие-то быстрые исправления в себе, мне надо больше сил – не физических, а внутренних. Но это невозможно, это против закона природы тоже. Но вообще если такое представить, то только вперед.

Вопрос: А если бы вам сказали: "Мы можем дать вам силы", – на что бы вы их потратили?

Ответ: Только на то, чтобы сделать такое чудесное преображение. Не молодым стать и не пожилым, и ничем. Я хочу просто в себе внутри произвести исправление – будто я прожил еще 20 лет.

Вопрос: Исправление чего?

Ответ: Своего эгоизма, своей природы. Еще больше приблизиться к любви, к отдаче, к связи с людьми, и к Творцу вместе с ними. Вот тогда это была бы действительно серьезная миссия.

Вопрос: То есть только для этого человеку и нужны силы?

Ответ: Только для этого.

Вопрос: И это называется молодостью?

Ответ: Это настоящее вдохновение, отдохновение. Это настоящая жизнь.

Гарвард ничего в этом не понимает, не смыслит и не поможет.

Вопрос: А та наука, которой вы занимаетесь, каббала?

Ответ: Каббала не может тебе помочь сделать скачок вперед, это тоже против сил природы. Это мы тут так фантазируем на такую тему. Но она увлекает человека вперед.

Назад – он понимает, что это против течения природы и ничего в этом хорошего нет. Я вдруг оказываюсь со своими мыслями, сегодняшними взглядами на 20 лет, на 30 лет назад. А что же я делаю? Это как янки при дворе короля Артура? Ты представляешь, если бы ты оказался сегодня на 200 лет назад?

Вопрос: Со всем своим сегодняшним знанием?

Ответ: Да. Даже среди самых умных людей того времени.

Вопрос: Вот это вы называете проклятием?

Ответ: Да.

Вопрос: То есть я бы не смог там существовать?

Ответ: Тебе не с кем говорить.

Вопрос: А это должно быть полное совпадение: моя мудрость, которую я приобрел, и моя седина?

Ответ: Да. Теперь ты понимаешь, как живут каббалисты. Они и сегодня замыкаются в себе и живут в себе. А то, что надо, – это только обучать других, если хотят того. И всё.

Вопрос: Потому что мы не чувствуем, что у нас есть хозяин, на самом деле?

Ответ: Да. У нас нет такого примера.

Вопрос: Чему это нас может научить? Мы можем почувствовать ответственность?

Ответ: В итоге мы все действуем друг на друга. Неживая, растительная, животная, человеческая природы – они взаимно связаны. Так что даже их страдания все равно подключаются к нашим, и все равно мы это ощущаем на нашем уровне. Так что, есть многие болезни, многие проблемы, которые мы могли бы лечить, если бы уделяли внимание животным.

То есть через животных лечить людей. На этом уровне не давать распространяться дальше этим депрессиям, этим всем проблемам. Но мы не можем это оценить, принять. Нашими сердцами мы не понимаем ни кошек, ни собак.

Вопрос: Можно сказать, что на самом деле животные появились, чтобы вылечить нас от всех этих состояний?

Ответ: Мы должны принимать животных, которые живут рядом с нами, как частицу себя, и начинать осознавать, что себя мы можем вылечить, исправить также через них.

Вопрос: То есть вы их вообще очеловечиваете?

Ответ: Нет, я просто понимаю взаимодействие животных с человеком. И насколько животное сопереживает, и насколько оно дополняет человека и может пропустить через себя человеческие переживания и исправления.

Вопрос: А что под словом "исправления" вы подразумеваете?

Ответ: Я имею в виду, что если человек будет уделять больше внимания животному, которое рядом с ним, то он таким образом через животное исправит себя.

А почему нет? Ты же отдаешь при этом ему свою частичку – немножко от сердца, немножко от души.

Вопрос: И после этого, если я так живу, я начинаю к другим так относиться потихоньку?

Ответ: Конечно. Да и не обязательно к другим. Через него самого – через эту собаку или кошку, или кто у тебя есть. Этим ты выдаешь в мир свое хорошее отношение! Это уже твое исправление. Посмотри, как они от тебя этого ждут, требуют. У них же нет задних мыслей, они всё же на животном уровне.

Я думаю, что животные при правильном нашем отношении к ним, могут помочь нам быть людьми.