Реплика: Поэтому мы так тянемся к домашним животным, к теплу.

Ответ: Мы чувствуем искренность, и нас это подкупает. Да, это великая сила.

Вопрос: А когда мы понимаем, что мы такими быть не можем, что это дает нам?

Ответ: К сожалению, человек – это не животное.

Вопрос: Мы можем хотя бы приблизиться к такой любви?

Ответ: Нет. Нам не позволят наши мозги, наши чувства, всякие извращенные расчеты.

Реплика: То есть у животного нет расчета.

Ответ: Нет. Вот видите, этот пес сдох бы там.

Вопрос: Да, он бы сдох там, точно. То есть это мой хозяин и я его люблю. И все. А к чему же мы все-таки придем в результате нашего расчетливого развития?

Ответ: В результате нашего развития мы приходим к самому простому состоянию – "возлюби ближнего, как себя". Как ты назовешь это по-другому? И тогда все устраивается хорошо. Потому что "как себя" – у тебя есть пример, и ближний перед тобой тоже есть.

Вопрос: Вопрос только в том, как к этому прийти – "возлюби ближнего, как себя"?

Ответ: Для этого необходимо очень сильное разочарование в своей природе и зависть к тем животным, которые могут это ощутить.

Представляешь ту собачку, которая умирала от того, что не чувствовала, что она близка к своему другу, даже не хочу сказать – хозяину. И сейчас, когда он вышел к ней, какова ее радость!

Реплика: Это такое счастье!

Ответ: Да. Когда человек может вообще ощутить такое?

Вопрос: То есть мы все время ощущаем какие-то осколки счастья, а это даже не счастье?

Ответ: Да, а в животном мире оно есть.

Вопрос: Даже в "ближе" вы не верите?

Ответ: Ближе к осознанию этого мы придем, но исправить мы ничего не исправим. Исправление будет заключаться только в самом человеке, когда он позволит природе изменить самого себя.

Вопрос: Но для этого он сам должен сделать усилие? 

Ответ: Да.

Вопрос: И от этого никуда не деться?

Ответ: Никуда.

Вопрос: И даже искусственный интеллект, все наши технические приспособления не смогут нам помочь?

Ответ: Ничего!

Реплика: То есть ему тепло и хорошо, а он идет на холод, на бурю и дает место другому погреться вместо себя. Вот этого в человеке, вы говорите, нет…

Ответ: Не может быть. У нас нет такого закона.

Вопрос: А мы можем это вырастить в себе?

Ответ: Пожалуйста – возлюби ближнего, и все будет нормально.

Реплика: В принципе, говорят: есть ядро внутри Земли, вокруг которого вращается Земля. Вот этот закон вы называете похоже: ядром всего, основой всего. И на все, в принципе, вы можете ответить этим предложением?

Ответ: Но это же центральный закон Природы.

Реплика: И в то же время вы говорите, что к этому прийти непросто.

Ответ: Осознать, согласиться и принять как истинное разрешение всех наших проблем – это непросто.

Реплика: Но в то же время рано или поздно мы обязаны будем к нему прийти.

Ответ: Мы придем.

Вопрос: Его нельзя никак обойти?   

Ответ: Нет, конечно. Но пишется, что это будет через неимоверные страдания. А куда нам деться?

Реплика: То есть мы сможем уйти из теплого места и дать его другому, чтобы он погрелся, только в одном случае – если это будет любовь между нами?

Ответ: Да.

Вопрос: Зачем нам вложили вот эту точку нетерпения, этого зла?

Ответ: Чтобы мы многое успели за жизнь. Чтобы мы подняли это желание еще больше, выше-выше, вплоть до уровня Творца.

Вопрос: Какое желание?

Ответ: Желание ко всему.

Вопрос: Вот эти эгоистические желания поднять до Творца?

Ответ: Да.

Вопрос: А какое самое высокое желание? До чего мы вырастем из этой точки нетерпения к другим?

Ответ: Чтобы хотеть Творца с самой большой страстью.

Вопрос: А Он этого хочет?

Ответ: Да, именно этого Он и желает.

Вопрос: То есть Он желает, чтобы у нас была страсть к Нему?

Ответ: Да. "Стремитесь, сыновья Творца, до Него".

Это значит, дома такая обстановка. Дома именно такая обстановка! В воздухе она витает. О том, что можно убивать зверюшку или вообще чужого человека, бомжа какого-нибудь, а потом вообще других.

И по телевизору кого-то убиваем.

Реплика: И эти игры компьютерные, и всё.

Ответ: Так что проверь, чем "питается" твой сын.

Вопрос: А если, допустим, родители видят, что те, с кем ребенок общается, – это плохое окружение, они должны силой вытаскивать его оттуда?

Ответ: Они должны не пускать его и пичкать другими ценностями. Красиво, но все-таки это делать. Через хорошие фильмы, литературу и так далее, но чтобы ему было интересно.

Реплика: Какая все-таки нагрузка на родителях!

Ответ: Я тоже вырос в обстановке, где вокруг меня мальчишки одного возраста со мной потом сидели в тюрьмах. Такие были проблемы!

Реплика: Дворы.

Ответ: Да.

Вопрос: И родители не пускали вас?

Ответ: Нет.

Вопрос: Какой совет родителям, если они видят, что ребенок куда-то катится? Какой совет им, если он попал в какое-то нехорошее общество?

Ответ: Изолировать. И давать что угодно, только не плохое общество. Меня отец водил на хорошие фильмы про всяких музыкантов. Он сам был очень большой любитель кино.

Реплика: То есть он понимал, что нужно вас окружить этим.

Ответ: Да. Я считаю, что это обязательно надо делать.

Реплика: Вообще взгляд сегодня такой: ребенка посадил к компьютеру, к телевизору – только бы молчал.

Ответ: Нет такого. Это зависит от внутренней обстановки в доме. Ребенок очень чувствует, что родителям важно, а что нет, что ими приветствуется, что они предпочитают, уважают.

Вопрос: То есть, в принципе, вы говорите о другой школе – школе воспитания родителей?

Ответ: Конечно, только воспитывать родителей, и чтобы родители создавали такую обстановку дома, в которой ребенок мог бы дышать правильным воздухом.

Вопрос: "Конечно"! Это высоко! То есть если они являются примером для кого-то, и я делаю это ради примера, показать пример, что можно, попробуй?

Ответ: Да.

Вопрос: Это высоко!

Вы все время говорите об отмене перед судьбой, перед тем, что решает Творец. Когда вы это говорите, что вы имеете в виду?

Ответ: Я имею в виду, что я разумно соглашаюсь с тем, что находится предо мной.

Вопрос: Даже со своими болезнями и так далее?

Ответ: Конечно.

Вопрос: То есть это от Тебя и это необходимо для меня. Вот так?

Ответ: Да.

Вопрос: Что при этом происходит с моей болью, с моими страданиями?

Ответ: Согласие с этим создает в человеке умиротворение. Он согласен со своей судьбой, он согласен с Творцом, он согласен принять все, что ему положено по его судьбе.

Вопрос: Это как обезболивающее такое?

Ответ: Да.

Вопрос: И это называется "отмена"?

Ответ: Да.

Вопрос: И необходимо к этому прийти?

Ответ: Я считаю, что да.

Вопрос: А человек может вырваться из этой несвободы? Из того, что я живу, как все живут, как они выбирают – я выбираю. Можно вырваться?

Ответ: Я думаю, что только, если человек будет работать над собой. Если у него при этом будет другая защитная система, и он будет понимать, ради чего он это делает.

А что бегать просто так за большинством? В большинстве ничего нет, кроме грубой животной силы, которая направляет меня выбрать то, что она выбирает.

Она просто тянет и говорит: "С нами ты будешь обеспечен, все будет нормально, будь, как все, тебе больше не надо, иначе тебе будет плохо и так далее". Это мы уже видим, как работает.

Свободным может быть человек, который стоит над коллективом, который может быть свободным от коллектива, и когда он решает, к чему примкнуть. Тогда он или сам создает коллектив, или уже примыкает к известному коллективу.

Вопрос: Но когда сам решает?

Ответ: Конечно.

Вопрос: Что для этого он должен взвесить – что я к ним примыкаю?

Ответ: Цель! Собственную и цель коллективов. И выбрать из них, к какому коллективу примкнуть.

Вопрос: Какая цель определяет, свободен человек или нет? Например, вам скажут: "Он пошел по этой цели". Вы говорите: "Это свободный человек". Если он выбрал эту цель, это свободный человек. Можно вот так?

Ответ: Если, в первую очередь, он не попадает под влияние никакого коллектива.

Вопрос: Что же делать с природой человека, которая вся под коллективом и под общим мнением?

Ответ: Это мы и видим.

Вопрос: То есть ему нужно вырваться из своей природы, по большому счету?

Ответ: Да. Это особые люди, которые такими рождаются, развиваются, и поэтому они не в состоянии вообще быть ни в каком коллективе. И тогда они находят свою реализацию.

Вопрос: Этому можно научить человека?

Ответ: Нет.

Вопрос: Рожденный несвободным, он несвободным и продолжает быть?

Ответ: Да.

Реплика: Это вообще приговор.

Ответ: Это не приговор, это природа, которая так действует.

Вопрос: Вы видели таких свободных людей в своей жизни?

Ответ: Очень мало. Обычно такие люди выбирают настоящую несвободу. Они ищут такой коллектив, к которому могли бы подойти, в который могли бы влиться и отдать себя до конца. Потому что они понимают, что отдельно существовать невозможно. И поэтому, чтобы реализовать себя, главное – это найти правильный коллектив.

Рожденный свободным, человек забирает свою свободу и идет за коллективом. Он жертвует своей свободой, для того чтобы правильно себя реализовать. Потому что реализация – она все равно в массе, в коллективе.

Вопрос: Это его героизм на самом деле? Это гораздо круче, чем если ты остаешься свободным, потому что родился свободным?

Ответ: А что толку? Это одинокое существование.

Вопрос: Вы все время говорите об одном законе, который правит всей этой природой и нами. Что это за закон?

Ответ: Этот закон называется "Творец". То есть существует сила, которая содержит в себе все части вселенной на любом уровне: неживой, растительный, животный, человеческий и другие, которые мы еще не знаем. Мы их называем, может быть, мистическими, – неважно. Но все эти уровни существуют, взаимодействуют, взаимозависимы друг от друга.

Вопрос: Получается, мы находимся внутри Творца, внутри этого закона?

Ответ: Конечно! Внутри Творца. И мы обязаны подчиняться этому закону. Из всех известных нам форм жизни мы единственная форма жизни, которая осознает себя и осознает в чем-то наличие Творца, своего источника, корня.

И наша задача в нашем существовании – прийти к состоянию, когда мы раскрываем этот общий источник и начинаем существовать в соответствии с ним, по его законам.

Вопрос: То есть мы пока не соответствуем закону, внутри которого находимся?

Ответ: Нет, мы специально такими созданы, как сказано: "Я создал зло".

Мы специально так созданы, для того чтобы осознать, что Творец противоположен нам, и что наша единственная задача, возможность – это прийти к подобию Ему, что является свойством любви, связи всех частей творения, природы между собой.

Каббала – это наука, которая приводит человека к соответствию этому закону, к его познанию и соответствию ему.

Стыд – это то, что отличает человека от животного. Это разница между двумя этими ступенями. Если я не стыжусь, то я как животное. Неважно, от чего и как.

Стыд – от того, что я не такой, как он, не такой умный и т.д. Стыд – это то, что сдерживает меня не потерять хотя бы тот уровень, на котором я нахожусь.

Вопрос: А мне надо его растить?

Ответ: Обязательно надо. Обязательно заботиться о том, чтобы стыд мой соответствовал тому уровню, на который я хочу подняться каждый раз. А иначе он меня не удержит.

Вопрос: То есть получается, что именно стыд меня подталкивает на этот уровень?

Ответ: Да, это сдерживающая сила и подталкивающая сила. Сдерживающая от падения и подталкивающая к возвышению.

Вопрос: Почему же тогда психологи все время говорят: не растить его, придавить его? 

Ответ: Я не знаю. Для них есть такие свойства в природе, которые они считают отрицательными. А для меня отрицательных свойств нет, они все положительные, и все надо правильно использовать.

Вопрос: То есть правильное предложение здесь было бы: "Нужно правильно использовать этот стыд, который есть"?

Ответ: Конечно!

Вопрос: И знать, что это положительное свойство?

Ответ: Да. Я спрашивал об этом, и много говорил об этом со своим учителем Рабашем. И он говорил, что стыд – это специальное творение Творца. Специальное изобретение Творца. Чтобы люди стыдились. Это для них как индикатор того, что они куда-то уходят от своего пути. 

Ты представляешь, у тебя есть компас, направляющий тебя на цель, которую ты не видишь, которая далеко, и ты во тьме во всех непогодах. И как ты идешь? Стыд тебя держит на месте, ты все время можешь направить себя на Творца, и стыд тебе в этом поможет. Ни вправо, ни влево. Он будет тебя держать.

Посмотри на человека, как даже в нашем обычном мире, эгоистическом, таком прагматичном, грубом и так далее, существуют люди. Они все-таки пытаются держать себя друг относительно друга в каком-то приличном состоянии. Это же стыд! Причем, это на каждом уровне, в каждый момент времени. Это то, что нас держит.

Ты представляешь, насколько мы отличаемся от животных! У них вообще отключено это состояние. Они действуют только – что мне лучше в каждый момент. А у нас включена еще одна система – как я себя веду, как я себя показываю со стороны.

И это то, что отличает нас. Это то, что в нас называется человеком. То есть стыд – это то, что формирует человека из животного.

Реплика: Красиво. Вы сейчас такой памятник стыду создали.

Ответ: Поэтому мы должны в школах, в воспитании использовать это. Рассказывать, объяснять, показывать, психологически развивать в человечестве чувство стыда.

Ничего этого нет. Наоборот, чем я более бесстыдный, я могу этим хвалиться, бравировать, и будет считаться, что я особенный.

В этом отличие между интеллигентным воспитанием, правильным подходом к жизни, к миру, к людям, и таким сугубо открытым, эгоистическим.

Вопрос: А почему мы не хотим раскрытия Творца, раскрытия высшей силы? Это тоже чудо, правильно?

Ответ: Конечно.

Вопрос: Так почему мы не хотим этого чуда?

Ответ: Во-первых, мы не верим. В джинна легче поверить. Все не так просто.

Вопрос: Тогда как нам захотеть, чтобы это чудо проявилось – Высшая сила, Творец?

Ответ: Докажи, что ты хочешь! Выложи себя. Упроси Творца. Узнай, каким образом ты можешь Его вызвать. И получится.

Вопрос: Что я должен потереть, для того чтобы Его вызвать?

Ответ: Себя. Очистить себя.

Вопрос: От чего?

Ответ: От эгоизма, естественно.

Вопрос: Поэтому Он не проявляется, что я полон эгоизмом?

Ответ: Конечно. Ты не чувствуешь Его. Он находится вокруг тебя, ты находишься в Нем, но ты этого не чувствуешь, потому что ты весь-весь измазан эгоизмом. Ты должен хорошенько себя помыть, оттереть от эгоизма. И тогда ты начнешь чувствовать, что проявляется Творец.

Реплика: Но у него очень много разных желаний.

Ответ: Нет! Это зависит уже от воспитания. Наполнить его воспитанием таким, которое потребовало бы нормального минимального наполнения.

Вопрос: Это надо пояснить. Воспитывать так человека, чтобы он жил на нормальном наполнении и не требовал чего-то большого, миллиардов и так далее? И дальше что? Вот я живу так, на необходимом.

Ответ: И ощущал, что если к этому можно привести других людей, то это и будет окончательное счастье.

Вопрос: То есть чтобы люди жили, радуясь этому необходимому, что есть, и не требовали ничего больше и дальше? Вот это вы и называете правильным воспитанием?

Ответ: Да.

Вопрос: Вы не хотите дальше двинуться, что-то сказать выше?

Ответ: Когда я режу хлеб, я режу его ломтиками. Так вот, это первый ломтик.

Реплика: Тогда на первом ломтике и остановимся.