Это имеется в виду в Библии – если мы делаем добрые дела, не исправляя самого человека, то он остается в своем аду, внутри якобы наших правильных, хороших дел.

Вопрос: Вас не возбудило то, что у нас есть такие инициативы?

Ответ: Лучше бы они этого не делали!

Надо направлять средства только лишь на воспитание, и воспитание особое. Не наполнять дурные головы чем-то, а именно системой исправления человека, от которой зависит система исправления всего мира.

Реплика: То есть если это не идет на исправление самого человека, его природы, то это только во зло?

Ответ: Да.

Реплика: Вы сказали, что надо понять, куда эти деньги идут, в какой фонд…

Ответ: В таком случае и понять, куда они идут. Но они по своей природе, по своему пониманию мира, восприятию мира не могут направить их правильно. Поэтому и сказано: "Благими намерениями вымощена дорога в ад". Так что, к сожалению, лучше бы они этого не делали.

Вопрос: Что чувствует миллиардер, миллионер, который подписывает клятву дарения?

Ответ: Вот для этого они это и делают! Они чувствуют свою исключительность, свою особенность. Они чувствуют себя как исправители мира, праведники мира. И весь мир, в принципе, должен понимать, знать это, благодарить их.

Естественно, половина из этой суммы уйдет на рекламу. А вторая половина уйдет на какие-то цели: здравоохранение, мать-ребенок, еще что-то такое. Но в итоге вы увидите, что мир лучше не будет, а только хуже.

Вопрос: Это и есть те благие намерения?

Ответ: Да. Намерения благие, но в итоге мы получим еще больший ад.

Вопрос: На что бы вы дали деньги? Если бы они собрали эту приличную сумму, на что бы вы отправили эти деньги при сегодняшнем состоянии мира?

Ответ: Нам есть что рассказать людям. Надо открыть такие каналы, центры, которые могли бы донести до каждого человека на его языке, на его уровне главную мысль: "Возлюби ближнего!" Только в этом спасение каждого и всех. И поэтому тут ничего другого не сделаешь.

Значит, надо открывать такие центры, объяснять со всех сторон, с точки зрения науки, морали, биологии, чего угодно. И делать это так, чтобы постепенно поднимать людей до этого уровня. Пускай будут награды, стипендии. Воспитывать людей, образовывать их в этом ключе, выдавать всякие поощрительные фонды и так далее. Чтобы люди этим занимались и говорили все время – всё, что угодно, только этим занимались.

Тем более сейчас мы подходим к состоянию, когда несколько миллиардов людей будут безработными! Чем они будут заниматься? Кто им будет платить? Вот эти фонды пускай и платят. Причем очень нормально, дозировано. Это нам надо.

Вопрос: Такое приближение к "возлюби ближнего", даже маленький шажок, мысль – это и есть начало изменения человека?

Ответ: Да. Но это только в том случае, если мы создадим такие стипендии, возможности для людей заниматься, писать об этом, обговаривать это. Чтобы заполнили этим все сайты, все связи. Чтобы это было очень популярно в интернете, в телевидении, везде.

Вопрос: Только на это и надо дать деньги?

Ответ: Только на это.

То есть если мы воспитываем человека заботиться о себе, мы воспитываем его как обезьяну. Если мы воспитываем человека заботиться о других, тогда мы воспитываем его как человека.

Вопрос: И мы этим воспитанием не занимаемся ни в садиках, ни в яслях, ни в школах, нигде?

Ответ: Абсолютно. Это противоречит нашему эгоизму, нашим устоям. Мы говорим наоборот: "Бьет тебя – дай ему сдачи! Не уступай, держись! Таким образом ты будешь сильным и будешь выигрывать жизнь".

Вопрос: То есть подавлять другого?

Ответ: Да. Мы создали такую обстановку, что только подавление другого дает тебе возможность выжить и как-то процветать.

Вопрос: Так всё-таки, почему мы тогда отдаем детей в садики, в ясли на воспитание, как мы говорим?

Ответ: Какое там воспитание? Воспитание обезьянье. Мы не вылезли из уровня приматов и даже еще хуже. Потому что мы-то должны быть выше их по общественному состоянию, а в итоге – нет.

Вопрос: Так вы считаете, что благодаря нашим индивидуальным свойствам так занервничали родители, когда всё закрылось в пандемию, и они должны были сами воспитывать детей дома?

Ответ: Они не знали, что делать с этим ребенком, потому что привыкли жить исключительно для себя.

Вопрос: То есть получается, мы отправляем детей в садики, ясли, чтобы сбросить их туда? Только для этого?

Ответ: Это и так понятно. Можете провести опрос и увидите, сколько людей скажут, что я отправляю ребенка в садик, чтобы идти на работу. И слава Богу, что у меня есть работа. Не потому что мне нужны деньги, а потому что мне нужна эта работа. Это для меня лучше, чем сидеть с ним дома.

И сколько женщин будет говорить: "Нет, я готова сидеть сидеть с ребенком дома, и для меня это самое важное". Если это на самом деле именно для того, а не скрывает какие-то другие цели.

Вопрос: Вы считаете, что процент тех, которые сдают ребенка в садик, будет выше в 2-3 раза, чем тех, которые скажут: "Я хочу воспитывать, сидеть дома"?

Ответ: Да. Сидеть дома с ребенком – я не думаю, что таких будет много. Из-за любви к ребенку, из-за того, что я его воспитываю, потому что иначе он не будет воспитываться так, как я считаю, что он должен. Накрути вокруг этого всё, что должно быть на самом деле, и ты увидишь, что, во-первых, люди не приспособлены к этому. У них нет таких задатков, замыслов.

Реплика: Для этого он должен быть и преподавателем, и родителем, и всем. И готовить, и все, что хотите.

Ответ: Мы хуже приматов. Приматы заботятся о своем поколении на животном, естественном, инстинктивном уровне, и правильно делают. И поэтому обезьяны с каждым поколением не становятся хуже. А мы с каждым поколением вроде бы становимся умнее, развиваем что-то внешнее: технику и знания, и приспосабливаем это только во вред себе и другим.

Реплика: То есть мы не муравьи, как здесь говорится?

Ответ: Нет! Мы вообще никто. Мы особый, несчастный, тупиковый вид эволюции.

Вопрос: Из этого тупика есть выход?

Ответ: Только через страдание. Когда мы увидим, где мы очутились, что мы наделали, какие следствия мы вызываем своими общественными отношениями, тогда, может быть, придет это озарение. Сегодня у нас просто нет на это ни мозгов, ни желания, ни чувств, ничего.

А если мы когда-нибудь, я надеюсь, что это будет быстро, осознаем: "Что же мы делаем? Надо же совсем наоборот!" – то тогда у нас возникнет множество вопросов к Творцу и к каббалистам.

Вопрос: Как принять от Творца, что есть такое наказание? Ты не виноват, но тебя посадили на долгие годы. Вы говорите все время о Творце. Как принять это?

Ответ: Я думаю, что здесь надо все-таки разобраться, что происходит на самом деле – выше себя, выше этого обстоятельства. Ведь для того, чтобы понять решение судьбы, надо быть выше того, что она с тобой сделала, – там, где решаются эти вопросы.

Поэтому я не думаю, что человек, который столько лет отсидел, будет просто жить этой органической ненавистью. Он должен будет все-таки созреть за все эти годы и дойти до состояния, что дело здесь не в людях и не кто решил, а дело здесь в каком-то высшем управлении, замысле, который надо понять.

Вопрос: То есть это подсластит его ощущение?

Ответ: Нет, не только подсластит. Если я хочу заниматься выяснением таких вопросов, я должен поставить это на уровень судьбы. Это не просто кому-то что-то захотелось, кто-то что-то сделал.

Вопрос: Это уже шаг, когда человек начинает думать: "Почему это со мной сделано? Что Творец со мной сделал?" – и так далее?

Ответ: Да, он хочет проникнуть в замысел действий, а это уже выше человека, и это уже действительно уровень Творца.

Вопрос: Интересно, было бы оправдано, чтобы столько лет человек страдал именно для того, чтобы прийти к такой мысли?

Ответ: Конечно. Несомненно.

А что такое 40 лет и вообще что такое человеческая жизнь? А если бы он ее прожил каким-то слесарем, или технологом, или неважно, кем и что? Народил бы детей или посадили бы за мелкую кражу и так далее. Но такие вопросы, которые сейчас он, возможно, будет обдумывать в тюрьме, он не сможет обдумывать на воле.

И на воле у него жизнь будет как в тюрьме, только внутри себя, внутри своих эгоистических мыслей. А когда он будет сидеть в тюрьме, тогда он будет свободен от своих эгоистических мыслей, и, может быть, будет думать в рамках настоящей свободы.  

Вопрос: И если он в своих мыслях поднимется к Творцу, будет с Ним находиться в диалоге, вы считаете, что оправданы даже эти страдания долгие годы?

Ответ: Конечно! Это же все мелочи, это все эгоизм хнычет.

Вопрос: Только бы пришел к этим мыслям?

Ответ: Конечно!

Вопрос: То есть если он приходит к этим мыслям, то вся его жизнь оправдана?

Ответ: Конечно. Не только жизнь – именно такая жизнь, которая казалась ему, действительно, – лучше смерть, чем такая неволя. Он начинает понимать, что это не неволя, это свобода. А там, где ему казалась свобода, там-таки неволя.

Эти две части должны соединиться вместе, дополнить друг друга, и тогда ты почувствуешь совершенство творения. Именно таким образом. Сейчас мы не ощущаем ни одну часть, ни вторую. А когда они начнут в нас раскрываться, тогда мы это ощутим.

Реплика: Это высокая мудрость.

Ответ: Неважно, у нас будет на это силы, мозги, все-все.

Вопрос: Как обычному человеку постичь эту высоту?

Ответ: Надо начинать с маленького, как все мы. Начинать с маленького, что мы должны просто понимать, формально изучая, что у нас другого выхода нет. Мы, творения, обязаны дорасти до уровня Творца, и это может быть, только если мы будем подниматься по ступенькам лестницы.

От ненависти маленькой – к любви, от ненависти большей – к любви, от самой страшной ненависти – к любви самой большой. Соединяя их все время вместе и не уничтожая, поступенчато.

Увидите, что так оно и будет, и очень скоро.

Вопрос: Это должны быть какие-то промежуточные цели?

Ответ: Это конечная цель, которая решается в каждый момент времени.

Реплика: Второй пункт: В нечеловеческих условиях способен выжить только тот, кто устремлен в будущее, кто мечтает выполнить свое предназначение.

Он все время бьет в эту точку.

Ответ: Да, это естественно.

Вопрос: Если я устремлен в будущее, я что, не замечаю того, что происходит вокруг?

Ответ: Нет, ты на все окружающее смотришь, как на условия достижения той цели.

Вопрос: То есть ты как бы говоришь, что именно это дается мне для того, чтобы достичь цель?

Ответ: Да. И это все мне необходимо, для того чтобы оформить окончательно конечную цель.

Вопрос: То есть в какой-то момент ты даже можешь благодарить за самые страшные испытания?

Ответ: Конечно. Ты чувствуешь и в итоге так и раскрываешь, что все, что происходит, это только для того, чтобы ты достиг – ты, лично! – своей цели.

Реплика: Третий пункт: Никто не вправе вершить бесправие, даже тот, кто от бесправия пострадал, и пострадал очень жестоко.

Ответ: Существует всеобщий закон вселенной, и поэтому ты должен относиться к каждому в данный момент времени как к человеку, который выполнял свое высшее предназначение.

Вопрос: Даже враг?

Ответ: Тем более. И тогда ты будешь правильно поступать, выживешь, достигнешь своей цели. То есть ты сам ее создаешь своим правильным отношением ко всем: к врагу, к другу, ко всем. Ты себя этим оформляешь внутренне, все время исправляешь и таким образом приближаешься к конечной цели – к тому виду, который ты должен в итоге обрести.

Вопрос: Это возможно вообще?

Ответ: Это является в общем, другими словами, нашим путем.

Реплика: Каждый человек незаменим, а жизнь его неповторима. И поэтому задача каждого человека настолько же уникальна, насколько уникальна его возможность выполнять эту задачу.

Ответ: Да.

Вопрос: Вот так смотреть на себя и на людей? Именно так смотреть?

Ответ: На каждого из людей, да. Что это что-то уникальное.

Вопрос: Значит, я не могу ни брать эту жизнь, ни насиловать как-то, ничего?

Ответ: Ничего ты не сможешь сделать.

Вопрос: А в каких отношениях я должен быть в таком случае, если это уникально? Вот моя жизнь и его уникальны.

Ответ: Что ты находишься в каждый момент времени в исключительных обстоятельствах, которыми ты должен воспользоваться по правилам абсолютного взаимодействия, то есть абсолютного равновесия тебя и окружающего мира.

Вопрос: А что же делать во время войны, когда неисчислимы жертвы?

Ответ: Тем более. Тогда и обостряются такие чувства.

Вопрос: То есть и человек, который убивает, и человек, который обороняется, приходят к этому состоянию каким-то образом?

Ответ: Не каждый. Но если человек думает о своей настоящей истинной реализации, то он к тому приходит, что любая жизнь неповторима и индивидуальна.

Реплика: Следующий принцип: Я видел смысл своей жизни в том, чтобы помогать другим увидеть смысл своей жизни. Это то, что вы обычно говорите.

Ответ: Это уже совершенно наше.

Вопрос: Но он же не был каббалистом, как он к этому пришел?

Ответ: Для этого не надо быть каббалистом. Надо быть просто человеком, который ищет суть жизни. И тогда он видит, что суть жизни – раскрыть суть жизни другим людям.

Вопрос: Скажите, а когда человек приходит к этой высоте? Обычно человек живет для того, чтобы найти смысл своей жизни.

Ответ: Так поиск своей жизни и приводит человека к тому, что он видит, что реализовать ее он может через смысл жизни других - дав им смысл жизни.

Реплика: Любовь – это высочайшая и предельная цель, к которой только может стремиться человек. Спасение человека заключено в любви и достигается через любовь.

Ответ: Да. Здесь имеется в виду любовь – понимание сути природы, которая заключается в таком объединении между собой всех людей, когда они не чувствуют, что их разделяет. Вот это возникающее чувство общности, нахождения в одном желании – это достижение цели жизни.

Это одно желание, соединение всех в одно желание – и есть любовь.

Реплика: Именно там, где мы беспомощны и лишены надежды, будучи не в состоянии изменить ситуацию, – именно там мы ощущаем необходимость измениться самим.

Ответ: Когда человек стоит перед Абсолютом, перед тем, что он ничего не может изменить, тогда он понимает необходимость изменить себя, что только это является единственной возможностью что-то сделать, вообще продолжить правильное существование в мире – в том, что я изменяю себя. Вот с этого мгновения – на следующее, на следующее, на следующее. И поступенчато прожить жизнь так, что в каждом мгновении ты меняешь себя.

Вопрос: Вы приветствуете тупики, получается?

Ответ: А как же без них? Если человек не ощущает тупика, значит он не продвигается.

Реплика: То есть безвыходное состояние – для вас это выход?

Ответ: Да, это как маленькая детская машинка – натыкается на что-то и начинает поворачивать. Еще раз натыкается – еще поворачивать. И вот так все время ищет, пока из всех возможностей не обнаруживает, что есть выход.

Вопрос: В результате человек, который двигается от тупика к тупику, обязательно находит выход?

Ответ: Конечно. Все запрограммировано.

Вопрос: То есть я, в принципе, как человек, должен воспеть гимн тупику?

Ответ: Конечно! Это и есть сила нашего формирования.

Реплика: Но я хочу всегда избегать тупиков. Человек хочет избегать.

Ответ: А ты можешь принять по-настоящему правильное решение без тупика?

Реплика: Это вряд ли.

Ответ: Никак.

Вопрос: Какое правильное решение сегодня должно принять человечество?

Ответ: Это одно и то же во всех случаях – отменить себя.

Реплика: "Отменить себя" – это понятно для ваших учеников…

Ответ: А остальным должно стать понятным.

Вопрос: И тогда, что вы вкладываете в это слово "отменить"?

Ответ: То есть не я решаю, что делать, не я решаю цель, не я себе ее рисую, а потом пытаюсь ее достичь. Я могу только одно – отменить себя перед другими так, чтобы они достигли своей цели.

Если я ставлю своей целью что-то, кроме помощи другим, значит, я стою у них на пути. Если я аннулирую себя, то я помогаю им идти к их цели. И в итоге все должны быть заняты именно таким применением себя – помогать другим в достижении их цели.

Вопрос: Что же происходит с моим "я"?

Ответ: Вот тогда и проявляется это "я" как общее, коллективное, в котором обнаруживается высшая сила природы, единственно существующая и направляющая.

Реплика: Но это невыносимое условие.

Ответ: Это невыносимое условие – значит, будем умирать. Из века в век.

Вопрос: Вы считаете, это основное условие?

Ответ: Да! Оно должно стать таким, что во всех я обязан видеть моих любимых людей. Более того – частичек Творца, Его посыльных, представителей. Если я таким образом буду относиться ко всему меня окружающему, то я вдруг увижу, что Творец облачен в них. Он находится в них, наполняет их, и вообще, это всё – Он. Всё!

Вопрос: Обычный человек слышит вас, и у него все переворачивается внутри. Он говорит: "Это не просто невозможно, это вообще!". Что ему делать, такому?

Ответ: Перевернуться!

Вопрос: А здесь я тоже должен просить Творца: "Дай мне возможность перевернуться"?

Ответ: Конечно! А кто я такой? Какая-то маленькая эгоистическая частичка, которая ни на что не способна.

Вопрос: То есть я способен, только если я обращаюсь к Творцу, что я хочу перевернуться и приблизиться к моему врагу, и обнять его, и с ним вместе поднять молитву?

Ответ: Я прошу Творца, чтобы Он позволил мне это сделать, чтобы показал, научил, подтолкнул, и чтобы мой противник также захотел такого же, согласился бы со мной. Потому что я вижу и себя, и противника, как действие Творца. Что Творец вот так наставляет нас друг на друга, сталкивает рогами друг с другом, натравливает. И поэтому я прошу Творца, чтобы Он нас сблизил, раскрыл объятия вместо кулаков, и чтобы так, постепенно мы проявили свою любовь друг к другу. Вплоть до любви.

Реплика: Если бы вас услышал мир…

Ответ: Если люди захотят – в этом проблема. А Творец – Он готов на это, если люди захотят. А захотят – это зависит от страданий, которые они ощущают.

Реплика: Чаша переполняется, конечно.

Ответ: Мы не представляем, насколько эгоистическая чаша не переполнима. Сколько ты в нее можешь наливать горя! Море может туда войти, и как будто ты посмотришь – что-то там на дне, может быть, появилось.

Вопрос: Если так, какой же выход?

Ответ: Продолжать! Да, эгоизм бесконечен, так же, как и альтруизм. И мы должны их правильно соединить. Мы не уничтожаем один за счет другого, мы только должны их правильно соединить.

Вопрос: Ненависть с любовью, эгоизм с альтруизмом?

Ответ: Да, только поднять одно над другим. Не ненависть над любовью, а любовь над ненавистью. Это называется "все страдания покроет любовь". И без ненависти, страданий любовь не будет ощущаться.

Так что мы должны беречь, хранить ненависть. Вот здесь добавить еще чуть-чуть и здесь чуть-чуть. Вот такой ненависти нам здесь не хватает, такой. Ох, как хорошо! Теперь я понимаю, насколько я могу любить, потому что проявилась еще какая-то ненависть.

Вопрос: И у меня есть возможность больше любить?

Ответ: Да. Это игра.

Реплика: Но на самом деле игра такая – не на жизнь, а на смерть.

Ответ: В итоге, нельзя сказать ничего об этом, пока мы это не начали реализовывать серьезно. А вот когда завершим, мы поймем, что это было правильно, и Творец был прав, что именно так Он создал мир. Оправдание полное может быть только в конце.

Тогда и будем абсолютными праведниками. Потому что оправдаем. Праведник – от слова "оправдывающий все действия Творца".

Представляете, насколько нам надо еще до этого дозревать?

Реплика: Я представляю. Человеку не хочется…

Ответ: Никому не хочется страданий.

Но надо не желать страданий, а желать сделать мир лучше, не вынуждаясь к этому страданиями.

Реплика: Тем более женщинам, которые рожают детей, которые хотят, чтобы детям было хорошо в будущем.

Ответ: Естественно. Это самая лучшая сила в природе. Именно они и должны заставить весь мир, всех мужчин думать о мире, о доброй связи, об исправлении. Именно ради своих детей.

Вопрос: То есть, так или иначе, мы будем рожать детей?

Ответ: Обязаны! Этот процесс должен продолжаться. И мы все-таки придем к миру в мире. Но вся проблема в том – каким путем. Вот тут мы должны все-таки постараться всем объяснить, что существует возможность достичь всеобщей связи, доброй связи не злым путем, не с помощью нашей природы, которая нас вынудит исправляться, а добрым путем, то есть когда мы сами будем понимать, что процесс исправления может быть и с нашим участием.

Есть два пути между нами к той же цели. Так что мы постараемся достичь ее добрым путем.

Вопрос: А что требуется от обычного человека?

Ответ: Постараться ему самому найти добрые взаимосвязи с другими людьми. И рассказать о том, как это необходимо. Иначе природа нас вынудит к этому злым путем.