Реплика: Даже вы боитесь того, что если вдруг вас будут проверять…

Ответ: Это нельзя, ни в коем случае.

Реплика: Я думал, что вы уже застрахованы от этого.

Ответ: Нет! Пока ты живешь, ты не можешь быть застрахован. Как это я могу себе доверять? Весь я нахожусь в руках Творца, и вдруг я себе сам хозяин?

Вопрос: То есть человек не должен сам себе доверять?

Ответ: Нет. Поэтому и сказано: "Не верить себе до своей смерти".

Вопрос: О какой смерти речь?

Ответ: Смерти эгоистической. А кто знает, сколько еще внутри каждого из нас есть эгоизма?

Реплика: То есть вы считаете, что эти проверки, которые проходят люди, которым приходят выигрышные лотерейные билеты или которые в Ютубе, в Тик Токе зарабатывают миллионы…

Ответ: Это несчастье!

Реплика: Это не счастье и надо не благодарить за это, а, наоборот, остерегаться.

Ответ: Я убегал от этого. И у меня хватило силы, Бог меня так вел хорошо, чтобы избежать этого всего.

Вопрос: А если так происходит? Тогда хотя бы выход дайте, маленькую лазеечку. Вот так происходит, что талантливый человек начинает зарабатывать сумасшедшие деньги. Молодой!

Ответ: Это несчастье.

Вопрос: Но что делать?

Ответ: Ничего не сделаешь. Я не думаю, что против этого что-то можно сделать.

У меня такие вещи были, но они были, когда я встречался с сильными, серьезными людьми, которые могли меня соблазнить богатством и так далее. Нет, я смог уберечься. Это, конечно, Творец все делал, но я пытался соскользнуть.

Вопрос: То есть, допустим, если мы говорим о молодом человеке, то соскользнуть он уже не может, по большому счету?

Ответ: Откуда он знает вообще, что он делает? Еще мальчишка.

Вопрос: Да, но он хотел заработать деньги, и вдруг он заработал миллионы, миллиарды и так далее. Мы знаем массу разбитых судеб. Это вообще сверху? Это проверка? Это так человека доводят?

Ответ: Да! Человек не может жить без рамок, твердых рамок, жестких, внутри которых он существует. Не может!

Вопрос: А для чего Творец такое делает с человеком?

Ответ: Чтобы показать на нем пример другим. Как сказал Шота Руставели: "Раздари казну бездомным и освободи рабов".

Реплика: То есть вывод: если к тебе пошли большие деньги – беги.

Ответ: Да.

Вопрос: А что в этом хорошего, что он уходит такой, как родился?

Ответ: А так и заведено.

Вопрос: Так и надо уйти?

Ответ: Конечно. Всё отдать! Абсолютно!

Вопрос: Ни за что не цепляться?

Ответ: Ни за что. А это хорошо. Если ты думаешь, что таким должен быть конец, это такое состояние покоя, когда ты ничего не пытаешься удержать, а только отпустить.

Вопрос: А в восприятии реальности – если меня нет, то нет ничего. Что значит "нет ничего"? Мир же существует.

Ответ: Но это же писал Бальмонт: "Пока живу, вселенная сияет. Умру – со мною же умрет она".

Вопрос: Но как понять, что нет меня, и все, что настроено, этот мир, все эти люди, все это тоже исчезает?

Ответ: Это всё во мне.

Если я не ощущаю другого, – на самом деле другого, вне себя, – не ощущаю себя в нем, тогда я вообще не ощущаю мир.

Вопрос: То есть я всегда должен через кого-то видеть себя?

Ответ: Через кого-то, да.

Вопрос: А то, что мы видим себя сейчас такими уродливыми, это почему?

Ответ: А потому что мы закрываем себя, замыкаем себя, ограничиваем себя и не желаем никого видеть, кроме себя. То есть я вижу вокруг себя зеркала, зеркала, сплошные зеркала. И в них только одна моя морда, извращенная такая, со всякими ужимками, гримасами. И ничего, кроме этого, я не вижу. Вот это и есть мой мир.

Вопрос: То есть если я никого в себя не пускаю, и сам никуда не вхожу, то я страшен? Тогда вот это мой мир, эгоистичный: я – один?

Ответ: Я вижу себя.

Вопрос: "Так что же делать?" – спрашивают в конце. Как человеку прийти к верному выводу из этой страшной правильной статистики?

Ответ: Мы просто доконали эту Землю, высосали из нее всё, нагадили. Теперь можем спокойно умирать.

Вопрос: То есть ничего не остановится? За наше с вами время столько экономистов было, столько предложений было что-то переделать!

Ответ: Нет, никаких предложений не было. Все это абсолютно несбыточные утопии, всё нереально. Если не меняешь человека, все остальное можешь не предлагать.

Реплика: Вывод у вас один – поменять человека.

Ответ: Да, чтобы человек почувствовал, ради чего стоит жить.

Вопрос: И тогда он остановится, не будет производить столько автомобилей, не будет производить столько ненужной еды и выбрасывать ее?

Ответ: Он будет работать только на необходимое, и чтобы это необходимое было достаточным.

Реплика: Вывод ваш очень прост – изменение человека, чтобы он жил необходимым.

Ответ: Да. Мир мы не изменим.

Вопрос: Тогда обычный мой вопрос: для каждого человека свое необходимое все-таки?

Ответ: Это зависит от воспитания. Каждый будет применять это воспитание к себе лично.

Вопрос: Но будет в нем стучать в мозгу и в сердце: "Больше мне не надо, мне этого достаточно"?

Ответ: Конечно.

Реплика: Сами понимаете, это такая утопия…

Ответ: Это утопия – так значит, мы пойдем по другому пути – самоликвидации.

Самоликвидация очень простая: перестать рожать детей, перестать производить всё.  Остановить так процесс, начинать замораживать эту планету.

Вопрос: То есть если не необходимое, то самоликвидация, другого выхода нет?

Ответ: Да.

Вопрос: Человек испытывает счастье, если он доходит до такого состояния, что мне необходимо, а больше не надо? Это хорошее, счастливое состояние?

Ответ: Чем он может это заменить? Ведь его алчность тоже не знает границ. Как ее остановить? А у соседа больше!.. Это гонка!

Гонка вооружений, гонка технологий, гонка чего угодно. Что же делать? Значит, нам надо менять характер человека. Природу его мы не изменим, а вот нормальное применение этой природы можем изменить. К этому или придем, или уйдем.

Вопрос: То есть "мне надо" – это мы не изменим. Мое желание - я хочу и мне надо наполниться – это мы не изменим. Я должен наполниться чем-то. А дальше, продолжение этого предложения?

Ответ: Я должен наполниться так, чтобы почувствовал, что я при этом получаю от мира все! И больше мне ничего не надо.

Абсолютно наполнен тогда, когда мы все вместе взаимно наполняем друг друга.

Но тут никуда не денешься. Тут все равно мы будем крутиться и к этому приходить. Мы не сможем себя уничтожить, мы только лишь сможем довести себя до осознания необходимости изменения.

Вопрос: Мы как бы очищаемся за счет коровы, мы отдаем всё это туда?

Ответ: Да.

Вопрос: То же самое и с деревьями происходит, когда обнимаешь деревья?

Ответ: Я не пробовал, не знаю. Но с животными это точно.

Реплика: Но с деревьями, говорят, тоже. Ты обнимаешь дерево, и оно берет на себя вообще все твое.

Ответ: И потихонечку вянет?

Вопрос: Может быть. Надо проверить этот вопрос: что с этими деревьями происходит.

Вопрос такой: что в этих объятиях?

Ответ: Передача энергии. Отрицательная энергия от одного существа: живого, растительного, животного или человеческого, неважно, – другому.

Вопрос: Но бывает, ты обнимаешь человека, тебе хорошо с человеком. Люди тоже обнимаются все время. Почему это в основе даже нашей жизни?

Ответ: Общение. Общение на энергетическом уровне.

Вопрос: То есть рукопожатие, объятие – это всё необходимо?

Ответ: Если это идет от сердца, если ты этого желаешь, а не просто знак вежливости.

Вопрос: То есть тут недаром говорится, что не обнимались с людьми, а обнимались именно с природными, то есть с животными, с растениями. Наверное, с людьми состояния сложнее?

Ответ: Конечно.

Вопрос: Есть такие группы, в которых ходят и все время обнимаются люди. И все время он должен про себя пожелать хорошее человеку и так далее. В этом что-то есть?

Ответ: Конечно, да. Я видел это на многих выставках, такие люди стоят и обнимают всех.

Реплика: Да. И так он открывает объятия и тебя обнимает.

Ответ: Так ты оттуда выйти не можешь.

Вопрос: Вот эта мысль человека – передать другому тепло, передать другому все хорошее – это хорошо? Вы приветствуете такое состояние?

Ответ: Да.

Вопрос: То есть на самом деле это передача энергии. Она может быть положительной или отрицательной, но это все равно передача энергии. Что я с этого получаю? Когда я отдаю отрицательную энергию, я более-менее понимаю – я сбрасываю с себя. А когда положительную?

Ответ: Если мы обнимаемся для того, чтобы стало друг другу хорошо, то неважно, у кого положительная энергия, у кого отрицательная, мы оба приобретаем. Это как в электродвигателе. Есть плюс и минус, но они должны меняться и дополнять друг друга. Так и здесь.

Вопрос: То есть даже если плюсы и минусы будут вокруг крутиться, все равно это будет хорошо?

Ответ: Да.

Вопрос: То есть вы за такие объятия?

Ответ: Да.

Вопрос: А мы можем обниматься, не обнимаясь?

Ответ: Конечно. Мы можем передавать энергию друг другу беспроводным, бесконтактным путем, мысленно.

Вопрос: Другой это почувствует, что я о нем так думаю?

Ответ: Конечно, почувствует. Посмотри на какого-нибудь человека сзади, на его спину пристально, он почувствует, что ты на него смотришь, и повернется.

Мухоморы тут ни причем. Когда мы соединяемся, мы притягиваем высший свет. И он воздействует на нас, расширяет наше сознание, поднимает нас в другое измерение.

Вопрос: Несмотря на то, что не хотим соединиться, не хотим вообще никакой связи?

Ответ: Именно поэтому! Через это сопротивление быть в связи друг с другом и доброй связи, мы притягиваем эту силу. Это и есть настоящий микродозинг.

Мы можем притянуть микродозу высшего света, но на большее мы не способны. Но каждый раз, притягивая к себе его различные вариации, мы постепенно-постепенно создаем в себе некую ампулу, запас этой микродозы, с помощью которой мы начинаем ощущать уже Высший мир.

Вопрос: А эти микродозы копятся в нас? Только добавляются слои?

Ответ: Конечно, да. Это процесс аккумулятивный.

Вопрос: То есть это поколениями происходит. Человек знает, когда это выпрыгнет в нем, когда вдруг все сработает?

Ответ: Заранее ничего не знает. Потому что он должен работать на отдачу, а все его расчеты – в эгоизме. Как же он может знать?

Вопрос: То есть, если я буду знать, что тогда-то у меня это произойдет, это уже неработающая система?

Ответ: Не получится.

Реплика: Тяжелую задачу вы человеку даете.

Ответ: Это не я даю. Это природа такая – состоящая из двух половинок.

Реплика: То есть мы, как всегда, обвиняем кого-то. Мы делаем это страшным образом: смерть с капюшоном, черные одежды, с косой. А мы не видим, что…

Ответ: Что на самом деле это дорога в рай. На самом деле это так.

Согласно каббале, наш мир – самый худший из миров, самый низший из миров. И поэтому нечего сожалеть о том, что ты заканчиваешь в нем находиться.

Реплика: Я хотел задать еще вопрос, который Смерть задала. Она сказала: "Это вы! Посмотрите на себя! Это вы такие, а не я. Вы создали мой страшный образ, а вы сами такие страшные".

Вот этот разворот на себя – в принципе, это главное, что должен сделать человек?

Ответ: Конечно. Он сам себя умерщвляет со дня на день, вместо того чтобы сделать из себя свободное, светлое и вечное существо.

Вопрос: И во что тогда превратиться эта смерть с косой?

Ответ: Это надо убивать эгоизм в человеке.

Вопрос: В себе сам человек?

Ответ: В себе.

Вопрос: И что я тогда раскрываю?

Ответ: Что тебя убивает твой эгоизм, и ты должен его убить.

Вопрос: А какое тогда отношение будет у меня к смерти, которая будет приходить ко мне, так или иначе?

Ответ: Спокойное!

Вопрос: И я не буду ее рисовать такой?

Ответ: Ничего! Переход с одного состояния в другое.

Вопрос: То есть, в принципе, я могу рисовать эту смерть с косой, как что-то очень светлое. Могу вот так перейти?

Ответ: Да. Смерть – это светлое состояние.

Вопрос: То есть мы рисуем ее черным состоянием, когда во мне существует вот это черное? Когда во мне эгоизм? А когда я с ним начинаю работать, у меня все переворачивается?

Ответ: Да. Отречение от эгоизма, и ты входишь в светлый мир.

Вопрос: И смерть представляется совершенно светлым состоянием?

Ответ: Конечно. Это ведь убивается в тебе только свойство эгоизма, и остается маленькое свойство альтруизма, которое было в тебе, но ты не удосужился его развивать. И когда ты его развиваешь, тогда у тебя абсолютно все меняется.

Вопрос: А когда вам говорят, что дорога в рай слишком заросла, ее нужно почистить, что вы себе представляете?

Ответ: Надо идти к тому входу в рай – в свойство отдачи и любви – и пытаться протаптывать, протаптывать этот путь для всех.

Вопрос: А когда говорят "заросло", чем заросла эта дорога?

Ответ: Эгоизмом. Мы питаем своим эгоизмом эту дорогу. Она заросла, конечно. Мы не даем проявиться свойству отдачи, любви. Прополоть эту дорогу.

Вопрос: То есть через эту дорогу так просто не пройти? Ее надо косить на самом деле? А косу надо наточить?

Ответ: Надо наточить.

Вопрос: Это делает сам человек?

Ответ: Конечно.

Вопрос: Что означает, что я наточил свою косу и кошу?

Ответ: Я выхожу против своего эгоизма и желаю его просто срезать, срезать, срезать до тех пор, пока он практически не исчезнет.