Почему прогресс не приводит человечество к счастью? Зачем он нужен?
Почему прогресс не приводит человечество к счастью? Зачем он нужен?
Реплика: Олег спрашивает: "Объясните мне, пожалуйста, как умные, думающие, образованные люди могут соглашаться с тем, что женщина сделана из ребра мужчины, что змеи говорят, что есть волшебные райские яблоки, которые съешь и прозреешь, и много-много всего такого же на каждой странице Библии.
Куда девается наш разум? Мы же ясно видим, что такого нет в природе. Почему мы соглашаемся? Вот поэтому я и атеист, что не могу с этим согласиться. Как вы, умный, образованный человек, это себе объясняете?"
Ответ: Я это объясняю себе очень просто. Я просто вникаю в то, что говорит Библия, и вгрызаюсь в нее, вкапываюсь. И там я нахожу совершенно иные объяснения, иные слои, которые меня поражают. Не удовлетворяют просто так, а поражают своим объяснением, глубиной.
Я обнаруживаю такие находки непрерывные, следующие друг за другом, что я вижу, что тот, кто не хочет их постигать, для того наш мир и без библейской трактовки или какой-то еще остается все равно загадкой и никчемным. А тот, кто вгрызается в этот текст и понимает его иносказательность, тот действительно раскрывает для себя Высший мир.
Вопрос: В ваших передачах "Тайны вечной книги" вы очень много это объясняете. Но для тех, кто спрашивает сейчас: для чего тогда этот поверхностный слой, когда пишут "змей", когда пишут "из ребра мужчины сделана женщина"? Для чего путать человечество? Нельзя сказать: "Давайте посмотрим внутрь"? И описать, что там внутри.
Ответ: Люди смотрели в корень действия, в корень проблемы, и поэтому так описывали.
Вопрос: Вот они смотрят в корень проблемы и пишут "змей". Какую проблему они видят?
Ответ: Они видят, что из всего нашего мира подобие этому действию может дать образ змея.
Вопрос: О каком действии речь?
Ответ: Что врет, что думает только о себе, наговаривает и так далее. Ощущение внутренних сил мира приводит их к такому языку. В принципе, они писали это и ощущали эти внутренние силы, желания.
Вопрос: И можно сказать, что так за каждым словом Торы?
Ответ: Абсолютно всё так! За каждым словом.
Вопрос: Скажите, пожалуйста, о чем Тора? Люди не знают, допустим. Они думают, что это действительно свод законов, что это такая историческая книга, которая рассказывает об истории народа. Вот это есть.
Ответ: И это всё есть, конечно.
Вопрос: Заповеди здесь: что делай, что не делай, допустим. А вообще, о чем написана Тора?
Ответ: Она о человеке, о его месте в природе, о его истории и его будущем.
Вопрос: Когда вы говорите "о человеке" – это о каждом человеке?
Ответ: Да.
Вопрос: То есть как я должен на это смотреть – что это внешний текст или это обо мне?
Ответ: Это о тебе.
Вопрос: Я так должен начинать читать?
Ответ: Да. В общем, сама по себе эта книга – путеводитель по тебе и по миру, в котором ты существуешь.
Вопрос: "В мире" – вы имеете в виду по этому миру, в котором я и сейчас живу? Вот мы живем с вами?
Ответ: Конечно, да.
Вопрос: Вот эта книга, написанная 3000 лет назад, она о сегодняшнем мире?
Ответ: Конечно.
Вопрос: И что она говорит? К чему она меня призывает на самом деле?
Ответ: Она призывает тебя не оставаться в ограниченном видении этого мира, а пытаться его глубже раскрыть.
Вопрос: И что я увижу?
Ответ: Силы, которые управляют тобой и окружающим тебя миром. А затем ты увидишь, обнаружишь, раскроешь, познакомишься с одной единственной силой, которая скрывается за проявлением этих всевозможных сил.
Вопрос: Получается, что эта книга ведет меня к этой одной силе? Чем больше я буду в нее вглядываться, снимать слои, тем больше буду приближаться к этой одной силе? Это цель этой книги?
Ответ: Да.
Вопрос: То есть мы говорим о Творце?
Ответ: Конечно.
Вопрос: И тогда последний вопрос, Олег спрашивает. Он смотрит на это, конечно, как он видит вокруг. Он говорит: "Вот мы же это в природе не видим". Это его взгляд. Взгляд пока однослойный такой.
Но все-таки, скажите, пожалуйста, что такое "райский сад"? Что это за сила?
Ответ: Райский сад – это такое состояние человека, когда он постигает в глубину все слои природы. Это ощущение человека. И при этом то, чем он наполняется, называется "райским садом", "деревом добра и зла" и так далее.
Вопрос: Что означает, что женщина сделана из ребра мужчины? Вот из ребра Адама сделали Хаву.
Ответ: Мужчина и женщина тут олицетворяют собой две части мироздания. Женщина более живая, умная, я бы сказал коварная. Но она при этом выполняет программу творения. Она подталкивает мужчину, чтобы он был более активным. Что, в принципе, и есть до нашего дня.
Сейчас нам еще сложно понять, где здесь роль мужчины и где здесь роль женщины. Но, в принципе, они взаимосвязаны так, чтобы выявить во всех действиях природы силу, роль, план, цель Творца.
Вопрос: Тогда что называется "ребром"? Что это такое?
Ответ: Ребром называется та часть желания человека, мужчины, которая может совместиться с желанием женщины и правильно с ней сосуществовать. То есть та часть в мужчине, которая может стать основой женщины.
Вопрос: А когда вы говорите "мужчина", что вы подразумеваете?
Ответ: Свойство отдачи. А женщина – свойство получения.
Вопрос: И последний вопрос – змей. Змей – что это?
Ответ: Змей – хитрюга, я бы сказал, в котором прячется Творец, через которого Он показывает мужчине и женщине, насколько они могут быть совместимы только лишь в определенной связи между собой. Поэтому такое сближение мужчины и женщины с помощью змея – оно и является началом жизни.
Вопрос: А когда вы говорите "змей" – это сила, это желание? Что это такое?
Ответ: Это сила желания.
Вопрос: Почему он нашептывает женщине? Вот он подходит к ней и нашептывает: "Давай, делай запрещенное, скажи ему…" Почему он подначивает, если там Творец, как вы говорите?
Ответ: Потому что прямым путем этого не сделаешь, а только лишь как бы через обман.
Но обман – он на самом деле обман святой. Не во имя обмануть и украсть, нажиться, завладеть чем-то другим, в ком-то другом. Потому как сама природа творения – она лжива, и надо ее обмануть. Надо привести человека из состояния зла в состояние добра, поэтому змей выполняет большую, серьезную работу.
То есть наш мир – он направляет ко злу, чтобы прийти ко злу, а здесь направляет ко злу, чтобы прийти к добру.
Реплика: Тогда змей выполняет большую функцию…
Ответ: Змей?! Это основа жизни.
Но мы до сегодняшнего дня испытываем эти проблемы и не можем понять, где же этот змей, как из нас его вытащить, изъять, как от него избавиться. Он окружает нас, находится внутри нас. Он все время перетирается с нами.
Вопрос: Какое же будущее у змея, у нас? Он так и будет нашептывать, мы так и будем за ним идти? Все так и будет происходить?
Ответ: Нет, мы должны раскрыть истинную картину мира, и тогда мы сможем исправить змея.
Вопрос: А какая она – истинная картина? Что мы должны раскрыть?
Ответ: Мы должны все вместе схватить этого "змея", который находится между нами, и держать его, пока он не согласится работать вместе с нами, действовать вместе с нами. И когда он скажет: "Я согласен", – мы ему поверим. И мир вдруг станет другим.
Вопрос: Вы говорите: "Чтобы он работал вместе с нами", и куда мы тогда пришли бы вместе с ним, все вместе?
Ответ: К раскрытию правды, которая в том, чтобы быть в змеиной мудрости, но ради других.
Вопрос: "Змеиная мудрость" – что вы имели в виду?
Ответ: Это мудрость.
Вопрос: Почему вы назвали ее змеиной? Это очень красиво прозвучало!
Ответ: Потому что в змее она есть. Он находится между всеми элементами природы и готов быть соединяющим все ради того, чтобы от каждой части элемента природы взять самое лучшее, что у него есть, ради других.
Вопрос: Таков змей? Так это нечто высокое?
Ответ: Выше нет.
Вопрос: Можно змея по-другому еще как-то назвать? Мы называли силой, желанием. Как еще можно змея назвать?
Ответ: Это высшая мудрость.
Вопрос: А почему сказано "чтобы он ползал по земле"? Когда он согрешил, нашептал, ему сказано: "С этих пор ты ходить не будешь, ты будешь ползать по земле и есть прах", – и так далее. Почему?
Ответ: Потому что он рассказал человеку, в чем заключается причина его страданий, указал человеку на правильное решение.
Реплика: И надо бы его похвалить за это, а его именно...
Ответ: Дело в том, что змей – он должен… В Библии этого как бы не сказано, но он должен рассказать и показать человеку, раскрыть человеку будущее, то есть привести Адама и Еву в райский сад. В тот же райский сад, в котором они родились и развились, но уже в исправленном виде.
Вопрос: То есть после всего, что произошло, и было падение в наш мир из этого райского сада, нужно пройти этот мир со всеми его страданиями и войнами и снова подняться в райский сад? И это работа змея?
Ответ: Да. И тогда райский сад раскроется на всей земле. Навсегда.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 07.08.2023
Реплика: Анна пишет: "Мы живем с родителями. Муж настоял, хотели сэкономить. И теперь я не могу, я разрываюсь от ненависти к его матери! Она все критикует: как я готовлю, как глажу, как детей воспитываю. Съехать мы пока не можем, муж говорит, что надо потерпеть еще минимум год.
Я не знаю, что делать! Я не могу так жить! Вот сейчас заперлась в комнате и пишу вам. Понимаю, что это мое эго, что надо как-то приспособиться к ней, но справиться с собой не могу. А разве у нее не эго?! Еще какое!".
Ответ: Конечно. Но вы думайте о себе. Если вы будете себя постоянно принижать, то в итоге вы придете к состоянию, когда ваш эгоизм будет уменьшаться, а это хорошо.
Вопрос: Так потихонечку будет наступать мир?
Ответ: Даже, может быть, и не будет мира, но для вас – вы должны видеть, что такое состояние может быть очень полезным.
Вопрос: А когда вы говорите "принижать", это означает соглашаться?
Ответ: Насколько это возможно соглашаться, отдаляться как-то, не вступать в конфликты.
Вопрос: То есть мама ей говорит: "Как ты плохо гладишь, как ты готовишь, как ты детей воспитываешь". А по-вашему, это женщина, Аня, должна хотя бы промолчать? И это будет для нее продвижение?
Ответ: Да.
Вопрос: Так вы видите, что это не заканчивающаяся война?
Ответ: Она не может закончиться никак.
Вопрос: То есть вы считаете, что Аня должна быть здесь умнее?
Ответ: Мудрее.
Вопрос: А надо ей закрываться в комнате? Проще же уйти, не слушать. Вот так, закрылась и сидит себе там.
Ответ: Но это же не исправление состояния. Исправление происходит только во время контакта.
Она должна сказать себе, что именно таким решением, когда она не входит в конфликт и всячески держится от него как можно дальше, не возбуждая его, она этим постепенно делает исправление на свой эгоизм. Тем самым она сохраняет семью.
Вопрос: Скажите, пожалуйста, а может она перейти в такое состояние, что в какой-то момент она сможет сказать маме мужа какие-то теплые слова? Можно прийти?
Ответ: Только когда она убедится, что она исправилась благодаря матери мужа. И тогда она сможет обнять ее и сказать спасибо.
Вопрос: Сейчас вы ввели еще одну деталь, что она благодаря матери мужа исправилась. То есть у нее возникает уже благодарность даже к этой маме, которую она сейчас ненавидит?
Ответ: Да.
Вопрос: Но эти первые шаги сделать непросто?
Ответ: Это можно исправить только в том случае, если она увидит в матери мужа Творца, который ее так воспитывает.
Вопрос: Вы нам еще "Творца" расшифруйте, пожалуйста. Вот она видит, что за матерью стоит что-то, что с ней работает. А надо здесь добавить: "И то, что желает мне добра"? Надо нам такой клубок сделать или не надо?
Ответ: Матерью управляет Творец. Она должна в этом разобраться.
Вопрос: Будет хорошо в результате, если Аня пойдет в этом маленькими шажками?
Ответ: Если пойдет, то да.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 07.08.2023
Что делать, когда душит обида?
Из письма: "Как умные, думающие, образованные люди могут соглашаться с тем, что женщина сделана из ребра мужчины, что змеи говорят, что есть волшебные райские яблоки, которые съешь и прозреешь, и много-много всего такого же на каждой странице Библии? Мы же ясно видим, что такого нет в природе. Как вы, умный, образованный человек, это себе объясняете?"
Из письма: "Мы живем с родителями. Муж настоял, хотели сэкономить. И теперь я не могу так жить, я разрываюсь от ненависти к его матери! Она все критикует! Понимаю, что это мое эго, что надо как-то приспособиться к ней, но справиться с собой не могу". Возможно ли и как наладить отношения?
Вопрос: Миллиардер Уоррен Баффет, которому сейчас далеко за 90, сказал: "Если ты доживешь до моего возраста, и никто не будет думать о тебе хорошо, тогда твоя жизнь – катастрофа.
И неважно, сколько денег на твоем банковском счету, или что в честь тебя названы больницы. Правда в том, что никто тебя в мире не любит. Это главный тест на то, как вы прожили свою жизнь". Это говорит миллиардер.
Вы согласны с тем, что он говорит?
Ответ: Это, конечно, верно.
Вопрос: То есть надо стремиться, чтобы тебя любили, это правильное направление?
Ответ: Человек хотел бы, чтобы его любили. По крайней мере закончить с таким результатом – это хорошо.
Реплика: Но как часто мы вынуждены делать какие-то непопулярные шаги.
Ответ: Но мы же находимся в совершенно противоположном мире.
Реплика: Где никто никого не любит.
Ответ: Конечно. Как мы можем здесь вообще выразить такие идеи, чтобы меня любили.
Вопрос: А если я для этого все делаю? Вот он миллиардер, он жертвует, он хочет, чтобы его любили, приходит туда. Это правильные действия таких людей?
Ответ: Нет, этим он мир не исправит. Все его действия обратятся опять в эгоистические, и никуда они людей не приведут.
Вопрос: То есть, когда вы говорите: "Чтобы тебя любили", – вы подразумеваете что-то другое, чем он?
Ответ: Конечно.
Вопрос: А что вы подразумеваете?
Ответ: Я не могу ему советовать ничего, потому что это бесполезно.
Вопрос: Ему уже не надо, вы нам посоветуйте. Что это такое, чтобы ты вот так жил, чтобы тебя помнили, чтобы тебя любили? Что для человека надо?
Ответ: Надо только заниматься воспитанием. Только воспитанием! Иначе в мире ничего не произойдет.
Вопрос: То есть вы говорите, что самая уважаемая работа для человека – это воспитатель?
Ответ: Да.
Вопрос: И тогда что он воспитывает в людях?
Ответ: Он должен объяснить людям всеми возможными способами, что является замыслом творения. Что только в выполнении замысла творения человек сможет достичь счастья.
Вопрос: Что вы вкладываете в слово "замысел творения"? Он должен постичь тогда этот замысел творения?
Ответ: Сам воспитатель должен постичь и потом передать людям, что когда человек сам делает добро другим, он наполняется, наслаждается.
Вопрос: Тогда, если можно, еще глубже. Под добром что вы подразумеваете?
Ответ: Под добром я подразумеваю наполнение другого тем, что он желает.
Реплика: Но у него очень много разных желаний.
Ответ: Нет! Это зависит уже от воспитания. Наполнить его воспитанием таким, которое потребовало бы нормального минимального наполнения.
Вопрос: Это надо пояснить. Воспитывать так человека, чтобы он жил на таком, нормальном наполнении и не требовал чего-то большого, миллиардов и так далее?
Ответ: И ощущал, что если так к этому можно привести других людей, то это и будет окончательное счастье.
Вопрос: То есть чтобы люди жили, радуясь этому необходимому, что есть, и не требовали ничего больше и дальше? Вот это вы и называете правильным воспитанием?
Ответ: Да.
Вопрос: Вы не хотите дальше двинуться, что-то сказать выше?
Ответ: Когда я режу хлеб, режу его ломтиками. Так вот, это первый ломтик.
Реплика: Тогда на первом ломтике и остановимся.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 07.08.2023
Вопрос: Джулиус Роберт Оппенгеймер – известный физик-ядерщик. Уже началась Вторая мировая война, а он верил, что миру нужно новое оружие. Но именно для того, чтобы положить конец войне. Это его мышление.
Проводят испытание первой американской ядерной бомбы в Нью-Мексико в 1945-ом году, и Оппенгеймер в ужасе от плодов своего труда. Он вдруг понимает, куда может зайти человечество.
И сегодня есть такой термин – "момент Оппенгеймера". Его применяют, говоря об искусственном интеллекте, который станет частью обороны и, возможно, будет отвечать за ядерное оружие. Ученые начинают понимать, какое было намерение – помочь человеку, и вдруг искусственный интеллект становится опасностью для человека. И ученые уже сами требуют сократить разработку искусственного интеллекта.
Объясните, пожалуйста, почему всегда наши намерения не соответствуют результатам?
Ответ: Потому что мы считаем себя хорошими и не понимаем, что наша природа абсолютно отрицательная! Мы думаем, что можем взаимодействовать между собой, что можем быть посредине между плохими и хорошими свойствами и так далее. То есть мы думаем, что мы, в принципе, неплохие люди. А на самом деле, конечно, нет хуже нас и глупее нас.
Мы хотим добыть дешевую энергию – создаем бомбу, хотим разработать лекарство – создаем химическое оружие, и вот так все происходит.
Вопрос: У меня такой вопрос: где и когда происходит переворот? В какой момент?
Ответ: Когда человек обнаруживает, что результатом его действий будет разрушение того прекрасного будущего, которое он себе строил. Но уже поздно.
Вопрос: А в какой момент это происходит? Когда он вдруг видит, как бомба взрывается в Нью-Мексико?
Ответ: Да.
Вопрос: А за секунду до этого он этого не чувствовал?
Ответ: Не мог!
Вопрос: Даже не мог? То есть ему вдруг показывают просто реально, что он сделал?
Ответ: Да, ничего не сделаешь.
Реплика: Вообще жалко… Оппенгеймера тоже жалко, честно говоря.
Ответ: Конечно! Огромное количество людей обнаруживает конец своим благим порывам, планам и так далее.
Вопрос: Если мы будем это знать, мы сможем повернуть это?
Ответ: Нет, мы не чувствуем. Мы обманемся еще тысячу раз!
Реплика: Даже если человек слышит и говорит: "Ой, как он прав!", – он все равно пойдет…
Ответ: Да, мы не чувствуем этого. Это должно быть в вере выше знания! Это должно быть только с точки зрения каббалистических взглядов на человеческую природу.
Реплика: То есть без знания человеческой природы, просто моим решением: "Я так буду поступать – добрым…" – не получится?
Ответ: Нет. Ты сам понимаешь, это все не так работает.
Вопрос: Какие тогда действия? Как мы можем мир немножко скорректировать, чтобы наши намерения хоть немного совпадали?
Ответ: Запретить! Просто всем запретить.
Вопрос: То есть вы сейчас относитесь к миру, как к детям?
Ответ: Еще хуже, чем к детям. У детей нет таких возможностей.
Вопрос: Понятно. Здесь рука в огонь, и надо по руке ударить?
Ответ: Да.
Вопрос: Просто запрещение?
Ответ: А как еще сделаешь?
Реплика: Запретить разработки искусственного интеллекта, потому что это будет вредить.
Ответ: Это ужас! Это хуже, чем атомная бомба.
Реплика: Я даже не знаю, как продолжить.
Ответ: А нечего продолжать. Лучше просто запретить и всё. "Собрать все книжки, да и сжечь".
Вопрос: Хорошо, запретили. Вот в этот период от запрещения дальше, может быть, к маленькому разрешению, еще маленькому разрешению, что должно произойти?
Ответ: В этот период мы обязаны воспитывать народ в вере выше знания.
Реплика: Эту фразу никто не поймет – "вера выше знания".
Ответ: Неважно. Но есть такое условие, что если ты хочешь точно развиваться в добрую сторону, никому не нанося никакого вреда, ты должен идти вперед, раскрывая природу в вере выше знания. Вот эта фраза – "вера выше знания" – она является здесь основной, краеугольной и решающей!
Если мы поймем, как нам правильно относиться к природе и к себе, в вере выше знания, тогда мы сделаем всё только доброе для себя, для других и для природы.
Вопрос: Вы даже не хотите объяснять? Вы хотите, чтобы эта фраза отпечаталась в человеке, и все. А потом разберемся?
Ответ: Да. Все равно ее разобрать очень трудно. На это уходят у человека годы, годы, годы.
Вопрос: Я знаю, что ваш учитель все время повторял: "Вера выше знания. Вера выше знания". То есть даже у больших мудрецов эта фраза актуальна?
Ответ: Конечно! Перед всеми нами не стоит никакой иной задачи, как взобраться на эту ступеньку – на веру выше знания.
Реплика: Допустим, есть знание, что можно хорошо сделать человеку, знание, что я смогу, и вы говорите: "Это все надо..."
Ответ: Не использовать.
Вопрос: А во что верить?
Ответ: Сначала очень хорошо и правильно освоить методику получения веры выше знания, а после этого уже занимайся своими игрушками – оппенгеймерами и всякими прочими.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 31.07.2023
Разделение в израильском обществе продолжает нарастать. На этом фоне многие резервисты отказываются от службы в армии. Оправданно ли это? Какая армия необходима стране? Как преодолеть разделение и вражду?
Уоррен Баффетт: "Если ты доживешь до моего возраста, и никто не будет думать о тебе хорошо, тогда твоя жизнь – катастрофа. И неважно, сколько денег на твоем банковском счету, или что в честь тебя названы больницы. Правда в том, что никто тебя в мире не любит. Это главный тест на то, как вы прожили свою жизнь".
Вопрос: Роберт Кеннеди сказал как-то: “Где бы была наша демократия, если бы мы запрещали злонамеренные речи ужасным людям”.
Вопрос: надо разрешать злонамеренные речи ужасным людям?
Ответ: Нам это необходимо, мы должны с этого учиться. Иначе нам, недалеким, может быть, и не достанется ясного понимания глубин природы человека.
Реплика: Вы говорите о природе человека, а он, конечно, говорил о демократии.
Ответ: Демократия – это одно из выражений.
Вопрос: Вопрос такой: границы дозволенного все-таки существуют или нет? Вот здесь злонамеренный человек произносит ужасные речи, и говорят: “Дайте ему это сказать, не делайте с ним ничего”.
Ответ: Я тоже считаю, что надо. Надо вербально все выражать. А далее…
Вопрос: А вот далее, что будет делать власть, которая это слышит?
Ответ: Это ее проблема, как это ограничивать и не допускать развития от речей к действию. Речи должны быть, мы их должны изучать, мы их должны правильно воспринимать и возражать против них, строить на этом наше отношение.
Вопрос: То есть над этим я должен работать, подниматься над этим и вообще все доводы строить в борьбе с этим? И так я расту?
Ответ: Да.
Реплика: Если бы так человечество держалось.
Ответ: Мы бы все-таки научились потихонечку чему-то.
Вопрос: То есть естественный первый инстинкт – подавить. Он естественный – сразу подавить. А он неправильный?
Ответ: Конечно.
Вопрос: Скажите, как в таком случае, если уж говорить о государстве, должен быть воспитан народ, чтобы выбирать таких руководителей, которые так будут работать со всеми, кто противостоит им?
Ответ: Народ должен быть включенным в обсуждения, понимающим свою зависимость от таких высказываний и обучающимся. У него должно быть желание учиться. Но это зависит от подготовки, это зависит от общества.
Вопрос: То есть надо выращивать такой народ? Это и есть воспитание.
Ответ: Обязательно.
Вопрос: Что такое, по-вашему, настоящая демократия?
Ответ: Настоящая демократия – это когда каждому дается возможность развиваться согласно своему природному влечению, с одной стороны. Но, с другой стороны, его при этом ставят в такое определенное отношение с окружающим обществом, что он начинает сам на себе воспринимать следствие своего “демократического” подхода, и ему быстро становятся ясны все изъяны в его восприятии мира.
Вопрос: То есть человек в демократическом обществе понимает: это я запустил и это запущено мною неправильно, надо поправиться?
Ответ: Да. Человек должен чувствовать себя, будто он находится на таком “токарном станке”, который он запускает, вытачивает какую-то болванку – это он сам, и при этом он понимает, чувствует по реакции “машины”, то есть природы на него, насколько он может продолжать, меняться и так далее.
Вопрос: То есть как ее доработать до какой-то гармонии, идеального состояния?
Ответ: Да.
Вопрос: Вы сейчас как бы сказали, что человек даже как бы управляет обществом. Каждый. Получается, что его совет, его желание – оно входит и работает? И он видит, где ошибся, где не ошибся и поправляется?
Ответ: Да. Нам надо постараться такое общество создать, чтобы каждый смог себя обрабатывать.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 03.08.2023
Вопрос: В индийском штате Керала 11 уборщиц скинулись и купили лотерейный билет за три доллара. Три доллара – это ежемесячная зарплата уборщицы. Они скинулись и выиграли 1 200 000 долларов.
Большинство из них были в безнадежных состояниях, кредиты, детей обучали, за свадьбы надо было платить, и это им очень помогло. И вот одна из них говорит: “Я по уши в долгах, наконец-то я обрету душевный покой”.
Мы с вами все время говорили, и это действительно так по статистике, что особенно счастливых случаев при выигрыше лотереи нет. А тут, кажется, подфартило этим женщинам.
Скажите, пожалуйста, вы по-прежнему настаиваете на том, что лотерея – это не лучшее дело?
Ответ: Я считаю, что лучше, когда человек этим не занимается, не играет в лотерею.
Вопрос: Несмотря на то, что я вам сейчас сказал, и вы даже удивились, и было интересно?
Ответ: Это, конечно, интересно. Я не знаю, что они от этого выиграют на самом деле.
Вопрос: Заплатят долги. А потом, вы думаете, заработают следующие?
Ответ: Конечно! Это все ничего не решает.
Вопрос: То есть в этот момент ты закрыл дыру, а дальше она снова и снова возникает?
Ответ: Да. Таким образом ты счастья не купишь. Выигрыш таким образом не принесет удачи.
Вопрос: А что принесет удачу? Какой “лотерейный билет” мы должны купить? Что мы должны купить такое, чтобы выиграть в этой жизни? Действительно выиграть!
Ответ: Выиграть – это чувство уверенности в том, что я делаю. А разве этого мало?
Вопрос: Я выбрал путь, и я в нем уверен – это называется, что я взял счастливый лотерейный билет?
Ответ: Да. Когда это исчезает, человек готов уже к смерти.
Реплика: Спасибо! Будем жить.
Ответ: Да!
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 03.08.2023
"Где бы была наша демократия, если бы мы запрещали злонамеренные речи ужасным людям". Р. Кеннеди. Неужели действительно нужно разрешать злонамеренные речи ужасным людям?
Реплика: Пришло такое письмо: “Уважаемый Михаэль Лайтман, я живу в Израиле. Вы же видите, что тут у нас происходит? Разброд и шатание. Я не буду спрашивать, что делать, за кого голосовать, быть правым или левым.
Я хочу спросить только об одном: каким должен быть премьер-министр нашей страны, именно Израиля? Какими качествами обладать? Какие законы принимать? Как по-мудрому править нашей страной, где каждый еврей – премьер-министр, у каждого свое мнение? Если можно, опишите мне вашего премьер-министра”.
Ответ: Я не думаю, что в наше время это вообще возможно. Я считаю, что мы находимся на таком этапе развития, когда нет никаких “священных коров” и невозможно никого избрать. Никого!
Происходят только какие-то мелкие внутренние склоки и таким образом дают нам возможность существовать один день, и потом снова еще один день, и снова еще день. И только таким образом мы, в принципе, существуем.
У нас нет программы творения, у нас нет программы жизни. У каждого из нас вообще ничего нет. Каждый из нас живет только от того, что может приобрести, заработать, успокоить себя, покушать, отдохнуть и всё.
Всё исходит от нас. Я думаю, что мы таким образом, даже на таком низком этапе нашего развития, все-таки придем к тому, что нам станет необходимым умный человек, который будет принят практически всеми гражданами. И он будет заботиться только о том, чтобы дать нам возможность не растерзать друг друга. А мы поймем, что этим он и выполняет свою самую ответственную задачу.
А что далее будет, я думаю, об этом уже позаботится Высшая сила. Я не вижу возможности выжить в таком состоянии, как сегодня, у государства, у народа.
У народа Израиля нет никакой базы, у него нет никакой силы, у него нет никакой правды. Ему не за что воевать. Просто некуда деваться, и поэтому он воюет. А это очень маленький стимул, для того чтобы отстаивать свою страну, землю, народ, государство.
Я думаю, что это очень нехорошее состояние, и оно может еще и усугубиться. Но будем надеяться, что люди поймут, что им необходимо искусственно поднять себя к какому-то высшему идеалу. А искусственный высший идеал может быть только в том, что мы поднимаемся выше своего эгоизма.
Вопрос: То есть мы так или иначе приходим к этой точке?
Ответ: Да.
Вопрос: Мой вопрос такой. Вы сказали “умного руководителя”. А потом, похоже, сказали, что такое ум – это чтобы мы не разорвали друг друга. В этом его основной ум. То есть тот, который пойдет и на компромисс, и на все, чтобы только не было разрыва в народе. Это ум?
Ответ: Да.
Вопрос: Что-то еще туда можно добавить?
Ответ: Нельзя ничего, потому что никто не знает, что такое правда. А высшая правда в том, чтобы все продолжали существовать.
Вопрос: Мы говорим сейчас о нашей стране?
Ответ: Да. Чтобы завтра ты мог встать, как встал сегодня, и продолжить эту свою жизнь, хотя она полна ошибок и вреда для других.
Вопрос: То есть вы тем самым говорите, что, возможно, наступит такой момент, что ты не сможешь завтра встать и продолжить жизнь, и поэтому нужен вот этот умный руководитель?
Ответ: Да.
Вопрос: Это первый вопрос. И второй, очень острый. Вы сказали, что целей нет у нас.
Ответ: Никакой цели нет.
Вопрос: Защита земли, защита детей, государства – это не является целью?
Ответ: Нет, ничего! У нас нет цели божественной, которая все-таки есть у многих народов в мире. Несмотря на то, что мы живем в такой ужасный век.
Вопрос: Какая цель должна быть?
Ответ: Цель должна быть все-таки божественная. То есть без принятия Высшей силы, которая нами управляет, и которой мы должны дать какой-то свой отчет, – без этого человек как живет бессмысленно, так и умирает бессмысленно. Поэтому, как сказано: “Если бы Бога не было, его надо было бы создать”.
Вопрос: То есть вы говорите: просто жить здесь, в Израиле, невозможно? Просто жить, я просто живу.
Ответ: Нет, невозможно. Это такая страна, эта такая земля, эта такая часть поверхности земли, которая не выносит “безбожника”, что называется.
Вопрос: Мы что, под присмотром находимся? Именно мы.
Ответ: Да все так находятся.
Вопрос: Кто такой “безбожник”? Что вы подразумеваете?
Ответ: Что нет Высшей силы, которая была бы над человеком.
Вопрос: Только эта мысль: надо мной Высшая сила, и я должен с ней жить и работать?
Ответ: Да. Как-то налаживать связь и жить в соответствии с ее планом и желаниями, и так далее.
Вопрос: А каков ее план и какое желание?
Ответ: Это ты должен понять сам и раскрыть, и вести себя к Ней.
Вопрос: И если вот так начнет существовать народ, тогда появится и руководитель, и правитель, и так далее?
Ответ: Да. Тогда будет ради чего. А самого главного – этого у нас нет.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 03.08.2023
Многим хотелось бы выиграть в лотерею. Но статистика говорит о том, что нередко выигравшие потом не могут правильно распорядиться деньгами и в итоге остаются ни с чем. В какой "лотерее" нужно участвовать, чтобы действительно выиграть в жизни?
Отец атомной бомбы Роберт Оппенгеймер пришел в ужас, увидев результат своих трудов, однако атомная бомба – еще не самое страшное изобретение человечества.