В таком случае, если человек непрестанно совершенствуется, находясь в обществе, которое оказывает на него нажим и требует осмысленного, осознанного, целенаправленного, благотворного участия в социальной жизни, то каждому полагается обеспечивать минимальный прожиточный уровень.

Вопрос: Что представляет собой этот минимум? Как выглядит моя жизнь, если мне платят такое пособие?

Ответ: Я получаю достаточную поддержку, чтобы содержать семью, давать детям образование и ставить их на ноги. В целом, я живу достойно, на заслуженном социальном обеспечении. Оно полагается мне – ведь я член общества, я забочусь об обществе и о его развитии.

Возможно, кто-то, по инвалидности, способен лишь сидеть на каком-нибудь складе и выдавать рабочие инструменты либо выполнять другую физически или умственно нетрудоемкую работу. Общество устраивает его туда, где он способен принести пользу. Кроме того, он получает образование, просвещает детей.

За всё это человек получает "минимальную зарплату", однако минимум этот реально обеспечивает потребности и достойную жизнь его семьи.

Теперь допустим, что по соседству с ним живет образованный, преуспевающий, устроенный специалист. Он очень полезен обществу, он разрабатывает новые приборы и технологии, либо ведет крупную торговлю. Для своей работы он получает всё необходимое. Но для дома, для семьи – разве ему нужно нечто большее по сравнению со скромным соседом?

Вопрос: Такую социальную систему человечество не создавало еще никогда. Ведь мы, по природе своей, хотим большего…

Ответ: Именно это и компенсируется образованием – массивным, непрестанным, довлеющим и правильно расставляющим всё по местам.

Благодаря этому мы достигнем всеобщего равенства – не той принудительной уравниловки, которая уже дискредитировала себя в прошлом веке, а такого равенства, когда у каждого есть всё, чтобы достойно жить и обеспечивать добрую, благополучную и благоустроенную жизнь своим детям.

А все прочие эгоистические порывы – зависть, страсть, честолюбие и т.д. – человек тоже будет реализовывать, но на благо общества. Само окружение, благотворная социальная атмосфера обяжет его действовать таким образом. Человеку будет просто стыдно выделяться своими чрезмерными запросами, как будто тем самым он открыто обворовывает других.

Повторяю: в таком обществе каждый обеспечивает себе достойную жизнь, гарантирует своим детям личное и профессиональное развитие – однако оценивает себя не по богатству, не по известности, не по превосходству над другими, а именно по вкладу в общество. И в целом, общество поддерживает единый уровень жизни.

Ответ: Я, со своей стороны, занимаюсь системами другого рода. Ими управляют законы, отличные от тех, которые приняты в современном обществе. Законы Природы, а не искусственное законодательство этого мира, насаждаемое из эгоистического соперничества.

Поэтому мне трудно вдаваться в совершенно прогнившую структуру социума, где человек человеку – волк, враг и ненавистник. В таких условиях невозможно давать советы по отдельным вопросам – ведь вся система безнадежна. Единственное, что можно сделать, это выкинуть ее на свалку и создать нечто новое.

Однако, с другой стороны, мы уже видели, как "рушат старый мир", не выстраивая ничего качественно нового. Ведь основа остается всё той же, эгоистической.

Сегодня мы подчинены рыночной экономике, которая живет по своим законам. Это значит, что работодатель, как правило, хотел бы "платить" работнику нулевую зарплату за 24-часовую смену, без перерывов и отпусков. Работник же, как правило, хотел бы не работать, а только получать зарплату на счет – причем не минимум, а максимум.

В таких условиях общество балансирует на состязательном потенциале своих членов: каждый старается выгадать сколько может посредством силовых игр, переговоров, соглашений и еще множества других факторов.

К примеру, между работодателем и его работниками стоят параграфы трудового законодательства, правоприменительные органы, профсоюзы, рабочие советы и т.д. Но, так или иначе, все вовлеченные стороны тоже хотят извлекать выгоду из происходящего, и никто не хочет, чтобы это закончилось.

Ведь фирмы и компании, группы интересантов и организации, пускай даже они сражаются за права наемных работников и слабых слоев, выбивая им минимальную оплату, пенсии, надбавки и прочие льготы, – все равно думают только о себе. Люди сидят на "теплых местах" и получают свою долю – иными словами, тоже действуют эгоистично.

В этих обстоятельствах не от кого требовать исправления. Невозможно исправить отдельный элемент механизма. Если в проржавевшем насквозь двигателе заменить какую-нибудь часть на золотую, идеальную по размерам и всем параметрам, это, в лучшем случае, ничего не даст. А в худшем случае, исправная часть, наоборот, еще больше расстроит всю систему.

Помню, одна девушка решила протереть кусочек окна в нашей студенческой комнате, где жило несколько ребят. В результате мы обнаружили, что теперь надо отдраивать окно целиком – огромное, чуть ли не во всю стену. А потом, когда в комнату пробился свет, оказалось, что и она требует основательной уборки.

Одним словом, если мы собираемся что-то исправить, то должны брать в расчет общую систему. Она едина, всё в ней взаимосвязано, и минимальную зарплату не вычленишь из нее как отдельный шанс на успех. Необходимо интегрально подойти к системе в целом и "встряхнуть" ее хорошенько – иными словами, разобрать и собрать заново, уже иначе. Отдельные "штрихи к картине" тут не помогут.

Постепенно человек начнет меняться. Это называется влиянием окружения на человека. Окружение изменит его сердце, нет другой силы. Человек не способен изменить сам себя – это под силу только окружению.

Телевидение должно способствовать общественному объединению, как мы это делаем на 66 канале. Надо работать над тем, чтобы установить теплую атмосферу в школах, чтобы там не было таких проблем, как сейчас. По мнению социологов, если 10% всего населения начинает организовывать что-то, то они уже обязывают участвовать в этом всех остальных. Таким образом, мы можем привести к согласию во всем обществе.

Вопрос: Но чем этот призыв к равенству отличается от тех попыток, которые человечество уже предпринимает много лет?

Ответ: Я предлагаю вам рабочий инструмент, словно отвертку или ключ, которым можно разрешить нашу общую проблему и каждого человека лично в самом ее корне, восстановив равновесие в природе.

Очевидно, что все прежние подходы не имели успеха, ведь мир становится все хуже и хуже. А в данном случае, мы начинаем понимать закон существования человеческого общества, проходимый им процесс и способы, позволяющие нам прилепиться к этому неизбежному процессу так, чтобы чувствовать себя все лучше и лучше в каждой последующей точке своего развития.

Речь не идет о том, чтобы убедить правительство снизить налоги. Решение находится внутри самой природы, и она требует от нас равновесия. Если мы не установим равновесие, то любые наши попытки исправить ситуацию, будут нам дорого стоить и приведут к еще большему ущербу, на более глубоком уровне.

Если мы не излечим эту болезнь сейчас в корне, с помощью исправления общества и объединения, то она прорвется в другом месте и еще сильнее. Допустим, мы собрали толпу и вышли на демонстрацию, требуя снизить цену на йогурт вдвое – и нам это удалось. Вместо этого, капиталист поднимет цену на другие необходимые товары на 5%, и получится, что мы ничего не выиграли.

Ведь мы действовали не согласно закону природы, ее тенденции – а по своему разумению. А когда мы надеемся на свой ум, всегда выходит так, что мы хотим что-то исправить эгоистически, а получается еще хуже. В природе остается прежняя неисправность, и даже еще больше увеличивается. Теперь мы вынуждены еще сильнее страдать, чтобы возможно, наконец, понять необходимость исправления общества. 

Проблема цены на йогурт существует не сама по себе, а для того, чтобы подтолкнуть тебя к соединению с другими. А ты говоришь, что смог бы по-другому добиться снижения его цены. Но речь идет совсем не о йогурте, а об общественном согласии!

Йогурт – это только предлог, дающий нам возможность объединиться. Ведь мы существуем в глобальной, взаимосвязанной системе, в маленькой мировой деревне, охваченной общим кризисом.

Когда-то был очень популярен лозунг: "Народ требует общественной справедливости!" Сегодня можно переиначить его так: "Народ требует объединения общества!"

Вопрос: Почему производитель вдруг захочет снизить цену?

Ответ: Потому что общество будет влиять на него своим единым мнением.

Вопрос: Почему же это не удавалось прежде, когда мы объединялись в общем протесте?

Ответ: Это не действовало, потому что прежде мы хотели раздавить производителей, а не искали общего единства. Это не та сила, которая действует в системе природы. Если бы мы хотели объединиться и достичь добрых отношений в обществе, то оказали бы влияние на всех.

Разумеется, это не происходит мгновенно, ведь не направлено точно на цель творения – но все же, наблюдалось бы улучшение. Если же мы просто стремимся кого-то уничтожить, то в этом нет никакого конструктивного посыла, и потому нам никогда не добиться успеха таким путем.

Мы объединяемся не для того, чтобы вместе выступить против кого-то – а ради самого единства, которое поможет снизить цены на жизнь. Единство – это средство для исправления ситуации.

А в общих протестах не было никакого единства. Протестанты хотели сломить производителей. А мы хотим за счет объединения общества привести его к такому хорошему состоянию, что цены сами снизятся. В этом разница между всеми прошлыми протестами и революциями: это объединение не против кого-то, а ради положительной силы.

Всем ясно, что если общество будет добрым и исправленным, то оно повлияет на всех своих членов, даже на самых богатых. Ведь они тоже люди и находятся внутри народа. Все наши мысли в мире связаны и воздействуют друг на друга. Люди влияют один на другого, даже не произнося ни слова – просто через воздух. Мы все находимся в одном поле мысли и желания.

Вопрос: Что должна делать та женщина, которой не хватает денег до следующей зарплаты и нечем накормить детей?

Ответ: Она должна понять, что только путем объединения она сможет повлиять на все общество и на себя саму. Мы всегда думаем, что, только схватив кого-то и убеждая его, мы можем поменять его мнение. На самом деле, можно на него повлиять, только если создать большую силу в обществе, которое начнет думать так же, как я, и тогда эта мысль проникнет в него.

Давайте же сделаем так, чтобы наше общество начало думать о добрых изменениях, о равновесии в обществе, о теплых отношениях. А в результате снизятся цены. Если наше общество станет одной большой семьей, в которой все думают о равновесии, связи, единстве, равенстве, то наша мысль начинает действовать на всех уровнях и во всех срезах общества.

И тогда это начинает работать. Ведь у каждого появится готовность в разуме и в сердце к тому, чтобы сделать все более сбалансированным, общественным, общим, как в одной коммуне. От этого сбалансируются все системы. Разница между богатыми и бедными уменьшится на порядок: вместо тысячи раз только сто. Так это работает, приводя все в порядок.

Больше ресурса печатать нет – и начались проблемы, частный спрос падает, хотя США демонстрируют как бы экономический рост.

Сегодня понятно, что пузырь на фондовых рынках рухнет, т.е. произойдет падение стоимости активов, а пассивы, т.е. обязательства останутся. Это означает массовые банкротства. Банкиры готовят войны, чтобы списать свои обязательства – на Ближнем Востоке, где, с одной стороны, – нефть, а с другой – Израиль с его атомной бомбой.

Или массовый теракт во время хаджа. Это даст возможность банкам заявить владельцам денег, что риски выросли настолько, что они вынуждены приостановить платежи, потому что система страхования финансовых рисков разрушена.

Есть два сценария: спасать мировую финансовую систему за счет экономики США (это Демократическая партия США) или спасать экономику США за счет мировой финансовой системы (это Республиканская партия). Это стало причиной поражения Демократической партии на промежуточных выборах и усиления изоляционистских сил в Республиканской партии (нам наплевать на мир, мы будем спасать себя!).

Европейские политики находятся на крючке ЦРУ, АНБ и пр. каждый со своим компроматом, поэтому они борются за свою жизнь. Но США их утопят, если Европа не примет мер в своих интересах, а не в интересах Вашингтона, ее ждет, как на Украине, гражданская война и распад. У России своя судьба, вплоть до голода.

Правящие политики моложе 65 лет – и они не признают масштаб этих проблем. А старики, как Киссинджер, уже не имеют влияния. Поэтому мир ждет жестокая реструктуризация (элитная, территориальная, государственная). Становится все больше вероятно, что эта часть политиков слетит на выборах в США 2016 года – и тогда ситуация изменится.

При этом между нами будет проводиться большая работа по взаимному обеспечению и поставкам самого необходимого. Но эта работа будет входить уже в наш духовный подъем и оцениваться как духовная работа.

Либо все человечество станет понемногу вкладываться в нее, посвящая ей час-два в день, либо определенные группы людей будут работать посменно вахтенным способом: пара миллионов – сегодня, пара миллионов – завтра и т.д.

То есть бизнес ради бизнеса быстро отойдет в прошлое. Сейчас деловые круги думают о том, как сменить одни денежные знаки на другие, чтобы вернуть мир к реальной стоимости денег. Но ее все равно уже нет, и здесь ничего нельзя изменить.

Интегральный мир должен быть как одна семья, а в семье все делится в зависимости от того, кому что положено.

Мир придет к такому состоянию, когда средства производства и финансы не будут играть никакой роли, поскольку, с одной стороны, их подавит человеческий фактор и, с другой стороны, совершенно новая технология, которая сделает все настолько доступным и дешевым, что приведет к обесцениванию любых средств.

Сегодня бизнесы держатся на разжигании войн, на эксплуатации людей, на заинтересованности в том, чтобы люди болели в угоду процветания фармацевтической промышленности и т.д. Но всему есть конец, все это постепенно отомрет.

В итоге, человек, испытывающий неудовлетворенность и депрессивные состояния, придет к тому, что пожелает разрушить мир. И это уже начинается с исламского фундаментализма.

Поэтому, в любом случае, все переродится либо злым путем (и мы уже наблюдаем это), либо добрым путем, в зависимости от того, насколько мы преуспеем объяснить человечеству, что есть еще и другой, добрый путь.

Вопрос: Почему общество может дать мне, как личности, тепло и уверенность, которых я сам не могу достичь?

Ответ: Уверенность, тепло, любовь, приятное ощущение получают извне, это зависит исключительно от окружения и никогда от тебя самого, твоего внутреннего чувства. Мы можем воздействовать на тебя так, что проведем через все чувства от одной крайности до другой. Мы наполним все твои телесные материальные желания оптимальной потребительской корзиной и все твои человеческие стремления поверх этой корзины. Что еще?

Человек должен уметь постоянно держать себя во внутреннем равновесии, внутренней гармонии, чтобы чувствовать себя хорошо. Может он быть абсолютно здоровым? Да. – За счет положительных вибраций, которые исходят от общества. И это реальное состояние, не иллюзия и не гипноз.

С другой стороны, само действие должно производиться в сотрудничестве. Я непременно поставил бы получение продуктовой корзины в зависимость от участия в интегральном образовании, присутствии на лекциях и семинарах.

Ведь все наши страхи исходят из сравнения себя с остальными. А если я нахожусь вместе со всеми в одном состоянии, то даже в самые плохие времена могу чувствовать себя хорошо. Кроме того, в объединении мы способны раскрывать дополнительные источники силы, которые исходят из самого объединения и противоположны отдалению. Мы можем найти новые богатства, которых прежде не знали.

Представив народу эту воспитательную программу, мы получим такой выход положительной энергии, которая повлияет даже на самые инертные слои населения. В результате они тоже будут вынуждены измениться. Таким образом, успешные шаги в популяризации идеи о потребительской корзине послужат ключом для общего изменения всего государства.

Вопрос: "Деньги дают свободу, позволяют быть независимым".

Ответ: Независимость мы обретаем не тем, что можем наполнить свои желания, которые постоянно меняются. Я свободен тогда, когда пребываю не в желаниях, а над ними. Это называется правильным покрытием, экраном.

Если я владею банком, и любую вещь, которую пожелаю, покрываю деньгами, я не свободен, потому что постоянно нахожусь в этом действии: покрыть свои потребности деньгами. Но если я буду находиться над своими желаниями, чтобы их не чувствовать, то и деньги мне не нужны.

Вопрос: Мне ничего не надо?

Ответ: Если я нахожусь над желанием получать, допустим, в обществе, в котором все объединены и обеспечивают друг друга всем необходимым, то я живу не своими потребностями, а потребностями общества. В таком случае я не чувствую, что мне не хватает денег, чтобы себя наполнить. Я наполняю других, а другие наполняют меня.

Если мы живем таким образом, я не чувствую недостачи, потому что выше нее. Я забочусь обо всех, а все заботятся обо мне – этим я чувствую себя свободным. И все чувствуют себя свободными, потому что заботятся обо всех. Тогда мы не живем под давлением потребностей, и на самом деле свободны.

Вот это нам надо рассказать и показать, что иного пути нет – это то, что предлагает каббала. И мы сейчас находимся в выборе пути: идти естественным путем – и тогда это ужасный путь ударов, пока мы не поумнеем, или пойти разумным, осознанным путем, который предлагает каббала, перевоспитывая себя, и в мере нашего перевоспитания, не насильно, начинать менять наш мир, то есть постепенно снижать потребление, соответственно вместе с этим снижать производство, соответственно вместе с этим приводить в норму равное распределение всем и т.д..

Эгоистического гладкого пути к этому состоянию нет, потому что эгоистический путь – он настроен на то, чтобы производить как можно больше, и таким образом он противоречит нашему призыву производить рациональное количество продуктов и услуг.

К примеру, сделать в городе общий расчет, сколько нужно заплатить всем вместе за воду, газ, электричество. Проблема в том, что нам понадобится воспитать людей экономно относиться к своему потреблению, ведь без воспитания расход может быть намного больше, чем сегодня.

Но относительно продуктовой корзины мы вполне можем это сделать. Вычитая из зарплаты каждого некую сумму, мы обеспечиваем всех карточками, по которым в течение месяца они могут получать в магазине продукты по своему выбору. Мы даже можем организовать еженедельную доставку.

Кроме того, я бы предложил также создать склады для вещей. Вместо того, чтобы хранить их на антресолях, а потом выбрасывать, стоит отдать их для общего пользования. Когда понадобится, ты придешь и возьмешь – если не свое, то чье-то. Это касается одежды, детских вещей, даже посуды.

Мы можем так использовать не только домашние вещи, но и нашу профессиональность. Например,  организоваться в различные системы и предоставлять друг другу услуги, за которые мы не можем платить. Раз в неделю каждый специалист работает несколько часов добровольно, и всем об этом известно. Эти услуги нам не надо покрывать деньгами, хотя они существуют. Получается, что мы получили значительную добавку к зарплате.

Вопрос: Пока что мы верим, что деньги дают нам независимость, и не очень хотим зависеть друг от друга.

Ответ:  Домашняя экономика реально демонстрирует, сколько я потребляю воды, электричества, газа, бензина, сколько могу отложить на ремонт, сколько остается на пищу, одежду и т.д. Если мы распишем все эти пункты, человек убедится, что  он всегда остается в минусе. И это называется жить при деньгах? Да у него в руках просто картинки, которыми играют дети. Если все это логически объяснить, люди сами  уйдут от подобной "независимости".

Вопрос: Если благодаря науке мы раскроем неограниченные источники энергии, и у каждого вместо автомобиля буде собственный летательный аппарат, вы считаете это отрицательным явлением?

Ответ: Я не против технологического прогресса. Я приветствую все современные разработки в области нанотехнологии. Хорошо, если будет дешевая энергия, и мы очистим Землю. Но я говорю о том, что развиваясь в своих желаниях и стремлениях, человек начинает чувствовать, что у материальных вещей есть предел – они его не наполняют.

Вопрос: А как мы будем оценивать свой успех? Обычно это связывают с какими-то достижениями: человек что-то обрел, построил, завоевал.

Ответ: Есть много специальностей и занятий, которые приносят человеку не деньги, а самопознание, самоуважение. И это важнее. Например, работа врачей очень тяжелая, однако получают они не очень много. Что их держит? Уважение к профессии, ценность, которую ей придает общество. И так будет с каждым.

Так почему не будет соревнования? Будет. Будут знаки поощрения, уважения. Обо мне пишут в газете, дети относятся ко мне с уважением. Ощущение важности и наполнения останется, только оно будет иметь нематериальную форму.

Вопрос: То есть речь идет о существенном процессе изменения нашего восприятия?

Ответ: Не намного, потому что мы уже сейчас живем таким образом. Нужно только изменить ценности, и это произойдет от безвыходности, потому что природа нас обязывает. Поэтому нам стоит не сопротивляться ей, а, наоборот, помогать.