Ведущий программы – Орен Леви, зав. издательским отделом на иврите.
 Видео (рус.): Открыть | Скачать |
 Аудио (рус.): Открыть | Скачать |
|
| Видео (ивр.): Открыть | Скачать |
Аудио (ивр.): Открыть | Скачать |
ТВ программа "Взгляд изнутри", 20.08.2023
Вопрос: Миллиардер Уоррен Баффет, которому сейчас далеко за 90, сказал: "Если ты доживешь до моего возраста, и никто не будет думать о тебе хорошо, тогда твоя жизнь – катастрофа.
И неважно, сколько денег на твоем банковском счету, или что в честь тебя названы больницы. Правда в том, что никто тебя в мире не любит. Это главный тест на то, как вы прожили свою жизнь". Это говорит миллиардер.
Вы согласны с тем, что он говорит?
Ответ: Это, конечно, верно.
Вопрос: То есть надо стремиться, чтобы тебя любили, это правильное направление?
Ответ: Человек хотел бы, чтобы его любили. По крайней мере закончить с таким результатом – это хорошо.
Реплика: Но как часто мы вынуждены делать какие-то непопулярные шаги.
Ответ: Но мы же находимся в совершенно противоположном мире.
Реплика: Где никто никого не любит.
Ответ: Конечно. Как мы можем здесь вообще выразить такие идеи, чтобы меня любили.
Вопрос: А если я для этого все делаю? Вот он миллиардер, он жертвует, он хочет, чтобы его любили, приходит туда. Это правильные действия таких людей?
Ответ: Нет, этим он мир не исправит. Все его действия обратятся опять в эгоистические, и никуда они людей не приведут.
Вопрос: То есть, когда вы говорите: "Чтобы тебя любили", – вы подразумеваете что-то другое, чем он?
Ответ: Конечно.
Вопрос: А что вы подразумеваете?
Ответ: Я не могу ему советовать ничего, потому что это бесполезно.
Вопрос: Ему уже не надо, вы нам посоветуйте. Что это такое, чтобы ты вот так жил, чтобы тебя помнили, чтобы тебя любили? Что для человека надо?
Ответ: Надо только заниматься воспитанием. Только воспитанием! Иначе в мире ничего не произойдет.
Вопрос: То есть вы говорите, что самая уважаемая работа для человека – это воспитатель?
Ответ: Да.
Вопрос: И тогда что он воспитывает в людях?
Ответ: Он должен объяснить людям всеми возможными способами, что является замыслом творения. Что только в выполнении замысла творения человек сможет достичь счастья.
Вопрос: Что вы вкладываете в слово "замысел творения"? Он должен постичь тогда этот замысел творения?
Ответ: Сам воспитатель должен постичь и потом передать людям, что когда человек сам делает добро другим, он наполняется, наслаждается.
Вопрос: Тогда, если можно, еще глубже. Под добром что вы подразумеваете?
Ответ: Под добром я подразумеваю наполнение другого тем, что он желает.
Реплика: Но у него очень много разных желаний.
Ответ: Нет! Это зависит уже от воспитания. Наполнить его воспитанием таким, которое потребовало бы нормального минимального наполнения.
Вопрос: Это надо пояснить. Воспитывать так человека, чтобы он жил на таком, нормальном наполнении и не требовал чего-то большого, миллиардов и так далее?
Ответ: И ощущал, что если так к этому можно привести других людей, то это и будет окончательное счастье.
Вопрос: То есть чтобы люди жили, радуясь этому необходимому, что есть, и не требовали ничего больше и дальше? Вот это вы и называете правильным воспитанием?
Ответ: Да.
Вопрос: Вы не хотите дальше двинуться, что-то сказать выше?
Ответ: Когда я режу хлеб, режу его ломтиками. Так вот, это первый ломтик.
Реплика: Тогда на первом ломтике и остановимся.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 07.08.2023
Вопрос: Сейчас многие люди находятся в состоянии крайнего смятения, путаницы. Что с ними происходит?
Ответ: С духовной точки зрения в человеке начинает зарождаться, расти и проявляться новое свойство – свойство отдачи. Поэтому в нем возникает неразбериха, и он не знает, как действовать.
Имея лишь одну эгоистическую силу, когда в любом состоянии он видит максимальную прибыль для себя и поглощает только в себя, он находится в четкой внутренней самоорганизации: он знает, как относиться к миру, пытается в каждый момент времени инстинктивно получить от него максимум, действует так, как в данный момент его внутренняя система считает нужным, полезным. И так – все остальные.
Каждый из нас в этих состояниях знает, как работать с другими: больше или меньше надавить, получить, взять – отдать, заплатить – купить и так далее. Все мы можем таким образом взаимодействовать друг с другом, применяя всевозможные средства: коварство, обман, политику – неважно что. В нашем мире мы знаем, как действовать, несмотря на всю его продажность и ложь, вместе с которыми мы растем.
А сейчас в нашем мире появляется еще другое условие, другая сила, другое свойство, которого раньше не было – свойство отдачи. Творец приближается к нам! И мы вдруг чувствуем себя взаимно связанными.
Так в материальном мире проявляется Его свойство: кроме эгоистической еще и альтруистическая взаимосвязь. Она раскрывается между нами в виде всеобщей зависимости, взаимосвязанности, интегральности, глобальности. И мы не знаем, как действовать.
Из беседы "У меня зазвонил телефон. Внутренняя работа"
Ведущие программы – Норма Ливне и Эран Минухин.
| Видео (рус.): Открыть | Скачать |
Аудио (рус.): Открыть | Скачать |
|
| Видео (ивр.): Открыть | Скачать |
Аудио (ивр.): Открыть | Скачать |
ТВ программа "Взгляд в будущее. Статья "Народ""
ТВ программа "Взгляд в будущее. Нацизм, фашизм"
ТВ программа "Взгляд в будущее. Марксизм, социализм, коммунизм"
Реплика: На протяжении всей истории человечества возникала череда кризисов, когда казалось, что сейчас все разрушится.
Ответ: Разве это были кризисы?! Шла обычная грязная политическая борьба и больше ничего!
А сейчас Природа вынуждает нас к переменам. Природа! Куда ты денешься, если Природа вызывает нынешний кризис?! Не мы его вызвали.
Когда я говорил об этом много лет назад, все смеялись. Я встречался с лауреатами Нобелевской премии по экономике, которые удивлялись: "Какой кризис? Всё нормально. Кризисов вообще быть не может, мы просто идем вперед. Есть взлеты и падения, есть гладкая дорога и немного ухабистая, потому что так развивается человечество. Но оно все время идет в одном направлении. Все будет хорошо".
Тогда я им ответил: "Ну как же?! Посмотрите, что делается в мире!" – "А что делается в мире? Нормальные состояния. Бывает хуже, бывает лучше, как и в обычной жизни", – и всё. Так продолжалось до тех пор, пока этот кризис не дозрел и не взорвался им прямо в лицо.
Поэтому человечество двигается только лишь ударами, палкой к счастью, ведь люди нас почти не слышат.
Из беседы "У меня зазвонил телефон. Кризис, как естественный процесс"
Вопрос: Джулиус Роберт Оппенгеймер – известный физик-ядерщик. Уже началась Вторая мировая война, а он верил, что миру нужно новое оружие. Но именно для того, чтобы положить конец войне. Это его мышление.
Проводят испытание первой американской ядерной бомбы в Нью-Мексико в 1945-ом году, и Оппенгеймер в ужасе от плодов своего труда. Он вдруг понимает, куда может зайти человечество.
И сегодня есть такой термин – "момент Оппенгеймера". Его применяют, говоря об искусственном интеллекте, который станет частью обороны и, возможно, будет отвечать за ядерное оружие. Ученые начинают понимать, какое было намерение – помочь человеку, и вдруг искусственный интеллект становится опасностью для человека. И ученые уже сами требуют сократить разработку искусственного интеллекта.
Объясните, пожалуйста, почему всегда наши намерения не соответствуют результатам?
Ответ: Потому что мы считаем себя хорошими и не понимаем, что наша природа абсолютно отрицательная! Мы думаем, что можем взаимодействовать между собой, что можем быть посредине между плохими и хорошими свойствами и так далее. То есть мы думаем, что мы, в принципе, неплохие люди. А на самом деле, конечно, нет хуже нас и глупее нас.
Мы хотим добыть дешевую энергию – создаем бомбу, хотим разработать лекарство – создаем химическое оружие, и вот так все происходит.
Вопрос: У меня такой вопрос: где и когда происходит переворот? В какой момент?
Ответ: Когда человек обнаруживает, что результатом его действий будет разрушение того прекрасного будущего, которое он себе строил. Но уже поздно.
Вопрос: А в какой момент это происходит? Когда он вдруг видит, как бомба взрывается в Нью-Мексико?
Ответ: Да.
Вопрос: А за секунду до этого он этого не чувствовал?
Ответ: Не мог!
Вопрос: Даже не мог? То есть ему вдруг показывают просто реально, что он сделал?
Ответ: Да, ничего не сделаешь.
Реплика: Вообще жалко… Оппенгеймера тоже жалко, честно говоря.
Ответ: Конечно! Огромное количество людей обнаруживает конец своим благим порывам, планам и так далее.
Вопрос: Если мы будем это знать, мы сможем повернуть это?
Ответ: Нет, мы не чувствуем. Мы обманемся еще тысячу раз!
Реплика: Даже если человек слышит и говорит: "Ой, как он прав!", – он все равно пойдет…
Ответ: Да, мы не чувствуем этого. Это должно быть в вере выше знания! Это должно быть только с точки зрения каббалистических взглядов на человеческую природу.
Реплика: То есть без знания человеческой природы, просто моим решением: "Я так буду поступать – добрым…" – не получится?
Ответ: Нет. Ты сам понимаешь, это все не так работает.
Вопрос: Какие тогда действия? Как мы можем мир немножко скорректировать, чтобы наши намерения хоть немного совпадали?
Ответ: Запретить! Просто всем запретить.
Вопрос: То есть вы сейчас относитесь к миру, как к детям?
Ответ: Еще хуже, чем к детям. У детей нет таких возможностей.
Вопрос: Понятно. Здесь рука в огонь, и надо по руке ударить?
Ответ: Да.
Вопрос: Просто запрещение?
Ответ: А как еще сделаешь?
Реплика: Запретить разработки искусственного интеллекта, потому что это будет вредить.
Ответ: Это ужас! Это хуже, чем атомная бомба.
Реплика: Я даже не знаю, как продолжить.
Ответ: А нечего продолжать. Лучше просто запретить и всё. "Собрать все книжки, да и сжечь".
Вопрос: Хорошо, запретили. Вот в этот период от запрещения дальше, может быть, к маленькому разрешению, еще маленькому разрешению, что должно произойти?
Ответ: В этот период мы обязаны воспитывать народ в вере выше знания.
Реплика: Эту фразу никто не поймет – "вера выше знания".
Ответ: Неважно. Но есть такое условие, что если ты хочешь точно развиваться в добрую сторону, никому не нанося никакого вреда, ты должен идти вперед, раскрывая природу в вере выше знания. Вот эта фраза – "вера выше знания" – она является здесь основной, краеугольной и решающей!
Если мы поймем, как нам правильно относиться к природе и к себе, в вере выше знания, тогда мы сделаем всё только доброе для себя, для других и для природы.
Вопрос: Вы даже не хотите объяснять? Вы хотите, чтобы эта фраза отпечаталась в человеке, и все. А потом разберемся?
Ответ: Да. Все равно ее разобрать очень трудно. На это уходят у человека годы, годы, годы.
Вопрос: Я знаю, что ваш учитель все время повторял: "Вера выше знания. Вера выше знания". То есть даже у больших мудрецов эта фраза актуальна?
Ответ: Конечно! Перед всеми нами не стоит никакой иной задачи, как взобраться на эту ступеньку – на веру выше знания.
Реплика: Допустим, есть знание, что можно хорошо сделать человеку, знание, что я смогу, и вы говорите: "Это все надо..."
Ответ: Не использовать.
Вопрос: А во что верить?
Ответ: Сначала очень хорошо и правильно освоить методику получения веры выше знания, а после этого уже занимайся своими игрушками – оппенгеймерами и всякими прочими.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 31.07.2023
Ведущий программы – Орен Леви, зав. издательским отделом на иврите.
| Видео (рус.): Открыть | Скачать |
Аудио (рус.): Открыть | Скачать |
|
| Видео (ивр.): Открыть | Скачать |
Аудио (ивр.): Открыть | Скачать |
ТВ программа "Взгляд изнутри", 04.06.2023
Зачем нас бьют, ведь мы же не изменимся?
Когда будет срублено последнее дерево…
Вопрос: Роберт Кеннеди сказал как-то: “Где бы была наша демократия, если бы мы запрещали злонамеренные речи ужасным людям”.
Вопрос: надо разрешать злонамеренные речи ужасным людям?
Ответ: Нам это необходимо, мы должны с этого учиться. Иначе нам, недалеким, может быть, и не достанется ясного понимания глубин природы человека.
Реплика: Вы говорите о природе человека, а он, конечно, говорил о демократии.
Ответ: Демократия – это одно из выражений.
Вопрос: Вопрос такой: границы дозволенного все-таки существуют или нет? Вот здесь злонамеренный человек произносит ужасные речи, и говорят: “Дайте ему это сказать, не делайте с ним ничего”.
Ответ: Я тоже считаю, что надо. Надо вербально все выражать. А далее…
Вопрос: А вот далее, что будет делать власть, которая это слышит?
Ответ: Это ее проблема, как это ограничивать и не допускать развития от речей к действию. Речи должны быть, мы их должны изучать, мы их должны правильно воспринимать и возражать против них, строить на этом наше отношение.
Вопрос: То есть над этим я должен работать, подниматься над этим и вообще все доводы строить в борьбе с этим? И так я расту?
Ответ: Да.
Реплика: Если бы так человечество держалось.
Ответ: Мы бы все-таки научились потихонечку чему-то.
Вопрос: То есть естественный первый инстинкт – подавить. Он естественный – сразу подавить. А он неправильный?
Ответ: Конечно.
Вопрос: Скажите, как в таком случае, если уж говорить о государстве, должен быть воспитан народ, чтобы выбирать таких руководителей, которые так будут работать со всеми, кто противостоит им?
Ответ: Народ должен быть включенным в обсуждения, понимающим свою зависимость от таких высказываний и обучающимся. У него должно быть желание учиться. Но это зависит от подготовки, это зависит от общества.
Вопрос: То есть надо выращивать такой народ? Это и есть воспитание.
Ответ: Обязательно.
Вопрос: Что такое, по-вашему, настоящая демократия?
Ответ: Настоящая демократия – это когда каждому дается возможность развиваться согласно своему природному влечению, с одной стороны. Но, с другой стороны, его при этом ставят в такое определенное отношение с окружающим обществом, что он начинает сам на себе воспринимать следствие своего “демократического” подхода, и ему быстро становятся ясны все изъяны в его восприятии мира.
Вопрос: То есть человек в демократическом обществе понимает: это я запустил и это запущено мною неправильно, надо поправиться?
Ответ: Да. Человек должен чувствовать себя, будто он находится на таком “токарном станке”, который он запускает, вытачивает какую-то болванку – это он сам, и при этом он понимает, чувствует по реакции “машины”, то есть природы на него, насколько он может продолжать, меняться и так далее.
Вопрос: То есть как ее доработать до какой-то гармонии, идеального состояния?
Ответ: Да.
Вопрос: Вы сейчас как бы сказали, что человек даже как бы управляет обществом. Каждый. Получается, что его совет, его желание – оно входит и работает? И он видит, где ошибся, где не ошибся и поправляется?
Ответ: Да. Нам надо постараться такое общество создать, чтобы каждый смог себя обрабатывать.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 03.08.2023
"Где бы была наша демократия, если бы мы запрещали злонамеренные речи ужасным людям". Р. Кеннеди. Неужели действительно нужно разрешать злонамеренные речи ужасным людям?
Реплика: Пришло такое письмо: “Уважаемый Михаэль Лайтман, я живу в Израиле. Вы же видите, что тут у нас происходит? Разброд и шатание. Я не буду спрашивать, что делать, за кого голосовать, быть правым или левым.
Я хочу спросить только об одном: каким должен быть премьер-министр нашей страны, именно Израиля? Какими качествами обладать? Какие законы принимать? Как по-мудрому править нашей страной, где каждый еврей – премьер-министр, у каждого свое мнение? Если можно, опишите мне вашего премьер-министра”.
Ответ: Я не думаю, что в наше время это вообще возможно. Я считаю, что мы находимся на таком этапе развития, когда нет никаких “священных коров” и невозможно никого избрать. Никого!
Происходят только какие-то мелкие внутренние склоки и таким образом дают нам возможность существовать один день, и потом снова еще один день, и снова еще день. И только таким образом мы, в принципе, существуем.
У нас нет программы творения, у нас нет программы жизни. У каждого из нас вообще ничего нет. Каждый из нас живет только от того, что может приобрести, заработать, успокоить себя, покушать, отдохнуть и всё.
Всё исходит от нас. Я думаю, что мы таким образом, даже на таком низком этапе нашего развития, все-таки придем к тому, что нам станет необходимым умный человек, который будет принят практически всеми гражданами. И он будет заботиться только о том, чтобы дать нам возможность не растерзать друг друга. А мы поймем, что этим он и выполняет свою самую ответственную задачу.
А что далее будет, я думаю, об этом уже позаботится Высшая сила. Я не вижу возможности выжить в таком состоянии, как сегодня, у государства, у народа.
У народа Израиля нет никакой базы, у него нет никакой силы, у него нет никакой правды. Ему не за что воевать. Просто некуда деваться, и поэтому он воюет. А это очень маленький стимул, для того чтобы отстаивать свою страну, землю, народ, государство.
Я думаю, что это очень нехорошее состояние, и оно может еще и усугубиться. Но будем надеяться, что люди поймут, что им необходимо искусственно поднять себя к какому-то высшему идеалу. А искусственный высший идеал может быть только в том, что мы поднимаемся выше своего эгоизма.
Вопрос: То есть мы так или иначе приходим к этой точке?
Ответ: Да.
Вопрос: Мой вопрос такой. Вы сказали “умного руководителя”. А потом, похоже, сказали, что такое ум – это чтобы мы не разорвали друг друга. В этом его основной ум. То есть тот, который пойдет и на компромисс, и на все, чтобы только не было разрыва в народе. Это ум?
Ответ: Да.
Вопрос: Что-то еще туда можно добавить?
Ответ: Нельзя ничего, потому что никто не знает, что такое правда. А высшая правда в том, чтобы все продолжали существовать.
Вопрос: Мы говорим сейчас о нашей стране?
Ответ: Да. Чтобы завтра ты мог встать, как встал сегодня, и продолжить эту свою жизнь, хотя она полна ошибок и вреда для других.
Вопрос: То есть вы тем самым говорите, что, возможно, наступит такой момент, что ты не сможешь завтра встать и продолжить жизнь, и поэтому нужен вот этот умный руководитель?
Ответ: Да.
Вопрос: Это первый вопрос. И второй, очень острый. Вы сказали, что целей нет у нас.
Ответ: Никакой цели нет.
Вопрос: Защита земли, защита детей, государства – это не является целью?
Ответ: Нет, ничего! У нас нет цели божественной, которая все-таки есть у многих народов в мире. Несмотря на то, что мы живем в такой ужасный век.
Вопрос: Какая цель должна быть?
Ответ: Цель должна быть все-таки божественная. То есть без принятия Высшей силы, которая нами управляет, и которой мы должны дать какой-то свой отчет, – без этого человек как живет бессмысленно, так и умирает бессмысленно. Поэтому, как сказано: “Если бы Бога не было, его надо было бы создать”.
Вопрос: То есть вы говорите: просто жить здесь, в Израиле, невозможно? Просто жить, я просто живу.
Ответ: Нет, невозможно. Это такая страна, эта такая земля, эта такая часть поверхности земли, которая не выносит “безбожника”, что называется.
Вопрос: Мы что, под присмотром находимся? Именно мы.
Ответ: Да все так находятся.
Вопрос: Кто такой “безбожник”? Что вы подразумеваете?
Ответ: Что нет Высшей силы, которая была бы над человеком.
Вопрос: Только эта мысль: надо мной Высшая сила, и я должен с ней жить и работать?
Ответ: Да. Как-то налаживать связь и жить в соответствии с ее планом и желаниями, и так далее.
Вопрос: А каков ее план и какое желание?
Ответ: Это ты должен понять сам и раскрыть, и вести себя к Ней.
Вопрос: И если вот так начнет существовать народ, тогда появится и руководитель, и правитель, и так далее?
Ответ: Да. Тогда будет ради чего. А самого главного – этого у нас нет.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 03.08.2023
Вопрос: Когда создается искусственный интеллект, то он обучается на триллионах параметров – буквально на всем, что создало человечество на протяжении своего недолгого существования по космическим меркам. Других вариантов нет. Но все, созданное человеком, не сильно работало во благо себе. Как тогда загружать правильную информацию или правильно воспитывать, давать правильные примеры?
Откуда это брать, если весь набор примеров, существующий в мире человека, негативный, отрицательный?
Ответ: Нам неважно, положительные это результаты или отрицательные. Главное для нас – что мы можем согласиться с тем, что они такие. То есть на всех примерах, которые даются человечеству, я могу научиться и хорошему, и плохому.
Но речь, в принципе, идет о выполнении двух условий. Первое условие: действовать на благо всего человечества. Второе: не наносить невосполнимый вред природе.
Поэтому все, что загружается в человека, оценивается только на базе этих двух принципов и на их основании делается вывод – брать этот пример в использование или нет.
Из ТВ программы "Каббала экспресс", 31.07.2023
Отец атомной бомбы Роберт Оппенгеймер пришел в ужас, увидев результат своих трудов, однако атомная бомба – еще не самое страшное изобретение человечества.
Вопрос: Существует проблема, которая называется "проблема постановки цели". Она действует и относительно человека, и относительно искусственного интеллекта.
Если человек ставит перед собой цель, то ему нужно оценивать в глобальном смысле, хорошо это или плохо, приближает она его к чему-то или отдаляет. Он оценивает это как на генном уровне, так и на основе приобретенных от общества моральных принципов, законов государства.
А когда происходит обучение искусственного интеллекта, то здесь возникает проблема, как оценивать его действия, ведь если не учесть хотя бы один фактор, то искусственный интеллект его проигнорирует.
Предположим, перед ним стоит задача засеять поле клубникой, но при этом не убить человека. Если фактор "не убить человека" будет проигнорирован, не включен в общий алгоритм, то это нанесет большой вред. Это настолько сложносоставная система, которую изначально спроектировать невозможно.
Как определить, что хорошо, а что плохо? Я понимаю, что это проблема высшего порядка. Но все-таки на основании чего можно сделать или хотя бы приблизиться к выводу, что хорошо, а что нет?
Ответ: Во-первых, то, что делается для блага людей, – не одного человека, не одной группы, а для блага абсолютно всех людей, то и хорошо. Во-вторых, хорошо, если при этом не наносится невосполнимый вред природе. Вот, пожалуй, и всё.
Эти два правила, по сути, очень сложны, но внутри них многое заложено.
Вопрос: Это сходно с каббалистическими определениями, когда вроде бы простое определение содержит в себе буквально все мироздание или весь путь человечества от начала и до конечной цели. Как оперировать такими вещами на практике?
Ответ: Только лишь при условии правильного образования для всех населяющих планету. То есть загружать в человека правильную информацию в процессе жизни и вместе с ним прорабатывать ее, пока она не станет практической необходимостью и реальностью.
