Успокаивая себя этими доводами, я не приду к состоянию либо абсолютного грешника, либо абсолютного праведника. Если я не достигаю этих состояний, значит, я болтаюсь неизвестно где, и нет у меня никакого ориентира для продвижения вперед.

Со стороны Творца нет разницы между добром и злом. С Его точки зрения нет двойного смысла: абсолютно всё – добро. 

В нашем состоянии, в нашем мире, если человек начинает воспринимать всё как идущее от Творца, то тогда уже он анализирует свое отношение к миру. Если всё исходит от Творца, я воспринимаю мир, либо как исходящий из доброго, вечного, совершенного источника, либо как мир, полный страданий, противоречий, бессмысленностей. А если так, значит, я не верю, не ощущаю, не признаю, что мир, на самом деле вечен, совершенен, добр, как Тот, Кто его создал и наполняет.

Для чего нам это надо? Если мы заранее воспринимаем мир совершенным, добрым, вечным, наполненным светом, тогда проблема – в нас, в нашем понимании мира, в нашем ощущении. Если я чувствую его противоположным этому абсолюту, который я могу себе представить, значит, я оцениваю себя, свои свойства как противоположные, эгоистические.

Однако когда я не вижу в мире абсолютно ничего доброго, хорошего, значит, я грешник – я не оправдываю Творца, а обвиняю Его в том, что Он это сделал. А если нет, значит, я вообще не признаю того, что Он существует, и что Он всё это создал и поддерживает, т.е. отрицаю наличие Высшей  силы.

Человек должен четко понять, каково его отношение к миру, из которого вытекает, каков он относительно Творца.

Я не собираюсь изменять мир, я хочу изменить свое восприятие, не более того! Большего и не требуется, потому как всё создано в совершенном виде, повреждено лишь мое восприятие, и только лишь его мне необходимо исправить. И тогда я смогу ощутить себя в светлом мире, полном изобилия и блага, мои чувства будут воспринимать все в истинном виде!

Настроить себя на правильный подход – это 90% работы. Исходя из этого, необходимо понять, что правильное направление состоит в том, что ты настраиваешься на отдачу.

Вопрос: Пять органов чувств. И зрение – высшее из них?

Ответ: Высшее. И поэтому нам надо беспокоиться о том, чтобы смотреть правильно друг на друга.

Вопрос: Когда вы говорите слово "смотреть", что вы в него вкладываете?

Ответ: Относиться.

Реплика: То, что вы сейчас заявили, что весь наш мир построен на сглазе – это заявление на самом деле. На сглазе построен.

Ответ: Где ты видел вообще нормальное отношение человека к человеку?

Реплика: Нет, ну не до такой степени.

Ответ: Неважно до какой степени – но только в отрицательную сторону!

Вопрос: Это потому что существую я? Потому что мои мысли только о себе?

Ответ: Изначально мы не настроены к добру. Мы изначально не настроены на правильное отношение друг к другу. Мы ставим это или на каких-то условиях, что если он будет так-то, то и я буду к нему правильно относиться, и так далее. Но изначально у меня нет добра к другому. С какой стати?

Вопрос: Что значит "с какой стати"?

Ответ: А как это? Почему я должен относиться к другим хорошо? Я спрашиваю тебя, как нормальный человек в этом мире. Не может быть такого!

Реплика: Но я внутренне очень не хочу с вами соглашаться, что все мои мысли – только навредить.

Ответ: Ты комсомолец-доброволец 20-х годов прошлого века! J

Реплика: Да, но все-таки хочется поверить в то, что человек хотя бы делает усилие.

Ответ: Человек сделан в зле! Человек злой! Так что, никуда ты от этого не денешься. Только воспитание может поднять его из этого эгоистического завистливого болота, вытащить его за уши, выкупать, просушить хорошенько, подвесить его за уши на солнышко, чтобы оно его выпарило хорошенько. И после этого можно начинать чем-то хорошим его наполнять.

Вопрос: Тогда вся эта наука исправления, которая называется каббала, она о том, как нам эти злые мысли, этот злой взгляд, на котором существует наш мир, перевести в добрый взгляд?

Ответ: Да.

Реплика: То есть как поднять человека из этого мира в мир доброго взгляда, доброты и так далее.

Ответ: Да. Это уже будет мир духовный. Высший мир, духовный мир.

А мы были направлены и настроены на диапазон получения – потому вместо всего огромного наслаждения, ощущали лишь крохотную силу, поддерживающую жизнь, данную нам для того, чтобы вернуться в исправленное состояние!

Итак, мы исполняем 613 советов, чтобы исправить 613 своих желаний, получить в них 613 светов и так достичь Конца исправления.

Но это конечное состояние уже существует и ждет, чтобы мы его почувствовали в своих намерениях отдачи!

Потому эти 613 заповедей называются "пкудин" - от слова "пикадон" – вклад, изначально вложенный Творцом на наш счет, ждавший нашего исправления.

Однажды я беседовал с крупным израильским деятелем – человеком большой культуры, сильным промышленником, который очень озабочен будущим. В свое время он встречался с президентом США и беседовал с ним о том, что надо быстро менять мир, воспитывать людей, устремлять их к добру и любви друг к другу. Но тот ничего не понял.

Такой продвинутый, всеми уважаемый политик совершено не понял его. Даже не то, что не понял, но посчитал, что хорошо было бы так сделать, но это не тот путь, по которому надо идти. То есть люди еще не понимают.

И они правы, потому что действуют исходя из того, что есть в нашем мире. Зачем же им слушать каких-то "мистиков", даже несмотря на то, что экология много времени дает сбои, и всё остальное трещит по швам. Разве они будут обращать внимание на каких-то каббалистов, которые грозят им перстом, дескать, нужно менять отношения людей в обществе, менять общественную обстановку в мире. Они не пойдут на это. У них нет для этого соответствующих инструментов, влияния, воспитания.  

Мы видим, что происходит с нашими детьми. Это самые дорогие нашему сердцу существа, но мы оставляем их на произвол судьбы: как воспитывает их улица или школа, так и будет. В итоге мы получаем наркотики, распущенность, пустоту и совершенную бесцельность жизни. Поэтому человечество видит свое будущее столь мрачным.

А ведь нам даже не надо исправлять самих себя, главное – если мы смогли бы исправить детей, правильно направить их, то тогда хотя бы будущее поколение жило хорошо. Мы, как взрослые люди, которые так их любим, не можем правильно, трезво посмотреть на происходящее. Это настолько глупо! Творец дает нам какое-то помутнение свыше. Если развернуть всю эту картину, то как родители могут так относиться к будущему своих детей?!  

Вся система воспитания, все мировое сообщество запустили это. Все поднимают руки: "Ну так и мои дети будут такими же. Что я могу сделать?" У них тот же ответ, что и у политиков, дескать у нас нет средства, чтобы исправить человека.

Поэтому мы идем к таким состояниям, когда страдания накопятся настолько, что человечество взвоет от того, что своей "страусиной политикой" не сможет укрыться от проблем, и тогда согласится слушать, что говорит наука каббала.

Вопрос: Вы говорите с точки зрения обычного человека, который видит, что его не понимают, весь мир его не слышит. Но если творение устроено совершено иначе, если это находится внутри вас, то что тогда?

Ответ: Какая разница, во мне это или снаружи? Я должен все исправить. Поэтому мне дана возможность видеть это снаружи, чтобы было легче исправлять.

Вопрос: Значит, должно быть обращение к тому восприятию, которое существует как будто бы снаружи?

Ответ: Конечно. Я должен обращаться к людям, исправлять их, пропагандировать каббалу, чтобы они сами устремились ко мне и к той же цели – объединению.

Вопрос: То есть это невозможно осуществить внутренне небольшой группой?

Ответ: Нет, невозможно. Я не могу сделать работу за других, хотя эти другие, как ты сейчас хочешь сказать, находятся во мне.

А иначе у каждой твоей частички, которая, как тебе кажется, существует вне тебя, ты забираешь свободу воли. Эта частичка может исправить свой эгоизм, только если она почувствует себя свободной от тебя и сделает это самостоятельно. Таким образом вы обоюдно поможете друг другу.

И это не шизофрения. То, что мы в своем разуме не можем сложить несколько противоположных вещей – это наша проблема. Это проблема узости нашего мира, поскольку у нас существует только желание наслаждаться и больше ничего.

Но у нас есть и другие возможности ощущать существующее мироздание. Для того чтобы их развить, нам и дана так называемая "шизофрения": хотя это мои части, существующие вне меня, и всё, что вокруг меня, – это я, это мое, но, с другой стороны, я должен исправлять это именно как не мое, помогая им быть независимыми, и тогда каждая часть исправит себя.

Исправившись, мы все вместе соберемся в одно единое целое, и все наши независимые исправления сложатся. То есть все наши желания сложатся в одно желание, и все наши маленькие экраны сложатся в один экран.

Вопрос: Вот это парадокс для меня. Парадокс! Неужели человеку не хочется зайти в кинотеатр…?

Ответ: Не пойдут люди на эти сладенькие штучки. Они не видят этого вокруг себя, и они не поверят в это и в кино тоже.

Ты в кино можешь показывать про любовь, что-то там еще, но о будущем хорошем, теплом, добром – нет.

Вопрос: Когда в Америке была большая депрессия, в 20-30-е годы, вышел первый музыкальный фильм "Певец джаза". И вот отец семейства брал последний доллар и отдавал его на то, чтобы вместе с семьей сидеть и смотреть этот фильм. То есть там ужас, мрак, люди прыгают из окон, а здесь у меня идет это кино, и я сижу.

Как вы считаете, неужели создать такое доброе, теплое будущее не будет кассово?

Ответ: Сегодня на это никто не пойдет. Во-первых, люди уже не верят. Когда-то они были более наивными и верили в такие вещи, которые могут быть. Они сидели, плакали, мечтали. А сейчас, после того как мы прошли такой ухабистый путь, и нас всех хорошенько перетрясло войнами, которые нескончаемы и проходят каждую минуту в разных частях мира, я думаю, что никакое кино нас не успокоит.

Вопрос: Тогда скажите, а вы лично за что? За кого вы?

Ответ: Я не за Голливуд, потому что выпускать какую-то такую наивную, сладкую красоту с хорошим будущим – это противно, приторно и лживо. А выпускать какие-то серьезные страдания – их, конечно, можно, но тоже, сколько можно таких фильмов?

Фильмы, которые, в принципе, с более-менее хорошим концом, все равно наполнены всевозможными страданиями. Они пользуются успехом, потому что они тащат зрителей в страдания, а потом всё-таки показывают какие-то его хорошие черты. Добро побеждает.

Вопрос: Скажите, какой бы фильм вы создали? Неужели вы бы не создали фильм с каким-то концом, в который бы человек поверил? Вы говорите, что мы должны прийти к добрым связям.

Ответ: Но я не художник. Я не представляю, как можно нарисовать такую картину на протяжении, допустим, полутора-двух часов, которая все равно оставляла бы теплое впечатление.

Реплика: Это можно, такое как бы создается. Можно выйти из кино с теплым ощущением.

У меня только один вопрос. Как сделать так, чтобы человек поверил в хороший добрый конец, как вы все время говорите, в единство, которое так или иначе будет, в любовь, к которой так или иначе мы придем?

Ответ: Нет. Я не думаю, что человек в это может поверить. Единственное, что он может, – это согласиться с таким фильмом, как, допустим, "Форест Гамп". Это большое кино.

Реплика: Это великое кино. На мой взгляд, это прекрасный фильм.

Ответ: Но это же говорится о человеке, который не вполне нормальный.

Реплика: Да, для всех ненормальный, а оказался самым нормальным из всех. Любящим, умеющим любить.

Ответ: Но это всё все-таки нереально. И если возможна такая реальность, то только вот в таком экземпляре. Я не представляю, как можно сделать что-то такое, чтобы привлечь людей. Даже, если и привлечешь, но он выйдет из кинотеатра и забудет.

Реплика: Потому что реальность другая.

Ответ: Как с помощью кино сделать другого человека? Я не думаю, что будут такие мастера.

Вопрос: Какое кино вы бы все-таки делали? Которое бы действительно сработало. К чему оно должно приводить?

Ответ: Я не видел такого фильма, который бы менял людей, который приводил бы их к каким-то серьезным внутренним изменениям.

Вопрос: Но вы бы хотели, чтобы это было?

Ответ: Конечно! Кто бы этого не хотел?! Практически все хотят хорошее будущее. Но я не знаю.

Вопрос: То есть вы говорите, что если бы фильм менял человека, то вы за такой фильм?

Ответ: Да.

Вопрос: То есть, если да, то первое условие – чтобы фильм менял человека. А второй мой вопрос: с кого на кого, с чего на чего?

Ответ: С того, кто он сейчас. А сейчас это просто зверь, который думает только о себе, не может думать о других. Или если может думать о других, то только в том, в каком виде вернется к нему то, что он делает им.

То есть, если человеку дать на самом деле абсолютную свободу, то ему будет абсолютно безразлично, что вокруг него. Только чтобы в той мере, в том радиусе, в котором он может окинуть вокруг себя пространство, чтобы было приятно его глазу.

Реплика: Это человек сегодняшний.

Ответ: Это человек.

Вопрос: Мы говорим об исправлении. К чему этот зверь должен прийти?

Ответ: К тому, чтобы начать понимать, что самое главное – это когда ты радуешься другим. А для этого надо менять природу человека.

Вопрос: "Радуешься другим" – вы что сюда вкладываете?

Ответ: Это когда хорошо другим, тебе хорошо. Но как такое может быть! Наоборот. Можно, наоборот, радоваться тому, что тебе лучше других, то есть им хуже тебя.

Вопрос: То есть так или иначе ты все время опускаешь других, чтобы они были ниже тебя?

Ответ: Естественно. А должен поднимать.

Вопрос: Вот это и есть главное изменение? Если такое кино будет, и оно будет вот так настраивать человека, вы за такое кино?

Ответ: Я за такое кино, но оно не будет давать успеха.

Вопрос: Финансового?

Ответ: Любого. Никто не будет им восторгаться.

Реплика: Все-таки вы не хотите помечтать, вы возвращаетесь к реальности.

Ответ: Я уже давно не могу мечтать, я уже не молодой, мягко говоря.

Вопрос: Как же мы придем тогда к такому кино? Мы сейчас находимся в одном кино. Понятно, что это кино – наш мир. Это кино – в основном, ужастики. Как мы придем все-таки к другому кино? Вы же говорите, что в нас заложено, чтобы мы пришли. Так или иначе мы же придем.

Ответ: Не знаю. Это возможно, может быть, через молодое поколение, любовь к которому заставит нас, пожилых людей, стать другими. Это может быть одно, то есть ради своих детей и внуков.

Это может быть еще и общим осознанием зла, когда все мы будем понимать, насколько мы уродливы эгоистически.

Реплика: Но это может быть только после великих страданий.

Ответ: Не знаю. Вдруг придет такое осознание даже без страданий. И нам будет стыдно смотреть друг на друга.

Вопрос: Это от нас как-то зависит, чтобы это пришло?

Ответ: Не особенно. Представь себе, что где бы ты ни находился – в метро, в автобусе, где-то на дороге, среди людей, все на тебя смотрят и все понимают, кто ты такой. И ты смотришь на других и тоже понимаешь, кто они такие. И никуда тебе не убежать от этого.

Вопрос: С ними надо ехать дальше в автобусе?

Ответ: Да. В общем, это хорошая установка. А после нее уже надо работать над собой.

Вопрос: То есть вот это кино неплохое, когда я вижу, кто они; они видят, кто я?

Ответ: Да. В один прекрасный день все люди начинают правильно, прозрачно видеть друг друга, насквозь.

Вопрос: Понятно. Я как голый для них, и они как голые для меня. Я все вижу. А как я себя увижу в такой ситуации?

Ответ: То же самое. И себя ты видишь таким образом. Смотришь, куда бы скрыться, и некуда.

Реплика: Будем делать такое кино, к нему приближаться. И если такое произойдет –как в стеклянном доме, в этом автобусе, в котором все всё видят, некуда скрыться, и что делать в такой ситуации?

Ответ: Не надо никуда скрываться. Надо наоборот. Здесь надо работать на осознание всех, что мы все такие, и мы должны сейчас же на месте начинать ежеминутно переделывать себя! И не стесняясь. Буквально каждую минуту то, что раскрывается в нас, чтобы мы это исправляли.

Вопрос: То есть вы говорите, что ужас этого осознания нас объединит?

Ответ: Да. Объединит и поможет нам стать другими.

Человек должен поднимать в себе вечное, совершенное, находящееся выше эгоизма, и все это записывать в себе на своем сердце. А все мелкое, ничтожное, обидное, маленькое записывать в себе как на песке.

Реплика: Но записи на песке будет больше, чем на камне. Ее очень много.

Ответ: Неважно, это же все временное, это все стирается, смывается.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, а как пишется на сердце? Вы говорите: "Писать на сердце". Многие представляют сердце как сердце. Что такое "писать на сердце только хорошее"?

Ответ: Писать на сердце означает, что я пытаюсь впечатлиться от особенных поступков ближнего так, чтобы они врезались в меня как зубило в камне, т.е. высечь на сердце.

Вопрос: Что это дает? Допустим, у меня будет много таких записей. Что произойдет после этого?

Ответ: Ты будешь из них состоять, вот и всё. Ты таким образом высветишь в себе сердце, состоящее из добрых дел других людей.

Вопрос: Допустим, у меня высечено на сердце то хорошее, что сделал мне мой друг. А если вдруг он сделает мне что-то плохое, как это изменит меня?

Ответ: Ты это смоешь.

Вопрос: Смогу я это сделать?

Ответ: Да.

Вопрос: То есть, чем больше хороших записей будет у меня на сердце об этом друге, тем быстрее я смогу смыть плохое, что от него произойдет?

Ответ: Тоже верно.

Реплика: Сегодня очень многие пишут вам такие письма, что вы все время говорите, что Творец добр, делает только добро. И сейчас вы как бы говорите: "Это и надо высечь на сердце". Именно это.

Ответ: Да.

Реплика: Но трудно высекается. Смотришь на мир и…

Ответ: А ты представь себе, что ты все время находишься в этом состоянии, когда ты ощущаешь, что Творец добр и творит добро с тобой и со всеми. Насколько сладко становится жить!  

Реплика: Сладко – это если можно себя переломать.

Ответ: Ты не переламываешь себя. Ты поднимаешь в себе такое отношение к Творцу – выше своего животного.

Реплика: Но вы же понимаете, что мое животное ощущает весь этот ужас, который творится вокруг.

Ответ: Научи его, что надо не это воспринимать в жизни, а именно добро, которое между тем проявляется.

Вопрос: Если я делаю это как упражнение: все время стараюсь представить Творца как доброго, творящего добро и записать это на своем сердце, то произойдет это?

Ответ: То это произойдет, конечно же. Так и будешь существовать.

Вопрос: И я смогу все оправдать, что происходит вокруг меня и так далее?

Ответ: Постепенно.

Вопрос: Но смогу?

Ответ: Сможешь.

Вопрос: Это можно воспринять как практический совет?

Ответ: Конечно. Это всё практически.

Вопрос: То есть главный вывод такой: все хорошее мы записываем, высекаем на своем сердце?

Ответ: Воспринимай жизнь как самое хорошее, что есть у человека, потому что он получает это непосредственно от Творца. А все, что он не может так воспринять, относи к противоположному свойству природы, которое дано нам для того, чтобы мы переделали себя и воспринимали всё как абсолютное добро.

Человек при этом не изменяет свою природу. Он возвращается снова в тот же мир и всё. Конечно, он может рассказывать, как ему было хорошо. А дальше что?! Что он при этом изменяет?!

Получается, что ты предлагаешь: "Давайте сделаем укол и годами не будем работать над своей природой". Но мы должны изменить ее, стать божественными людьми, подобными Творцу, то есть подняться над своим эгоизмом в свойство отдачи и любви, общей взаимосвязи между нами, раскрыть в этой взаимосвязи высший мир, вечность, совершенство и существовать в нем.  

При этом наш мир не пропадает. Мы ощущаем два уровня существования: и нашего мира в полном материальном состоянии – ходим на работу, рожаем детей, воспитываем их, служим в армии, делаем всё, что нужно, и одновременно чувствуем себя на высшем уровне. Человек существует на двух уровнях! Причем один уровень не уничтожает другой, а помогает ему.

На земном уровне каждый является полезным членом общества в той мере, в которой он нормально проявляет себя, как простой человек. Он не кричит: "Давайте любить друг друга!" – и так далее.

Но внутри он работает над всеми остальными так, чтобы приблизить их к свойству отдачи и любви, к правильному взаимодействию между собой как единый организм. Я не видел и не слышал, чтобы люди, принимающие ЛСД, стремились к этому.

Даже можно сказать проще, без заумных вещей. Я понял, что все зависит от меня, от моего исправления, что духовное будет достигнуто мной не где-то там вдали, а во мне. Именно во мне появится свойство Творца, свойство отдачи и любви, то есть такое свойство, когда то, что вне меня и внутри меня, сольется в одно целое, без границ.

С этого момента я стал по-другому относиться к самой науке каббала, к тому, как ее реализовать – не разумом вне себя, а именно в себе.

Вопрос: Но это чаще всего занимает время?

Ответ: Это берет много времени.

Вопрос: А затем происходит переход, полная инверсия, о которой вы говорили. Что происходит с человеком, если здесь уже есть инверсия?

Ответ: Нет, в данном случае инверсия осуществляется просто в отношении науки каббала, как она должна вести тебя вперед: либо она должна раскрывать вне тебя какие-то пространства, какие-то законы, связи, либо раскрывать все внутри тебя. Когда ты начинаешь осознавать, что это должно произойти внутри тебя, тогда ты кардинально меняешь свое отношение ко всему.

Вопрос: Но все равно за той "стеной" совсем другое восприятие?

Ответ: Да, но его невозможно передать.

Вопрос: Вообще невозможно?

Ответ: Никак.

Вопрос: А как тогда Бааль Сулам объяснил своему внуку духовное, и тот сразу "соскочил"?

Ответ: Он объяснил ему, что невозможно осуществить переход в духовный мир человеческими силами, только силой высшего света. И поэтому тот "соскочил".

Вопрос: Он не показывал ему тот мир?

Ответ: Нет. Этого делать нельзя. Он просто рассказал ему, чисто умозрительно, насколько человек должен измениться, – и тот решил, что измениться невозможно.