Вопрос: Это, вы считаете, самое важное в человеке?

Ответ: Я считаю, что ребенок должен расти свободным. То есть он должен сидеть и слушать старших, но ему должно быть это интересно. И он должен больше времени гулять с товарищами. Одновременно с товарищами и с учителем. Выходить в поле, ковыряться в каких-то машинках, в больших машинах. Еще что-то такое. То есть надо воспитывать отрока по путям его.

Реплика: Вы считаете, это важнее, чем, допустим, засадить его за физику, за алгебру.

Ответ: Это ничего не дает. Только единицы продираются сквозь это и только лишь потому, что они хотят быть выше других.

Вопрос: То есть знания вас меньше всего интересуют?

Ответ: Да. Нам это не надо.

Вопрос: То есть знания меньше всего. А вот то, что вы сейчас предлагали, что это дает ему? Это раскрепощает его?

Ответ: То, что я предлагаю, развивает ребенка в естественном потоке его занятий. И в таком случае он изобретет все, что угодно. Не какие-то самолеты-вертолеты, а космолеты, основанные совсем на других принципах, – как мы сейчас думаем, которые, наверное, есть у тех, кто нас иногда посещает. И так далее.

То есть раскрепощенность даст идеям свободу, и мы еще не знаем, что существует в ребенке. А в нем целые миры.

Вопрос: Вы говорите о свободе. В чем принцип этой свободы для ребенка?

Ответ: Принципы этой свободы – свободный контакт с природой, рассуждения, выводы, споры со взрослыми и со своими сверстниками. Это все очень необходимо для правильного развития людей. Иначе ты их просто помещаешь в какой-то квадрат, в куб, и они оттуда не могут выбраться уже всю жизнь. Ты делаешь их мышление формальным.

Вопрос: И тем самым ты останавливаешь весь прогресс?

Ответ: Да.

Вопрос: Что это требует от учителей?

Ответ: Это требует от учителей стать другими, не этими учителями, которые есть у нас сегодня. Это нам надо все переделывать и в течение многих лет. Но зато мы придем к совсем иным результатам.

Вопрос: Осознавая это, мы когда-нибудь придем к тому, что надо все поменять? Министерство образования…

Ответ: Через большую революцию.

Реплика:  Вы же понимаете, тут включается всё, вся бюрократическая система…

Ответ: Вся!

Реплика: Она не захочет…

Ответ: Я же не говорю о том, что захочет или нет, что надо воевать за это или нет. Я ни к чему не призываю.

Вопрос: А как это произойдет?

Ответ: Не знаю. Я просто говорю о том, что верно.

Вопрос: А могут сверху взять и поменять нам мышление?

Ответ: Сверху всё могут. "Сверху" – я не имею в виду правительство.

Вопрос: То есть высшая сила может взять и повернуть мышление?

Ответ: Да.

Вопрос: В каком случае она сделает это?

Ответ: Я не могу этого утверждать, но мне кажется, тогда, когда мы полностью разочаруемся в том, что имеем.

Ответ: Дальше будет хуже. Дойдем до состояния, когда вообще все разбежимся по разным углам, затаимся каждый в своем углу, не захотим ни с кем общаться! Всё! Только буду вызывать себе, допустим, пиццу и колу или что-то еще.

Вопрос: А потом что произойдет? Мы все время подводим человечество к какому-то тупику.

Ответ: К тупику. Человечество должно увидеть свой тупик. Но когда будет видно, что это тупик, тогда из этого тупика начнется прозрение – что так дальше нельзя.

Вопрос: До этого, вы думаете, не может быть прозрения?

Ответ: Нет. Я думаю, что мы должны прийти к осознанию. То есть не должны быть войны, не должны быть какие-то беспорядки, эксцессы, но должно быть четкое осознание безысходности, тупиковости, и тогда мы начнем думать: "А что же делать?". И тогда вспомним: "А вот у каббалистов что-то я слышал".

Вопрос: Да, там у меня на полочке лежит книжка, клип стоит и так далее. Посмотрит и начнет продвижение к исправлению?

Ответ: Я уверен.

Вопрос: То есть мы должны это всё капать, капать, выкладывать на полки, в компьютеры?

Ответ: Это конечно! У нас иного выхода нет.

Вопрос: Даже если мы все время приходим к одним выводам?

Ответ: Это неважно. Если у тебя есть маленький ребенок, который растет и развивается, ты все равно должен ему говорить, что надо делать, как вести себя правильно. Ты не можешь это оставить.

Вопрос: То есть вы говорите, что "я" растет в человеке, и в какой-то момент оно говорит: "Вот сейчас вы будете всё помнить"? А то "я", которое там было, меня маленького – это еще не "я"?

Ответ: Да.

Вопрос: А когда проявляется мое "я", что это означает? Чего оно требует? Почему вдруг такие яркие краски начинают проявляться?

Ответ: Это когда появляется связь с другими людьми, и особенно гормональное влечение (в 13-14 лет). Тогда человек начинает формироваться полностью. Все его как бы уровни уже включаются в осознание мира и себя. 

Вопрос: Это "я" для чего проявляется в человеке и начинает дальше вести?

Ответ: Чтобы он себя исправлял, чтобы он себя поднимал. Чтобы он понимал, для чего он существует. С этого времени с человеком уже можно начинать работать.

Вопрос: А для обычного человека "я" – это совсем другое.

Ответ: Потому что этому нас не учат!

Меня тоже не учили. Но я помню, как я задавался этим вопросом: "А дальше что?" А ничего. Всё. А дальше ты пойдешь в школу, в институт и так далее.

От того, что у меня не было ответа на этот вопрос, я и учиться не хотел, и вообще ничего не хотел. Я был довольно-таки часто в состоянии апатии.

Вопрос: Потому что не было ответа? Ответ возникал из этого "я", которое требовало роста?

Ответ: Конечно. Для чего я живу, зачем? Это было страшное ощущение, что бессмысленно, бесполезно, а тебя заставляют.

Вопрос: То есть на самом деле наша жизнь – это формирование вот этого нашего "я" в человеке? Во что оно переходит, в конце концов, это "я"? Во что оно превращается?

Ответ: Оно превращается в индифферентность, в апатию. И существует, потому что существуешь. Есть люди, которые не замечают этого. Для них хорошо, они с радостью живут, приобретают, строят, рожают и так далее. Для них так и жизнь проходит.

Вопрос: Существует связь этого "я" с той высшей силой, о которой вы все время говорите?

Ответ: Да. В вопросе: "Для чего?". Этот вопрос транслируется свыше каждому, но в каких-то дозах. В ком этот вопрос возникает серьезно, тот, очевидно, может его развить и получить ответы.

Вопрос: Если так помыслить, пофантазировать, – сверху существуют вот эти "ниточки", сверху до "я" человека?

Ответ: Да.

Вопрос: А как определить, когда какое "я" сыграет, когда какое "я" выпрыгнет?

Ответ: Для этого надо раскрыть душу, то есть всю свою связь с высшей ступенью. И тогда ты узнаешь, почему тебя дергают именно так, а не по-другому.

Вопрос: И именно в это время?

Ответ: Во всем.

Вопрос: Это запрограммированно – какое "я" выпрыгнет, какое будет притуплено чуть-чуть?

Ответ: Абсолютно всё.

Вопрос: То есть все "я", всех восьми миллиардов?

Ответ: Конечно! Начало творения, конец творения и его промежуточные состояния – практически все они заранее известны. Неизвестно только одно – каким образом человек в своей реализации свободы воли реализует свое личное участие во всем этом.

Тут реализация не прописана заранее, а дается человеку.

Вопрос: То есть на самом деле что-то все-таки зависит от человека?

Ответ: Да.

Реплика: И так хорошо становится сразу.

Ответ: Да, конечно.

Реплика: Вы предлагаете очень высокий пилотаж.

Ответ: Нет. Любой человек в мире может сказать, что наш мир нуждается в доброте, иначе он летит в тартарары, и давайте мы сделаем так, чтобы думать просто о том, как привнести в него добрые действия, деяния, добрую силу. Давайте будем так делать и будем благодарны себе за то, что наш эгоизм позволил нам это сделать.

Реплика: Это очень красиво звучит.

Ответ: Да. И что такого? Что это тебе стоит?

Вопрос: Но я эгоист по природе.

Ответ: Но ты даешь своему эгоизму наслаждение – я сделаю хорошо для мира. Я могу себя за это уважать.

Вопрос: Этому предшествует какой-то процесс воспитания или действительно человек способен на это?

Ответ: Самонастройка такая должна быть – я себя за это уважаю.

Вопрос: Как тогда изменится мир?

Ответ: Мир изменится к лучшему. Я вдруг начну видеть в мире много добра, кроме того, что я сегодня вижу, что в нем одно зло.

Вопрос: И это только потому, что я вот так изменил свое намерение?

Ответ: Да. Ведь все зависит от того, как я смотрю на мир.

Вопрос: То есть я при этом меняюсь и меняется мир?

Ответ: Точно!

Вопрос: Это возможно?

Ответ: Это зависит от тебя! Поэтому возможно.

Вопрос: Как-то это можно связать с тем, что мы не ощущаем нашего Отца? Человечество не ощущает отца – Творца, высшее управление – и поэтому оно такое. Можно так сказать?

Ответ: Конечно! Если бы мы ощущали Творца как высшую силу, порождающую, определяющую нас в каждый момент времени, то, естественно, мы были бы другими. Но это невозможно. Иначе бы у нас отсутствовала свобода воли.

Вопрос: То есть, если бы мы ощущали Творца, мы ощущали бы всю эту любовь и добро и были бы подавлены ими? А так нам дается свобода воли?

Ответ: Конечно.

Вопрос: А разве этим детям, у которых или не было отцов, или те были жесткими, не дается свобода воли?

Ответ: Нет, ребенка никак нельзя ни в чем винить. Он попадает в определенную ситуацию и все.

Реплика: То есть вы придерживаетесь жесткой линии, что если, допустим, развод и есть дети, тем более есть мальчики, и отец уходит из семьи, то…

Ответ: Это еще хуже. Это травма на всю жизнь.

Вопрос: А нам все время пишут наши корреспонденты, в основном, женщины: а что, лучше видеть такого отца, жестокого?

Ответ: Такого зверства – конечно, нет. Но нормальный, требовательный отец, даже если он немножко и перегибает, все-таки лучше, чем безотцовщина.

Вопрос: А как стать хорошим отцом?

Ответ: Это надо воспитывать.

Вопрос: Отцов?

Ответ: Отцов из детей. То есть надо брать людей, я бы сказал юношей, и пытаться все-таки объяснять им, что такое отцовство, забота о другом и делать из них хороших отцов.

Вопрос: И говорить им при этом, что от этого зависит будущее ваших детей?

Ответ: Все говорить! Конечно! Иначе без определения цели это все не пойдет.

Вопрос: То есть вы считаете, что нужно создать такую школу отцов?

Ответ: Да, это необходимо.

Вопрос: И тогда, тем самым мы можем подправить будущее человечество, которое будет появляться?

Ответ: Конечно! Мы этим определим все будущее поколение.

Реплика: Следующее условие: Научите ребенка выражать эмоции.

Он не умеет выражать эмоции? Что значит научить его?

Ответ: Надо показывать ему, каким образом он может объединяться с другими людьми, соединяться, влиять на них, воспринимать их и так далее.

Вопрос: Других детей?

Ответ: Да. Но я думаю не о детях, а все-таки уже о подростках.

Реплика: Дальше: Не откупайтесь от ребенка новыми кроссовками, планшетами, игрушками.

А чем купить ребенка?

Ответ: Тем, что ты показываешь ему, что ты его друг, что якобы находишься на его уровне. А сколько ты для этого должен переделать себя, как измениться…

Вопрос: Да. Это я должен меняться. А что вы вкладываете в слово "друг"?

Ответ: Понимаешь его, готов ему помогать, одобрять. Главное – понимать.

Реплика: Не переборщите с развивающими курсами, секциями, кружками. Дайте ребенку органично прожить детство.

Что такое органично проживаемое детство?

Ответ: В общем, да. Ребенок должен делать то, что он хочет.

Вопрос: До такой степени?

Ответ: В итоге он ведь получает желание, мнение от своих товарищей. Так что это не его личное. Но все-таки поощрять.

Реплика: Но вы же говорили, что вас окружили композиторами, музыкой.

Ответ: Ничего мне это особенного не дало. 🙂

Вопрос: Слух это дало. Слух у вас есть, конечно.

То есть вы считаете, все-таки ребенку надо дать свободу выбора?

Ответ: Да.

Реплика: Дальше: Держите слово. Один раз говорите, второй – делайте.

Может, лучше тогда вообще ничего не обещать ребенку, чтобы не обманывать его?

Ответ: Нет. Но если ты хочешь проявить воспитание, то ты должен и пообещать, и выполнить.

Реплика: Позвольте ему ошибаться.

Финские ученые говорят: "Какая прекрасная ошибка!" То есть за ошибку я даже могу ему сказать: "Молодец. Ты сделал ошибку". Можно даже такой ход применять?

Ответ: Молодец – нет. Но найди эту ошибку, исправь ее. Здесь у тебя есть ошибка. И это не претензия, не обвинение его.

Реплика: Следующее условие: Не бойтесь перелюбить ребенка.

Ответ: Тут проблема. Вообще все эти вопросы – они очень непростые.

Вопрос: Но что такое "перелюбить"?

Ответ: Не проявлять излишней любви, особенно там, где она может помешать.

Вопрос: А она может помешать?

Ответ: Конечно, все должно быть дозированно и в равновесии.

Они же, сидя в кафе или еще где-то, не разговаривают между собой, а общаются только через свои смартфоны. Так как же мы можем от этого уйти? Что ты можешь сделать? Назад идти некуда.

Весь наш мир – виртуальный. Какая разница? Или я вижу папу с мамой на этом экране, который мне представляется существующим, (но он тоже не существует – во мне образуется какой-то образ), или я вижу их на своем смартфоне. С точки зрения каббалы это не имеет никакого значения. Это только лишь ощущение.

Мы немного поменяли наши ощущения, дети приблизились к клиповому восприятию мира. Нам надо только лишь подстроиться под это. Никак иначе.

И чем быстрее мы подстроимся, тем у нас быстрее будет контакт с детьми. И мы вдруг обнаружим, что внутри этого смартфона, когда мы помещаем туда себя, говорящие головы папы с мамой, мы можем крутить им что угодно, любое кино! И они будут понимать – это главное. А иначе они нас не поймут. Ты разговариваешь с ребенком, а он смотрит внутрь своего гаджета.

Вопрос: Вы не считаете, что им просто взяли и отрезали детство?

Ответ: Ничего не отрезали! Для них это и есть детство. А скоро детство будет еще более виртуальным. А что ты хочешь? Вернуться в пещеры?

Реплика: Хотелось бы вернуться к дворам…

Ответ: Никуда не надо! Это твои ностальгические воспоминания. А для них этого нет. Для них ностальгия – только лишь по смартфону. Дари им каждый раз всё более и более продвинутый смартфон и всё, и ничего им больше не надо.

Вопрос: К чему это приведет, в конце концов?

Ответ: К тому, что человек будет понимать, что он может через экран воспринимать весь мир, а самого мира не существует. Не существует! Водопады – вот нашел на экране водопады, и это нашел, и то нашел. Всё, что мне говорят, всё, что я слышу, я вижу перед собой.

Мне не надо никуда ездить, кстати говоря. А зачем? У меня же это все передо мной. На моем экране вся Вселенная, весь маленький Земной шар, всё-всё. Так хорошо! Я могу вызвать любого товарища, могу побеседовать с ним. Нам не надо куда-то срываться. Максимум, мы можем собраться вместе. И то для чего? Для того чтобы каждый все равно смотрел в свой экран? 

Я уверен, что человечество создаст такие инструменты вместо этих маленьких телефончиков, что перед собой мы будем видеть очень многое – в специальных очках, без очков или как-то еще. Мы будем ощущать в себе.

На самом деле, это всё – приближение к истинному миру. Не к нашему механическому, который мы воспринимаем тоже ведь внутри себя. Мы же не знаем, что находится перед нами, это в нас внутри формируется такая картина.

Какие-то различные силы рисуют во мне картину этой действительности. Так зачем же мне отрываться на эту действительность? Зачем мне вообще нужны эти стены, это всё?! Зачем?! Ведь мы можем жить в совершенно ином состоянии.

Реплика: Но человек любит путешествовать по миру…

Ответ: Создадим это и сделаем, и будем путешествовать!

Вопрос: И ощущение будет такое же?

Ответ: Еще как! Где я могу путешествовать в свои годы?! С палочкой? А так я буду, как обезьянка, скакать по лианам, плавать, нырять в океаны! Я буду все делать! Это буду я.

Вопрос: И это хорошо?

Ответ: А почему нет? И сейчас мы живем в иллюзорном мире. А будем в настоящем, который сами будем создавать.

Человечество в итоге придет к состоянию, когда ему будет нужен только смартфон и что-то минимальное, чтобы утолить свое животное тело. Чем это плохо? 

Роботы будут работать на то, чтобы мы смогли себя чем-то наполнить, причем когда я смотрю в смартфон, мне неважно чем, а все остальное – там. История, география, общение, путешествия, полеты, романы, всё что угодно, всё там – внутри. Зачем мне это всё снаружи?! Зачем мне создавать эти большие башни, это всё?!

Очень хорошо! Я приветствую этот мир. Мне не больно за внуков, я за них рад! Потому что, в принципе, они создают намного лучший мир, чем получили от нас.

Но что можно сделать? Мы ведь живем в таком мире, что я не царский сын, чтобы делать все, что мне хочется. Я, кстати говоря, очень страдал от того, что мне родители слишком много позволяли. Считаю, что это неверное отношение.

Реплика: Здесь проблема – не делать того, чего делать не хочется.

Допустим, я ходил на работу, на которую мне не хотелось ходить. И с детства нас заставляют делать то, чего мы особенно не хотим. И в школу-то не очень хотелось.

По-вашему, тут есть проблема?

Ответ: В соответствии с психологом – да.

Реплика: Третье правило: сразу говорить о том, что не нравится. То есть сразу сказать: "Так со мной нельзя, мне это неприятно". Это здоровый способ реагирования. И сказать это надо только один раз. Если вы не услышаны, уходить от отношений.

Ответ: Это я понимаю. Если это возможно.

Реплика: Вы все время добавляете этот завиток…

Ответ: Конечно! А как же еще? Я бы, конечно, не ходил на работу, которая мне неприятна, я бы вообще не общался с людьми, которые мне неприятны, я бы делал только что хорошо и удобно. Не говорил то, что не нравится, и говорил то, что нравится. Ну и что получится?..

Реплика: Четвертое: не отвечать, когда не спрашивают. "Реплики в стиле: "Как я устала, как мне все надоело, сил больше нет" не являются вопросом. И вы не должны на них отвечать: "А что у тебя случилось? Почему ты жалуешься?"

То есть не отвечать, когда не спрашивают.

Ответ: Это хорошо. Это реально, это резонно.

Реплика: Пятое: отвечать только на вопрос. "Когда вам задают вопрос, и вы отвечаете только на этот вопрос – вы уверенная личность".

Ответ: Это, может быть, хорошо. Но тогда у тебя не будет никакой темы для разговора, и люди будут думать, что ты просто замкнут в себе, эгоист и всё.

Реплика: Дальше: "Выясняя отношения, говорить только о себе. Это правило не предполагает вообще никакого конфликта. Вы не выясняете отношения с партнером, не спорите с ним, а говорите про себя, только о себе".

Ответ: Хорошо, говори.

Реплика: Все ваши ответы сейчас говорили о том, что эти правила больше подходят человеку, который находится в безвоздушном пространстве.

Ответ: Конечно.

Вопрос: То есть, если ты находишься в окружении, ты эти правила, по большому счету, соблюдать не особенно сможешь?

Ответ: Нет.

Реплика: Или он говорит, что эти правила может соблюдать только устойчивая, психологически здоровая, эгоистичная личность, и так и надо жить в нашем мире.

Ответ: Я не думаю, что это возможно.

Реплика: Вы все время отвечаете, что окружение не даст возможности по этим правилам жить.

Ответ: Нет. Оно тебя будет давить, менять, переформатировать. Это неверно, когда я говорю только то, что мне хочется, и когда надо и что надо.

Вопрос: Тогда ваши несколько правил или одно правило, как жить здоровой жизнью в окружении, в нашем мире, чтобы ты ощущал, что ты живешь. Как вы думаете?

Ответ: У нас нет другого выхода, кроме как поднять глаза выше себя и подумать о том, что же требует от нас окружающий мир, природа, безотносительно нас даже. К чему она ведет всю себя, чего она желает?

Окружающая природа желает быть в абсолютном покое и равномерном прямолинейном движении, как мы учили еще в школе о законах физики. Это значит, что существует цель, когда вся-вся природа будет гармонично взаимно связана на всех ее уровнях и во всех действиях. И когда все-все реакции природы будут абсолютно правильно связаны с воздействиями. В таком состоянии мир будет находиться в абсолютной гармонии.

Вот когда мы будем в таком состоянии, тогда отчасти то, что он там пишет, можно и выполнять. Потому что уже заранее мы связаны друг с другом внутренне, мне не надо ни с кем ничего говорить и обсуждать. То, что я чувствую, и окружающие меня понимают и чувствуют.

Вопрос: То есть тогда никакого насилия не будет?

Ответ: Да.

Вопрос: То есть вы говорите так: посмотреть на природу, прильнуть к ней и вот так вот и жить. В таком движении.

Главное мое поведение, мое, человека – каким должно быть?

Ответ: Когда я отменяю себя… Хотя он говорит, что слушать надо только себя и все прочее. А на самом деле это выльется в другое – как бы в противоположное себе. Когда я отменяю себя, когда я складываю, совмещаю, соединяю себя с другими в одно общее целое и отношусь не к себе и не к другим, а к этому общему целому, к нашей внутренней связи между собой, и вся природа находится в этом объединении.

Вот тогда у человека наступает абсолютно комфортное состояние. Не надо никому задавать никаких вопросов, ни от кого получать никаких ответов, не надо терзаться, стремиться, надо просто сохранять вот это внутреннее, абсолютное и полное равновесие. И тогда ты в нем начнешь ощущать совершенство, вечность, взаимное проникновение, взаимное понимание, постижение, осознание того произведения, в котором ты находишься.

Вопрос: Тогда во что превратится первое правило "делать только то, что хочется", если исходить из того, что вы говорили?

Ответ: А твои желания не будут иными – только делать то, что надо, что хочется всему окружающему.

Вопрос: "Не делать того, чего делать не хочется"?

Ответ: Ты исправишь свои желания, намерения, стремления, цели так, что они будут настолько верными, что только их реализация и будет правильной, абсолютно верной.

Реплика: "Сразу говорить о том, что не нравится"?

Ответ: Ты будешь ощущать все малейшие несоответствия, несостыковки с общим планом природы и будешь их немедленно корректировать.

Реплика: "Не отвечать, когда не спрашивают"?

Ответ: Ты будешь чувствовать окружающих и очень остро понимать, есть ли возможность чем-то их дополнить. Но, в принципе, эта работа по дополнению других – она самая главная.

Реплика: "Отвечать только на вопрос"?

Ответ: Да, ты будешь чувствовать желания других, и только они будут определять твои действия.

Реплика: "Выясняя отношения, говорить только о себе"?

Ответ: Да, потому что все зависит только от тебя, и все будет определяться только тобой, и ты будешь чувствовать, что ты, находясь в центре мира, управляешь, определяешь и главное – заботишься об этом мире. И только эта забота обо всем существующем является твоей жизнью.