Вопрос: То есть поделенное сострадание на всех жителей Земли даст такое блаженство для мира?

Ответ: Да. Это и есть то, чего мы должны достичь в нашем единении. Потому что, в принципе, впереди, конечно, у нас очень серьезные проблемы. Ведь эгоизм растет, и высший свет раскрывается относительно эгоизма всё больше. То есть относительно нашего эгоизма мы будем ощущать всё бо́льшие и бо́льшие давления такие, что если мы не сможем объединиться и разделить это всё между нами, то мы не сможем вынести.

Вопрос: Сейчас я понимаю основу того, что вы говорите все время: "Единство, объединение, добрые мысли, добрые связи". Основой является именно это сострадание?

Ответ: Да. Это практически даже не сострадание. Это деление всего огромного страдания, противоположности огромного желания и огромного света, который должен заполнить это желание, и отсутствие намерения "не ради себя", которое позволяет наполнить желание светом.

Вопрос: То есть можно наполнить только, если ради других?

Ответ: Да. И поэтому получается, что здесь нам необходимо это равновесие. Это все может быть только на понимании как научиться сострадать. Делить противоположность между абсолютным наполнением и абсолютной пустотой на всех.

Естественно, получится ничуть не меньше, ничуть не хуже. Но если мы захотим, чтобы это так разделилось, то само противоречие исчезает. Вот в чем заключается особое свойство единения.

Вопрос: И вот тогда наступает эта благодать?

Ответ: Да. Тогда это ощущение противоположности, невозможности, внутреннего крика обращается в утоление, в нечто высшее, в наслаждение. Там уже нет разницы между огромной болью и огромным наслаждением. Там они соединяются.

Вопрос: И чем тогда становится боль в таком случае?

Ответ: Наслаждением. Потому что ты уравновесил их между собой.

Реплика: Это вообще высокая вещь.

Ответ: Так оно и происходит – на высоте.

Вопрос: Так боль нам дана для того, чтобы превратить ее в наслаждение?

Ответ: Да, конечно.

Вопрос: И самая большая боль – в результате, это самое большое наслаждение?

Ответ: Да. Если ты умеешь сопоставить эти противоположности, то ты получаешь наслаждение.

Поэтому отношение должно быть такое: ближе к цели и подальше от всех этих разборок. Они тебя заставят, они тебя вкрутят в свои общества, и ты должен будешь им отвечать, они к тебе прилипнут и не будут отпускать. Будут заставлять тебя вращаться в их кругах. Это абсолютно тебе не надо. Ты запутаешься по дороге, не достигнешь цели.

Так что, лучше всего – не нужны тебе эти искусства, чтобы сражаться с противниками. Совершенно! Не нужны тебе никакие знания каких-то там приемов.

Тебе надо знать, каким образом ты можешь достичь эту цель кратким простым путем. Обычно это делается подобием тому состоянию, которого ты хочешь достичь.

Вопрос: А как все-таки обходить эту улицу? Вот именно этой мудрости научиться и обойти?

Ответ: С какой целью ты туда заходишь или обходишь, или куда-то идешь?

Реплика: Если цель – просто победить этого бандита или этого политика?

Ответ: Это другое дело. Тогда ты должен заходить туда и что-то там делать.

А если твоя цель вообще не в человеке, а в том, чтобы произвести какое-то изменение в природе – природе общества или государства, тогда тебе не нужны эти всевозможные мелкие бандитские разборки.

Вопрос: Какая цель все-таки должна быть у человека, чтобы он вообще не занимался этими разборками, чтобы он понял, что все это ерунда?

Ответ: Если мы говорим о чистой цели, то я должен поставить ее перед собой, осознать, что она может быть достигнута только с помощью высшей силы. И поэтому я должен заходить в этот район, где эта высшая сила работает, находить с ней контакт и договариваться с ней, чтобы она сделала то, что надо.

Заходить не в эгоистические районы, а в альтруистические. И там я должен найти контакт с Творцом и убедить Его, упросить Его, что надо менять человечество.

Вопрос: А какие приемчики есть в альтруистическом районе?

Ответ: Там обратное. Там не эгоизм, с которым я вхожу и пытаюсь всем показать, какой я крутой, а альтруизм, когда я вхожу и показываю всем, насколько я могу отменить себя ради других.

Вопрос: Вот это называется настоящей смелостью?

Ответ: Да, конечно.

Вопрос: А здесь ты тоже пошел на бой? Это тоже бой?

Ответ: Здесь будет другой бой – ты должен с собой воевать. Потому что ты чувствуешь, что вся твоя природа – она против этого.

Реплика: То есть главное – освоить приемы борьбы с собой, а не с кем-то?

Ответ: Но это все не далеко.

Вопрос: Человек доходит до этого?

Ответ: Дойдет.

Мы должны развиваться по тем же стадиям, как развивалась вся природа: неживая, растительная, животная, человеческая. То есть мы должны дать человеку все эти четыре стадии развития в его детском возрасте, чтобы ребенок ползал, чтобы пачкался, чтобы коленки бил, чтобы что-то исследовал вокруг себя. Не сажать его на диван. Чтобы всё-всё, что только может, он делал бы из досок, из кирпичей, из стульев. Я помню, из стульев мы собирали машину.

И обязательно, чтобы он делал это не один, а с другими детьми.

Вопрос: Если мы сейчас отрезаем это от детей, в какое будущее это все переходит?

Ответ: В очень уродливое. Это дети, которые рождаются без всяких навыков к общению, у которых не существует естественного развития.

У нас в детстве был большой двор, была большая немецкая овчарка Гельц. Я на ней катался, как на лошади, когда был маленький. Общение с другими детьми было постоянно, игра была постоянна.

Я помню, когда меня заставляли ходить в музыкальную школу, я смотрел на детей, которые собираются играть, а я должен идти с этой большой музыкальной папкой в музыкальную школу!

Вопрос: Ваш вывод: игра – как ее внести сегодня? Что сделать сегодня в нынешней патовой ситуации?

Ответ: Я не знаю. Мы делаем всё для того, чтобы перестроить весь наш мир под компьютеры.

И это неверно. Я смотрю, дети не выходят из дому.

Реплика: То есть нужна перестройка всей школьной, образовательной, родительской системы?

Ответ: Это все должно быть построено на развитии общения! А развитие общения может быть в игре, в танцах, в коллективном спорте.

А все остальное – это не спорт. Это только лишь развитие эгоизма.

Вопрос: Кто-то может взять и начать всё это перестраивать?

Ответ: Надо сначала описать. Нужны люди, которые захотят это всё описать. И далее можно уже толкать это куда-то, двигать, публиковать. Чтобы люди начали читать, обсуждать. Но это все должно начинаться с простого описания – куда же мы попали.

Эгоизм нас заведет в еще более глубокие дебри.

Вопрос: То есть ошибка – это важная вещь? И нужно ошибаться?

Ответ: Это неизбежно.

Вопрос: И что если я ошибаюсь?

Ответ: Ничего страшного. Я это исправлю, я на этом научусь еще больше, чем на том, что я бы сделал что-то без ошибки.

Вопрос: То есть это важнее даже, чем если ты безошибочно двигаешься?

Ответ: Мы все время ошибаемся и исправляемся, ошибаемся и исправляемся.

Реплика: Троллинг, насмешки одноклассников. Часто это вина учителей, которые выставляют детей на посмешище.

Ответ: Надо приучать ребенка, если уж мы в таком обществе находимся, как правильно относиться к обществу, к окружению. Что это возможно, и это есть и будет до тех пор, пока мы не исправим нашу природу. Что такова природа человека, вынуждающая его быть выше других во что бы то ни стало.

Реплика: И то, что меня сейчас опускают, – это такая природа человека.

Ответ: Да, это их природа, ничего не сделаешь. А я должен понимать их природу и как-то, в каком-то виде прощать их, принимать их такими, как есть. А может быть, и исправлять их таким образом.

Вопрос: А я должен ощущать, что это и моя природа такая же точно, и я так же точно могу?

Ответ: Естественно, да.

Вопрос: То есть слова "природа человека", "эгоизм человека" вы уже хотите ввести почти в начальные классы, чтобы человек ощущал?

Ответ: И даже раньше.

Реплика: Объем домашних заданий. "Я считаю, что домашние задания не влияют на успеваемость и образование детей", – говорит одиннадцатилетний мальчик.

Ответ: Я считаю, что домашние задания вызывают отвращение, ненависть к школе. И потому не надо этого. Надо просто, чтобы человек шел туда, чему бы его там ни учили и как бы ни учили, может быть, хуже, лучше, завлекательней более или менее, но он бы возвращался оттуда, и на нем бы уже не висело это домашнее задание.

Вопрос: То есть чтобы не было этого груза, что "мне срочно, мне нужно, как я завтра приду в школу!" А вместо домашнего задания что должно быть?

Ответ: Вместо домашнего задания чтобы было абсолютно свободное время. Тоже как-то более-менее расписанное, но чувствовалось свободным – чем бы он хотел занять себя.

Вопрос: Именно себя? Чтобы именно свою нишу нашел?

Ответ: Да, каждый в чем-то. У нас было очень много кружков в то время. Я не знаю, сейчас вряд ли.

Реплика: Я не думаю. Дома пионеров были, кружки.

Ответ: Какой был огромный Дом пионеров! И было огромное количество кружков, причем, все бесплатные. Пошел, записался туда, куда хочешь. Хоть в несколько, как угодно! И ходи, занимайся.

Реплика: Помните, кружок моделирования, радио.

Ответ: Да. И ничего не платил. Я ходил в том числе в кружок фото. И бумага фотографическая, и реактивы, все это было бесплатно. Бесплатно абсолютно все! Это так удивительно!

Реплика: И еще как преподаватели кружков относились, с таким теплом!

Ответ: Да. Там работали люди с таким характером.

Вопрос: Куда же это все так испарилось? Что же в этом плохого?

Ответ: Время! Время не то! Мы попали в такую полосу.

Реплика: "Мы попали" – называется эта история.

Ответ: Да.

Реплика: "Школа не готовит к взрослой жизни" – считает этот мальчик.

Ответ: Я, в общем, думаю, что ничего не может приготовить к взрослой жизни. Мы просто бросаемся туда, как в омут. И всё. А там уже выплываем каждый по-своему.

Вопрос: А что является подготовкой к взрослой жизни, если мы об этом говорим?

Ответ: Здесь необходимо создавать особые, абсолютно четкие, реалистические картинки из жизни.

Вопрос: В школе? Прямо детям? И чтобы они учились из них выходить, с ними работать и так далее?

Ответ: Да, обсуждать и так далее. С другой стороны, давать им какие-то штампы, но реалистические. То есть как бы ты поступил, если бы ты… – и приводишь историю.

Реплика: Знаете, вывод этот мальчика очень интересный. Он говорит: "Я считаю, что главным предметом в школе мог бы стать предмет, на котором бы нас учили понимать друг друга. Ведь умение общаться – самое важное".

Ответ: Это точно!

Реплика: Как будто слушает вас.

Ответ: Сделай его министром школьного образования. И всё. ☺

Реплика: Не надо никаких знаний, нужно чтобы были такие выводы.

Ответ: А всех этих министров посади в школу.

Реплика: Это точно!

Ответ: С этим я согласен. Ви́дение будущего – оно должно быть взаимным. Несмотря на то, что я против другого, хочу его согнуть, изменить, надо определить будущее и потом, постепенно двигаясь к этому будущему, можно уже сближаться.

Реплика: Третий шаг: совместно обсудить, как решать проблему.

Ответ: Это верно. Это нереально, но верно.

Реплика: Четвертое: вместе построить пошаговый план достижения результата.

Ответ: Это очень тяжело.

Реплика: Тяжело? Если мы в таких отношениях находимся, то у каждого свой план, как говорят.

Ответ: Да. И потом, разворачивая этот план, ты увидишь, что ты абсолютно не согласен.

Вопрос: То есть тот, другой, все время поворачивает план под себя, а я – под себя?

Ответ: Естественно.

Вопрос: Тогда вопрос такой все-таки: как построить отношения, чтобы не стремиться изменить другого человека? Психологи говорят: "Четыре шага". А вы что скажете? Мое естественное состояние – изменить другого под себя. Как мне не делать этого? Потому что это залог всех войн, всех ссор, всего.

Ответ: Просто любить. Вот и всё.

И опять-таки мы возвращаемся к первому вопросу. Если мы понимаем, что самое главное в нашей жизни – это быть рядом с тем, кто тебя понимает, помогает, любит, ценит, надо это очень ценить и ради этого жертвовать всем.

Реплика: То есть я практически действительно жертвую всем своим "я", которое требует себе условий. А я говорю: "Я хочу научиться любить".

Ответ: Да. Я хочу научиться любить этого человека, потому что я хочу быть с ним. Вот и всё. И хорошо, если он так же считает. Тогда это уже действительно огромное взаимное и очень необычное чувство.

Вопрос: Вы говорите на самом деле сейчас не только о парах, вы говорите о подчиненном, начальнике и о государствах?

Ответ: Практически, да. Над всем должно светить это состояние – "научиться любить".

Это надо воспитывать. Но, к сожалению, этого воспитания нет. А когда мы стареем и понимаем, у нас уже сил на это нет. И поэтому подходить к молодому поколению и пытаться что-то им передать не получается. Они машут на нас рукой, а мы пытаемся, но сближаться не получается. "Если бы молодость знала, если бы старость могла".

Вопрос: То есть всем надо набить шишки, вы считаете? Так или иначе, мы без этого не сможем?

Ответ: Надо все это показывать, причем, интенсивно, во всех произведениях, в школах. В общем, обучать этому людей. Причем, во всех возрастах. Тогда весь социум будет наполняться этим подходом. Чтобы это все стояло в воздухе. И тогда это станет возможно – любить.

Вопрос: То есть не передается все в семью, все в дом? Только то, что необходимо? Что это делает с молодым человеком?

Ответ: Готовит его к жизни. Он понимает, что должен подготовить себе основу для жизни. Должен работать, учиться, обрести специальность. Может быть, создать какое-то предприятие на те деньги, которые ему все-таки отец даст, поможет создать это все. Но не то, что он будет богатым болванчиком всю жизнь.

Вопрос: То есть если он получает сразу все деньги, как вы говорите, и становится богатым болванчиком, что это с ним делает?

Ответ: Это убивает человека. Нет ничего хуже.

Вопрос: Он не сможет запустить это в какие-то обороты, продолжить и так далее?

Ответ: Только если он будет зажат.

Вопрос: Вы считаете, что правильное воспитание – это и зажать тоже?

Ответ: Обязательно! Без этого абсолютно ничего толкового из человека не выйдет.

Написано в Торе, что ни в коем случае не показывай своим детям, что ты богат. И тем более, что ты готовишься им что-то оставить. Ты им обещаешь помощь в том, чтобы они подготовили себя к хорошей, нормальной, разумной, производительной жизни. И все.

Реплика: То есть не баловать детей.

Ответ: Никак!

Вопрос: Чуть помочь им и отпустить?

Ответ: Да.

Вопрос: То есть вы за то, что говорит Дэниэл Крейг?

Ответ: Да, я с ним согласен!

Реплика: Держите слово. Один раз говорите, второй – делайте.

Может, лучше тогда вообще ничего не обещать ребенку, чтобы не обманывать его?

Ответ: Нет. Но если ты хочешь проявить воспитание, то ты должен и пообещать, и выполнить.

Реплика: Позвольте ему ошибаться.

Финские ученые говорят: "Какая прекрасная ошибка!". То есть за ошибку я даже могу ему сказать: "Молодец. Ты сделал ошибку". Можно даже вот такой ход применять?

Ответ: Молодец – нет. Но найди эту ошибку, исправь ее. Здесь у тебя есть ошибка. И это не претензия, не обвинение его.

Реплика: "Не бойтесь перелюбить ребенка" – говорят так. Что такое "перелюбить"?

Ответ: Не проявлять излишней любви, особенно там, где она может помешать.

Вопрос: А она может помешать?

Ответ: Конечно, все должно быть дозированно и в равновесии.

Вопрос: В каком случае?

Ответ: В том случае, если человек действительно желает приблизиться к нему и усыновить. Потому что те свойства – противоположные доброте, Творцу, слиянию, объединению, которые мы раскрываем в себе как отрицательные, как падения и так далее, они ведь даются нам для того, чтобы мы их преодолели и на основе их построили объединение, любовь, которые невозможны без предварительной ненависти.

Все страдания покрывает любовь. Поэтому человек, который усыновляет другого, у него на самом деле есть намного большая возможность проявить свою любовь к другому, чем у обычного биологического родственника.

Вопрос: Поэтому это может быть выше?

Ответ: Это выше.

Мы видим, как в каббале это раскрывается нам, и в человечестве как раскрывается сегодня, насколько мы противоположны, отдалены, находимся в какой-то ненависти друг к другу и так далее. Это только для того, чтобы раскрыть противоположно этому любовь.

Вопрос: То есть именно тут раскрывается любовь, когда ты берешь ребенка? А берешь ты из жалости к нему или из жалости к себе, что я один, что у меня нет своих детей?

Ответ: Это естественно. С того состояния, в котором находится человек.

Вопрос: Какое намерение верное и срабатывает?

Ответ: Дать другому счастье.

Реплика: Это победный ответ на самом деле!

Ответ: Да. Но насколько это существует в людях?.. По крайней мере, в любом случае это поступок очень благородный, особый. И все усилия человека, который идет на такое, на самом деле являются великими.

Вопрос: Что это, если мы экстраполируем на человечество? Что должно человечество решить в таком случае? В какую игру мы должны играть?

Ответ: Да во что угодно. Только чтобы это была игра, чтобы она заменяла все настоящие столкновения.

Вопрос: Все-таки в какую игру вы завели бы человечество?

Ответ: Я бы сделал так, чтобы человечество играло в то, что оно работает, зарабатывает и строит, соревнуется. В общем, вся наша жизнь – только чтобы мы в итоге смотрели на нее как на игру.

Реплика: То есть я иду на работу, я общаюсь со всеми…

Ответ: Соревнуюсь во всем, смотрю, что у соседа, что у меня, и так далее. Но это игра.

Вопрос: Что это дает?

Ответ: Чтобы потом я мог бы сбросить счет, обнулить и как бы начать сначала.

Вопрос: Это отвело бы нас от серьезных разборок?

Ответ: Да. Мы бы играли в нашу жизнь. "Что наша жизнь? Игра". Вот и сделать из нее игру.

Реплика: Когда-то нам говорили: "Да ты играешь в жизнь! Ты живи по-настоящему". А оказывается, всё наоборот, надо играть в жизнь. И тогда все эти ссоры, споры – я в них играю.

Ответ: Конечно. Это воспринималось бы по-другому, мы ощущали бы все по-другому, мы бы строили эту игру по-другому.

Вопрос: И к чему бы мы хотели прийти в этой игре? Это нам надо было бы держать в голове?

Ответ: Да. Не результат самой игры, а к чему мы приходим в результате. К тому, чтобы между нами было понимание смысла нашего взаимодействия.

Вопрос: А какой он?

Ответ: Раскрытие сил природы, которые нас вот так крутят и заводят в эту игру.

Вопрос: И что если я раскрою, что я действительно нахожусь внутри закона природы?

Ответ: Ты будешь видеть, как природа с тобой играет, и действительно скажешь, что наша жизнь – игра.

Вопрос: А если я буду видеть, что действительно я внутри системы, как говорят, матрицы, что со мной происходит то, что эта матрица хочет, что это мне даст?

Ответ: Это даст тебе возможность понять, что это за механизм, в котором ты участник, и что ты можешь сделать для того, чтобы разобраться в этом, понять. Ведь это для чего-то существует. Для какого-то высшего разума или ради тебя?

Вопрос: И главное – чтобы на это были направлены мои мысли?

Ответ: Да.