А вообще мне нужна удобная пижама, с большими карманами, мягкая, в которой можно и лежать, и сидеть, и что угодно делать.

Вопрос: То есть из чего надо исходить, когда ты говоришь это слово "мода"?

Ответ: Только из удобства. Когда-то встречали по одежке, все это говорило о вкусе. Сегодня вкус отдан на откуп всяким дельцам, все зависит от денег.

Мода – это такое понятие, которое, я думаю, выходит из моды.

Реплика: То есть раньше я одевал одежду, чтобы меня увидели, оценили.

Ответ: Да. Я этим многое показывал. Язык одежды.

А сегодня этого нет. Нет уже и не будет вообще. Какой смысл, если каждый может сделать все, что угодно. А тем более в цифровом виде. Если мы будем общаться, а мы обязательно будем в этом виде общаться, то зачем нам куда-то бегать, ходить? Нажал на кнопку "какую одежду ты выбираешь", и она наделась на тебя.

Вопрос: А ты можешь сидеть в своей пижаме, а на тебя наделся костюм… И вы такой – английский лорд, как положено. Это хорошо?

Ответ: Я думаю, что - да.

Вопрос: А на что сейчас смотрят, когда общаются с человеком? Не по одежке встречают?

Ответ: Нет, конечно! У кого нет этих брюк, пиджаков, рубашек, носков, галстуков? Я считаю, что это всё совершенно не должно быть. Я сижу перед тобой во всем таком одеянии… И прическа у меня не моя. Все это можно тут же на месте изменить.

Вопрос: На что же я буду смотреть, глядя на человека?

Ответ: Ты будешь смотреть на его внутренности. Ты будешь слышать, ты будешь воспринимать его.

Вопрос: И не обращать внимания на то, во что он одет, это Wrangler, Levi’s или что-то такое крутое, из фирм?

Ответ: Нет, конечно! Кто вообще на это уже обращает внимание?

Вопрос: То есть я смогу вот так потихонечку увидеть в человеке его внутреннее, его сердце, его тепло? Вот это я буду искать все время?

Ответ: Я надеюсь.

Вопрос: Нас приведут наконец-то к этому, что только это я буду искать?

Ответ: Я думаю, да. Но что-то из внешнего останется.

Я вспоминаю свою дочку… Я был в какой-то поездке, она позвонила и рассказала о какой-то проблеме и даже плакала в трубку. Это было, когда она еще была девушкой.

А я был в это время в аэропорту. Так я зашел там в серьезный магазин сумок, позвонил ей оттуда и спросил: "Что ты хочешь? Какой подарок?" Тут есть сумочки такие, и такие, и такие. Она, конечно, зажглась, всё-таки девушка.

Куда она будет с этой сумочкой ходить, я даже не представлял. И я сфотографировал эту сумочку, и послал. Она сказала: "Да, да. Вот это именно то, что я хочу!"

Все настроение, все изменилось. Я купил и привез ей.

Вопрос: Вот для того, чтобы исправить настроение другого, это надо?

Ответ: Это надо. Для женщин такие вещи – это часть жизни.

Реплика: Но все-таки мы, так или иначе, придем к внутреннему общению.

Ответ: Да. Я смотрю на сегодняшнюю молодежь, как она ходит в этих тряпках, – она смотрит не на блестки все-таки. У них появляется свой язык, свои выражения, они по-другому общаются, по-другому смотрят друг на друга.

Вопрос: У них такого сильного внешнего не будет, вы думаете? Они проникнут внутрь?

Ответ: Да, потому что когда-то это был статус, это был язык человека, а сегодня это уже ни о чем не говорит.

Мы придем к очень удобному виду во всем, что нас окружает – от квартир, машин, одежды и всего прочего. Потому что это удобно. И это мы будем уважать в человеке, и практически на это мы будем смотреть. Человек не должен нас подкупать своими внешними проявлениями. У кого больше карман, тот и лучше – это вообще неприемлемо!

У мужчин это пройдет быстро, а у женщин медленнее. Но все равно… И квартиры будут практичными, а не в 200-300 квадратных метров, и с другой стороны, не в 40 квадратных метров. В общем, мы придем к этому внутренне.

Вопрос: И куда это нас ведет?

Ответ: К полному беззаконию даже от тех законов, которые сегодня существуют якобы на бумаге.

Вопрос: Когда-то человек в кого-то верил, и кто-то для него был лидером. А сегодня за что ухватиться человеку?

Ответ: Ни за что! Если у тебя в одном кармане деньги, а в другом пистолет, то ты хозяин. Пока в мире правит эгоизм, ты не сможешь найти чистого примера беззаветности, преданности, отдачи и так далее. Это все будет базироваться на эгоизме. И поэтому изначально это незаконно.

Вопрос: Но как тогда проводить воспитание, если нет примеров, нет образов? За что держаться человеку?

Ответ: Человеку надо пытаться в наше время держаться за спокойное место, чтобы обеспечить себя и семью, насколько это возможно. И пытаться достичь каких-то духовных высоких источников, корней, которые не зависят от управляющих миром. Это то, что остается человеку. Я доволен, что так оно и есть. И это постепенно становится все более явным.

Вопрос: Вы считаете, что происходящее выдавливает нас подняться над эгоизмом? То есть понять, что в этой плоскости все куплено?

Ответ: Да, эта плоскость себя абсолютно скомпрометировала, и в ней искать нечего. И это хорошо на самом деле. Нам указывается прямой путь к настоящему свободному обществу.

Оно возникнет. Весь вопрос в том, сколько мы будем страдать, чтобы создать что-то новое. Вот это проблема.

Вопрос: А если, как сейчас это часто происходит, уничтожают противников – это неправильный путь?

Ответ: Это от внутреннего убожества, я не могу иначе сказать. Потому что надо уважать врагов. Потому что это следующая линия – левая, кроме правой линии. И только на правильном сочетании этих двух линий ты сможешь идти к цели.

Поэтому ни в коем случае не презирай, не уничтожай, не убирай врагов. А принимай их все время во внимание не менее, чем ты принимаешь силы, которые якобы тебе помогают в достижении цели. А враги помогают тебе в достижении цели еще лучше, просто ты этого не видишь.

Вопрос: То есть вы все время исходите из конечной точки?

Ответ: Обязательно!

Вопрос: А какая она для вас, конечная точка?

Ответ: Это точка, где все должны будут исправиться, объединиться и увидеть весь мир из конца в конец.

Вопрос: То есть такое абсолютно единое человечество – это конечная точка?

Ответ: Да. Внутри единой природы.

Вопрос: То есть происходит революция его взгляда на мир и взгляда на него мира?

Ответ: Я не думаю, что произойдет революция. Я думаю, что это, как обычно, перекосы человечества на данном этапе, которые со временем просто отойдут, забудутся.

Этого быть не может. Никто не может отменить мужчину и женщину, и как они зачинают ребенка, и как он развивается. Я бы не советовал им заигрывать с такими основами природы как родительство, детство, рождение и определение всего этого.

Вопрос: То есть, если взять взгляд природы на человечество, то природа не может это допустить? 

Ответ: Ты можешь пытаться делать всё, что угодно. Но по мере того, как будешь искажать природные определения, неважно как они называются, в итоге это приведет к пустоте.

Дело в том, что человечество должно уже давно выйти на новые ориентиры, к тому, чтобы быть взаимно связанными, взаимно обязанными, любящими, и в этой своей связи раскрыть свой высший единственный и единый корень. Мы должны найти на самом деле, к чему двигаться. И тогда все эти проблемы просто перестанут быть важными.

Вопрос: То есть это не станет уже целью жизни?

Ответ: Какая разница кого и как мы называем?! Жизнь остается жизнью. Я не понимаю человеческой тупости! Кроме одного. Я вижу: природа нас хочет очень серьезно научить, чтобы дать нам хорошую затрещину от того, чтобы мы не думали, что мы умнее ее.

Вопрос: Я чувствую, это такой хитрый ход – природа нас сама направляет вот в этот тупик?

Ответ: Да. Вот и научись. На ошибках мы учимся. Но есть ошибки, которые нам очень дорого стоят.

Чтобы не вставали эти проблемы, нам надо четко определить, каким на самом деле должно быть идеальное общество, фантастическое в хорошем смысле слова.

Это общество равных, добрых, помогающих друг другу людей, которые сообща, вместе работают над тем, чтобы брать от себя, от каждого, и от природы только необходимое для существования, таким образом сохраняя себя и окружающий мир.

Вопрос: Тогда все эти проблемы будут сами собой решаться?

Ответ: Конечно. Мы не будем прыгать куда-то, я не знаю куда.

Реплика: Я имею в виду эти однополые браки и так далее.

Ответ: И это тоже. Не дано! Кто хочет иметь детей – пусть имеет. Кто не хочет – пусть не имеет. Спокойно.

Мы пришли к такому состоянию в мире, когда люди не знают, что делать с собой! Нам надо отдать это все нашей простой природе. И тогда все будет хорошо. Каждый может распоряжаться собой, как он хочет. Остальное зависит от воспитания.

Правительство должно об этом думать. И оно думает, потому что от этого зависят, в принципе, его рейтинги, и выборы, и все прочее. Так что, все озадачены, озабочены, как бы эта зима не принесла всевозможные цунами, землетрясения, наводнения, снегопады и все прочее.

Реплика: То есть сейчас вы как бы вернули нас в прежние годы, когда мы волновались за холодные зимы. Какое-то время мы не волновались, все было нормально. Вдруг сейчас природа начала нас прессовать.

Ответ: Да! Тут ничего не сделаешь. Раньше это была наша слабость. Природа не особенно нас прессовала, просто у нас не было большой силы, для того чтобы противопоставлять себя изменениям природы. А сейчас природа начинает работать с нами.

Вопрос: То есть наша главная задача – наладить диалог с природой?

Ответ: Да! Это самое главное. Природа не отстанет от нас, пока мы не станем другими. Тогда, в меру этого, она изменится.

Вопрос: Вы все время говорите, что мы должны прийти к доброй связи и так далее, и природа к нам изменится. Она нам это сообщает как-то?

Ответ: Очень просто. Есть неживая, растительная, животная и человеческая природа. Человеческая природа находится на самом пике, на последней четвертой ступени. И от нее зависят все остальные ступени природы. Если мы на своем уровне приведем себя к какому-то более-менее балансу, в таком случае мы соответственно успокоим все ниже находящиеся ступени.

В каббалистических книгах все написано очень просто, явно, ясно и десятки раз.

Вопрос: Что положительная сила существует только в природе?

Ответ: Да. А человек все-таки может это все изменить. Он и вызывает дисбаланс, и может вызвать баланс.

Реплика: Да, но по Торе все-таки серьезного преступника удаляют.

Ответ: Это другое дело. Отдаляют его от общества, изолируют от общества. Но не в виде того, что ты заключаешь его в тюрьму. Такого в Торе нет.

Вопрос: Но если не сажать таких преступников, что с ними делать? Как их воспитывать?

Ответ: Очень просто. Создавать школы, университеты. И вместо того, чтобы сидеть в своих камерах, чтобы они сидели в классах, за партами и занимались.

Учить их всему, чему они не научились. И чтобы они писали, делали отчеты.

Звенит звонок – они все идут кушать. Возвращаются, снова урок. Там должны повторить, должны поднимать руки, отвечать на вопросы.

Вопрос: И полицейских вы бы направили на то, чтобы стоять возле классов?

Ответ: Полицейские должны быть учителями.

Реплика: То есть, если на два года сажаешь за парту этого мелкого преступника…

Ответ: У тебя появятся профессора.

Вопрос: И это – лучшая система, которая может быть?

Ответ: Только лишь. Только обучение. Только серьезные занятия. Причем, кто во что. Один, может быть, – в музыке. У них есть очень много желающих. Музыка, живопись, строительство, занятия с животными – что-нибудь они хотят.

То есть выявить их таланты. Это будет намного дешевле, чем содержать все эти заведения.

Реплика: Такое ощущение, что в преступниках скрыто очень много талантов. Даже больше, чем у остальных.

Ответ: Они, в основном, поэтому и становятся преступниками. Потому что не могут себя ни в чем нормальном реализовать. Наш мир таким создан.

Надо найти в человеке это зернышко, выявить этот талант в нем, и он расцветет.

Вопрос: Хорошо бы, чтобы вот так можно было! Но как? Где вы найдете таких судей, воспитателей, полицейских?

Ответ: "А судьи кто?"

Вопрос: И это хорошо?

Ответ: Конечно. Смотря, что ты этим поощряешь.

А сегодняшняя соревновательность губительна. Спроси у людей: кого они больше знают из сегодняшних великих людей? Они тебе скажут: силовиков, миллиардеров. И всё.

Реплика: Почему же у человечества такая мечта все время – прийти к равному обществу?

Ответ: Потому что только оно может быть перспективным. А все остальные общества – они уродливые.

Я говорю теоретически. Природа стремится к равновесию. Природа не терпит пустоты. И поэтому мы хотим прийти к этому равенству.

Вопрос: Но это невозможно. Или возможно?

Ответ: То, что мы обнаруживаем, с другой стороны, это невозможно.

Но! Человек может подняться выше природы и привести ее к равенству. К тому, чтобы все были счастливы – каждый в себе, в своем; и равны – каждый по-своему. То есть здесь уже начинается проблема в определениях: как же может быть совместимым несовместимое? Это уже надо учить.

Вопрос: То есть мы будем равны в ощущении счастья, которое будем чувствовать?

Ответ: Если я буду думать о счастье других, то тогда я достигну своего счастья.

Вопрос: Это вы и называете обществом равных?

Ответ: Это общество равновесия.

Реплика: Тогда, еще раз определение счастья для вас, если можно.

Ответ: Счастье – когда я могу сделать других счастливыми.

Невероятно? 🙂

Реплика: И в то же время это невероятно. 🙂 Но людям будет хорошо и тепло это услышать.

Ответ: Потому что им это приятно – что окружающие люди будут добрыми к ним. Человеку это хорошо – эгоистически. А на самом деле стать таким очень тяжело.

Вопрос: Но необходимо?

Ответ: То, что это необходимо, мы обнаружим очень скоро.

Вопрос: Вы все время говорите, что, так или иначе, человечество к этому все-таки придет?

Ответ: Это светлое будущее всего человечества.

Вопрос: То есть, так или иначе, рано или поздно, я, мое продолжение придет к тому, что я буду счастлив, потому что делаю счастливыми других?

Ответ: Да, именно это и является правильным определением счастья. Его характеризует общество равновесия.