Я просто ставлю себя в положение жертвы. "Я на это не подписывался". Но, с другой стороны, и родителей можно понять.

Я думаю, что здесь необходимо общество, которое должно подействовать на молодых людей. И подействовать на них так, чтобы они завели себе, в конце концов, детей. Для себя и для родителей. Тем более, в Индии.

Реплика: Вы же были в Индии, вы же видели… Огромное количество и детей, и людей, и рожают. Полтора миллиарда!

Ответ: Смотря какое общество. Если это богатые люди с хорошим семейным положением, они рожают двух-трех детей, не более.

Вопрос: То есть вы считаете, что и просьба родителей эгоистична, и их дети эгоисты тоже?

Ответ: Родители не эгоисты. Они действительно хотят внуков, и их можно понять. А вот дети, конечно, эгоисты. Они не хотят сделать ничего приятного родителям, не хотят обременять себя, и я их понимаю в этом тоже, – обременять себя воспитанием детей. Но надо как-то договориться все-таки. Дело дошло до суда. Так что это непросто. Но надо что-то придумать.

Вопрос: Сейчас в мире так и происходит. Многие люди особо не хотят рожать.

Ответ: Хотя бы одного-двух. Без этого человек не считается человеком. Если у него нет детей, он не заботится о продолжении рода, то это неполноценный человек. Так считается.

Вопрос: Но это не относится к тому, что если здоровье не позволяет и так далее?

Ответ: Это понятно.

Вопрос: То есть муж и жена, у которых нет детей, не являются семьей?

Ответ: Во-первых, такая семья не является семьей. В семье должны быть точно и мальчик, и девочка. Желательно и мальчик, и девочка. Но бывают такие случаи, что не получается и то, и другое.

Надо помогать поднимать статус имеющих детей. У нас тоже проблема с этим и в государстве, и в народе – сегодня люди не хотят иметь детей.

В Торе сказано: "Плодитесь и размножайтесь". А на самом деле – зачем плодиться, тем более размножаться?

Вопрос: Из-за чего все это происходит именно сейчас? Из-за чего вдруг такое желание – не рожать?

Ответ: Люди хотят заботиться о себе. Вот и всё. С другой стороны, и дети – очень большие эгоисты. Ты в них вкладываешь 20 или 30 лет, а потом они уходят. Ну и во что я вложил тогда свой капитал, свой труд, свои средства, свои нервы, силы? И куда это все ушло? То есть это невыгодный бизнес.

Вопрос: И что делать в таких случаях?

Ответ: Ничего не делать. Учиться на ошибках. Все зависит от воспитания.

А воспитание должно быть таким: "Надо!".

Вопрос: То есть провести только свое мнение?

Ответ: Не только мнение – вообще достигнуть того, чего я желаю. Это является основой всего моего поведения, и никто с этого не может меня свести. Только под воздействием огромных страданий я могу каким-то образом менять свое мнение, снова эгоистически, куда-то в одну или в другую сторону, и снова продолжать эгоистически двигаться.

Реплика: Это, в принципе, причина абсолютно всех бед – люди не слушают других.

Ответ: Мы таким образом созданы. Ведь мы происходим из разбиения общей души, общего желания. И поэтому в каждом из нас – эгоистическое желание, которое действует только внутри себя. Каждый из нас живет внутри себя.

Реплика: Если бы человек услышал, что это следствие его эгоистической природы, с этого момента начался бы маленький переход?

Ответ: Нет, не поможет. Услышать – не помогает, в том-то и дело.

Здесь необходимы высшие силы природы, скрытые в природе силы, которые помогли бы нам стать другими – обратными нашему сегодняшнему состоянию. А это целая методика.

Вопрос: Как вы думаете, Эйнштейн понимал, что есть скрытые силы природы?

Ответ: Возможность изменить человека он не понимал.

Цитата: "Вы думаете, все так просто? Да, все просто. Но совсем не так".

Ответ: Это верно. Потому что мы не можем себе представить, насколько прост, близок и обратен нам Высший мир – мир отдачи, любви, когда мы все постигаем в объединении, а не в разъединении, в изолированности друг от друга.

Реплика: Мы говорим: "Любовь – это так просто! Давайте соединимся, полюбим друг друга". А вы говорите: "Это так непросто!"

Ответ: Нет. Я говорю: "Это так непросто", – потому что мы не в состоянии этого сделать.

Не надо нам все время наступать на те же грабли. И потом, любовь – это не то, что мы определяем как любовь в нашем мире – какие-то гормональные, психологические или сексуальные удовлетворения. Нет.

Имеется в виду соединение людей между собой во внутреннем единении, когда мы чувствуем, что не наши тела (тела как бы пропадают), а сами мы внутренне взаимосвязаны, что у нас происходит какое-то внутреннее соединение, сочленение, и это образует новую общность – внутреннюю, духовную. В этой внутренней, духовной общности мы начинаем чувствовать себя живущими как в другом пузыре – в новом мире.

Вопрос: Это и есть любовь?

Ответ: Это достигается любовью. Такая связь называется "любовь".

Цитата: "Если беспорядок на столе означает беспорядок в голове, то что же тогда означает пустой стол?"

Вопрос: Вы все время говорите о восприятии реальности. Пустой стол – что это означает на самом деле?

Ответ: Это же аллегория. А вообще человек, в котором нет внутренних мыслей, борьбы, постоянного смятения, постоянного поиска, – он не идет вперед, не развивается. Он должен все время сомневаться в себе и постоянно выяснять.

Вопрос: Это вы и называете жизнью?

Ответ: Да. А мы, когда смотрим на такого человека, думаем: "Он, наверное, ничего не знает. Он, наверное, не уверен". На самом деле все наоборот.

Животный покой – все убивает. Это, конечно, ужас! Мы надеемся, что Творец будет нас стеречь и не даст нам покоя.

Вопрос: То есть всем надо набить шишки, вы считаете? Так или иначе, мы без этого не сможем?

Ответ: Надо все это показывать, причем, интенсивно, во всех произведениях, в школах. В общем, обучать этому людей. Причем, во всех возрастах. Тогда весь социум будет наполняться этим подходом. Чтобы это все стояло в воздухе. И тогда это станет возможно – любить.

Реплика: Даже если мы сможем вот так преступников превратить, например, в добрых, теплых людей?

Ответ: Дело не в людях и не в каждом человеке. Дело в том, что есть высшая сила природы, с которой мы должны связаться, приблизиться к ней по свойствам и вместе с ней участвовать в исправлении всей природы.

Вопрос: Это такая программа?

Ответ: Да.

Реплика: И укоротить ее нельзя никакими операциями и ничем? Но человечество же придумывает разные пилюли, ищет любые возможности сократить этот путь.

Ответ: Где ты видел хоть одного человека, который бы изменился, исправился от пилюли?

Реплика: Исправился – нет. Вы все время настаиваете на этом слове, что человек должен исправиться. Мало кто хочет исправляться в нашем мире. Это слово, наоборот, отпугивает людей.

Я не хочу исправляться. Я хочу, чтобы мне сделали хорошо, и чтобы мне было хорошо. Чтобы у меня ничего не болело, чтобы я вставал утром и пел вместе с птицами, шел гулять…

Ответ: Для этого надо быть маленьким идиотом и всё.

Вопрос:  🙂 А это не судьба человека – быть маленьким идиотом?

Ответ: Нет, мы развиваемся, и нам все больше и больше необходимо. И поэтому хорошо ли впереди – я не знаю…

Вопрос: Если я приду вот к такому счастливому, ребяческому состоянию, вы считаете, что оно все равно рано или поздно изменится, и я выйду из него?

Ответ: Это идиотское состояние.

Вопрос: Из этого идиотского состояния так или иначе меня выведут? Я не смогу так жить?

Ответ: Природа тебя выбросит.

Реплика: Поэтому мы занимаемся наркоманами, которым, в общем-то, наверное, хорошо. Они сидят отключенные, а мы хотим все время вывести их из этого состояния.

Ответ: Потому что их веселенькое, отключенное состояние – это ложь. И потому мир с этим не соглашается.

Вопрос: Даже если они никому не вредят – это все равно ложь?

Ответ: Конечно! Самое дешевое – раздать наркотики и успокоить человечество.

Вопрос: Путь исправления – он всегда такой тяжелый, что от этого слова все вздрагивают? Или как? Могу я как-то принять его, сказать: "Хорошо, я иду"?

Ответ: Я думаю, что путь исправления – он на самом деле не тяжелый. Но он зависит от распространения, рекламы, убеждения, объяснения. Вот это проблема нашей науки.

Сама наука – непростая. Человек начинает ее изучать и не понимает, о чем говорится. Уходят несколько лет, чтобы он начинал слушать, хоть немножко ориентироваться.

Вопрос:  Почему каббалисты так сделали, что это непросто?

Ответ: Каббалисты ничего не могут сделать. Они берут природу и пытаются ее вывернуть как угодно, только чтобы она была ближе к человеку. А природа – она обратная человеку. И поэтому ничего с ней сделать нельзя.

Ее надо крутить, выкручивать как-то так, чтобы человек начал видеть ее с нескольких сторон, чтобы он поднялся над своим эгоизмом, чтобы начал видеть мир в другом свете, в другом обличии.

Это задача науки каббала – как приблизить ее к человеку, как рассказать человеку о том, что есть обратная природа.

Вопрос: Из ненависти к любви?

Ответ: Любовь, да.

Вопрос: А если мы будем это все время повторять: есть такое понятие "любовь". Не только можно драться, убивать, ненавидеть, со своим эгоизмом жить, а можно и любить, можно научиться отдавать?

Ответ: Нет, мы еще не знаем, что это такое. Любовь – чистое свойство Творца. Мы не знаем, что это. У нас это всё обретает какие-то уродливые формы…

Вопрос:  Больше такие, животные.

Ответ: Да. И это всё не то.

Вопрос: То есть чтобы поднять человека до уровня этой высшей любви, высшей природы, нужно перевернуть его?

Ответ: Перевернуть его. То есть оторвать его от его эгоизма. И то, что в нем останется после этого отрыва, притянуть к свойству любви.

Вопрос: Что же там останется?

Ответ: Маленькая точка. Но только она и может быть прилеплена к свойству любви. И будет вместе с ней развиваться, расти.

Я считаю, что надо обязательно давать школьникам задание, и пусть они думают, крутятся между собой, устраивают групповые занятия – это очень хорошо. Они начнут "ковыряться" во всем. Сегодня они знают, как раскрыть "Гуглы" и все прочее, как доставать эти знания из интернета.

Вопрос: Почему вы считаете, что это должно быть в группе? Маск об этом не пишет и не говорит.

Ответ: Обязательно должно быть групповое действие – сегодня везде все только так работает, потому что мир пришел к состоянию, когда он должен группироваться. Один человек не то, что ничего не сможет и не успеет сделать, – не та мысль, не тот подход.

Вопрос: Участники группового действия сложатся в своем умении и талантах?

Ответ: Они обязаны будут найти между собой контакт и таким образом собираться из разных свойств.

Я помню, как даже будучи студентами, для того чтобы быстрее сдать лабораторную работу, мы выполняли ее группой из нескольких человек. Кто-то писал отчет, который надо было сдать в течение двух часов, кто-то помогал остальным по источникам, а я собирал саму машину, сами провода. Для меня это было легко. Поразительно, как у меня это шло!

И каждый на своем месте, было очень хорошо – коллектив.

Вопрос: То есть могут быть именно такие школы настоящего и будущего?

Ответ: Да, я считаю, что это очень хорошая вещь. Мы же обучаем детей не открытиям, а тому, что существует в жизни. Поэтому надо специально давать им такие машины, приборы – все, что угодно, чтобы они на них обучались элементам природы.

Реплика: Мы считаем такого человека врагом: он мне указал на недостатки, он меня унизил.

Ответ: Унизил – это другое дело. Я могу ощутить недостатки и при этом радоваться, что он мне это подсказывает. А тот, кто ничего не говорит или даже хвалит, – может быть, он злорадно меня хвалит, чтобы я не обратил внимания на свою коррекцию.

Вопрос: Недаром вы все время говорите, что тот, кто вас критикует, вам ближе, чем тот, кто хвалит?

Ответ: Да. Конечно.

Вопрос: Вы прислушиваетесь, когда кто-то вдруг вам что-то говорит?

Ответ: Очень хотел бы.

Цитата: То, что случается – случается вовремя.

Ответ: Это мы должны принять априори как аксиому. Дело в том, что это все исходит от окружающего нас мира. У него есть свой путь развития. И поэтому все, что разворачивается перед нами, разворачивается от этого огромного механизма, в котором мы находимся как маленькие участники.

Мы должны понимать, что все происходящее вокруг нас в этом огромном масштабе социума или вообще Вселенной, происходит по определенному огромному плану, и мы внутри этого плана. Наша задача в том, чтобы правильно вписаться в этот план. Но ни в коем случае не менять всё, что извне, а исправить себя так, чтобы мы адаптировались к этому внешнему движению.

Вопрос: И тогда я буду считать, что то, что случилось, пришло вовремя?

Ответ: Оно пришло вовремя, нормально и правильно. И я вдруг понимаю правильность всего происходящего и насколько это подходяще для меня.

Вопрос: И ни о чем не сожалею?

Ответ: Не о чем сожалеть, потому что это все происходит вне меня, передо мной. А мне это показывает только лишь те шаги, которые я должен произвести над собой, чтобы правильно воспринять все, согласиться с этим, соединиться с этим и двигаться дальше в резонанс с ним.

Вопрос: То есть в равновесии с этим?

Ответ: Да. В согласии.

Цитата: Тот, кто пьет воду, должен помнить о тех, кто рыл колодец.

Ответ: Это хорошо сказано. И быть благодарным им. Потому что тот, кто рыл колодец, думал ведь не только о себе, он думал и обо мне, предполагал это.

Поэтому я ему очень благодарен, и должен каким-то образом ему за это отплатить: или хотя бы своим отношением, или, может быть, тем, что и я сделаю что-то хорошее вокруг этого колодца. Но, в общем, даже одно мое отношение – теплое, благодарное к тому человеку, который вырыл мне источник, – уже исправляет мир. 

Вопрос: По-моему, очень по-каббалистически. То есть я не смотрю на то наслаждение от воды, которое получаю, а обращаюсь к тому, кто рыл для меня колодец. Так человек должен поступать и в жизни? Например, после этого вырыть колодец для других?

Ответ: Человек должен чувствовать, что всё, что есть у него, вокруг него и в мире, ‒  это сделали нам наши предки и оставили нам. А мы должны то же самое делать и другим, и для следующих поколений.

Цитата: Несчастье входит в ту дверь, которую ему открыли.

Ответ: Это зависит только от человека.

Вопрос: Это я открываю дверь несчастью?

Ответ: Да, это все мы делаем, естественно.

На самом деле мир наполнен безграничным абсолютным счастьем, а мы из него делаем нечто противоположное нашим отношением к нему. Поэтому аллегорически говорится, что мы открываем ему дверь.

Вопрос: А если бы я был полон мыслей, что мир вокруг – абсолютное счастье? Если бы я все время об этом думал и к этому шел, я открывал бы эти двери к несчастью? Меня все равно подталкивало бы несчастье?

Ответ: Это наш эгоизм. На самом деле он в нас существует для того, чтобы мы четко знали и намного больше открывали хорошие двери. Но мы им неправильно пользуемся, вот в чем проблема.  

То есть человек несчастный. Ему дано эгоистическое желание, основа, характер, стремление, но именно для того, чтобы он правильно везде всё заранее ощущал и заранее правильно себя корректировал. А он использует это абсолютно по-другому.

Вопрос: И поэтому открывает двери несчастью?

Ответ: Да. Наступает именно на грабли. Допустим, есть "грабли", которые показывают тебе правильный путь, и ты должен пройти между ними, а ты все время наступаешь именно на них. И это наше неправильное ощущение жизни исходит из того, что мы абсолютно неправильно относимся к ней.

То есть мы не понимаем на самом деле, что эгоизм показывает нам, как правильно идти, что обходить. А мы используем его именно напрямую. И получается, что наступаем на грабли.

Вопрос: То есть нам надо в корне изменить всю систему сегодняшнего спорта, олимпийских игр, всех чемпионатов?

Ответ: Да. Даже все игры между людьми, которые основаны на соревновательности, или одна команда против другой, должны быть совершенно в обратную сторону, инверсно все повернуто.

Вопрос: То есть две команды сражаются друг с другом за что?

Ответ: Они не сражаются друг с другом. Они сражаются за то, чтобы помочь друг другу выразить явно себя, свои стремления к объединению.

Побеждает команда, которая более согласованно, вместе правильно сыграла. Счет ведется не на очки, кто забил и кто нет, а на то, каким образом собраннее, вместе играла одна команда против другой.

Вопрос: Сейчас популярны единоборства, бокс, бои без правил.

Ответ: Я не думаю, что здесь можно просто объяснить, каково будущее у этих видов спорта. Все это греко-римские штучки, которые уже тысячи лет царствуют в мире. Я думаю, что у них будущего нет.

Хотя, в древних олимпиадах приветствовалось все-таки дружеское отношение. По крайней мере, ни о каких таблетках, уколах и прочем там речи не было. Не потому, что их не было, а потому что дух был другой.

Вопрос: Как я могу чисто выиграть?

Ответ: Практически – это не выиграть, а продемонстрировать красоту и возможности человеческого тела.

Вопрос: К чему мы придем?

Ответ: Мы придем к тому, чтобы показать, что действия Творца были добрыми, благими, и мы хотим Его в этом поддержать. Вот как отец смотрит на своих детей, а они показывают ему, какими он сделал их внешне и внутренне красивыми.

Красота спорта будет в том, чтобы мы желали продемонстрировать свои добрые намерения, свою доброту, свою внутреннюю красоту. А совершенно не в том, чтобы дальше, выше и так далее.

Вопрос: И это именно потому, что на нас Отец смотрит, и Он нас такими хочет видеть?

Ответ: Да, это самое главное – каким образом мы сможем доставить именно Ему удовольствие от Его созданий.

Совсем другие мысли, совсем другое намерение, другие результаты. Все другое. Так что все будет, только по-другому.

Вопрос: Вы говорите о свободе. В чем принцип этой свободы для ребенка?

Ответ: Принципы этой свободы – свободный контакт с природой, рассуждения, выводы, споры со взрослыми и со своими сверстниками. Это все очень необходимо для правильного развития людей. Иначе ты их просто помещаешь в какой-то квадрат, я не знаю куда, в куб, и они оттуда не могут выбраться уже всю жизнь. Ты делаешь их мышление формальным.

Вопрос: И тем самым ты останавливаешь весь этот прогресс? А на самом деле прогресс мог бы быть совершенно сумасшедшим?

Ответ: Да.

Вопрос: Что это требует от учителей?

Ответ: Это требует от учителей стать другими, не этими учителями, которые есть у нас сегодня. Это нам надо все переделывать и в течение многих лет. Но зато мы придем к совсем иным результатам.

Вопрос: Осознавая это, мы когда-нибудь придем к тому, что надо "прыгнуть с обрыва"?

Ответ: Через большую революцию.

Реплика: Что нужно все поменять? Министерство образования… Вы же понимаете, тут включается всё, вся бюрократическая система.

Ответ: Вся!

Реплика: Она не захочет…

Ответ: Я же не говорю о том, что захочет или нет, что надо воевать за это или нет. Я ни к чему не призываю.

Вопрос: А как это произойдет?

Ответ: Не знаю. Я просто говорю о том, что верно.

Вопрос: А могут сверху взять и поменять нам мышление?

Ответ: Сверху всё могут. "Сверху" – я не имею в виду правительство.

Вопрос: То есть высшая сила может взять и повернуть мышление?

Ответ: Да.

Вопрос: В каком случае она сделает это?

Ответ: Я не могу этого утверждать, но мне кажется, тогда, когда мы полностью разочаруемся в том, что имеем.

Вопрос: То есть сейчас агрессия направлена из себя наружу? А вы говорите: "Этот вектор необходимо повернуть на себя"?

Ответ: Потихоньку, понемножку все-таки как-то поворачивать к себе.

Вопрос: Получается, что агрессия для этого и существует, чтобы я потихоньку смог ее повернуть на себя?

Ответ: Да.

Вопрос: Против чего я направляю агрессию в себе? Что я должен атаковать в себе?

Ответ: То, что я хотел бы атаковать других, – это во мне заложено.

А если я хочу повернуть это против себя, то тогда это настоящая борьба уже с собой, в которой из этого строится свойство отдачи, свойство связи с другими.

Вопрос: То есть получается, что я атакую вот это мое "я"? Мое "я", которое утверждает себя?

Ответ: Твое "я" – это ненависть к другим, желание властвовать над другими. И если ты переделываешь его на обратное, понимая, что невозможно оставаться в таком свойстве, то тогда ты получаешь вместо этого свойство отдачи и любви – духовное свойство.

Вопрос: То есть агрессия на себя – это хорошо? Из плохого – агрессия на других – это переходит в агрессию на себя, и это хорошо? И для этого она существует?

Ответ: Да. И тогда ты действительно начинаешь относиться к самому себе как к врагу. И это хорошо.

Реплика: Человечеству надо так постараться…

Ответ: Постарается, никуда не денется. Будут такие страдания, что пожелает этого.

Вопрос: Одни враги вокруг для человечества. Все так ощущают, что только враги вокруг. А вы говорите: "Враги – они внутри тебя". Эта формула мне понятна. Но она может войти в ум, в сердце человека?

Ответ: Если ты это понимаешь, то и другие поймут.

Вопрос: Надо все-таки выделять их?

Ответ: Да. Надо дать любому человеку возможность развиваться сообразно ему.

Реплика: Но это надо увидеть, это непростая работа.

Ответ: Нет, это не надо даже видеть. Просто в нашем обществе все должно быть подготовлено так: кто как хочет, так пускай и развивается. Главное, не давить. А не то, что пришли, по линейке встали, сели, встали, ушли, оценки, лозунги.

Реплика: Но тогда школа является большой проблемой...

Ответ: Школа – не большая проблема. Школы не должно быть и всё! Школа уничтожает личность.

Настоящая школа – это когда человеку дается возможность развития себя таким, как он из себя считает нужным. Это очень серьезный, длительный и щадящий подход к каждому. Не надо зазубривать всяких классиков и читать десятки каких-то книг. Надо делать все очень и очень своеобразно.

Я бы больше уделял времени, как написано в Торе, искусствам: танцам, живописи, музыке. Потому что они больше развивают внутренний мир человека, и он ощущает, куда его тянет, как он может себя выразить.

И дополнительно к этому, конечно, немножко математики, немножко физики, астрономия обязательно. Но очень много заниматься именно искусствами, но не формальными: рисовать, калякать – то, что ребенок хочет сам.  Исходя из этого и далее, далее. Пускай таким образом ребенок себя развивает.

Вопрос: И что тогда вырастет из него, если вот так жить?

Ответ: Он вырастет.

Вопрос: То есть я не должен думать, что из него вырастет? Это подход неправильный?

Ответ: Нет, мы не имеем права штамповать людей.

Вопрос: Что же мы так их исштамповали? Это же вообще вся система штамповки. Мы с вами все это прошли! Получается, мы на самом деле что-то убили в человеке?

Ответ: Мы просто уничтожили его "я" и всё, на корню.

Так ведь и хотели делать. Какими мы нужны тем, кто ворочают этим миром? Исполнителями, и всё. То есть чтобы мы выполняли то, что они хотят. В итоге то, что они хотят, это все сейчас уходит в никуда, и мы с этим тоже.

Сейчас начинается зарождение настоящего человечества!

Вопрос: "Я" вырвется из бетона. Это получится?

Ответ: А никуда не денешься, это закон природы.

Вопрос: И тогда действительно это будет мое "я"?

Ответ: Да. У каждого.

Вопрос: А что это за "я"?

Ответ: Это и будет мое личное участие в общем человечестве. Каждый должен будет занять свое место. И оно будет индивидуальное, личное, только мое, только чистое. Я буду думать о том, как восполнить собой всю эту картину, все человечество.