Вопрос: То есть не посылать к черту, а идти?

Ответ: Ну это ведь вообще от всего в жизни.

Вопрос: А как вы определяете, что требуется? Как он определяет, что от него требуется, что это значит?

Ответ: Что есть высший Хозяин, и Он требует от тебя выполнения такой-то работы. И поскольку Он относится к высшей природе, то Он несомненно умнее тебя.

Вопрос: И идти как бы за Ним?

Ответ: Тебе не остается ничего, кроме как покориться.

Вопрос: Скажите, Чехов сравнивает жизнь на Сахалине с жизнью в Ницце. Это уже другой расклад. Как человек может сравнивать каторгу на Сахалине с черствым хлебом с жизнью в Ницце: спокойной, утром ароматный кофе, круассан и так далее? Как это приходит к человеку, что Сахалин то же самое, что Ницца?

Ответ: Потому что, в принципе, разницы большой нет, кроме как в телесном обслуживании. А, в принципе, это одно и тоже.

Реплика: Но мы ведь живем все-таки в этом материальном мире.

Ответ: Мы принимаем во внимание все наши материальные блага. А если не принимать их во внимание, а судить четко по самой жизни, то какая разница?

Вопрос: Вы тоже так считаете, что каторжная, черствая жизнь где-то на Сахалине и в Ницце – это как бы тоже самое?

Ответ: Каторжная – я не думаю…

Реплика: Допустим, не каторжная, а просто жить где-то там в деревне и в Ницце – это то же самое?

Ответ: Да.

Вопрос: По каким шкалам вы лично сейчас ведете расчет, когда это говорите?

Ответ: Я думаю, что… Как я живу, так мне неважно, где жить. Сколько мне надо для жизни – на любом острове я могу поселиться.

Реплика: Чтобы компьютер стоял и была комната…

Ответ: Да.

Вопрос: Скажите, это и называется, что необходимого человеку надо не много?

Ответ: На самом деле – да.

Вопрос: Я отсюда беру все вопросы. Как можно сказать, что разница между мозгом Канта и мозгом мухи не имеет существенного значения?

Ответ: И тот, и тот объект – они действуют только исходя из своих эгоистических побуждений. Хотя Кант вроде бы проверяет себя, изучает себя, но, в принципе, и он, и муха действуют одинаково – выбирают наибольшее наслаждение.

Вопрос: Чем мы отличаемся тогда?

Ответ: Ничем.

Вопрос: А разум нам для чего дан?

Ответ: Чтобы мы поняли, как жить – с разумом или без.

Вопрос: Что значит жить с разумом?

Ответ: Жить с разумом – это очень тяжело. Это я должен изучать свои поступки, силы, которые их вызывают, и отрешенно думать о них со стороны: в чем я прав, а в чем нет.

Вопрос: Вот это постоянная жизнь человека с разумом? Вот такая? Поэтому она тяжелая?

Ответ: Да.

Вопрос: Куда нас ведут вот так? Ведь по-настоящему вы сейчас сказали, что нас ведут – дают наслаждение…

Ответ: Нас ведут к осознанию смысла жизни, который в том, чтобы мы достигли уровня Творца.

Вопрос: И вот это весь наш путь?

Ответ: Да.

Вопрос: В данном случае муху не ведут так, правильно?

Ответ: Муху некуда вести. У нее нет свободы воли, ничего этого.

Вопрос: А для чего существует муха?

Ответ: Муха существует, как и все вокруг нас, кроме людей, для того чтобы мы видели, каким образом устроен мир, и могли бы отличаться от всех тварей.

Вопрос: Как вам этот вывод Чехова, что "никто на этом свете ни прав, ни виноват"?

Ответ: Он исходит из того, что все рождаются и существуют в тех законах природы, в той природе, которая есть у них, дана им свыше. И поэтому человек не отвечает за себя и ни к чему не может стремиться сам.

Вопрос: То есть все его поступки – это поступки невольные?

Ответ: Невольные, да.

Вопрос: И он ни прав и ни виноват?

Ответ: Да.

Вопрос: Можно так относиться к жизни? Это не пассивный такой вариант?

Ответ: Пассивный.

Вопрос: А правильный какой вариант? Как относиться?

Ответ: А правильный – что мы все-таки смотрим, что жизнь – она остронаправленная. Что она имеет смысл, что мы должны этот смысл раскрыть и раскрыть его так, чтобы это абсолютно точно подходило под закон природы. А закон природы ­– это "возлюби ближнего как себя". Закон человеческого общежития.

Вопрос: И к этому мы должны все время идти?

Ответ: Да.

Вопрос: Чтобы быть подобным Творцу?

Ответ: Да.

Вопрос: Вот если можно было бы так спросить: со стороны Творца мы уже в этом состоянии или нет?

Ответ: Для Творца не существует времени. Прошлое, настоящее и будущее – это одно.

Вопрос: Если бы можно было сказать, что Он видит, то Он видит что?

Ответ: Он видит все в том состоянии, в котором мы должны находиться.

Вопрос: Уже в законченном состоянии?

Ответ: Да, конечно.

Вопрос: Мы говорим "единая душа" – это Он и единая душа человечества?

Ответ: Да.

Реплика: А мы с нашей стороны…

Ответ: А мы с нашей стороны должны к этому подбираться, притом снизу вверх. И поэтому наш путь долог.

Вопрос: Со всеми этими падениями, подъемами и так далее. Но это надо, чтобы были падения, подъемы? Все это надо?

Ответ: Это для осознания пути.

Вопрос: То есть вся зачистка идет именно в этом пути?

Ответ: Да.

Реплика: А если бы был гладкий путь?

Ответ: Мы не сформировались бы такими, какими должны быть. Должны быть полностью желающими стать подобными Творцу.

Реплика: То есть у вас все время есть горизонты – еще и еще.

Ответ: Да, допустим. Можно так сказать.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, противоположность грусти – радость. Можно быть в радости все время?

Ответ: Нет.

Вопрос: То есть так или иначе такое движение должно быть?

Ответ: Да. Это естественно для человека.

Вопрос: Чтобы приходить к радости, нужно грустить или нужно?

Ответ: Чтобы приходить к радости, надо осознавать, что то, что есть у тебя, это в общем обычная жизнь. И поэтому ты не можешь быть в постоянной радости, в какой-то эйфории. И грустить, в принципе, не можешь.

Ты можешь быть в нейтральном состоянии и таким образом чувствовать, что ты плывешь.

Вопрос: И тут же будет и радость, и тут же будут эти состояния? Будет приходить эта радость, и снова плывешь, и так вот и плыть?

Ответ: Да. Мелкими порциями.

Вопрос: Вопрос еще такой: почему Творец нам дает эти состояния, включая радость, грусть? Почему Он нам всё это дает?

Ответ: Без этого мы не могли бы вообще замечать время. Только на этих противоположных чувствах: от радости к грусти, от страха к счастью…

Вопрос: Из-за этого мы и чувствуем, что время идет?

Ответ: Да.

Вопрос: Так что такое время?

Ответ: Это чередование таких ощущений.

Вопрос: То есть время – это чередование вот этих состояний?

Ответ: Да.

Вопрос: И всё?

Ответ: А что может быть еще у человека?..

Вопрос: А скажите тогда, что не надумано? Какая борьба не надумана? Всегда говорят: "Борьба за жизнь". Человек рождается для борьбы или нет?

Ответ: Человек рождается для того, чтобы обрести работу и успокоение в ней, а также обеспечить себя, своих близких, семью, естественно. И в этом он должен видеть свое первое предназначение.

Вопрос: А дальше? Что-то должно быть?

Ответ: А дальше он должен развиваться.

Вопрос: Под словом "развиваться" что вы подразумеваете?

Ответ: Развивать свой эгоизм, который тянет его вперед и так постепенно идти вглубь природы.

Вопрос: До чего?

Ответ: До смысла жизни.

Вопрос: То есть, так или иначе, человек должен двигаться к смыслу жизни?

Ответ: Это у человека будет всегда. Перед ним это будет всегда стоять как нерешенная задача.

Вопрос: А почему она все время будет нерешенная, нерешенная и нерешенная?

Ответ: Для того чтобы вытащить его из этого мира.

Вопрос: "Вытащить из этого мира" – что это значит, по-вашему?

Ответ: Вытащить его из этого мелкого эгоизма, изучить, где заканчивается цель, к которой его желает подвести природа или Творец, дать человеку это освоить и успокоиться.

Вопрос: А мы, в принципе, существуем на уровне мелкого эгоизма?

Ответ: Да.

Вопрос: Земля существует на этом уровне?

Ответ: Конечно, да.

Вопрос: А большой эгоизм – это желание выйти из этого состояния?

Ответ: Да.

Вопрос: Но вы все равно говорите, что это эгоизм?

Ответ: Конечно.

Вопрос: И есть все-таки вот этот трехглавый дракон… Если вы говорите, что человек должен все время развивать эгоизм, ты не должен все время отрубать ему головы или должен?

Ответ: Эгоизм – чем больше ты его рубишь, тем он быстрей растет.

Вопрос: То есть головы на этом месте возникают больше и больше?

Ответ: Да.

Вопрос: Рубить его надо все-таки или нет?

Ответ: Надо.

Вопрос: И головы будут расти?

Ответ: Да.

Реплика: И снова рубить.

Ответ: Но каждый раз они будут более сложными, высокими.

Вопрос: И нужно будет развиваться, чтобы еще отрубить головы?

Ответ: Да.

Вопрос: Понятно. А в какой момент этот дракон скажет, как тот в притче: "Ну и пошел бы напиться. Что ты со мной борешься?" Такой момент наступит?

Ответ: Нет. У нас этого не будет.

Вопрос: Не будет? Мы должны будем рубаться?

Ответ: Да.

Когда он начинает это усваивать? Очень нескоро. Он должен пройти определенные стадии накопления отчаяния, стремления, учебы, включения в других, неосознанного контакта с высшим миром, ведь все это должно каким-то образом сформироваться в нем.

И тогда он понимает, что другого выхода нет. Не потому, что летит на каких-то крыльях – нет, просто нет ничего другого. Человек приходит к нам от отчаяния, и таким образом входит в изучение каббалы. Сегодня мы видим это по всему человечеству.

Вопрос: А то, что мне именно положена эта чашка яда, вот это слово "положена" – как вы к нему относитесь?

Ответ: Да, она находится на одной чаше весов, и капля мудрости – на второй чаше весов.

Вопрос: И я все-таки обязан эту чашу яда испить, так или иначе?

Ответ: Не отказываясь.

Вопрос: То есть открываю рот и принимаю яд?

Ответ: Да.

Вопрос: И именно положена мне моя определенная доза?

Ответ: Да.

Вопрос: Каждому человеку?

Ответ: Каждому.

Вопрос: Тут нет какого-то жизненного оптимизма.

Ответ: Почему? Жизнь наступает именно тогда, когда ты понимаешь, что перед тобой чаша яда и прекрасная жизнь – уравновешенная, добрая. Вот и выбирай.

Реплика: Я выберу уравновешенную и добрую, сразу вам говорю.

Ответ: Только через чашу яда!

Вопрос: Вы говорите, что я должен принять все-таки эту чашу яда, и тогда я попаду в эту уравновешенную жизнь?

Ответ: Да.

Вопрос: То есть дорога в рай проходит через ад? Можно так сказать?

Ответ: Да.

Вопрос: С такой мыслью можно человеку жить?

Ответ: Люди живут.

Вопрос: Вы говорите, что и надо еще так жить ко всему прочему?

Ответ: Да.