Каббала, наука и смысл жизни

А центральным термином копенгагенской интерпретации стала волновая функция – математическая функция, заключающая в себе информацию обо всех возможных состояниях квантовой системы, в которых она одновременно пребывает.

По копенгагенской интерпретации, доподлинно определить состояние системы, выделить его среди остальных может только наблюдение (волновая функция только помогает математически рассчитать вероятность обнаружить систему в том или ином состоянии).

Можно сказать, что после наблюдения квантовая система становится классической: мгновенно перестает сосуществовать сразу во многих состояниях в пользу одного из них.

У такого подхода всегда были противники, но точность расчетов и предсказаний брала свое. Впрочем, в последнее время сторонников копенгагенской интерпретации становится все меньше, и не последняя причина тому – тот самый загадочный мгновенный коллапс волновой функции при измерении.

Знаменитый мысленный эксперимент Эрвина Шредингера с бедолагой-котом как раз был призван показать абсурдность этого явления.

Итак, напоминаем содержание эксперимента. В черный ящик помещают живого кота, ампулу с ядом и некий механизм, который может в случайный момент пустить яд в действие.

Например, один радиоактивный атом, при распаде которого разобьется ампула. Точное время распада атома неизвестно. Известен лишь период полураспада: время, за которое распад произойдет с вероятностью 50%.

Получается, что для внешнего наблюдателя кот внутри ящика существует сразу в двух состояниях: он либо жив, если все идет нормально, либо мертв, если распад произошел и ампула разбилась.

Оба этих состояния описывает волновая функция кота, которая меняется с течением времени: чем дальше, тем больше вероятность, что радиоактивный распад уже случился. Но как только ящик открывается, волновая функция коллапсирует и мы сразу видим исход живодерского эксперимента.

Выходит, пока наблюдатель не откроет ящик, кот так и будет вечно балансировать на границе между жизнью и смертью, а определит его участь только действие наблюдателя. Вот абсурд, на который указывал Шредингер.

Дифракция электронов

Есть источник, излучающий поток электронов в сторону экрана-фотопластинки. И есть преграда на пути этих электронов – медная пластинка с двумя щелями. Какой картины на экране можно ожидать, если представлять электроны просто маленькими заряженными шариками? Двух засвеченных полос напротив щелей.

В действительности на экране появляется гораздо более сложный узор из чередующихся черных и белых полос. Дело в том, что при прохождении через щели электроны начинают вести себя не как частицы, а как волны (подобно тому, как и фотоны, частицы света, одновременно могут быть и волнами).

Потом эти волны взаимодействуют в пространстве, где-то ослабляя, а где-то усиливая друг друга, и в результате на экране появляется сложная картина из чередующихся светлых и темных полос.

При этом результат эксперимента не меняется, и если пускать электроны через щель не сплошным потоком, а поодиночке, даже одна частица может быть одновременно и волной.

Даже один электрон может одновременно пройти через две щели (и это еще одно из важных положений копенгагенской интерпретации квантовой механики – объекты могут одновременно проявлять и свои "привычные" материальные свойства, и экзотические волновые).

Но при чем здесь наблюдатель? Когда в подобных экспериментах физики попытались зафиксировать с помощью приборов, через какую щель в действительности проходит электрон, картинка на экране резко поменялась и стала "классической": два засвеченных участка напротив щелей и никаких чередующихся полос.

Электроны будто не захотели проявлять свою волновую природу под пристальным взором наблюдателя. Подстроились под его инстинктивное желание увидеть простую и понятную картинку. Мистика?

Нагретый фуллерен

Опыты по дифракции частиц ставили не только на электронах, но и на куда больших объектах. Например, фуллеренах – крупных, замкнутых молекулах, составленных из десятков атомов углерода (так, фуллерен из шестидесяти атомов углерода по форме очень похож на футбольный мяч: полую сферу, сшитую из пяти- и шестиугольников).

Недавно группа из Венского университета во главе с профессором Цайлингером попыталась внести элемент наблюдения в подобные опыты. Для этого они облучали движущиеся молекулы фуллерена лазерным лучом.

После, нагретые внешним воздействием, молекулы начинали светиться и тем неминуемо обнаруживали для наблюдателя свое место в пространстве.

Вместе с таким нововведением поменялось и поведение молекул. До начала тотальной слежки фуллерены вполне успешно огибали препятствия (проявляли волновые свойства) подобно электронам из прошлого примера, проходящим сквозь непрозрачный экран.

Но позже, с появлением наблюдателя, фуллерены успокоились и стали вести себя как вполне законопослушные частицы материи.

Охлаждающее измерение

Одним из самых известных законов квантового мира является принцип неопределенности Гейзенберга: невозможно одновременно установить положение и скорость квантового объекта.

Чем точнее измеряем импульс частицы, тем менее точно можно измерить ее положение. Но действие квантовых законов, работающих на уровне крошечных частиц, обычно незаметно в нашем мире больших макрообъектов.

Потому тем ценнее недавние эксперименты группы профессора Шваба из США, в которых квантовые эффекты продемонстрировали не на уровне тех же электронов или молекул фуллерена (их характерный диаметр – около 1 нм), а на чуть более ощутимом объекте – крошечной алюминиевой полоске.

Эту полоску закрепили с обеих сторон так, чтобы ее середина была в подвешенном состоянии и могла вибрировать под внешним воздействием. Кроме того, рядом с полоской находился прибор, способный с высокой точностью регистрировать ее положение.

В результате экспериментаторы обнаружили два интересных эффекта. Во-первых, любое измерение положения объекта, наблюдение за полоской не проходило для нее бесследно – после каждого измерения положение полоски менялось.

Грубо говоря, экспериментаторы с большой точностью определяли координаты полоски и тем самым, по принципу Гейзенберга, меняли ее скорость, а значит и последующее положение.

Во-вторых, что уже совсем неожиданно, некоторые измерения еще и приводили к охлаждению полоски. Получается, наблюдатель может лишь одним своим присутствием менять физические характеристики объектов.

Замирающие частицы

Как известно, нестабильные радиоактивные частицы распадаются в мире не только ради экспериментов над котами, но и вполне сами по себе. При этом каждая частица характеризуется средним временем жизни, которое, оказывается, может увеличиваться под пристальным взором наблюдателя.

Впервые этот квантовый эффект предсказали еще в 1960-х годах, а его блестящее экспериментальное подтверждение появилось в статье, опубликованной в 2006 году группой нобелевского лауреата по физике Вольфганга Кеттерле из Массачусетского технологического института.

В этой работе изучали распад нестабильных возбужденных атомов рубидия (распадаются на атомы рубидия в основном состоянии и фотоны). Сразу после приготовления системы, возбуждения атомов за ними начинали наблюдать – просвечивать их лазерным пучком.

При этом наблюдение велось в двух режимах: непрерывном (в систему постоянно подаются небольшие световые импульсы) и импульсном (система время от времени облучается импульсами более мощными).

Полученные результаты отлично совпали с теоретическими предсказаниями. Внешние световые воздействия действительно замедляют распад частиц, как бы возвращают их в исходное, далекое от распада состояние.

При этом величина эффекта для двух исследованных режимов также совпадает с предсказаниями. А максимально жизнь нестабильных возбужденных атомов рубидия удалось продлить в 30 раз.

Квантовая механика и сознание

Электроны и фуллерены перестают проявлять свои волновые свойства, алюминиевые пластинки охлаждаются, а нестабильные частицы замирают в своем распаде: под всесильным взором наблюдателя мир меняется. Чем не свидетельство вовлеченности нашего разума в работу мира вокруг?

Так может быть правы были Карл Юнг и Вольфганг Паули (австрийский физик, лауреат Нобелевской премии, один из пионеров квантовой механики), когда говорили, что законы физики и сознания должны рассматриваться как взаимодополняющие?

Но так остается только один шаг до дежурного признания: весь мир вокруг суть иллюзорное порождение нашего разума. Жутковато? Тогда попробуем вновь обратиться к физикам.

Дело вот в чем – во всех описанных опытах с наблюдением экспериментаторы неминуемо воздействовали на систему. Подсвечивали ее лазером, устанавливали измеряющие приборы. И это общий, очень важный принцип: нельзя пронаблюдать за системой, измерить ее свойства, не провзаимодействовав с ней. А где взаимодействие, там и изменение свойств.

Тем более, когда с крошечной квантовой системой взаимодействуют махины квантовых объектов. Как раз это объясняет термин "декогеренция" – необратимый с точки зрения термодинамики процесс нарушения квантовых свойств системы при ее взаимодействии с другой, крупной системой.

Во время такого взаимодействия квантовая система утрачивает свои изначальные черты и становится классической, "подчиняется" системе крупной. Этим и объясняется парадокс с котом Шредингера: кот представляет собой настолько большую систему, что его просто нельзя изолировать от мира. Сама постановка мысленного эксперимента не совсем корректна.

В любом случае, по сравнению с реальностью как актом творения сознания, декогеренция звучит куда более спокойно. Ведь с таким подходом весь классический мир становится одним большим эффектом декогеренции.

А как утверждают авторы одной из самых серьезных книг в этой области, из таких подходов еще и логично вытекают утверждения вроде "в мире не существует никаких частиц" или "не существует никакого времени на фундаментальном уровне".

Созидающий наблюдатель или всесильная декогеренция? Приходится выбирать из двух зол. Но помните – сейчас ученые все больше убеждаются, что в основе наших мыслительных процессов лежат те самые пресловутые квантовые эффекты. Так что, где заканчивается наблюдение и начинается реальность – выбирать приходится каждому из нас.

"Если тебя ударили по одной щеке, подставь другую", "аз воздам" – это все неверно. Мы должны идти другим путем.

Каббала объясняет всё очень просто: "И будет жизнь, и будет свет". То есть Творец создал жизнь и смерть – значит, выбери жизнь. Мы должны всеми силами устремляться к добру, к любви, к легкости, а не зарываться специально в страдания.

Страдания нам ни к чему. Идти добровольно в ссылку, дескать, мы пострадаем, и от этого народу станет легче, – совершенно неверный путь! Эгоизм специально затягивает нас туда. Это не каббалистический подход к миру, к своей истории, к своему предназначению.  

Творец благословляет нас миром, счастьем, светом, теплом, но ни в коем случае не страданиями. Ведь в страданиях человек не в силах благословлять Творца. Он не может плакать и говорить: "Как мне хорошо с Тобой!" Это же ложь.

Поэтому, нам нельзя развивать страдания. На этом держится христианство, а с точки зрения каббалы, это абсолютно неверно. 

Вопрос: Тогда что же такое "радоваться грешникам, которые раскрываются в тебе"?

Ответ: Это значит радоваться своим изъянам, которые раскрываются в тебе. Но ты от этого радуешься, а не страдаешь.

Это радость от анализа своих собственных свойств, которые сейчас раскрылись, и ты видишь, что уже можешь исправить их. Если тебе дано их раскрыть, значит, ты их точно исправишь.

Он постигает абсолютно все состояния миров во все времена и на всех уровнях, включая в себя всю природу: и нашего мира, и высшую. 

Естественно, высший мир непостижим нами, поскольку находится выше нашей Вселенной, и в миллиарды раз больше ее. Но в итоге, мы обязаны раскрыть его, поэтому в нас заложен потенциал, влекущий к достижению этого состояния.

Однако, когда ты выясняешь, что же для этого надо сделать, то понимаешь, что это тебе совершенно не по силам, ведь ты, как маленькая мышка в огромном мире. Что ты можешь с ним сделать?

Поэтому лазутчики были правы. Они вынесли из земли Израиля два четких определения.  С одной стороны, какие угодно плоды, т.е. какие угодно постижения – всё, что только можно себе представить, и даже в миллиарды раз больше того, что мы сегодня даже не можем себе представить, так же как не представляло поколение средневековья жизни в нашем поколении.

С другой стороны, у них не было для этого никаких сил, предпосылок, пониманий: ни нравственных, ни умственных. Они не могли войти в состояния постижения, поскольку были абсолютно не готовы к этому. 

И это действительно так, потому что лазутчики вышли из поколения пустыни, где ничего нет, где они должны были стараться быть в большей взаимосвязи между собой, и так двигаться вперед.

А когда они входят в землю Израиля, перед ними встает их же внутренний эгоизм, который начинает их третировать, как фараон. Он вновь возникает изнутри них и снова начинает вынуждать их покорять его, потому что земля Израиля основана на покорении фараона.

Выход из Египта – это просто бегство от фараона. В течение сорока лет путешествия по пустыне мы нейтрализуем его. А сейчас мы должны вытащить этого зверя из его логова и начинать обуздывать, покоряя и укрощая так, чтобы он выполнял все наши указания. Это кажется просто невероятным!

Когда лазутчики смотрят на весь этот ужас, они забывают, что существует высшая сила, которая все это планирует, приводит в действие, представляет перед ними, и они должны двигаться вперед в соответствии с нею, и быть, как маленький ребенок, который держится за руку старшего и ничего не боится. А еще лучше, если он взберется к нему на руки, тогда точно ничего не испугается, а станет только указывать.

Этого лазутчики не могут принять во внимание, потому что перепуганы тем величием, которое должны постичь, той бесконечностью, неизвестностью, раскрывающимся им ничем неограниченным пространством. Ведь когда человек ощущает отсутствие границ, он теряется. 

Находясь в определенных рамках "отсюда досюда", он чувствует себя просто, легко и свободно. А если он выходит за эти границы, у него пропадает возможность взвешивать, ориентироваться. Это очень пугает людей, которые подходят к более высокому состоянию.

Поэтому каждый человек, приходящий ко "входу в Землю Израиля", т.е. к исправлению эгоизма на отдачу и любовь, ориентировке эго на Творца, испытывает такие ощущения.

Мировая торговля резко сократится, мы увидим массовые трудности по всему миру. Системы социального обеспечения исчезнут. Будет напечатаны сотни квадриллионов долларов – стоимость денег окажется равной нулю.

Все бумажные валюты уже потеряли до 97% по отношению к золоту за последние 100 лет, с тех пор как ФРС была создана. Так что осталось не более 3% до их исчезновения.

70 народов мира не развиваются изолированно, каждый сам по себе. Существует общая программа развития, осуществляемая за счет международной торговли и связей между странами, которые обмениваются товарами и информацией.

Благодаря развитию культуры и образования разные народы очень сильно влияют друг на друга, поэтому невозможно представить все только в двух цветах, разделив на черное и белое, плохое и хорошее.

И несмотря на это, каждая страна остается особенной: Франция – Францией, Италия – Италией, Испания – Испанией. Каждой присущи свои специфические особенности, согласно характеру живущего в ней народа. А кроме того, есть еще дополнение, полученное благодаря связи с остальными странами. 

В нашем мире невозможно жить изолированно, и поэтому каждая страна получает некоторую добавку к своему национальному стилю. Обычно, эта добавка не идет ей на пользу – никто в ней не нуждается. Итальянцы хотят продолжать жить, как итальянцы, испанцы, как испанцы, а французы, как французы.

Но нет выбора, и приходится принимать привнесенные извне дополнения, влияющие на национальную культуру, образование, поведение, систему законов.

Существуют общие международные законы – как правило, ограничения, исходящие из ЮНЕСКО, ООН, из разных международных организаций. Волей-неволей их приходится принимать всем, хотя они могут быть бременем для данного народа.

Если речь идет о России и США, то нужно понять, что эти страны кардинально отличаются друг от друга, из-за характера населяющих их народов. Ведь США были основаны англосаксами и немцами. Во времена становления Америки там проживало около 40% немцев. Даже стоял вопрос, какой язык станет государственным: английский или немецкий.

Поэтому прежний дух Америки был английским и немецким, с небольшой добавкой французского влияния. Но это была относительно однородная, европейская культура, заложенная в основу этого государства.

Россия совершенно противоположна по своему духу. Русский народ очень отличается от остальных. Он изначально вышел из Азии и позже расселился по европейской части. На самом деле его место не в Европе, поэтому этот народ обладает уникальным характером: очень не прагматичным.

Для русского народа важнее всего – его национальная гордость. Если его уважают и боятся, если с ним считаются, то его больше ничего не волнует – он уже доволен своей жизнью.

То есть мы можем ходить голодные и босые – главное, что мы сила, сверхдержава, которой все боятся. Пусть они считают нас глупыми – самое важное, чувствовать себя героями. Такова ментальность русского человека.

У англосаксов совершенно иной подход к жизни, сугубо прагматичный. Им не важно, как на них посмотрели, считаются с ними или нет – главное, продвигаться, развивать образование, культуру, промышленность, то есть прогресс.

Для России главное – сплочение народа, национальная гордость, а в США, наоборот – дать каждому индивидууму максимум свобод, ведь свобода предпринимательства ведет к расцвету.

Все зависит от характера народа, и поэтому мы не можем сравнивать одного с другим, говоря, что одно хорошо, а другое плохо. Они просто разные!

Если бы мы были все одинаковые, мы были бы как один. Но не может быть много одного и того же. Это в нашем мире можно сделать множество одинаковых стаканов, а в духовном мире такого нет. Внутри нас нет единообразия. Мы видим это по людям.

Именно благодаря нашим различиям и существует такой мировой "оркестр". Пока что это даже не оркестр, а какофония. Но если собрать всех вместе под управлением опытного "дирижера", то получится слаженный, замечательный оркестр.

Реплика: Но я говорю лишь об одном конкретном аспекте: об отношении человека к животным!

Ответ: А я говорю не о животных, а об отношении человека к людям! Известно, что самый развитый в то время народ делал абажуры для ламп из человеческой кожи. Поэтому я не вижу никаких признаков развития в том, что человек отказывается употреблять в пищу животных.

Речь идет о развитии человеческих качеств в человеке. Если вегетарианство будет следствием такого развития, то это будет другое дело. Но пока об этом не идет речь. Вегетарианство не связано с хорошим отношением к людям.

Вопрос: Разве это не доброта, если человек отказывается убивать животное ради своего насыщения?

Ответ: Это совершенно неправильный подход, ведь при этом, мы каждый день убиваем и мучаем животных своим эгоистическим отношением к людям. А убить и съесть курицу – это не эгоизм, ведь курица для того и существует, чтобы поднять человека. Внутренний посыл курицы в том, чтобы помочь существовать человеку и поднять его на более высокий уровень.

А кроме того, у нашего тела есть такие потребности, которые невозможно удовлетворить, питаясь одной растительной пищей. Человеку необходимо мясо. Мы еще этого не понимаем и недостаточно исследовали. Я уверен, что есть такие исследования, но их прячут и не пускают в печать.

Человек не может жить без употребления мяса. Наше тело и его пищеварительная система, вся система поглощения пищи устроены так, что мы обязаны употреблять мясо – кроме тех, которые от природы его не любят. Есть такой особый вид людей, которые не очень любят мясо.

Вывод очень простой: нельзя распространять вегетарианство как идеологию,  настойчиво и под давлением. Надо прекратить его рекламу по всем каналам. Ярые вегетарианцы сами похожи на хищников, готовых загрызть других людей за съеденный кусок курицы. 

Пусть вегетарианцы покажут остальным, насколько добрее их сделало вегетарианство, как по-доброму изменилось их отношение к людям, а не только к животным. Пусть сначала исправят свое отношение к людям, а уже потом к животным и покажут всем пример! И тогда я пойму, что это революция в человечестве, а не просто вегетарианская революция. 

Вегетарианское питание называют "натуральным", более близким к природе. Но разве оно естественно? Если человек хочет следовать своей природе, то он должен есть мясо.

Единственное их прегрешение в том, что они не понимают или не ощущают, или не осозна́ют, или не верят, что могут получить силу свыше и противостоять своим внутренним помехам. Но если она у них есть, тогда все в порядке.

Вопрос: Какую силу дает пещера Махпела, в которую вошел Калев?

Ответ: Махпела – от слова "кафуль" (двойной). То есть в этой пещере есть соединение Малхут и Бины. Поэтому в ней похоронены все праотцы, которые обладали полным исправлением души. Они похоронили себя в эгоистическом виде, поднявшись до альтруистического уровня. 

Пещера – это особое замкнутое место внутри земли. А земля – это "рацон" (желание). То есть все желания человека находятся в таком состоянии, когда его свойства получать и отдавать полностью дополняют друг друга. Такие души достигают полного исправления.

Очевидно, что и внутренние, и внешние члены колонии нуждаются друг в друге, несмотря на взаимопротиворечащие интересы друг друга. Это обычная ситуация что у бактерий, что у людей, и выход тут один – научиться договариваться, способность координировать свое поведение.

Умение договариваться с коллегой-конкурентом несет эволюционные преимущества даже для бактерий.