30.04.2022, 21:00 [#195083]
Сегодня вопрос о смысле жизни встает особенно остро. Это уже не вопрос, а крик: для чего я живу, зачем нужна эта жизнь полная лишений и страданий?
Сегодня вопрос о смысле жизни встает особенно остро. Это уже не вопрос, а крик: для чего я живу, зачем нужна эта жизнь полная лишений и страданий?
Реплика: Ученые провели эксперимент. На первом этапе участникам выделили виртуальный бюджет и попросили решить, какое количество денег они готовы пожертвовать на благотворительность.
Им сказали: та часть денег, которая не пойдет на пожертвования, достанется им. Участники с сильной эмпатией, с сопереживанием, естественно, более склонны к альтруизму, они дали больше.
Затем участников подвергли стрессу. И сразу после этого попросили еще раз решить, сколько денег они готовы отдать на благотворительность. Интересно, что люди с низкой эмпатией, с низким сопереживанием не изменились, – что было, то и было. А те, которые умели сопереживать, значительно уменьшили суммы.
Ответ: Да. Если я пережил стресс, я знаю, что это такое, я должен обезопасить себя. Относительно того стресса, который я пережил.
Реплика: То есть меньше думая о других?
Ответ: Да, естественная реакция организма.
Вопрос: То есть в стрессе мы не сможем больше помочь другому? Допустим, я нахожусь в стрессе, но стараюсь не думать о себе, а продолжаю думать о другом.
Ответ: Если это настоящий стресс, то – нет.
Вопрос: А вы призываете все время к состоянию, чтобы я мог выйти из себя, мог подумать о другом. Вот это будет переход на другое состояние жизни?
Ответ: Для этого надо ощущать смысл жизни. Во имя чего мы делаем. Не просто помочь другому. Помочь другому – для этого у меня есть очень слабые мотивации.
Вопрос: Если у меня мысль быть таким, земным альтруистом, помочь другому, то в экстремальной, стрессовой ситуации я экзамен провалю?
Ответ: Конечно! Мы же люди. Что ты хочешь от людей?
Вопрос: То есть Африке я не помогу, бедному, несчастному, никому не помогу. Я прижму деньги?
Ответ: Да.
Вопрос: Значит, человечество никуда не продвинется со всеми этими делами?
Ответ: Никуда. Само – никуда.
Вопрос: А чтобы подняться над этим, чтобы я смог и в стрессовом состоянии остаться человеком с большой буквы?
Ответ: Для этого надо людей воспитывать. Для этого надо показывать возможность чего-то достичь, благодаря тому, что человек пренебрегает своими личными возможностями, своим личным достатком, спокойствием, и может их действительно сознательно уменьшить.
Вопрос: И весь остаток отдать другому?
Ответ: Да.
Вопрос: Это для него должно войти в понимание цели жизни?
Ответ: Это не цель жизни, но ее достижение.
Вопрос: А цель жизни какой должна быть в таком случае, чтобы человек стал таким?
Ответ: Это надо бросить жизнь на весы – я или все. Тут должно что-то перевесить. Для этого и весы.
Вопрос: То есть у меня есть эти весы: я себе или я другим. И это мое решение продвинет меня к цели?
Ответ: Да, на один маленький шаг. А потом еще раз, и еще раз.
Вопрос: То есть вы говорите, эти весы существуют по всей дороге к цели?
Ответ: По всей дороге к цели. И все время, каждый раз все сложнее решать, что я могу отдавать. Все сложнее идти по правому краю.
Вопрос: То есть весь путь к цели – он в этих весах, каждый шаг?
Ответ: Потому это и подъем.
Вопрос: Что это за цель?
Ответ: Полная отдача и любовь. Свойство Творца, в котором ты сливаешься с Ним.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 21.03.2022
Для каждого есть своя программа развития, согласно которой он продвигается. Ни один человек, родившись, не может понять, где он оказался, почему родился именно с такими свойствами, в такой семье и в такое время, в таких условиях.
Так он растет и развивается. В части душ это материальное развитие приводит к вопросу о смысле жизни, и тогда человек приходит к науке каббала, получая возможность развиваться дальше, за границы материального.
Если человек отказывается от данной ему возможности изучать науку каббала, то продолжает животное развитие. А если он берет науку каббала, но использует ее неправильно, то будет кружить, пока не исправит свой подход.
Но в наши дни уже невозможно, чтобы человек развивался во всевозможные стороны, как в прошлые времена. Ведь тогда развитие человечества шло широко по всем направлениям. А сегодня оно все больше сужается, все точнее фокусируясь на цели творения.
В наше время в мире немного желающих основать какую-то новую религию или собственную философскую школу. Человечество уже прошло через все эти фантазии. Настало время более практических занятий, позволяющих открыть методики исправления человека, чтобы привести его в соответствие исправлению мира.
Человек все время получает мысли и желания сверху, из своей цели творения, то есть из той точки, где он должен находиться в общей душе. Оттуда к нему постоянно приходят всевозможные впечатления в уме и сердце, в чувствах и в разуме, каждый раз направляющие его в жизни, то есть возвращающие и подталкивающие к той самой конечной точке.
Если он старается использовать свой шанс и находит правильное окружение, то может быстро и успешно развиваться. А если нет, то будет долго петлять и путаться в пути, но в итоге все же дойдет до цели.
Все в конце концов придут к цели. Вопрос лишь в том, как долго нам придется петлять, то есть сколько сделать круговоротов жизни и сколько страдать, чтобы в итоге понять, что в этой жизни нет другого пути, как только приблизиться к цели творения.
Мы находимся внутри стабильной, правильно организованной системы, но она оставляет нам некоторую степень свободы, позволяя делать ошибки, чтобы на них учиться – или учиться, чтобы не делать ошибок.
Из урока по "Статье к завершению Книги Зоар", 24.04.2022
Реплика: Психологи отмечают очень любопытный факт, что чувства любви и ненависти вырабатывают в организме одни и те же гормоны: окситоцин, серотонин и дофамин.
Ученые пишут: "Ненависть считается дурным чувством, которое необходимо контролировать и искоренять. Однако для биолога ненависть – это страсть, вызывающая в мозге процессы, схожие с теми, которые провоцируют любовь".
Психотерапевты объясняют, что гормоны удовольствия высвобождаются, когда человек эмоционально связан с кем-то, независимо от мотивации, будь то любить или ненавидеть.
Как вам это нравится? Это два абсолютно противоположных понятия!
Ответ: Они вызывают одинаковое ощущение.
Вопрос: И даже написано – ощущение счастья. Как это?
Ответ: Да. Упоение в бою.
Реплика: "Есть упоение в бою". Но ненависть – это же все-таки такая черная вещь. А любовь – это такая белая.
А что для вас любовь и ненависть?
Ответ: Это только когда есть третий лишний, что называется, – цель, которую я достигаю. А сама любовь и сама ненависть – они беспредметные.
Вопрос: То есть, есть цель, к которой я иду. А по дороге у меня есть любовь-ненависть, любовь-ненависть. Вот так я двигаюсь все время? Это вы имели в виду?
Ответ: Да, с помощью любви и ненависти мы продвигаемся к цели, которая не включает в себя ни любовь, ни ненависть.
Вопрос: А можно продвигаться к цели только с помощью любви?
Ответ: А как? А где противоположные свойства? Как ты будешь двигаться на одной ноге? Никак.
Вопрос: Только любить – невозможно? Надо ненавидеть?
Ответ: Вот это и ошибка всех этих философов и политологов.
Вопрос: Которые хотят только к любви прийти?
Ответ: Да, или к чему-то одному.
Вопрос: А я должен в какой-то момент по этой дороге прийти к огромной ненависти, ужасной ненависти?
Ответ: Только в средней линии.
Вопрос: В средней – это значит движение между любовью и ненавистью?
Ответ: Да, постоянно.
Вопрос: Скажите, пожалуйста, когда я ненавижу, я должен ощущать, что я ненавижу?
Ответ: Конечно! Огромная ненависть! Чтобы трясло тебя! Так же, как трясло от стремления к любви.
Вопрос: А я должен ненавидеть эту мою огромную ненависть? Я к этому должен прийти?
Ответ: Смотря на каком уровне. Возможно, ты будешь ее приветствовать.
Вопрос: Потому что она ведет меня к цели?
Ответ: Конечно. А затем ты вообще перестанешь принимать во внимание – это любовь или это ненависть. Главное – движение к цели, продвижение по средней линии.
Я считаю, что и любовь, и ненависть необходимы.
Вопрос: То есть движение в любом случае по средней линии, между этими двумя каплями?
Ответ: Да. Это все существует относительно человечка.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 10.02.2022
Реплика: В Америке очень популярна книга психолога Виктора Франкла, который утверждает: человек должен осознавать, что вопрос о смысле жизни обращен именно к нему. В этом он полностью расходится с Зигмундом Фрейдом, считавшим, что если человек задается вопросом о смысле жизни, то это психическое заболевание.
Но Франкл говорит, что невозможно спрашивать о смысле жизни в глобальном масштабе, так как у каждого человека свой смысл жизни.
Ответ: Что значит "свой смысл жизни"? Все мы являемся производными одной природы, все мы рождаемся с определенными задатками, которые можно разделить на группы и систематизировать.
Ничего особенного в нас нет. Нечего делать из каждого человека нечто непредсказуемое, какого-то особого индивидуума. Все это прогнозируемо, задано заранее. Мы изучаем гены, гормоны и видим, как близнецы, живущие в разных местах, совершают одни и те же поступки, женятся на похожих женщинах, называют детей одинаковыми именами и т.д. Поэтому все предсказуемо, и все это мы можем исследовать.
Франкл не прав. На основании чего он говорит о смысле жизни? Если у каждого смысл жизни свой, значит, этого смысла вообще нет. Каждый на основании своего жизненного опыта может сказать: "Я живу ради этого. А я живу ради этого".
Если твой смысл жизни заключается внутри жизни, тогда ты действуешь по Фрейду, не выходя за рамки его теории. Если ты ищешь смысл жизни за пределами жизни… А как ты можешь его искать за ее пределами? Выдумывать что-то? Тогда каждый выдумает для себя свою религию, свои верования и все прочее. Из этого тоже ничего не выйдет, ведь все это человеческие фантазии, все это недоказуемо.
Или же ты должен раскрыть тот мир так же явно, как этот мир, и тогда узнаешь смысл жизни. А когда узнаешь, то увидишь: так же, как в нашем мире все прогнозируемо, все идет по плану, и человек нормально работает, крутится, самовыражается по каким-то заданным ему тропам, так и на следующем этапе, за пределами телесного существования, мы тоже продвигаемся по определенным законам. И эти законы – законы природы, их нельзя отрицать.
Вопрос: То есть смысл жизни для всех один?
Ответ: Смысл жизни у всех один. Интересно, что смысл нашего сегодняшнего существования выясняется только в духовном мире, а в этой жизни его нет.
Если мы посмотрим на нашу жизнь, то она ведет нас куда-то дальше, представляя собой всего лишь маленький этап. Как сказано: дураку не показывают полработы. Поэтому если мы видим только половину пути, то при этом не можем знать, что там дальше. Нам кажется, что жизнь или не имеет смысла, или лучше замкнуться в этом отрезке и создать свой смысл.
Так что, и подход Зигмунда Фрейда, и подход Виктора Франкла совершенно неполные, потому что они не раскрывают явно следующую картину нашего существования.
Вопрос: Если у Зигмунда Фрейда не было ответа на вопрос о смысле жизни, значит, он просто пытался отключить от него человека?
Ответ: Я бы не сказал, что Фрейд не понимал этого. Он просто явно ставил границу там, где этот вопрос был реально решаемый с научной точки зрения, с точки зрения воздействия психоаналитика на наш мир и изучения его реакций, с точки зрения взаимодействия психолога со своим пациентом и так далее.
Поэтому он поступал разумно, говоря, что мы относимся к материалистической психологии, как к науке.
Великий каббалист Бааль Сулам приветствовал материалистическую психологию, потому что она работает над материей, изучает ее явные реакции и на основании этого опытным путем строит свой подход и развивается.
В этом отношении мы, будучи каббалистами, находимся в гармонии и дружбе с психологией, чего совершенно нельзя сказать о философии, полной противоречий, взаимной неприязни, отдаления из конца в конец, хотя каббалу изучают на философских факультетах.
Зигмунд Фрейд понимал эту проблему. Он хотел сделать из психологии науку, – не зря же он называл ее психоанализом, и все это было опытным путем, он сам принимал всевозможные вещества, в том числе наркотические.
Поэтому он говорил, что вопрос о смысле жизни выходит за рамки нашего существования и потому считается болезненным, то есть он не реальный, не здравый, не здоровый с точки зрения исследователя, и поэтому к нему надо так относиться. В этом он абсолютно прав.
Из ТВ программы "Крупным планом. Прав ли Франкл?"
Вопрос: Когда мы выйдем за рамки материального существования, наше развитие должно остановиться?
Ответ: Оно должно остановиться, но, в принципе, само по себе оно бесконечно. В каббале мы изучаем еще один дополнительный этап нашего развития, который нам доступен.
С помощью каббалы мы можем раскрыть как бы свое следующее существование. Так же как наше пребывание на Земле заканчивается семьюдесятью годами жизни, так и раскрывающееся духовное существование заканчивается сто двадцатью пятью ступенями духовного развития.
А затем есть еще какая-то грань, которую мы не воспринимаем, но видим, что эта грань существует, и она, как говорят каббалисты, тоже отодвигается. Она станет нам понятна только тогда, когда мы начнем к ней подходить.
Сейчас человечество развилось до состояния, когда мы спрашиваем о смысле жизни – по сути дела, о границе того объема, в котором существуем: "А что за его границей? Должно же что-то быть".
Природа бесконечна, непрерывна, вечна, вне времени, пространства, движения – это мы раскрываем даже с помощью наших наук. Поэтому мы не можем сказать, что где-то есть какая-то граница и все. Нет.
Даже наш разум, наши чувства не связаны с нашим телом. Во что это все переливается, переходит? Значит, есть какое-то преобразование одного вида в другой.
Из ТВ программы "Крупным планом. Прав ли Франкл?"
Вопрос: Не является ли нынешнее воспитание театром абсурда? Мы обучаемся множеству предметов, законам математики, физики, химии. А кто мы, для чего, откуда и почему – этому нас не обучают.
Ответ: Естественно. А кто может этому обучать? Вы можете требовать от учителей что угодно, но их этому тоже не учили. Они даже не знают, что говорить детям.
А у детей большее желание, больший потенциальный запрос, чем у родителей. Кто им об этом расскажет? Ведь родители тоже ничего об этом не знают, они в растерянности.
Сегодня родители не в состоянии удержать ребенка рядом с собой, ничего не могут сказать, им нечего дать! У ребенка такие запросы! Разве что-то меняется от того, что отец знает высшую математику или физику, а мама знает биологию, гинекологию или что-то еще? Это детям не нужно. Им надо знать смысл жизни!
Но родители об этом не знают. Поэтому дети смотрят на них как на динозавров, живущих животной жизнью, занимающихся домашним хозяйством. "Ну и занимайтесь. Дайте мне только поесть, а всем остальным вы все равно не можете наполнить меня. Оставьте меня в покое!" – вот что ребенок требует от родителей. И он прав.
То же самое в школе. Что могут дать им учителя, если у детей совершенно иные запросы? Они не хотят знаний ради того, чтобы научиться зарабатывать деньги. В первую очередь они хотят достигнуть своего "я".
В них неосознанно существует такая внутренняя потребность, и не чувствуя, что могут наполнить ее, они убивают себя наркотиками, гулянками, вечеринками и даже компьютерными играми, в которых они забываются, создавая для себя другую атмосферу, помогающую им заиграться.
Они продолжают свою детскую игру, ведь если по-взрослому взглянуть на мир, то этот мир пуст. Лучше уйти обратно в детское сообщество и оставаться там. Это то, что у них остается. Поэтому они углубляются в компьютеры, во что-то виртуальное, максимально оторванное от жизни, чтобы поменьше иметь дело с внешним миром.
Вопрос: То есть их внутренний запрос приобретает такие негативные внешние формы?
Ответ: Я не считаю их негативными. В итоге эти запросы найдут свой выход, свое решение, прорвут, как нарыв, скорлупу непонимания, незнания, отторжения. И люди найдут ответ, что существует методика, которая позволяет увидеть то, что ты желаешь.
Из ТВ программы "Крупным планом. Театр абсурда"
Вопрос о смысле жизни – это следующий этап в развитии человека. Мы должны перейти за рамки смерти, чтобы она не была для нас препятствием, и стали постигать мир выше, больше, шире, дальше наших материальных органов чувств.
Вопрос: Этим знанием обладает только каббалист?
Ответ: Нет. Каббала – это просто методика расширения наших ощущений за пределы того, что чувствует тело. Тогда мы начинаем говорить о том, что постигаем, то есть о той границе, которую мы от себя удаляем.
Сейчас эта граница ограничена существованием моего тела. Если я эту границу начинаю двигать дальше, то я включаю в свой диапазон ощущений еще дополнительное существование, дополнительный мир. Я его исследую, я живу в нем, общаюсь, обращаюсь так же, как с нашим миром.
И тогда у меня пропадает вопрос о смысле жизни. Я начинаю понимать, что он в ее непрерывном продолжении за пределы нынешнего существования в данном маленьком объеме.
Из ТВ программы "Крупным планом. Прав ли Франкл?"
Вопрос: Почему вы всегда говорите, что каббала дает человеку ответ, в чем смысл жизни, а другие методики – нет?
Ответ: Потому что она поднимает человека на уровень ясного, явного постижения как вопроса о смысле существования, так и ответа на него в этой жизни. Она раскрывает ему грань между нынешней жизнью и жизнью после смерти, отодвигает эту границу, и человек продолжает видеть свое существование за границей животной смерти.
Вопрос: Может, это тоже фантазии?
Ответ: Нет, это не фантазии.
Это такая же фантазия, как и наша сегодняшняя жизнь. Точно в таком виде, как мы ее воспринимаем, мы так же явно воспринимаем то, что раскрывает каббала.
А поскольку каббала раскрывает нам Высший мир и дает всю перспективу перехода из этого мира в духовный, т.е. перспективу преобразования, развития, исправления, возвышения, то мы можем говорить и о следующем этапе так же разумно, четко, научно, как и о нашей жизни.
Из ТВ программы "Крупным планом. Прав ли Франкл?"
Когда человек, задумывающийся о смысле жизни, делится переживаниями со своими знакомыми, зачастую они его абсолютно не понимают и говорят: "Слушай, что тебе не живется? Чего тебе надо?" Это то, что мы видим сегодня в мире.
Обычно такие люди обращаются к психоаналитику, а тот говорит: "У вас депрессия, у вас вопросы, на которые, в принципе, нет ответов. Это какие-то нарушения". Ведь нормальный человек должен жить в рамках нашего мира и найти в них свое наполнение, удовлетворение.
Он должен принять эту жизнь как нормальное человеческое существование. И хотя у нас есть вопрос о смерти, мы ее предчувствуем, как и животные, но понимая ее неизбежность, тем не менее, существуем.
Во времена советской власти нас старательно обучали тому, что природа бесконечна, вечна, совершенна, и мы постепенно должны дойти до максимума гармонии в том, чтобы жить счастливо, безопасно, весело, красиво, удобно. То есть, наше животное существование должно быть очень хорошим, комфортным, добрым, и на этом все.
Реплика: Известный психоаналитик Зигмунд Фрейд считал, что нормальный человек не должен задаваться вопросом о смысле жизни.
Ответ: И он был прав, потому что на этот вопрос нет ответа. А если он остается без ответа, значит он вытекает из каких-то болезненных состояний, неестественных для нас. Поэтому он считается болезненным.
Это вопрос о смысле жизни, о глубоких потусторонних состояниях: откуда я пришел, что там существует. Такие вопросы приводят человечество к очень неразумным поступкам, религиозным войнам, всевозможным заблуждениям, к тысячам всяких парадигм, и мы не знаем, что с ними делать.
Возникают различные разветвления, разделение человечества по подходам к жизни и смерти. На этом наживаются люди, которые изобретают всякие обряды, религии, методики, верования. И все это вращается вокруг вопроса о смерти и о смысле жизни.
Поэтому Фрейд предлагает очень простое решение: "Мы существуем в здравых рамках, а вне их у нас нет постижения, ощущения, никаких решений. Поэтому все, что возникает вне этих рамок, является плодом нашей фантазии. Давайте не будем ее касаться, она всегда приводит нас к страданиям. Замкнемся в рамках нашего мира, будем жить ради нас и будущего поколения".
Так когда-то очень просто и очень примитивно воспитывала нас советская власть. Кстати, самые первые общества на заре человечества были коммунистическими. То есть мы живем для себя и для наших детей. Вот и все. И в этом находим свое удовлетворение, наполнение, счастье.
Вопрос: Наука каббала занимается тем, что дает человеку ответ на вопрос о смысле жизни?
Ответ: Каббала занимается тем, что сначала поднимает человека до уровня этого вопроса, а потом уже дает на него ответ. Но если человек не хочет углубляться в него, если у него нет к этому побуждения, каббала к нему не приходит.
И даже если человек начинает через каббалу интересоваться раскрытием этого вопроса, то она не сразу дает ему ответ. Она словно говорит ему: "Ты должен себя развить до состояния, когда сам осознаешь этот вопрос, и тогда начнешь постепенно раскрывать на него ответ".
Из ТВ программы "Крупным планом. Прав ли Франкл?"
Реплика: Отец психоанализа Зигмунд Фрейд утверждал, что если человек задается вопросом о смысле жизни, то это психическое заболевание.
Ответ: С точки зрения психоаналитика, он прав, потому что человек должен нормально, спокойно жить в своем животном состоянии. Дети, жена, работа, природа, этот мир – все создано для того, чтобы он себя в нем нашел.
Все наши порывы, благие и не очень благие, высокие и низкие, в принципе, должны обустроить человеку его окружающий мир. Он должен найти себя в этом и уравновесить со всеми своими недостатками и своими возможностями в той среде, в том месте, в ту эпоху, в которой он живет.
Фрейд исходил из того, что человек в нашем мире, в общем-то, самодостаточен. И вся окружающая его обстановка спроектирована Творцом так, что человек может достичь правильного взаимопонимания с собой, с природой, со своим внутренним "я".
С точки зрения Фрейда все замыкается в рамках нашего мира и не надо искать ничего другого.
С одной стороны, он был прав. Человечество двигалось в этом направлении десятки тысяч лет, с тех пор как мы спустились с дерева и стали развиваться как люди. В этом отношении мы всегда находили в нашем мире новые горизонты развития, новые побуждения. Каждое поколение ставило перед собой новые задачи и их решение.
В каждом поколении постоянно происходила переоценка ценностей. Еще в древнегреческих письменах говорилось, что наш мир уже не тот, что был раньше: все стремятся к свободе, дети не слушают родителей. То есть все течет, все изменяется.
Фрейд не предполагал, что мир достигнет такого состояния, когда даже у самых обычных людей вопрос о смысле жизни будет возникать изнутри. Он считал, что простой человек, действующий в рамках нашего мира, самодостаточен.
Реплика: Я представляю себе состояние человека, в котором просыпается вопрос о смысле жизни. Он, может быть, не всегда даже осознает, что это за вопрос.
Ответ: Но это уже "пост-фрейдовский" человек.
Из ТВ программы "Крупным планом. Прав ли Франкл?"
Вопрос о цели жизни возникает в человеке, так как к этому толкает нас природа, ее программа, по которой мы должны развиться до постижения всего объема мироздания, до ощущения рамок общего мира, выходящего за рамки этого мира – туда, где бы мы не чувствовали себя только в своей животной ипостаси, как сегодня.
Сегодня мы состоим из неживой, растительной и животной материи. А должны вырасти еще на одну ступень.
Мы всего лишь животные. Пока существует мое физическое тело, существую я. То есть мое "я" включено в это животное и живет в нем.
А как мне вытащить это "я" наверх из своего животного состояния и сделать его развивающимся индивидуально, отдельно от своего животного, независимо от него, даже если это животное будет умирать, а мое "я" останется? Как мне это "я" оторвать настолько, чтобы оно существовало самостоятельно? В этом, в принципе, заключается идея каббалы, потому что в таком случае нам есть ради чего жить.
Оторвать свое "я" – значит подняться над своим животным состоянием настолько, чтобы оно не мешало тебе существовать самостоятельно.
В нашем мире издавна разработаны всевозможные теории, как подавить тело, практически убить его, изничтожить всякими страданиями, истязаниями, голодовками медитациями.
А каббала – это особая методика, построенная на том, что человек должен вместе с этой жизнью, вместе с этим телом начать ощущать еще огромный мир, в котором его "я" существует выше своего тела, независимо от него.
Из ТВ программы "Крупным планом. Театр абсурда"
Реплика: Даниэль Карнеги писал: "Будь самим собой, потому что на Земле нет второго такого человека, как ты". Но мы всю жизнь занимаемся тем, что выполняем желания, навязанные нам извне. По большому счету мы не являемся сами собой.
Ответ: Мы, как маленькие дети, постоянно учимся от других.
Посмотрите на маленького ребенка. Он все время учится от взрослых, подражает им. Ты можешь называть, допустим, чашку каким-то другим словом, а он станет за тобой повторять и привыкнет к этому названию.
Если ты научишь его какому-то действию, он будет пытаться повторять его. Потом эта привычка войдет в его природу. Он станет инстинктивно предпочитать это действие другим, даже более разумным и полезным, потому что привычка становится второй натурой и, выполняя ее желания, он будет получать от этого удовольствие.
Поэтому все мы являемся отпечатком окружающего общества, и никто из нас не является сам собой.
Вопрос: А не пришло ли время нам быть самими собой? Когда это может произойти?
Ответ: Сегодня уже возникает такое желание, но пока еще у небольшого количества людей, которые начинают спрашивать себя о цели существования, о кажущейся бесцельности этого мира. Этим вопросом задаются миллионы людей в мире, но миллионы – это не миллиарды.
В жизни человека бывают такие ситуации, когда сама жизнь как бы говорит ему, что есть некая программа, которая все определяет, и он не властен над ней.
Каждый из нас может вспомнить такие якобы случайности. А иногда мы доже знаем заранее, что произойдет, вдруг нам приоткрывают большее видение. Это естественно. Все мы в чем-то немножко Вольфы Мессинги.
Но вопрос в том, к чему нас это приводит. Как правило, ни к чему. Человек просто продолжает жить, потому что ему показали какой-то маленький фрагмент будущего, а что с этим делать дальше, он не знает.
В принципе, для него это ничего кардинально не решает. Просто фрагмент будущего проявляется из общей системы наших земных и скрытых от нас духовных взаимоотношений, которыми мы жестко связаны друг с другом.
Все мы представляем собой абсолютно жесткую, постоянно функционирующую сеть связи. И каждый из нас совершенно не волен в ней ничего сделать. Каждый проходит в этой сети всевозможные ощущения самого себя: якобы в этом мире, якобы в том мире и так далее. Но, тем не менее, он все время находится в одной и той же системе взаимосвязи душ, наших "я".
Если эта система немного приоткрывается, тогда мы, может быть, видим взаимосвязь между двумя слоями – между тем слоем, который как бы должен произойти, и тем уровнем, на котором я нахожусь сегодня. Происходит как бы случайное явление, поскольку человек ничего не видел наперед.
Конечно, ничего случайного в нашей жизни нет. Все абсолютно детерминировано.
Но к чему это привело человека? Возможно, он по-другому стал себя вести – более правильно, более чутко, более сердечно по отношению к людям. Или в своей профессии сделал какие-то изменения к добру. Но в принципе, кардинально ничего не изменил.
В итоге мы видим, что на протяжении истории человечества все вещие сны, прозрения, наговоры, предсказания ясновидящих ни к чему нас не приводят. Их было очень много, они есть и еще будут.
Только лишь если мы раскрываем человеку четкую методику постижения всей системы мироздания, нашу связь друг с другом, течение всей жизни и будущую цель, – когда это раскрывается перед нами и дается возможность исследовать, подтвердить и, главное, управлять своей судьбой, тогда уже можно говорить о том, что человеку действительно дано в руки какое-то орудие управления ею.
В противном случае будущее раскрывать нельзя. Поэтому каббалисты никогда о нем не говорят. Они считают, что это вредно для человечества.
Есть такое правило: не ставь препятствия перед слепым. То есть только в той мере, в которой человек может правильно понять будущее, приблизить его к себе, правильно работать над его реализацией, можно раскрыть его человеку, и он станет его исправлять.
Из ТВ программы "Крупным планом. Особое мнение"
