Вопрос: То есть это нужно проводить не законом об ограничении количества детей, а постоянным, неторопливым  воспитанием?

Ответ: Да.

Вопрос: Интересно, что в Европе все наоборот: там надо субсидировать, чтобы были дети. А такие страны, как Африка и Индия, надо субсидировать, чтобы было меньше детей. Почему так происходит? Что это за разное мышление в человеке?

Ответ: Это все основано на религиозных представлениях, убеждениях.

Вопрос: А почему высокообразованный человек, допустим, с тремя, четырьмя образованиями, хочет поменьше детей?

Ответ: Он хочет качество вместо количества. Он понимает, что главное – это качество. Чтобы его потомки были образованы, понимали, знали, как, что, для чего живут, создали вокруг себя правильную обстановку и поставили бы в свою очередь своих детей на ноги.

Вопрос: А если люди согласно своему решению, возможно, имеют много детей, дают им образование, – это уже культурная часть? Это уже осознано? Это вы уже приветствуете?

Ответ: Конечно.

Реплика: В нашем народе все время было много детей.

Ответ: Во-первых, это был маленький народ.

Во-вторых, это не заменялось одно другим. Поощрялось большое количество детей, но одновременно с этим у каждого человека, у каждого ребенка, по крайней мере, у каждого мальчика, был учитель, который его обучал. И всегда семья гордилась тем, что ее дети, сыновья, как правило, образованы. "Смотри, сколько страниц он знает на память!". И так далее.

То есть это все было как высшая идея, вознаграждение, одобрение. Все к этому стремились – чтобы ребенок стал мудрецом.

А там этого нет.

Вопрос: Весь этот путь технического прогресса, технических революций, нобелевские премии, получаемые за все это, – все несло вред человечеству?

Ответ: Всё! Все это существует только для того, чтобы осознать зло во всем в этом.

Пока человек не осознает, а для чего ему это надо правильно, нельзя давать ему в руки ничего! Ни какую-нибудь маленькую штучку, ни атомную бомбу. Вся наша жизнь только в том, чтобы нейтрализовать всевозможные отрицательные воздействия этого прогресса на нас. Мы занимаемся только тем, что нейтрализуем его отрицательные последствия.

Весь наш прогресс - он только для того, чтобы позволить эгоистически поступать, как нам угодно. Чтобы мы могли поступать эгоистически, и в тоже время не страдая.

Вопрос: В каком случае этот технический прогресс полезен, необходим?

Ответ: Только в той мере, в которой он помогает быть в большем сближении друг с другом.

Мы не представляем, куда нас загоняет эгоизм, когда мы занимаемся только им. Все, что исходит из него, в итоге вредно, и в итоге надо будет прекратить. Я не за то, чтобы вдруг отказаться от всего. Я говорю об общем течении человечества.

Ни от чего не отказываться. Только правильно вести себя с природой. Там, где ты можешь действовать по закону связи, добра, любви и так далее, – действуй. Все остальное – в сторону. Ты увидишь, как все складывается в другую картину.

Я за разумный прогресс, который состоит в объединении эгоистического и альтруистического начала природы, когда они вместе действуют. Необходимы и левая линия, и правая линия. Но должна быть средняя, которая их ведет вперед.

Вопрос: И тогда, на этой основе, исходящий отсюда процесс, будет правильный? Именно из этого соединения?

Ответ: Да. Но где-то мы соскочили с этого правильного отношения к природе и начали однобокое развитие – только ради эгоизма.

И поэтому мы угробили не только экологию – человека.

Вопрос: Без репараций, взгляда назад, на то, что было?

Ответ: Это нескончаемо!

Вопрос: То есть только вот такой пересмотр истории – на базе эгоизма?

Ответ: Да. Прошлое не купить за деньги, будущее не построить за эти деньги.

Вопрос: Понятно. То есть понять природу человека и начать сближение?

Ответ: Да.

Вопрос: Кто этот шаг начнет? Он так понятен, правилен, такое ощущение, что так и должно быть!

Ответ: Не знаю. Тот, кто осозна́ет.

Вопрос: Тот лидер, который это осозна́ет?

Ответ: Лидер – я не знаю. Пока он достигает лидерства, он уже не может осознать ничего. Он уже куплен тем же эгоизмом.

Вопрос: Так получается тупик?

Ответ: Пока да. А там, за поворотом, должно что-то открыться.

То есть может прийти такой вирус или такая сила, которая приведет нас к осознанию ничтожности нашей природы и необходимости ее изменить. И ничего не исправлять за счет того, что “ты мне заплатишь, я буду хорошим”. Это не метод.

Это психология, это весь организм, это устройство конечностей, головы, грудной клетки – всё, что хочешь. А как они вскармливаются? И соски пересаживают? А где молоко? Это весь организм абсолютно!

Мы уже не говорим о психологии. Как Тора относится по-разному к мужчине и к женщине. Это вообще два несравнимых между собой создания.

Реплика: Два полюса, которые вынуждены жить вместе.

Ответ: Они должны жить вместе именно потому, что они такие разные. И только таким образом они могут соединяться, объединяться и рожать следующие поколения.

Вопрос: Потому что они такие разные и полюсные? А если бы они были неполюсные, то они бы и не соединялись?

Ответ: Никак.

Вопрос: Какова тогда цель соединения всех этих полюсов, совершенно разных? Для чего их так вообще прессовать, чтобы они были вместе, если они такие разные?

Ответ: А они создают между собой такую систему, которая подобна Творцу.

Вопрос: И в этом случае называются настоящей семьей?

Ответ: Да. “Мужчина и женщина – и Творец между ними”.

Реплика: То есть декретный отпуск мужчине не светит, как бы он этого ни хотел?

Ответ: А зачем? Неужели кто-то бы согласился, чтобы над ним проделали такой эксперимент? Это ужасно.

Вопрос: То есть все это происходит ради науки, ради каких-то галочек?

Ответ: Конечно. Мы даже не представляем, какая это перестановка психологическая, умственная. Все-все меняется. Ведь как думает женщина и как думает мужчина – это не сравнить никак и не сопоставить.

Это только в добровольном над собой объединении, в желании соединиться вопреки – там они начинают строить что-то общее.

Любовь, семья и так далее. Как жизнь породила особи, мужскую и женскую, привела их к тому, чтобы именно таким образом они создавали свое потомство, именно из того, что они появляются крайне противоположными друг другу, и затем соединяются все-таки вместе, выращивают потомство и так далее.

Смотрите, насколько это потомство зависит от соединения между этими двумя типами. И чем выше организованы эти особи, тем больше между ними расстояние – психологическое, физиологическое и так далее.

Вопрос: То есть, чем более развит мужчина и более развита женщина, тем сложнее происходит это соединение?

Ответ: Конечно. Не так, как у крыс или у более мелких млекопитающих. Это все очень-очень сложно, и мы в этом еще ничего не понимаем.

Реплика: То есть природу нам не победить.

Ответ: Зачем ее побеждать? Мы же сами в природе.

Вопрос: То есть это характер народа?

Ответ: А характер народа… У них у каждого есть по 200-300 овец, свой домик, и не один. Свой домик, в котором они живут, и еще пара домиков, которые они сдают туристам. И каждый этот домик оборудован по полной программе, включая сауну под открытым небом, а вокруг снег, и так далее.

Вопрос: Вы считаете, что для такой страны и трехдневная неделя прошла бы?

Ответ: Это неважно. Это не место для экспериментов. Они самодостаточны, они спокойны.

Вопрос: А как вы вообще относитесь к этому эксперименту, о котором все в мире говорят, – четырехдневная рабочая неделя?

Ответ: Как ты хочешь освободить человека от его работы? Чем он будет заниматься?

Я не думаю, что они дадут человечеству то, что вроде бы от них ожидают. Мы должны четко воспитать человека к новому образу жизни. И вообще мы должны это уже начинать делать давно.

Вопрос: К какому образу жизни?

Ответ: Когда у него будет много свободного времени от необходимой работы. А сегодня он забивает это время ненужной работой и загрязняет землю, экологию и так далее.

Нам надо сделать так, чтобы этот человек правильно использовал свое время на самоусовершенствование. Чтобы становился человеком, чтобы изучал, каким образом можно сблизиться с другими людьми, потому что в этом заключается исправление мира.

Это работа. И надо ее так оформить, чтобы она была как работа. А не то, что это три выходных дня, и в них ты делаешь, что хочешь.

Вопрос: То есть от этой работы по сближению с другими человек никогда не свободен? Это постоянная работа? И на предприятии, и дома, и вообще все время?

Ответ: Да. Неважно, где и что.

Вопрос: И ты все время находишься в этой работе сближения друг с другом, добрых отношений?

Ответ: Да.

Поэтому, если машиах будет нас вытаскивать, то это будет подобно нынешней пандемии. Приходит в мир такой вирус, и будет нас полоскать до тех пор, пока мы не пожелаем сами освободиться от этого эгоизма.

Он должен нам показать, что это необходимо. Никто в мире не ощущает, что именно это мешает им.

Вопрос: Он должен показать, что это зло. И тогда он по нашей просьбе нас вытащит?

Ответ: Постепенно, с нашего согласия, вытащит.

Вопрос: А что там, над этой чертой?

Ответ: А там та же жизнь, только не эгоистическая, ты живешь для другого, и каждый для другого. Это совершенно иная система взаимоотношений, связей, ценностей. И тогда все хорошо.

Вопрос: А какая система ценностей?  Там существует это понятие “любовь”?

Ответ: Нет ничего иного, как оказывать другому услугу. В этом человек чувствует свою свободу, свое предназначение.

Вопрос: То есть у тебя даже мысли нет захапать себе, для себя?

Ответ: И это тоже есть. Но если человек поднимается над этим, у него существует огромное наслаждение. А если нет мысли захапать, то от чего же будет наслаждение в отдаче и любви? Поэтому “захапать” остается.

Вопрос: То есть подъем над своей природой приносит огромное наслаждение? И к этому человек захочет прийти?

Ответ: Да.

Вопрос: А Олимпийские игры и вообще спорт подходят для того чтобы победить себя?

Ответ: Если бы Олимпийские игры начинались по тому же принципу как в Древней Греции, когда прекращались войны, когда все замирало, абсолютно все! Ничего нет! Только лишь мирные соревнования, и где соревнований практически не было. Просто была демонстрация возможностей человека, который побеждает природу, свою природу внутреннюю – физиологическую, физическую – и одновременно побеждает еще и свою природу эгоистическую – еще более внутреннюю.

Вопрос: Вы считаете, там это было хоть немножко?

Ответ: По крайней мере, какие-то зачатки движения друг к другу были.

Реплика: А сейчас на фоне войн, бед, землетрясений, неоказания помощи друг другу…

Ответ: А сейчас это всё, потому что к этому их подталкивают всякие политические, экономические выгоды и так далее.

Реплика: То есть, если бы это было направлено на победу себя самого, над собой…

Ответ: Для того чтобы нам всем вместе подняться. Представляете, какая высота была бы у этих игр?! То есть мы готовимся продемонстрировать перед всем миром наши человеческие возможности в том, чтобы подняться духом над собой.

Спортсмены были бы великими каббалистами.

Но какой-то шаг к этому, я думаю, делается. Иначе бы этого не существовало.

Вопрос: То есть мы за добавку “вместе” в девиз Олимпийских игр?

Ответ: Да. Мы всегда за “вместе”.