Беседа о здоровье в интегральном мире, в рамках ТВ программы "Новая жизнь".
Мои собеседники - Орен Леви, зав. издательским отделом на иврите,
Ница Мазоз, ведущая семинаров по коучингу.
 Видео (рус.): Открыть | Скачать |
 Аудио (рус.): Открыть | Скачать |
|
| Видео (ивр.): Открыть | Скачать |
Аудио (ивр.): Открыть | Скачать |
Из статьи Рабаша: "Сегодня вы собрались все": Если человек говорит: "Я делаю свою работу, а со всем, что Творец хочет мне дать, я согласен без всякой критики", – тогда он удостаивается заключения союза с Творцом. Это значит, что связь между ними остаётся навечно, потому что Творец заключает союз на вечные времена.
Заключение союза с Творцом и между товарищами – это очень важное условие в нашей работе, прежде всего потому, что ускоряет нам время. Окружение берет обязательства относительно меня, а я обязываюсь по отношению к окружению. И тогда даже если у меня пропадает желание, я буду обязан продолжить работу. Именно для этого и предназначен договор.
Союз заключается на те случаи, когда мы не пожелаем поддерживать связь. И в такие времена, когда у нас пропадает стремление и тяга выполнять действия, продвигающие нас в пути, должен работать договор о союзе – именно во время падений.
Тогда получается, что человек обязан действовать, несмотря ни на что. Он получает поддержку от окружения, как будто предварительно вносил деньги в какой-то фонд, а теперь получает их обратно. Союз – это договор о взаимной ответственности.
Когда он способен, в состояниях подъема, то вкладывает от себя, приносит всем воодушевление и важность цели. А когда не способен на это, попадая в падение, то получает вложенное обратно. Это работает словно аккумулятор, который запасает энергию, а потом отдает, наполняется за счет одного или другого. Это помогает человеку словно выпрямитель переменного тока, перенося даже минусовые состояния – в плюс, в положительную работу, в "постоянный ток".
"Сегодня вы собрались все" означает, что подъемы и падения каждого человека, а также перепады в отношениях между людьми, и между человеком и Творцом – все это нужно "выпрямить" так, чтобы получилось одно постоянное состояние.
Из урока по статье Рабаша, 25.01.2013
Вопрос: Как я подписываю договор с Творцом, если я Его не знаю?
Ответ: Спрашивается, почему брачный договор (ктуба) подписывает только жених, а не невеста? Получается какое-то одностороннее обязательство? И то же самое происходит, когда человек подписывает договор с группой или с Творцом.
То есть достаточно подписи с одной моей стороны, потому что со второй стороны гарантировано полное согласие. Подписывать должен тот, кто еще колеблется и не уверен, поэтому его обязывают подписать обязательство.
Есть высшая сила, для раскрытия которой необходима сила снизу. Сила высшего – это отдача, а сила низшего – получение. Сила низшего должна достичь совершенства в своем желании для того, чтобы связаться с высшей силой, которая совершенна изначально и навечно.
Совершенство низшей силы достигается за счет соединения, например 10-ти человек, затем – 100, а потом – 1000. Всегда добавляется еще один ноль.
Пока я не присоединил 10 человек, я не могу называться духовной "единицей". А пока не присоединил 100 – не могу стать "двойкой", то есть подняться на 2-ю духовную ступень. Счетчик подсчитывает лишь эти добавочные нули – это для него означает перескакивание на следующую ступень.
Для того, чтобы достичь подобия совершенной высшей силе, мне нужно, по крайней мере, достичь объединения первой десятки. То есть я должен объединить десять людей, потому что согласно нашей внутренней природе, соединяясь вдесятером в одно сердце и один разум, мы достигаем первой минимальной меры отдачи: №1. Теперь я обладаю единичной отдающей силой.
А если я так же смогу связаться со ста людьми в одно сердце и один разум, полностью отменив себя, то достигну силы отдачи №2 – второй духовной ступени. И так мне нужно пройти 125 ступеней.
Для того, чтобы достичь с ними соединения, я подписываю взаимный договор. Мы обязаны связаться друг с другом, чтобы каждый забыл о себе и соединился со всеми в одно целое. Это невозможно сделать одному, и мы должны помочь друг другу. Мы обязаны обеспечить каждому величие цели, связь, тепло, положительные примеры. Для этого мы и подписываем договор, и это называется союзом.
Каждый из нас проходит состояния "+" и "-", а нам нужно даже минус поднять в плюс, "спрямить". Это возможно, если в то время, когда я нахожусь в минусе, окружение добавляет мне намерения. Мой минус становится все больше – и плюс тоже все больше, они постоянно идут по нарастающей. После небольшого плюса – есть большой минус, а после большого плюса – минус еще вдвое больше.
Поэтому я не в состоянии преодолеть минус, который получаю, он всегда сбивает меня с ног. Возможно, меня совсем выбросит с пути, а может я продолжу работать, но вез всякого вдохновения и мыслей. И когда я попадаю в такое состояние, в такой минус, группа должна добавить мне намерения.
Это хорошо, что я получил такой минус, мне необходимо большое желание, я обязан достичь его полной меры. Вопрос лишь в том, как обернуть его в плюс, а для этого необходимо намерение! И если мое желание и намерение группы соединятся вместе, то я переведу каждый минус в плюс, и буду непрерывно подниматься. Это и называется заключением союза.
Из урока по статье Рабаша, 25.01.2013
Вопрос: В сущности, как получающее желание может работать на отдачу?
Ответ: Может, если у него есть намерение ради отдачи. В таком случае оно проникается желанием другого, и это открывает ему возможность отдавать.
Кетэр создал получающее желание – Хохму. В итоге этой стадии желание ощутило искру отдачи, взяло ее себе за основу и захотело только отдавать.
Так возникла Бина, три первые сфирот которой (ГАР дэ-Бина) подобны Кетэру. Как в нем красная точка определяет суть, так и в Бине отдача определяет ее естество. В результате творение уподобилось Творцу и последовало Его примеру: Кетэр создал Хохму – вот и Бина свою нижнюю половину, семь нижних сфирот (ЗАТ дэ-Бина), взяла у Хохмы.
Возникает вопрос: когда нижняя часть Бины получает свет хохма – это получение или отдача?
В сущности, речь идет о действии той самой точки, и в этом действии она ощущает отдачу.
Верхняя часть Бины – это дающее желание, обращенное к Творцу: она хочет отдавать, как Он (↑), – и для этого получает (↓). Ее отдача заключается именно в наполнении семи нижних сфирот.
Так же мать кормит ребенка и радуется за него – иными словами, можно наполнять получающие сосуды, тем самым совершая отдачу.
Вопрос: Как же в нашем случае эгоистические сосуды получения станут дающими?
Ответ: После того как на них делается сокращение, они наполняются светом хасадим – это уже отдача ради отдачи, лишма. А затем мы сможем даже использовать их для получения ради отдачи. Так они и становятся дающими сосудами. Ведь получение ради отдачи – это отдача в чистом виде. Только так творение способно отдавать.
С другой стороны, вести отдачу ради отдачи – не значит отдавать по-настоящему. Это только подготовка к отдаче как таковой, процесс исправления сосудов.
Из урока по статье Рабаша, 24.01.2013
Мнение (Oxfam - организация по борьбе с бедностью): Лишь четверти доходов, полученных 100 самыми богатыми людьми мира в прошлом году, было бы достаточно для того, чтобы искоренить нищету среди беднейших слоев населения всей планеты. Чистые доходы этих 100 человек в прошлом году достигли $240 млрд. Тем временем, беднейшие слои населения зарабатывают менее $1,25 в день.
Реплика: Никакие благотворительные организации не исправляют положения, а то, что доходит до голодающего населения, не способствует его развитию, а наоборот, направляет к деградации, потому что не сопровождается интегральным воспитанием. Так что, даже если бы все богатые поделились бы со всеми бедными, мир бы не стал лучше. Наоборот, он стал бы хуже!
Потому что пока мы не искореним причины всех наших проблем – эгоизм нашей природы, любые наши действия, как эгоистические, всегда будут давать отрицательный результат. Проблема только в том, что действие отдалено от результата, и мы не обнаруживаем их взаимосвязь. Необходимо изначально совмещать помощь с интегральным воспитанием, а не просто образованием – и тогда мы получим развивающееся человечество, способное обустроить себя в новом мире.
Исследование: Невежество и неинформированность в насущных общественных проблемах, касающихся каждого, воспринимаются людьми, как благо. Люди не пытаются компенсировать нехватку знания поиском новой информации, они предпочтут игнорировать актуальные угрозы.
Интуиция подсказывает нам, что нехватка знания должна подталкивать людей к поиску информации, необходимой для осознания угрозы и поиска решения проблемы, затрагивающей их личные интересы.
Однако наблюдения за реальной жизнью, и исследования специалистов по социальной психологии говорят об обратном: между важностью проблемы и желанием людей проявлять к ней интерес существует отрицательная зависимость.
Чем меньше люди знают о реальном состоянии проблем, тем больше они уклоняются от того, чтобы быть информированными по этим вопросам.
Притом, чем более проблема неотложна, тем сильней они желают пребывать в неведении.
Этим психологи объясняют успех политиков-популистов, организаций и людей, использующих "блаженное неведение" в своих корыстных целях.
При возникновении общественного вызова, люди адресуют решение проблемы властям, что заставляет наделять последние большим доверием и больше зависеть от их решений. В итоге они избегают получать дополнительную информацию по тому или иному вопросу, поскольку потенциально такая информация может пошатнуть их веру в правительство, скомпрометировать доверие.
Также и в других частях света "страусиная тактика", практикуемая гражданами, вряд ли отличается от американского варианта.
Реплика: Так всегда "терпеливо" продолжается до тех пор, пока общество может мириться с происходящим, но затем оно рывком, революционно меняет власть и образ жизни – до следующего накопления дефектов в новой жизни – и также меняет ее и т.д. – до достижения интегрального строя (поэтому и названного Бааль Суламом "Последним поколением"), на входе в который находимся мы сегодня.
Наша жизнь – бегство от действительности
Мнение (Д. Гросс, дир. центра евро. Политич. Исследований): На встречах элиты ЕС можно услышать заявления: "Европа должна интегрировать и централизовать управление экономикой, чтобы защитить свою социальную модель в эпоху глобализации".
Утверждать, что только глубокая интеграция ЕС может спасти "европейскую" социальную модель от натиска развивающихся рынков, никак нельзя. Да, глобализация представляет собой проблему для стран-членов ЕС; но не ясно, как интеграция поможет с ней справиться. Более сильное управление экономикой не панацея. Не ясно, какую европейскую социальную модель надо спасать. Есть огромные различия между странами-членами ЕС с точки зрения размера гос. сектора, гибкости рынков труда, почти каждого соц-эконом показателя. Общими элементами являются борьба за равноправие и сильное государство всеобщего благосостояния.
Ни одна из основных проблем ЕС – медленный эконом. рост и старение населения, – не может быть решена на европейском уровне. Ключевую роль играет быстрый экономический рост. Но трудно предположить, как ЕС улучшит ситуацию. Если бы существовал политически простой метод стимулировать рост, он бы уже был применен.
Углубление интеграции проповедуется на европейском уровне, но в общих чертах изображается как препятствие для роста в отдельных странах. Утверждение, что Европа нуждается в более глубокой интеграции, чтобы сохранить социальную модель, давно потеряло свою убедительность. Кажется, это последнее, чего хотят национальные лидеры.
Реплика: Необходимо смотреть на давление, оказываемое на нас объективными природными силами нашего развития. Ни одна проблема не может быть решена внутри стран, а только при их полной интеграции. Но это предполагает предварительное изменение общего мышления с мышления эгоистического на мышление интегральное. Этого можно достичь в течение нескольких месяцев методом интегрального воспитания. То, чего не сделали при становлении ЕС. Но, несомненно, утверждения, что интеграция не спасет ЕС, являются глубоким заблуждением.
Что произошло во время собрания товарищей на конгрессе в Араве? Это могло длиться бесконечно, все чувствовали какое-то единение.
Что представляет собой изучение науки каббала? Казалось бы, всё просто: люди, желающие учиться, приходят туда, где есть специалист. Он сидит и говорит, а кто хочет слушать, приходит и слушает. В мире есть множество мест, где подобным образом изучают самые разные вещи.
Однако, приступив к изучению каббалы, человек вскоре узнаёт, что ученики должны быть объединены друг с другом. Ну что ж, и таких примеров в мире немало. Люди объединяются в рамках некоего коллектива, будь то класс, группа и т.д.
Только здесь им говорят: "Вам надо объединиться между собой в любви".
Это уже кажется мистикой. Нечто похожее есть в восточных учениях, да и религия, по большому счету, проповедует объединение между людьми, любовь к ближнему, как к себе.
Мало того, далее разговор заходит о сути этого единства. Оказывается, дело не столько в учебе и сопутствующих занятиях, главное – именно единение.
Как же так? Я пришел изучать некую науку. Я готов делать это вместе с другими, я готов даже подключиться к ним, чтобы наша спайка способствовала учебе. Но нет, мне говорят другое: "Ты должен объединиться с ними до такой степени, что утратишь ощущение собственного бытия. Только они будут существовать для тебя". Вот этого я уже не понимаю. И тем не менее, от меня требуют этого для усвоения материала, который сам по себе пока что несущественен.
Таким образом, здесь меня поджидает "разворот на 180 градусов": раньше мне был важен именно материал, я хотел узнать что-то новое, набраться мудрости – а теперь выясняется, что мне требуется не материал, а объединение. Ни о чем подобном я вначале и не помышлял.
Что же делать? Как согласиться с тем, что всё постигается в единстве, что мы никогда не поймем первоисточники, если не начнем объединяться на деле, поскольку наука каббала говорит только о формах единения и ни о чем другом?
Вот с какой проблемой мы сталкиваемся. И потому свои статьи Рабаш начал именно с этого: товарищеская любовь, цель группы, порядок собрания товарищей и т.п. Без этого нам просто некуда продвигаться, однако мы пренебрегаем тем, что не по вкусу нашему желанию и "общественному мнению".
И все же, пускай мне трудно проникнуться важностью товарищеской любви, я должен убедить себя в том, что нахожусь здесь только с одной целью – объединиться с товарищами так, чтобы отменить себя перед ними, утратить личное бытие и существовать лишь в той мере, насколько могу совершать им отдачу, исключительно по их желанию…
Из урока по статье Рабаша, 24.01.2013
Рабаш, Шлавей Сулам, 1984, статья 2, "О любви к товарищам": Почему необходимо любить товарищей? По какой причине я выбрал именно этих товарищей, и почему товарищи выбрали меня? Должен ли каждый из товарищей проявлять свою любовь? Или достаточно того, что он скромно работает над товарищеской любовью, и ему не надо раскрывать то, что у него на сердце?
Вопросы эти, без сомнения, важны. Ведь в принципе, я не испытываю ни малейшей необходимости в любви к товарищам. Где же набраться сил? Как убедить себя? А главное, в чем тут выгода?
Если бы мне посулили что-то стоящее, реальное, возможно, я бы себя уговорил. Но мне говорят лишь, что посредством товарищеской любви я обрету вознаграждение, превышающее весь этот мир: не деньги, не золото, не здоровье, не развлечения, а нечто намного большее. И поскольку я не вижу этого вознаграждения, любовь товарищей мало стоит в моих глазах.
Пускай бы мне сказали: "Полюби товарища, и тебе будет хорошо". К примеру, я завишу от человека, который может вытащить меня из тюрьмы. Ясно, что я готов для него на всё, лишь бы он предоставил мне возможность сбежать. Но здесь я не вижу никакого выхода из темницы, не вижу большой, настоящей оплаты за любовь к товарищам. Мне рассказывают о высшем мире, но что-то он не очень влечет к себе.
Далее, Рабаш пишет о том, что я выбрал товарищей, а товарищи – меня. Но позвольте, когда это я их выбирал? Да и вообще, разве я остановился бы на них, будь у меня возможность выбирать из множества кандидатов? Из нынешнего состава я взял бы одного-двух, не более. Выходит никто не выбирал себе товарищей.
Да и учителя вы себе не выбирали – наоборот, вместо меня вы, конечно же, предпочли бы видеть кого-нибудь посолиднее и пореспектабельнее.
Так где же лежит наш выбор?
По-видимому, путем объединения в группе мне надо почувствовать каждого настолько особенным, что из всего человечества я действительно выбрал бы только этих товарищей. Данный этап еще перед нами – ощутить товарища, его душу, сблизиться с ним до такой степени, когда он становится единственным из всех семи миллиардов. И так – с каждым в группе.
Кроме того, Рабаш задает вопрос о том, должны ли мы придавать своей работе, своей любви какое-либо внешнее выражение: скажем, вставать в позы, дарить что-то друг другу и т.д.? Или, наоборот, надо проявлять скромность? Ведь настоящая работа ведется внутри, а "декорации", как мы знаем, немногого стоят – ведь они могут оказаться лестью, фальшью, обманом. На самом деле я никого не люблю – так разве могу я выразить нечто такое, что мне несвойственно? Это же ложь.
С другой стороны, если каждый не показывает группе, что он работает над товарищеской любовью, то ему недостает силы группы.
Надо помнить, что мы малы и слабы, что по недопониманию воодушевляемся внешними проявлениями, а потому должны использовать их. Каждому надо вести себя так, чтобы товарищи видели: он ведет серьезную внутреннюю работу, прикладывает большие усилия ради товарищеской любви и на самом деле уже достиг в ней высокой ступени. Так мы и будем идти вперед.
Из урока по статье Рабаша, 24.01.2013
Я разделен на две части: Гальгальта вэ-Эйнаим (ГЭ) и АХАП. Причем главное (!) – это именно Гальгальта вэ-Эйнаим, где царит неизменное состояние.
С другой стороны, АХАП я задействую только на нужды ближнего: я как бы "проглатываю" его желание и начинаю обслуживать его. Свыше приходит свет, и я передаю этот свет ближнему через АХАП, который для того мне и нужен.
И наоборот, если ближний ни в чем не нуждается, мой АХАП не существует – он "сворачивается" в Гальгальту вэ-Эйнаим, и я возвращаюсь в малое состояние, в постоянство.
Ведь мне самому не нужно ничего, кроме Гальгальты вэ-Эйнаим. Да и они требуются мне лишь затем, чтобы быть готовым к отдаче другим. При каждом контакте я сразу же проверяю, чего хочет ближний, и, найдя в нем ненаполненное желание, выделяю и развиваю в себе только ту часть, которая обеспечит для него свыше желаемое. Только в этой мере я задействую свой АХАП.
Вот что такое духовный мир: меня нет. Я существую только в мере того, сколько отдаю другим. А пока нет других, я – ноль. Ведь Гальгальта вэ-Эйнаим – это не я сам, это лишь состояние готовности, поиска: кому нужна моя отдача?
Из урока по статье Рабаша, 24.01.2013
Я должен почувствовать товарища как часть себя, причем главную часть. Так же малыш для матери – самое важное, что есть в мире. Она дорожит им больше, чем собой.
Для этого я произвожу в группе такие действия, которые привлекают свет, возвращающий к Источнику, – чтобы он сформировал во мне новые свойства, свойства отдачи. И тогда я раскрою любовь к тем, кого раньше ненавидел.
На этом пути есть несколько этапов. Прежде всего, я прихожу в группу и учусь вместе с товарищами. Хорошо было бы обойтись без них – скажем, платить учителю, чтобы он обучал меня лично, а товарищи пускай уйдут куда-нибудь. Но учитель говорит мне: "Тебе нужны именно они. Если ты объединишься с ними – в этой мере услышишь то, что я говорю. А иначе останешься глух".
Ну и условие! Чем крепче мы объединены, тем больше понимаем слова учителя. Странно… Нигде больше такого нет.
А затем учитель, вместе с первоисточниками, говорит нам: "Если вы будете любить друг друга, то ощутите на себе изучаемый материал. Не просто поймете, а прочувствуете, проявите новую реальность прямо в единении между вами. Объединившись, как пальцы одной руки, вы раскроете высшую действительность, высший мир".
Ну и ну! Что же делать?
"Попробуй", – говорят мне. Я начинаю пробовать, и если действительно пытаюсь объединиться с товарищами, то ощущаю отторжение. Начинаются проблемы, конфликты, взаимные претензии на пустом месте, и преодолеть их невозможно. Казалось бы, всё так просто. О чем спор? Однако это духовный разлад: объединяться, чтобы идти к Творцу, или разойтись в разные стороны? Это уже не спор о пустяках нашего мира, а духовная полемика между Моше и Фараоном.
Как следствие, я обнаруживаю бессилие и, вместо любви, раскрываю по отношению к товарищам неприятие, а потом – ненависть. И тогда начинаю работать, всё больше и больше.
К примеру, у меня есть 50 кг ненависти – и я покрываю ее любовью весом в 51 кг. Тем самым я и обретаю духовный сосуд. Ведь мы всеми силами преодолевали ненависть с помощью взаимной молитвы, и в результате теперь у нас есть любовь.
Таков путь в духовный мир. Мы раскрываем его только в единении между нами – ему просто негде больше раскрыться. Я слышу об этом снова и снова, пока не пойму спустя несколько месяцев, что всё так и есть, пока не приму это внутренне.
Ну а сейчас я не приемлю этого, как больной, у которого аллергия на лекарство. У меня аллергия на настоящую, духовную любовь.
Из урока по статье Рабаша, 24.01.2013
Мнение (А.Вишневский, д.э.н., проф, дир. Ин-та демографии): Сейчас во всех развитых странах распространена небывало низкая рождаемость. На самом деле низкая рождаемость – это большое завоевание, а многие страны, в которых высокая рождаемость, прилагают усилия, чтобы ее снизить.
Массовое снижение рождаемости за последние 100 лет – это ответ на снижение смертности. Природа заботится о поддержании равновесия смертности и рождаемости. Рожали женщины во все эпохи много, но из-за высокой детской смертности выживали, когда сами могли стать родителями, лишь немногие, потому население почти не росло, а иногда и сокращалось.
Уже за XIX век смертность в Европе снизилась, и это нарушило тысячелетнее равновесие. Люди не сразу осознали это снижение, но в семьях стало увеличиваться число выживающих детей - это не могло не порождать необычных экономических и социальных проблем. Ответом на новую ситуацию стало стихийное снижение рождаемости – именно для того, чтобы восстановить нарушенное равновесие.
Так что нынешняя низкая рождаемость – это результат массового приспособления людей к новым условиям демографического равновесия, часть перехода от равновесия высокой смертности и высокой рождаемости к равновесию низкой смертности и низкой рождаемости.
Но рождаемость во многих странах опускается ниже уровня равновесия, не обеспечивает возобновления поколений, несмотря на низкую смертность. Отсюда и тревоги по поводу низкой рождаемости.
Но это происходит пока только в развитых странах, и недавно – в развивающихся странах – но пока не во всех, население мира растет крайне быстро.
За всю историю человечества численность населения мира увеличилась всего до одного миллиарда человек. За последние 60 лет на планете прибавилось почти пять миллиардов человек и население мира продолжает расти. Это создает очень серьезные нагрузки на ресурсы планеты, серьезные угрозы для всей земной цивилизации, поэтому главной проблемой остается снижение рождаемости.
Антропогенные нагрузки на ресурсы планеты уже сейчас очень велики, проблемы развивающихся стран со стремительным и плохо контролируемым ростом населения неподъемны.
Все страны – сообщающиеся сосуды. Мы живем в глобализованном мире, где существуют общие мировые тенденции.
Реплика: Наша планета может прокормить в несколько раз большее население. Главное – в правильном и разумном распределении необходимых, и не более, продуктов. И не лезть в законы природы, а только заниматься воспитанием и образованием, подгоняя уровень сознательности населения к большему подобию законам природы.
Как решить демографические проблемы?
