Реплика: Если попросишь любого человека назвать какой-нибудь недавний фильм, крутой блокбастер, который предлагает людям хороший вариант будущего, не пугающего, доброго, любой человек задумается. Я думаю, что в течение 30-35 лет таких фильмов не было. То есть вся индустрия кино, все мышление человека не смогло создать фильмы с каким-то добрым будущим.
Ответ: Нет, все устремлено к тому, чтобы напугать.
Реплика: Нам все время показывают какие-то апокалипсисы, всякие антиутопии. Но ведь это же запрос человека. Ведь Голливуд четко чувствует запросы людей. Если бы деньги были на хороший конец, концы были бы хорошими.
Ответ: Я думаю, что сегодня человеку действительно трудно себе представить хороший конец мира или вообще какое-то безоблачное, сияющее будущее. Это что-то такое несбыточное. Поэтому лучше всего, ближе к нам – это творить о чем-то ужасном.
Вопрос: Неужели человеку не хочется посмотреть какую-то добрую сказку о хорошем конце, чтобы его уверили, что он будет? Скажите, это правильно или нет – такое создавать? Вот это вводить в подсознание?
Ответ: Но ты же говоришь, что в Голливуде сидят люди, которые понимают запросы человека. Наверное, поэтому они так и делают.
Вопрос: Вот это парадокс для меня. Парадокс! Неужели человеку не хочется зайти в кинотеатр…?
Ответ: Не пойдут люди на эти сладенькие штучки. Они не видят этого вокруг себя, и они не поверят в это и в кино тоже.
Ты в кино можешь показывать про любовь, что-то там еще, но о будущем хорошем, теплом, добром – нет.
Вопрос: Когда в Америке была большая депрессия, в 20-30-е годы, вышел первый музыкальный фильм "Певец джаза". И вот отец семейства брал последний доллар и отдавал его на то, чтобы вместе с семьей сидеть и смотреть этот фильм. То есть там ужас, мрак, люди прыгают из окон, а здесь у меня идет это кино, и я сижу.
Как вы считаете, неужели создать такое доброе, теплое будущее не будет кассово?
Ответ: Сегодня на это никто не пойдет. Во-первых, люди уже не верят. Когда-то они были более наивными и верили в такие вещи, которые могут быть. Они сидели, плакали, мечтали. А сейчас, после того как мы прошли такой ухабистый путь, и нас всех хорошенько перетрясло войнами, которые нескончаемы и проходят каждую минуту в разных частях мира, я думаю, что никакое кино нас не успокоит.
Вопрос: Тогда скажите, а вы лично за что? За кого вы?
Ответ: Я не за Голливуд, потому что выпускать какую-то такую наивную, сладкую красоту с хорошим будущим – это противно, приторно и лживо. А выпускать какие-то серьезные страдания – их, конечно, можно, но тоже, сколько можно таких фильмов?
Фильмы, которые, в принципе, с более-менее хорошим концом, все равно наполнены всевозможными страданиями. Они пользуются успехом, потому что они тащат зрителей в страдания, а потом всё-таки показывают какие-то его хорошие черты. Добро побеждает.
Вопрос: Скажите, какой бы фильм вы создали? Неужели вы бы не создали фильм с каким-то концом, в который бы человек поверил? Вы говорите, что мы должны прийти к добрым связям.
Ответ: Но я не художник. Я не представляю, как можно нарисовать такую картину на протяжении, допустим, полутора-двух часов, которая все равно оставляла бы теплое впечатление.
Реплика: Это можно, такое как бы создается. Можно выйти из кино с теплым ощущением.
У меня только один вопрос. Как сделать так, чтобы человек поверил в хороший добрый конец, как вы все время говорите, в единство, которое так или иначе будет, в любовь, к которой так или иначе мы придем?
Ответ: Нет. Я не думаю, что человек в это может поверить. Единственное, что он может, – это согласиться с таким фильмом, как, допустим, "Форест Гамп". Это большое кино.
Реплика: Это великое кино. На мой взгляд, это прекрасный фильм.
Ответ: Но это же говорится о человеке, который не вполне нормальный.
Реплика: Да, для всех ненормальный, а оказался самым нормальным из всех. Любящим, умеющим любить.
Ответ: Но это всё все-таки нереально. И если возможна такая реальность, то только вот в таком экземпляре. Я не представляю, как можно сделать что-то такое, чтобы привлечь людей. Даже, если и привлечешь, но он выйдет из кинотеатра и забудет.
Реплика: Потому что реальность другая.
Ответ: Как с помощью кино сделать другого человека? Я не думаю, что будут такие мастера.
Вопрос: Какое кино вы бы все-таки делали? Которое бы действительно сработало. К чему оно должно приводить?
Ответ: Я не видел такого фильма, который бы менял людей, который приводил бы их к каким-то серьезным внутренним изменениям.
Вопрос: Но вы бы хотели, чтобы это было?
Ответ: Конечно! Кто бы этого не хотел?! Практически все хотят хорошее будущее. Но я не знаю.
Вопрос: То есть вы говорите, что если бы фильм менял человека, то вы за такой фильм?
Ответ: Да.
Вопрос: То есть, если да, то первое условие – чтобы фильм менял человека. А второй мой вопрос: с кого на кого, с чего на чего?
Ответ: С того, кто он сейчас. А сейчас это просто зверь, который думает только о себе, не может думать о других. Или если может думать о других, то только в том, в каком виде вернется к нему то, что он делает им.
То есть, если человеку дать на самом деле абсолютную свободу, то ему будет абсолютно безразлично, что вокруг него. Только чтобы в той мере, в том радиусе, в котором он может окинуть вокруг себя пространство, чтобы было приятно его глазу.
Реплика: Это человек сегодняшний.
Ответ: Это человек.
Вопрос: Мы говорим об исправлении. К чему этот зверь должен прийти?
Ответ: К тому, чтобы начать понимать, что самое главное – это когда ты радуешься другим. А для этого надо менять природу человека.
Вопрос: "Радуешься другим" – вы что сюда вкладываете?
Ответ: Это когда хорошо другим, тебе хорошо. Но как такое может быть! Наоборот. Можно, наоборот, радоваться тому, что тебе лучше других, то есть им хуже тебя.
Вопрос: То есть так или иначе ты все время опускаешь других, чтобы они были ниже тебя?
Ответ: Естественно. А должен поднимать.
Вопрос: Вот это и есть главное изменение? Если такое кино будет, и оно будет вот так настраивать человека, вы за такое кино?
Ответ: Я за такое кино, но оно не будет давать успеха.
Вопрос: Финансового?
Ответ: Любого. Никто не будет им восторгаться.
Реплика: Все-таки вы не хотите помечтать, вы возвращаетесь к реальности.
Ответ: Я уже давно не могу мечтать, я уже не молодой, мягко говоря.
Вопрос: Как же мы придем тогда к такому кино? Мы сейчас находимся в одном кино. Понятно, что это кино – наш мир. Это кино – в основном, ужастики. Как мы придем все-таки к другому кино? Вы же говорите, что в нас заложено, чтобы мы пришли. Так или иначе мы же придем.
Ответ: Не знаю. Это возможно, может быть, через молодое поколение, любовь к которому заставит нас, пожилых людей, стать другими. Это может быть одно, то есть ради своих детей и внуков.
Это может быть еще и общим осознанием зла, когда все мы будем понимать, насколько мы уродливы эгоистически.
Реплика: Но это может быть только после великих страданий.
Ответ: Не знаю. Вдруг придет такое осознание даже без страданий. И нам будет стыдно смотреть друг на друга.
Вопрос: Это от нас как-то зависит, чтобы это пришло?
Ответ: Не особенно. Представь себе, что где бы ты ни находился – в метро, в автобусе, где-то на дороге, среди людей, все на тебя смотрят и все понимают, кто ты такой. И ты смотришь на других и тоже понимаешь, кто они такие. И никуда тебе не убежать от этого.
Вопрос: С ними надо ехать дальше в автобусе?
Ответ: Да. В общем, это хорошая установка. А после нее уже надо работать над собой.
Вопрос: То есть вот это кино неплохое, когда я вижу, кто они; они видят, кто я?
Ответ: Да. В один прекрасный день все люди начинают правильно, прозрачно видеть друг друга, насквозь.
Вопрос: Понятно. Я как голый для них, и они как голые для меня. Я все вижу. А как я себя увижу в такой ситуации?
Ответ: То же самое. И себя ты видишь таким образом. Смотришь, куда бы скрыться, и некуда.
Реплика: Будем делать такое кино, к нему приближаться. И если такое произойдет –как в стеклянном доме, в этом автобусе, в котором все всё видят, некуда скрыться, и что делать в такой ситуации?
Ответ: Не надо никуда скрываться. Надо наоборот. Здесь надо работать на осознание всех, что мы все такие, и мы должны сейчас же на месте начинать ежеминутно переделывать себя! И не стесняясь. Буквально каждую минуту то, что раскрывается в нас, чтобы мы это исправляли.
Вопрос: То есть вы говорите, что ужас этого осознания нас объединит?
Ответ: Да. Объединит и поможет нам стать другими.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом"
Вопрос: Молитву на дорогу читают, когда переезжают из города в город, выезжают из населенного пункта.
Я разбил ее на шесть коротеньких частей и прошу вас прокомментировать ее, насколько возможно. Начинается она так: "Да будет Твоя воля, Господь, наш Бог и Бог наших отцов, вести нас мирным путем, направить наши шаги мирной стезей".
Что это значит "мирной стезей"?
Ответ: Мы выезжаем из того места, в котором считаемся, что мы живем, в какое-то другое место, в какой-то другой путь.
Неизвестно, сколько мы будем в пути и когда доберемся до пункта назначения. Может быть, мы думаем, что это будет всего лишь пару минут, и вдруг это затягивается на годы. Если вообще есть конец у этого пути…
Вопрос: То есть это может быть даже дорога жизни?
Ответ: Конечно! Дорога – это дорога.
Вопрос: И что означает "мирным путем"?
Ответ: Чтобы мы никому не причиняли вреда.
Вопрос: То есть вектор от меня туда?
Ответ: От меня, обязательно. Это же молитва.
Вопрос: То есть вы считаете, мирным – это чтобы я никому не причинил вреда?
Ответ: Да.
Вопрос: Дальше говорится так: "Проложить нам благополучную дорогу". Что понимается под словом "благополучная дорога"?
Ответ: Чтобы она была мирной и тебе, и всем остальным, кого ты встречаешь на пути.
Вопрос: То есть это как бы дополнение, продолжение?
Ответ: Да.
Реплика: Дальше: "И привести нас к цели нашего путешествия для жизни, радости и мира".
Ответ: Чтобы в итоге все, что я сделаю сегодня в пути, послужило бы благом для всего мира, для всех.
Вопрос: Когда вы сейчас сказали "в пути", что вы вложили сюда? Что такое путь человека?
Ответ: Это так и называется – "тфилат а-дерех". То есть "молитва пути".
Вопрос: Когда вы говорите "пути", вы говорите "отрезок жизни" или что это?
Ответ: Все! Вообще все! Где ничего не кончается. Причем это называется "молитва пути" – "тфилат а-дерех". Не "в пути" или еще как-то. Это молитва твоего направления, существования. То есть такой должна быть твоя жизнь.
Вопрос: И дальше: "И избавить нас от рук всех недругов и от подстерегающих нас в засаде, от диких зверей и от рук разбойников, которые могут нам встретиться в пути, и от всех напастей, постигающих мир".
Что это значит?
Ответ: Человек смотрит на свое перемещение из одного состояния в другое. Это не из одной деревни в другую.
Чтобы он прошел мирным путем. Чтобы ему не надо было ни с кем ввязываться ни в какие проблемы, и чтобы он благополучно добрался до своего места назначения. Следующее место – это когда он был бы связан с другими людьми с еще большими узами доброты.
Это называется путем. А к чему же он выходит из дому?
Вопрос: То есть он выходит к большей и большей связи все время, он так идет?
Ответ: Да.
Вопрос: А разбойники в таком случае, кто они такие? Всякие напасти – кто это по дороге?
Ответ: На самом деле те, кто посылают ему: можно сказать, или сам Творец, или злое начало человека. То есть те преграды, которые посылаются.
Вопрос: Чтобы прийти к доброму состоянию, есть преграды? Это все наши ошибки, грехи – все это?
Ответ: Да, но не надо думать об этом так, будто все это мне за то, что было. В каббале это вообще не принято – "за то, что было". Это за то, что мне посылает Творец, чтобы я еще больше был с Ним связан и таким образом добрался до истинного пункта назначения.
Вопрос: Получается, вы говорите, что все преграды нам посылаются, чтобы я больше окреп в пути?
Ответ: Чтобы я был больше связан с Творцом.
Вопрос: А если меня ослабевают, если я становлюсь слабее, что тогда?
Ответ: Творец так делает. Это все равно все делается Им.
Вопрос: А мне нужно молиться, чтобы дорога была более гладкая или нет?
Ответ: Мы молимся не за гладкую дорогу, а за то, чтобы дорога привела нас к сближению с Творцом.
Вопрос: То есть в результате, как вы сказали, к большему сближению с другими – это большее сближение с Творцом?
Ответ: Да.
Реплика: Дальше такое продолжение: "Пошли благословение на все дела наших рук и дай нам обрести милость, благословение и милосердие в Твоих глазах и в глазах всех, кто нас видит".
Ответ: Чтобы мы как можно лучше относились к миру и ко всему, что встречается нам на пути, пытаясь оправдать все, не отключаться от того, что все исходит от Творца, и поэтому быть благожелательными проводниками добра. Это и есть "пошли благословение на все дела наших рук".
Вопрос: То есть благословение может быть, только если я устремляюсь к большей близости? А если не устремляюсь, то нет на это благословения?
Ответ: А как тогда ты можешь просить?
Вопрос: Это правильно. И концовка такая: "И услышь голос нашей мольбы, ибо Ты Бог, внемлющий молитвам и мольбам. Благословен ты, Господь, слушающий молитву".
То есть молитва всегда заканчивается этим?
Ответ: Да, мы благодарим Его за то, что Он слышит молитву.
Вопрос: А Он слышит нашу молитву?
Ответ: Он не просто слышит. Ведь Творец – это та сила, которая находится в нас. И поэтому все, что мы думаем и произносим, мы произносим практически Его желанием, Его устами, если можно так сказать, и вообще все это делает Он Сам. Творец вкладывает молитву в мои уста.
Вопрос: Тогда последний вопрос. Вы говорите, Он в нас, и мы в Нем. Можно это понять, этот дуализм?
Ответ: Объяснить это я не могу. То есть который существует во всем.
Реплика: Вроде бы, молитва на дорогу, простая молитва как бы…
Ответ: Это не на дорогу, это на дорогу жизни.
Вопрос: А оказывается, она на дорогу жизни. Можно сказать, что практически все молитвы так написаны – на дорогу жизни?
Ответ: Да. Все, что подразумевается в Торе, в молитвах, это все имеется в виду выход человека в жизнь. Это и есть путь.
Вопрос: И последний вопрос. Я сейчас прочитал молитву. А если я произношу ее внутри, через сердце?
Ответ: Вот так и должно быть.
Вопрос: То есть я могу вот так выходить на дорогу… Со своей молитвой из сердца. И она важнее, чем молитва написанная?
Ответ: Конечно, она важнее. Она ведь идет из твоего сердца, она-то и влияет на Творца.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом"
На какую молитву приходит ответ
В последнее время информационное пространство наполнилось всевозможными "методиками" с общим лозунгом "измени себя – измени мир".
Вопрос: Кто больше выигрывает в духовном продвижении: тот, кто близко к Вам, может общаться с Вами, либо тот, кто находится далеко?
Ответ: Выигрывают те, которые внутренне близко со мной. Бааль Сулам в статье, посвященной окончанию Книги Зоар, и в нескольких письмах пишет, что настоящее постижение духовного происходит только от внутреннего подключения ученика к учителю.
В наше время это происходит не непосредственно, а через группу. Но все равно этот принцип остается. В каббале он называется "из уст в уста" ("пэ эль пэ"), то есть согласно общему экрану между учеником и учителем.
Эта техника, в общем-то, известна в мире, когда ученик должен отменить себя перед учителем, посвящать себя контакту с учителем так, чтобы внутреннее наполнение перетекло от учителя к ученику.
Хотя каббала, с одной стороны, наука, но она говорит о том, как получить Высший свет согласно подобию свойств. Именно подобие свойств и называется этим контактом "из уст в уста" ("пэ эль пэ").
Из беседы "У меня зазвонил телефон. Из уст в уста"
Вопрос: Сколько может занять у вас времени объяснить новенькому, что такое духовное? То есть рассказать и показать ему духовное.
Ответ: Показать? Как ты ему покажешь? У него нет инструментов, чтобы он это воспроизвел в себе.
Реплика: Скажем так, передать духовное. Я помню, была передача "Вся каббала – за 90 минут".
Ответ: Рассказать можно и за пять минут! Это неважно. Можно передать одним предложением, что такое каббала: "Раскрытие Творца человеку в этом мире". Всё. А дальше иди и изучай. Пока человек сам не изменится…
Каббала – это не внешняя, а внутренняя наука. Значит, все зависит от свойств человека. А свойства человека зависят от его усилий, а не от меня.
Реплика: Но все равно внешняя картинка, хочешь не хочешь, привлекает человека на начальном этапе, и тот, кто начинает изучать каббалу, может с этим работать.
Ответ: Да, я понимаю тебя. Вот ты для своей рекламы делай клипы, фильмы, все, что хочешь, но наука каббала все равно внутренняя.
Из беседы "У меня зазвонил телефон. Разум или сердце"
Вопрос: Почему мы начинаем духовную работу в Торе и заповедях с эгоистического намерения ло-лишма?
Ответ: Наш материал – злое начало. Сказано об этом: "Я создал злое начало и создал Тору ему в приправу". Выходит, на злое начало нанесена некая приправа, словно крем.
Тора несет окружающий свет (ор макиф), который "облицовывает" наш материал и возвращает его к Источнику. Говоря иначе, Тора – это свет, исправляющий намерение и переориентирующий его с собственной пользы на благо ближнего.
"Злое начало" – это желание, обращенное на зло, т.е. на личную выгоду. Приходит свет и превращает его в "доброе начало" – в желание, устремленное на добро, на пользу другим.
Вот и выходит, что Тора – это "приправа". Ведь она добавляет "самую малость" – приправляет желание правильным намерением. Раньше ты использовал его во зло, а теперь – на благо.
Ну а заповеди – это действия, посредством которых ты реализуешь цель, чтобы всё твое желание было подобно Творцу.
В тебе разворачивается цепочка действий, следующих малыми дозами друг за другом. Ты осуществляешь их, чтобы в итоге все твои желания были устремлены на отдачу. Тем самым ты и выполняешь "заповеди", т.е. повеления Творца – исправления в себе.
Вопрос: Творец дал нам злое начало и Тору как приправу. Можно ли сказать, что мы застряли в злом начале и не используем Тору как приправу?
Ответ: Да, и поэтому мы должны просить. Если мы будем стараться заменить наше эгоистическое, злое сердце на доброе, то нам понадобится Тора, которая подействует на нас, и наше сердце станет добрым.
Вам нужно развивать важность цели. Только важность цели удержит вас в направлении к состоянию, когда сколько бы вам ни показали ваших неисправленных свойств, вы все равно будете идти вперед.
И говорил Бог, обращаясь к Моше, так: "Смотри – призвал Я Бецалеля, сына Ури, сына Хура, из колена Йеуды, и наполнил его божественным духом, мудростью и разумением, и знанием, и талантом к любому ремеслу.
Искусно ткать, работать по золоту, и по серебру, и по меди, и резать камни для вставления в оправы, и резать по дереву – к занятиям всеми ремеслами". [Тора, "Исход", "Ки тиса", 31:1-31:5]
Свойство "Бецалель" или мудрость сердца появляется тогда, когда мы можем выразить свойство отдачи и любви в такой работе, которая четко проявляется в духовном мире.
У каждого из нас есть свойство "Бецалель", но его надо отыскать в себе. Речь идет не об одном конкретном человеке, обладающим талантами к любому ремеслу. Все мы должны научиться выражать свое альтруистическое отношение к другим в таком виде, чтобы оно замыкалось на посторонних.
Максимальное выражение человеческого свойства отдачи и любви к миру и через него к Творцу – это и есть создание Храма и всех его атрибутов, когда всё становится одним общим домом, одним общим желанием.
Каждый, идущий по духовному пути к полному исправлению, должен сначала стать Исраэль ("прямо к Творцу"), потом левитом, затем коэном, и внутри этих свойств найти еще такие свойства, как Моше и Аарон, коэн а-гадоль (главный коэн) и Бецалель.
Человек внутри себя может создать из каменного сердца (эгоизма) полное подобие Творцу, отшлифовав его в драгоценный камень, т.е. вложив в каменное сердце всю свою любовь. Мера любви в нем превращает его в драгоценность или, как сказано в книге Зоар, – в розу.
Это работа в нас свойства "Бецалель" – мудрого сердцем. Но это мудрое сердце создает из нас Человека. Когда у нас есть свет хохма и свет хасадим, мы можем самое черное, самое эгоистичное свое состояние перевернуть и превратить в розу, символизирующую свойство, где раскрывается Творец.
Из ТВ программы "Тайны вечной Книги"
Вырежи имена сынов Израиля на камне
Вопрос: Если Тора предназначена для того, чтобы мы объединились, зачем каббалисты оставили такое количество материала, изучая который, у нас возникает иллюзия, что сейчас мы узнаем еще какую-то грань?
Почему они не написали одну или несколько статей о необходимости объединения, чтобы мы изучали их снова и снова, и не путались в огромном количестве объяснений как будто бы разных вещей?
Ответ: Большое количество статей зависит от разделения душ, от вариаций соединений между ними. Поэтому нам нужно такое обилие материала.
Вопрос: Если группа людей возьмет одну статью, например, "Нет никого, кроме Него", и будет двигаться только по ней, они достигнут цели?
Ответ: Нет, не достигнут. Никакая статья не покрывает все души.