15.11.2020, 14:15 [#273962]
Мой собеседник: Михаил Санилевич, преподаватель Международной академии каббалы.
О коллективном интеллекте и не только...
Мой собеседник: Михаил Санилевич, преподаватель Международной академии каббалы.
О коллективном интеллекте и не только...
Вопрос: Люди чувствуют себя неравными и требуют равенства. Но при достижении формального равенства они сразу стараются разрушить его и любым способом выделиться. Где проходит граница между стремлением быть как все и бегством от этого?
Ответ: Там, где человеку это выгодно, он борется за равенство, а там, где нет, он борется за индивидуальность.
Реплика: Действительно, мы видим, что в тех странах, где люди равны, все начинают пытаться как-то выделиться.
Ответ: Это невозможно. До тех пор, пока человек не получит нужную ему долю воспитания, которое приведет его к правильному пониманию коммуникации между всеми, этого не достигнешь.
Получается, что именно неравенство является основой коммуникации. Весь мир построен на обмене. Получение не имело бы смысла, если бы все были равны.
Вопрос: Если мы не равны со стороны природы, означает ли это, что мы должны сами строить равные отношения в обществе?
Ответ: Конечно. Мы можем потребовать от Природы объяснение, какими мы созданы и какими должны быть, с помощью какой силы должны привести себя из нынешнего состояния к правильному и т.д.
Вопрос: Люди всегда боролись за равные права, общее равенство перед законом. В этом мы действительно должны быть равны? Это как бы первый этап, а дальше каждый должен вкладывать в зависимости от своих свойств?
Ответ: Даже к этим условиям равенства мы должны подходить через общий закон природы, когда все мы зависимы друг от друга и находимся в правильной коммуникации между собой. Мы не можем просто взять какой-то один закон и начать сейчас его соблюдать, да еще и наказывать за его невыполнение.
Вопрос: Вы за то, чтобы у всех были равные возможности?
Ответ: Условно равные. Есть законы царей, законы плебеев, законы для крестьян, для рабов, для всех! Для каждого уровня свои законы, ведь они даже не смогут понять друг друга.
У человека должны быть условно равные возможности со всеми остальными, позволяющие ему правильно себя реализовать.
Что значит равенство? Любая динамическая детерминированная система состоит из огромного числа подсистем, в каждой из которых существуют свои правила, так называемые ступени. И поэтому сама система интегральная, но внутри, между собой она работает не по интегральному, а по дифференциальному признаку.
Как в нашем теле есть более важные и менее важные органы для всего организма. То есть расчет идет с общим организмом.
Из ТВ программы "Коммуникативные навыки", 11.09.2020
На сайте The Times of Israel опубликована моя статья "How to Correct Democracy?":
Вопрос: Бааль Сулам пишет, что никакое воспитание не может сделать из эгоистов альтруистов. Как все-таки объяснить людям, что забота об обществе важнее собственных интересов и направлена на их благо?
Ответ: Никак. Если ты переведешь это в деньги, тогда ты сможешь их убедить. Но это будет не забота об обществе, а забота о большей зарплате.
Вопрос: Можно ли сделать вывод, что главным мотиватором нашей работы является цель – раскрытие высший силы, высшей энергии?
Ответ: Это самая главная мотивация. Самая главная! Ведь если я постигаю высшую конструкцию, высшую силу, то у меня есть всё.
Из ТВ программы "Навыки управления", 28.08.2020
Вышла в свет новая книга статей Бааль Сулама на итальянском языке:
Вопрос: Стоит ли использовать опрос народа для принятия определенных решений на государственном уровне?
Ответ: Нет. Так мы ничего не решим. Мнение обычной толпы, не собранной по определенным законам, ничего не даст. Их общее мнение не может быть больше, чем мнение каждого из них. Это всё мы уже прошли.
Если мы действительно хотим дойти до высшего мнения, тогда должны подняться над нашим эгоизмом и соединиться так, чтобы наши антиэгоистические желания превратились в единое целое. Тогда мы сможем решить эту проблему на уровне выше человеческого.
Из ТВ программы "Коммуникативные навыки", 25.09.2020
Вопрос: Мир стал взаимосвязанным и стремится к стандартизации, к единым моделям. Но люди остаются замкнутыми в своей скорлупе: привычках, традициях, мыслях, заботе о себе.
Поэтому, когда мы пытаемся рассказать о глобальных задачах мира, человек просто не слышит: "Ты мне скажи, что надо делать конкретно. Если это не тяжело, я сделаю". В чем причина такого явления?
Ответ: В том, что наш эгоизм постоянно растет. Он не позволяет нам становиться лучше. Так будет продолжаться до тех пор, пока мы не достигнем осознания зла своего эгоизма и не убедимся, что только его нам необходимо изменить.
Вопрос: Мы постоянно говорим об объединении. А нет ли здесь опасности, что из-за своей чрезмерности единство может перейти к расизму, шовинизму, фундаментализму, религиозному фанатизму?
Ответ: Все возможно. Человек должен пройти все свои свойства в положительных и отрицательных вариациях, чтобы выбрать самое оптимальное. А оптимальное, к чему мы придем в итоге нашего развития – это "возлюби ближнего, как себя".
Вопрос: Можно ли сказать, что равновесие между получением и отдачей является базисной формой правильной коммуникации?
Ответ: Нет, я не могу поставить знак равенства и соблюдать его: сколько я отдал, столько получаю. Наоборот, это больше похоже на черту Содома "мое – мое, твое – твое".
Правильная коммуникация – когда я чувствую то, чего не хватает другому, и обеспечиваю его этим. То есть я получаю необходимое, а все остальное отдаю.
Из ТВ программы "Коммуникативные навыки", 21.08.2020
О желании прославиться и не только...
Вопрос: Сегодня базовый доход впервые сумел внедриться в мейнстрим, а кое-где даже проходит апробирование. Еще недавно он был утопией, но внезапно времена изменились. Вы сторонник такой модели. Но не считаете ли вы ее уравниловкой? Ведь когда говорят о базовом доходе, то имеется в виду одинаковая сумма для всех.
Ответ: Нет, базовый доход должен даваться каждому по потребностям. А то, что сегодня он одинаков для всех, то лишь потому, чтобы каким-то образом избавиться от проблемы.
Вопрос: А кто может определить потребность человека? Наша природа такова, что мы всегда будем обманывать.
Ответ: Нет, речь не идет о нашей природе, когда каждый получает, как сегодня, и все от этого страдают. Истинный базовый доход в том, чтобы каждый получал столько, сколько ему необходимо, и не более того, по собственному выбору.
Вопрос: Представляете, какое должно быть самосознание у человека, чтобы он сказал: "Мне надо именно столько и не больше"?
Ответ: Самосознание очень простое – человек должен верить в высшее вознаграждение, считая, что получает за то, что пытается взять себе только необходимое. Он получает высшее вознаграждение за выполнение этого условия.
Реплика: Здесь вы вводите новый элемент: без постижения некой высшей силы это невозможно.
Ответ: Без Творца, без Бога, без высшей силы, без высшего вознаграждения и наказания, без высшего состояния – назови его хоть раем, хоть как, – это невозможно.
Вопрос: И чем это отличается от религии? Сегодня большинство людей религиозные, но мы видим, что на них это никак не влияет. О какой вере вы говорите?
Ответ: Я говорю о вере, когда мы ощущаем высшую силу, приходим к контакту с ней, обмениваемся с ней взаимным получением и отдачей, и ради этого существуем.
Вопрос: Это очень важный момент. Получается, что до того, пока человек не ощутит высшую силу, он не сможет сказать: "Мне нужно ровно столько-то, а все остальное я отдаю вам"?
Ответ: Нет, не сможет. Иначе получится социализм.
Вера – это ощущение Творца, ощущение общей силы, которая держит в себе все мироздание.
Из ТВ программы "Коммуникативные навыки", 11.09.2020
Вопрос: Исследования показывают, что истинные знания в сложных вопросах способна проявить небольшая группа от десяти до сорока человек. Поэтому нельзя слепо верить в мудрость толпы. Есть вопросы, для решения которых необходимы специалисты.
В каких случаях для решения проблем можно использовать мудрость толпы, а в каких коллективный интеллект? Почему, когда подключаются к мудрости, она выводит на новый уровень? И все же этого недостаточно, нужны еще и знания?
Ответ: Смотря какие вопросы ты решаешь. Ты не можешь собрать миллион человек, которые ничего не понимают, допустим, в строительстве, чтобы они построили высотное здание. У них ничего не получится. А если соберешь несколько специалистов, то получишь положительный результат.
Поэтому надо конкретно смотреть, какую задачу ты хочешь решить. Или идти в знании, или идти верой выше знания. Если ты идешь в знании, ты должен собрать специалистов. Если перед тобой задача, которая находится практически в недостижимой для нас области, например, справиться с коронавирусом, то специалисты здесь не помогут.
Мы видим, что эта форма эпидемии одновременно поражает всех в мире. Она все больше и больше властвует, расползаясь по всей планете. Я не думаю, что мы сможем каким-то образом ее ограничить, остановить, купировать.
Вот тогда мы должны будем принять во внимание мудрость толпы. Как же найти решение? А оно ведь очень простое. Если мы возьмем огромное количество людей, не пытаясь посадить их в контору, которая эксплуатировала бы их разум и знания, а соберем их и попытаемся поднять выше их уровня, чтобы они работали на объединение, то результатом будет только лишь единение, подъем над их личностным эгоизмом. Тогда они смогут определить, в чем заключается проблема.
Из ТВ программы "Коммуникативные навыки", 25.09.2020
На главной странице и в моей колонке крупнейшего портала Newsmax опубликована моя новая статья "The Wounded American Democracy":
Статья опубликована также на порталах Times of Israel, BizCatalyst и сайте радиостанции в Техасе WBAP.
Вопрос: Какой вид мотивации персонала считается наиболее эффективным в долгосрочном периоде?
Ответ: Только лишь объединение, когда им даже не надо никакого вербального общения.
Вопрос: Как правильнее оценивать сотрудников: по их действиям или по результатам?
Ответ: Можно и так, и так. Если это конкретные работники, от которых можно требовать только результат, тогда по результату. А если это творческие люди, то, возможно, по их общему участию, взаимному развитию и т.д.
Вопрос: Какие подарки можно дарить сотрудникам компании, чтобы повысить им мотивацию?
Ответ: Самое лучшее – это такой подарок, которому будут рады их близкие. Тогда работники почувствуют, что они полезны, что они, действительно, стоящие люди, что их уважают. Они будут гордиться этим. А их родные будут гордиться ими.
Вопрос: Как вы думаете, мотивируют ли людей корпоративные вечеринки на предприятиях, совместные поездки, походы?
Ответ: Смотря, какой коллектив, и смотря, какую цель преследует сама поездка. Это все непросто.
Вопрос: Есть такие предприятия, которые выплачивают зарплату раз в неделю. Это может мотивировать человека?
Ответ: Не знаю. Я бы советовался не с самим человеком, а с его семьей. Ведь в таком случае семья оказывается завязанной на предприятии. Потомственность поколений – очень сильный фактор.
Вопрос: Эффективны ли такие методы, как просмотр мотивирующих роликов, разных речей, музыки, самовнушения? Это может помочь?
Ответ: Только поначалу. Но в серьезной работе этого недостаточно.
Вопрос: Допустим, у человека есть мотивация, и вдруг она внезапно затухает. В чем причина?
Ответ: Причина в следующем: то, что раньше казалось важным, перестает быть важным. Значит, нужна новая мотивация, нужно поднимать важность цели.
Вопрос: Вам задают вопрос: "Мне важнее хоть в чем-то быть лучше ближнего, и я ничего не могу с этим поделать. Стремиться стать лучше, успешней, чем другой, стимулирует меня. Это нормально?"
Ответ: Конечно. Разве можно убить в человеке дух соревнования?..
Вопрос: Вы советуете раз в неделю проводить в коллективе мотивационные беседы типа планерок?
Ответ: Это палка о двух концах, ведь планерки могут и уничтожить мотивацию, если она не очень сильная и сомнительная. Надо хорошо подумать, стоит ли выдвигать какие-то мотивации на обсуждение.
Из ТВ программы "Навыки управления", 28.08.2020
Блиц-ответы каббалиста, 07.08.2020
Аудио (рус.):