Вопрос: Существует ли  для этого какая-то каббалистическая основа?

Ответ: Конечно, ведь решимо (духовный информационный ген) – основа природы человека. Он развивается до определенного времени. Если бы человек и дальше реализовывал его, то, естественно, пророс бы прямо в духовный мир.

Но поскольку мы не развиваем этот ген дальше, то он остается в нас в зачаточном состоянии, и далее развивается только наш эгоизм – наше тело, а духовная часть так и остается скрытой внутри нас.

Вопрос: Получается, что те люди, которые начинают заниматься каббалой, как бы возвращаются в младенческое состояние?

Ответ: Даже более того, они возвращаются в зачаточное состояние. И когда человек проходит духовные ступени, он немного ощущает их, как будто он находится в матке матери, рождается и развивается.

Реплика: Придет ли возврат к нашему нормальному материнству?

Ответ: Я думаю, что придет. Через страдания, но придет.

Вопрос: Утверждение, что родительство само по себе предполагает не получение, а отдачу, – это правильно?

Ответ: Конечно.

Вопрос: То есть у нас кризис с отдачей?

Ответ: Да. Вообще вся природа построена на том, чтобы мы учились на отношении к детям отдавать, а затем отдавали бы другим – и взрослым, окружающим, обществу, а далее, всей природе.

Вопрос: Но мы же видим, что мама наслаждается необычайно, когда ребенок у нее улыбается, ложечку кашки берет. Мы видим, что это огромное наслаждение. Куда оно девается? Почему не хотят дальше это продолжить, еще родить ребенка?

Ответ: Они не виноваты, это природа их таким образом настраивает. Она хочет, чтобы люди осознали, насколько они эгоистичны. Что это эгоизм их подталкивает и поэтому они исправные матери.

Вопрос: А как можно по-другому рожать?

Ответ: Надо сначала поменять цель, а потом рожать.

Вопрос: Какая цель должна быть? Для чего я рожаю ребенка?

Ответ: Только ради мира. Чтобы в мире было больше хороших, правильных людей, я буду рожать и воспитывать своих детей таким образом. Для этого я их рожаю.

Мы доросли до состояния, когда обязаны заниматься именно намерением – для чего я это делаю.

Вопрос: То есть намерение станет главным для того, чтобы родить ребенка?

Ответ: Да. Сначала намерение, потом действие.

Вопрос: Поэтому сейчас и происходит этот кризис?

Ответ: Да.

Вопрос: Но это будет?

Ответ: Это точно будет!

Вопрос: И вот так будут рожать детей?

Ответ: Да. И это будет новый мир.

Вопрос: Эти дети будут более счастливы?

Ответ: Конечно! По-другому будут о них заботиться, и они будут ощущать, что они рождаются в новом мире, и в этом мире захотят существовать.

Вопрос: А мамы будут тоже более счастливы?

Ответ: Конечно. Они будут знать, для чего их ребенок растет, живет существует. Они будут ощущать саму природу бесконечной.

Ответ: Как это не знала? Вы не знали его семью? Вы по семье должны судить о вашем будущем муже. С кем же вы связываете жизнь?

Вопрос: То есть, надо смотреть, какая семья у мужа?

Ответ: А откуда же он вырос, если не из своей семьи?

Вопрос: Я выбирал более-менее резкие высказывания. Женщина под псевдонимом "вежливая хулиганка" пишет очень резко: "С мамой не спят. Маму не желают как женщину. И что остается несчастным женщинам, женам, мамам?"

Ответ: Если ты хочешь проявления внимания, любви, это не имеет никакого отношения к половому контакту. Это имеет отношение к сердцу. Если ты хочешь такого отношения от мужа, то ты должна быть похожа на его маму. Ничего не сделаешь, это закон природы! Ты можешь философствовать сколько угодно, но это так. Купить его можно только таким образом.

Подсмотри, какие у его мамы есть особые примеры поведения, какие-то повороты, извороты, даже, может быть, речевые особенности. Попробуй как-то подыграть своему мужу в подобии ей, и ты увидишь – он становится ребенком. Разве это плохо?

Реплика: Значит, он уже ручной, он уже твой.

Ответ: Да, и вот у тебя есть муж, который хочет быть рядом с тобой.

Вопрос: А если у сына обида на маму, зачем ему нужна рядом еще одна?

Ответ: Значит, вы поймете, как можно себя вести, чтобы представить ему исправленную мать.

Вопрос: И все-таки вы возвращаетесь к этой точке?

Ответ: Да, обязательно! Все крутится вокруг этого. Потому что он вышел из нее, она его воспитала.

Вопрос: И это все в нем живет и остается навсегда?

Ответ: Конечно! Она его вынашивала, потом кормила грудью. Он, маленький, лежал и грелся у нее на груди. Это все передается. Это состояние, к которому практически тянется любой человек в течение всей своей жизни.

Согласно каббале, это тоже так. Физически отделяясь от матери, мы остаемся в этой связи. Связь не исчезает при физическом удалении.

Вопрос: Рассматривая семейные проблемы, вы сказали, что если муж уходит из семьи, то дети чувствуют, что это предательство.

Но это, наверное, касается и женщины тоже. Многие были с этим согласны, и тут возник такой вопрос: "Тогда правильно сказать, что когда мама приводит в дом чужого мужчину, отчима – это тоже предательство?"

Ответ: Это практически не переживаемо. Для детей, расставшихся со своим отцом, появление в доме другого мужчины – это невероятная проблема! Этого не заменишь, здесь кровь! Кровь – это не вода. Для ребенка – это ужасно!

Реплика: Очень многие папы, которых я знаю, – это отчимы, для которых дети в новой семье стали родными. И для детей этот новый папа тоже стал родным.

Ответ: Да, потому что этот отчим должен вкладывать в ребенка больше, чем в своего родного сына. Родной сын и так родной. Он автоматически родной, по крови. А этот ребенок – нет. И поэтому, для того чтобы сделать его родным, он должен вкладывать больше. В таком случае ребенок чувствует, что отчим вкладывается в него. У него появляется ответственность перед отчимом.

Но все равно у ребенка есть отношение к отцу или очень отрицательное, или положительное. И к отчиму – или отрицательное, или положительное. То есть он должен сформировать в себе какое-то четкое отношение. И эта внутренняя дуальность в нем во многом формирует его взгляд на жизнь.

Вопрос: Но все равно в ребенке остается ушедший отец или нет?

Ответ: Остается, но он может быть и в отрицательном виде. То есть он отрицает отца. Он не желает его, хочет вычеркнуть из своей жизни, из биографии, из памяти. И вместо него силой записать отчима. Эта дуальность, конечно, очень тяжела для ребенка, для психически молодого организма.

Вопрос: Но запись отца всегда существует в ребенке?

Ответ: Да, она всегда существует, даже несмотря на то, что ребенок старается стереть эту запись. Ее можно очень быстро оживить, и она появляется снова, как из небытия, и встает перед ним в отчаянном крике, зове: "А что с ним?! А что с этим?!"

В общем, бывают разные судьбы.

Вопрос: И все равно вы считаете, что отец, уходящий из семьи, для ребенка является предателем?

Ответ: Он же обменял его на что-то другое! Он ведь не просто ушел. Это не герой, которого убили на войне, или он путешествует по северному полюсу и т.д. То есть это не тот, кто жертвует собой и хотел бы быть вместе с ними. Это мужчина, который добровольно ушел, выбрал такой путь. И поэтому мальчик не может это принять.

Вопрос: Следующий вопрос. Вас спрашивают: "Как может быть брак прочным без любви?". А одна из читательниц пишет: "Уважаемый д-р Лайтман, что значит нет любви?! А как же слова Соломона о любви: "Муж должен видеть в жене женщину прекрасную, даму свою единственную, свою любимую…"

Ответ: "Привычка свыше нам дана! Замена счастию она".

Если ты привыкаешь, то есть получаешь то, к чему привык, тогда для тебя источник этого получения – родной, близкий, любимый, удобный.

Человек – это маленький эгоист. Какая любовь?! Любовь – к тому, что ты от него имеешь. А если ничего не имеешь, то нет. Или есть какая-то другая привычка, или связь через детей и т.д. Но, в принципе, мы должны понимать природу! Отрываться от природы и переходить на какие-то философии, чувства – это нереально.  

Вопрос: Но все-таки, когда мы можем говорить, что есть любовь между мужем и женой? В каком случае?

Ответ: Любовью мы можем называть длительное привыкание, взаимное включение друг в друга. Когда человек начинает с внешних подарков, а затем каждый день пытается чем-то наполнить своего партнера. Настолько, что партнер уже не может без этого, а самое главное – он, который дает каждый день, не может без того, чтобы давать.

И у него получается уже вторая связь, как бы каббалистическая: он страдает от того, что не может дать.

Вопрос: То есть, когда он дает, он видит, какое наслаждение это вызывает у другого?

Ответ: Да, вот это его и привязывает. Как мать к ребенку. Что она ожидает? Она хочет чувствовать, видеть его наслаждение.

Реплика: То есть она дает ему ложечку каши, и вдруг он улыбается! И для нее это счастье.

Ответ: Да. Посмотри на свою жену, которая, допустим, ставит перед тобой тарелку борща: "На! Жри!" Или спокойно подает, вытирает стол перед тобой, ставит тарелку, кладет ложку и смотрит на тебя, как мама.

Реплика: Это мне нравится больше. И так один должен относиться к другому?

Ответ: Со стороны женщины – это, конечно, источник правильной семьи. Потому что мужчина – ребенок! Он не рожает, он не создает из себя следующую ступень. Он только помогает и реализует себя через женщину, и поэтому если женщина так поступает, то не может быть никакой проблемы в семье! Не может быть! Потому что он остается при маме, что называется.

Реплика: Еще вам пишут: "Вы говорили: "Жить ради детей. Не разводиться ради детей".

Ответ: Я считаю, что развод – это крайняя мера. Я не знаю, а какая есть причина для развода?

Реплика: Например, читательница пишет: "Ради детей сейчас, в наше время, не живут. Не стоит жить ради детей. Эту жертву потом, в будущем никто не оценит!"  

Ответ: Это не значит, стоит жить или не жить. Вы создали этих детей, вы должны заботиться о них. А они должны заботиться о своих детях. И так это продолжается, пока вы существуете в рамках этого мира.

Реплика: Но она говорит, что дети не оценят это.

Ответ: А это неважно! Какая разница?! А-а, вы их рожали для того, чтобы они потом вас ценили! Ну, тогда другое дело!

Реплика: Она говорит: "Время, утраченные годы назад не вернешь".

Ответ: Какие годы, в чем они утраченные? В том, что вы не связали себя с другим мужчиной?!

Реплика: Другая женщина пишет: "Если нет чувств, зачем удерживать человека рядом? Она говорит: "Нужно жить для детей, а не терпеть, живя с человеком, который тебе не нужен".

Ответ: Это такая потребительская философия, что я даже не знаю, как возразить. "Он мне нужен, он мне не нужен. Если ты нуждаешься в нем, то нуждайся, а если не нуждаешься, то выбрось, как какую-то старую вещь из дома. Я не считаю, что с такими категориями мы можем сохранить семьи и даже общество.

Реплика: Вот еще одно из писем: "Со многим согласна, но мучиться ради детей, живя с человеком, который тебе физически неприятен, не стоит. Нет ничего хорошего, когда дети видят модель несчастливой семьи. Они это спроецируют на свою семью в будущем".

Ответ: Это зависит от женщины. Я понимаю, что муж может выкручивать такие коленца, что женщине очень трудно все это переносить. Но все равно есть семья, есть дети, есть, что называется, дом. И жена – это дом.

Реплика: И последнее. Комментариев очень много, тысячи. Я выбрал совсем небольшую горстку.

И вот один из комментариев в поддержку: "Я не хочу поддерживать мужчин, но знаю одно точно – за каждым успешным мужчиной стоит сильная женщина. И за каждой счастливой семьей стоит мудрая женщина. А видео очень кстати и для женщин, и для мужчин".  

Ответ: Да, причем мудрость заключается в том, что мы понимаем человеческую природу, что человек не может из нее выбраться! Даже если бы хотел. Занимаясь каббалой, мы видим по себе, как сейчас ты что-то решаешь, а через секунду ты уже другой.

Это надо понимать. Надо прощать! Мой учитель всегда говорил, что семья держится только на взаимных уступках. Когда мы понимаем, кто мы такие – два эгоиста, и мы не отвечаем за себя с этого мгновения на следующее мгновение. Не отвечаем! Мы не знаем.

Мы хотели бы быть последовательными в чем-то, тем более в семье, когда есть дети и все прочее, но не можем! Нас сверху постоянно давят, меняют каждую секунду, и поэтому человек каждую минуту другой.

Мы должны это понимать. И мы должны не просто прощать другому человеку. Не надо ничего прощать – надо понимать, что это и есть наша природа! Давайте подниматься вместе выше нее, и когда мы этого достигнем, то увидим, что можем быть другими. Но пока это еще в пути.

У нас по планете ходят именно такие – без внутренней уверенности, "убитые" родителями, ущемленные с детства люди. Для того чтобы как-то отстоять себя, они делают всем такие проблемы, желая хоть немножко подняться над всеми. И не знают, как это сделать, чтобы почувствовать себя нормальными.

Они должны для этого подавлять других, уничтожать других и так далее. Если ты возьмешь любого урода, который убивает, мучает других, руководит какой-то бандой, ты увидишь в нем – а почему такое произошло с ним.

Ты заглянешь в его детство и увидишь, как его там так же уродовали.

Вопрос: А к чему мы придем все-таки?

Ответ: Через зло мы всегда приходим хоть к чему-то, к осознанию зла.

Реплика: Но вы говорите, что мы читать уже, практически, не будем.

Ответ: Это будут другие книги, другие чтения. Это будет больше вопросов, ответов, больше такого, целенаправленного характера. Это не будут тома сплошного текста, как мы читали. Я помню, как я приходил в библиотеку в пятом, шестом, седьмом и других классах: берешь три-четыре тома домой, читаешь. Возвращаешь – следующие три-четыре тома и так далее.

Реплика: То есть у вас в доме было введено чтение – это главное.

Ответ: Это все, это основное. А откуда же еще было что-то черпать?

Реплика: Я вижу, что вы пропустили через себя много литературы, и не только технической.

Ответ: В основном то, что было доступно, то есть мировая классика. Это все, конечно, было.

Вопрос: А если все-таки взяться и развивать сегодняшнего ребенка, приучать его к чтению?

Ответ: Я не знаю. Он будет очень оторван от современной жизни, от сверстников.

Вопрос: То есть даже это вы не советуете особенно – нажимать на ребенка?

Ответ: Нет. Все-таки общество, окружение – оно оформляет человека.

Просто эти дети выросли в такой период, так что они должны в нем и существовать.

Вопрос: Нельзя сказать, что это плохо, нельзя сказать, что это хорошо?

Ответ: Ты не можешь взять их в джунгли. Таким им покажется это общество, со всеми этими книжниками. Представь себе, что ты их забираешь на 50 лет назад.

Вопрос: В чтение туда? Когда читают?

Ответ: Вообще в культуре, в общении, во всем том, что они получают от книг. Поэтому то, что они сейчас оторвались от книг, – это от того общества, которое было раньше. Так что, сегодня оно бы им не пригодилось, наоборот мешало бы. И поэтому я считаю, что не надо насиловать.

Вопрос: Что будет с этими детьми, подростками, которые практически разучились читать?

Ответ: Они будут читать, но у них будут другие чтения, другая привязка к тексту, другой язык. Я считаю, что все будет нормально, нечего нам переживать. Это не наше дело.

Вопрос: Это так природа ведет и развивает?

Ответ: Да, конечно.

Вопрос: К чему она ведет в результате это поколение?

Ответ: Каждое поколение вырастает в той среде, которая его порождает, оформляет, и оно так и должно развиваться. Не мешай ему. Это просто осталось несколько "динозавров" в современном поколении, и они мешают современному поколению жить нормальной жизнью.

Реплика: Указывают: читайте, читайте, только читайте.

Ответ: Да.

Вопрос: Что же такое тогда воспитание?

Ответ: Это если ты параллельно с тем, что они знают, набираются из своих соцсетей и так далее, дашь им какой-то ликбез – что есть в мире такая особая машина – природа, – которая все равно нами руководит и ведет нас к чему-то. Хорошо бы нам этой машиной овладеть. От нее мы никуда не денемся, мы в ней существуем.

Есть наука, которая говорит о том, как устроена эта машина, как можно ее узнать. Изменить ее ты не можешь, а вот узнать, как можно под эту природу подстроиться, узнать ее алгоритм, каким образом ты можешь с ней взаимодействовать, с этой машиной, – это хорошо. Это полезно.

Вопрос: Это и будет воспитание – заинтересовать их изучением природы?

Ответ: Да. Сегодня у нас возникает все больше и больше таких вопросов, от которых мы отмахиваемся, потому что не можем с ними ничего поделать. Так вот, узнать, почему, как, зачем что-то делает с нами природа, и что мы можем сделать к этому сами, что в наших силах – это очень хорошо можно узнать только лишь из тех состояний, которые мы можем найти в науке каббала, и больше нигде. Это, я думаю, они должны были бы добавить к сегодняшнему мировоззрению.

Вопрос: То есть вы считаете, что наука эта войдет, так или иначе, рано или поздно, в жизнь?

Ответ: Вместо всех миллионов томов и всего того, что человечество набрало, накопило, открыло, написало, оформило так для нас всё, нужна только одна наука – наука каббала. Что с нами желает сделать природа, каким образом она на нас влияет и как нам правильно, достойно ответить на это, чтобы достичь наслаждения, чтобы достичь счастья, чтобы достичь знания, познания и прожить наши годы в этом состоянии как можно более плодотворней.

Каждое поколение требует своего подхода к миру.

Вопрос: И это поколение потребует именно науку каббала?

Ответ: Я надеюсь, да. Я надеюсь, что это поколение не попадет впросак, не потеряет себя, чтобы очнуться через пару поколений. А чтобы уже при нем мы начали постигать замысел природы относительно нас.

Ответ: Да, в последнее время это одиночество особенно ощущается, потому что в виртуальном общении нет тепла.

Тем не менее, это положительный процесс, поскольку растущее одиночество ведет человека к осознанию зла. Вопрос только в том, каким путем: или длинным – страданий, или быстрым – светом.

Вопрос: Человек может к этому прийти?

Ответ: Его природа вынудит. Есть такое понятие как необходимое и достаточное. Взаимное ограничение всех, добровольное, принятое каждым из нас, для того чтобы сделать нашу планету удобной для себя и будущих поколений, – это необходимо.

Реплика: Но вы же слышите голоса, которые говорят: "Мы этого хотим". Целые движения существуют.

Ответ: Они ничего толком не делают. Потому что силой это не сделаешь и криками на площадях – тоже.

Вопрос: А как это сделать?

Ответ: Перевоспитанием людей! То есть все эти экологи и прочие гринписы – они только создают большой шум и вызывают к себе ненависть и недоверие.

Вопрос: А в чем должна быть основа этого перевоспитания?

Ответ: Превратить все человечество в семью и весь земной шар – в одну удобную квартиру для всех, в наш дом.

Вопрос: Это красиво и очень хочется, чтобы было так.

Ответ: Нас вынудит к этому природа. Мы находимся в таком состоянии… Пройдем, может быть, еще что-нибудь. Или будет мировая война, половина человечества или бо́льшая часть уничтожится. Все равно к этому придет. Природа все равно все приводит к равновесию.

Вопрос: Вы сознаёте, что это очень длительный воспитательный вопрос, глядя на то, кто такой человек?

Ответ: Он длительный процесс, но зависит от осознания необходимости.

Вопрос: Кто может быть преподавателем в таких школах, таких университетах жизни? Тот, кто к этому пониманию пришел?

Ответ: Тот, кто поднялся немножко выше своего эгоистического естественного природного уровня, тот может быть преподавателем.