Вопрос: Что для вас "заключить договор с природой"?

Ответ: Это подняться выше нашего эгоизма. Потому что только наш эгоизм на самом деле уничтожает природу. Если бы мы были как неживая, животная, растительная природы, тогда было бы все нормально. Мы жили бы в нормальной экосистеме, мы не нарушали бы ее.

Вопрос: Потому что не могли бы нарушить? Мы в этом законе существуем?

Ответ: Да. А так мы поднимаемся над этим и уничтожаем то, что должно быть.

Реплика: То есть его вывод: поскольку мы наступаем на места обитания диких животных, то возникают всякие эпидемии – неверен?

Ответ: Мы наступаем на места обитания не только диких животных – неживой, растительной и животной природы. Мы не имеем права вмешиваться в нее! Мы должны на нашем земном уровне быть ей подобными.

Вопрос: А как тогда ее использовать?

Ответ: Только в мере необходимости для существования! Ни на йоту больше! 

Вопрос: То есть она для того и существует, чтобы мы вот так с ней общались? И тем самым поднялись над эгоизмом до уровня "человек"?

Ответ: Да. Нам больше ничего не надо.

Реплика: И все инфекционные заболевания, и все беды, и все болезни…

Ответ: Этого ничего и не было бы!

Вопрос: Это ответ на насилие?

Ответ: Да, за то, что мы их вызываем.

Вопрос: Что же людей тянет в политику, во всю эту грязь?

Ответ: Это мелкий эгоизм. Может быть, это и перейдет куда-то как-то, но пока еще не видно. Смотрите, как лезут все везде, и сколько за это дерутся и платят. И всё вокруг этой политики – деньги, СМИ, всё, что хочешь!

Вопрос: А как выдумаете, если сравнить: дать человеку политику и дать ему возможность годик поработать где-то, и чтобы потом решил, куда пойдет? Интересно, что он выберет?

Ответ: С этим ничего не сделаешь, это решает его эгоизм.

Вопрос: То есть человеку не убежать от этого?

Ответ: Нет, от судьбы не уйдешь.

Вопрос: Какой вывод из этого можно сделать?

Ответ: Вывод очень простой: лезь в политику, но думай о том, что хорошо бы работать на мусоровозе и очищать город.

А когда что-то случается с маленькой собачкой или с кошечкой, то тогда это другое дело – мы готовы убить за нее. Потому что ставишь себя на ее место, ты можешь представить себя на месте потерпевшего.

Вопрос: Как же нам выкрутиться из этой истории?

Ответ: Никак. Наш эгоизм так настроен.

Реплика: Ну тогда будущее понятно – вот так будут уничтожаться народы.

Ответ: Это такое течение истории.

Реплика: Но какой-то выход из этого должен быть. То есть так нам отрезан какой-то орган ощущения?

Ответ: Общий. Орган общего восприятия. Мы не можем ощущать общности огромной группы, огромного народа. Мы иногда себя сопоставляем с этим, но если ощущаем себя включенными в них.

Вопрос: А что же вы все время говорите о сострадании миру?

Ответ: Это зависит от воспитания. И не только от воспитания, от того, чтобы с помощью воспитания мы вызвали в себе развитие этого ощущения. Ведь когда-то мы были в нем. Мы все происходили из какой-то группы, стада, у костра, в пещере и так далее.

Вопрос: Генетическая запись у нас есть, что мы были едиными?

Ответ: Эгоизм наш это подавляет.

Вопрос: Но память эту можно восстановить, что мы были связаны и сейчас связаны?

Ответ: Это только особым воздействием на эти элементы памяти, которые в нас существуют. Но они очень глубоки, и их надо вытаскивать на свет буквально силой.

Вопрос: Вы, как каббалист, говоря о единстве мира, о единстве человечества, пытаетесь проникнуть туда – в эту глубину, где мы связаны? Пробиться туда?

Ответ: Да.

Реплика: И в то же время сейчас говорите, что это очень трудно, почти невозможно.

Ответ: Конечно.

Вопрос: Но вы все время продолжаете этим заниматься?

Ответ: А что же делать?! Практически в этом заключается добрый исход нашей истории.

Вопрос: То есть в человеке есть такая точечка, еле заметная, которая называется единством мира? "Я с миром един" – и вот туда нам надо пробиться?

Ответ: Да. А иначе впереди просто тьма.

Вопрос: То есть у вас есть ощущение, что эта задача почти невыполнима?

Ответ: Она абсолютно невыполнима. Но мы должны все равно это делать.

Вопрос: Как донести это сейчас до обычного человека?

Ответ: Когда нет абсолютно никакого выхода из создавшейся ситуации, тогда человек делает невероятные вещи. Причем нам показывают, что это надо делать. Говорят об этом каббалисты. Так что, ты переходишь со своей логикой на другую. Ты принимаешь их методику, их идеологию, их советы. Просто ставишь вместо своей головы их голову и так работаешь.

Вопрос: Это в тот момент, когда уже другого выхода нет?

Ответ: Да. Иначе твой эгоизм тебе не позволит этого делать. Иначе он все время будет искать выход в той плоскости. Это скоро пройдет, я надеюсь.

Реплика: Похоже на то, что выхода особенного нет.

Ответ: Да, уже начинают говорить об этом спокойно.

Реплика: И спокойно воспринимать, что самое интересное.

И здесь опять то же самое действует: "Это, может быть, меня не коснется, это коснется других?"

Ответ: Нет, что значит "не коснется"? Если ты говоришь о том, что после дождичка в четверг упадет на Землю такой метеорит, который Землю превратит в блин, и в это же время добавляешь: "А мы можем отклонить его нашим разумным, правильным, общим вмешательством, мысленным вмешательством".

Вопрос: То есть он приближается, и нет возможности его остановить, кроме одной?

Ответ: Да. Вот так вот: "Братья, земляне! Приближается большая беда, и единственная наша возможность – это мысленно соединиться.

Если мы мысленно соединимся и вместе нашей общей мыслью пожелаем изменить его траекторию, а самим остаться в нашем хорошем положении – вместе соединяться, для того чтобы его отогнать. То есть мы начнем понимать, что эта беда – она не беда. Это для того, чтобы привести нас к лучшему состоянию, к объединению. И в этом состоянии объединения мы должны существовать дальше. Не просто на мгновение давайте сделаем, это не пройдет.

Вопрос: Это идея каббалистов?

Ответ: Это идея Творца.

Война с эгоизмом должна быть до конца, до полного его исправления на отдачу и любовь.

Он не сдастся, с одной стороны. С другой стороны, все-таки все зависит от нас. Нам надо принимать обязанность нашего исправления выше нашей логики.

Реплика: Второй принцип: "Не наказывать. Ученика нельзя наказывать за невыученные уроки".

Ответ: Насчет невыученных уроков – это меня не интересует. А насчет "наказывать нельзя" – если человек не будет знать вознаграждение и наказание, то он не станет исправляться, он не будет выпрямляться.

Он должен понять себя существующим между вознаграждением и наказанием. Таким образом создана природа, таким образом она управляет нами на неживом, растительном и животном уровне. И так же должно быть на уровне "человек".

Когда я работаю не ради себя, действую не ради себя, а ради других, тогда я должен получать определенное вознаграждение, которое будет, во-первых, поощрять меня эгоистически, с одной стороны, а с другой стороны, должно будет воспитывать во мне желание исправить себя даже выше моего понимания.

Вопрос: То есть вы эту цель – жизнь для других, работа для других – ставите над всем?

Ответ: Обязательно. А далее он уже из своих действий начнет понимать, что это действительно цель и замысел природы и так далее.

Вопрос: Если этот маленький человечек понимает, что он не идет к этой цели, то должно прийти какое-то наказание?

Ответ: Он должен ощущать, что тогда его, по крайней мере, не поощряют.

Реплика: Третий принцип: "Не скрывать свои недостатки. Родителям надо сперва обнаружить свои слабые стороны, в противном случае дети уличат их в лицемерии, и не будут прислушиваться к мнению старших".

Ответ: Да, дети это чувствуют

Реплика: Четвертый принцип: учить полезному. "Давать только те знания, которые пригодятся в жизни, а ученикам самостоятельно выбирать, что изучать".

Ответ: В общем, их к этому надо подталкивать. Но вполне возможно, что есть такие необходимые знания, которым надо просто обучать, даже насильно. Ведь мы состоим из двух уровней: животного и человеческого. То, что требуется для животного уровня для выполнения правильного существования в нашем мире, тому мы должны обучать насильно. Вбивать в новое поколение необходимые базисные правила поведения, навыки общения.

Вопрос: Простого человеческого общения? Чтобы не обидеть другого, чтобы не унизить его? Вы намекаете на то же самое – чтобы это шло к связи?

Ответ: Да, естественно, к связи.

Вопрос: Вы не говорите о высшей математике…?

Ответ: Нет, это не имеет значения. Это ведь не относится к воспитанию.

Реплика: Пятый принцип: "Воспитывать самостоятельность. Не заставлять детей подчиняться жестким правилам, а воспитывать в свободе и учить самостоятельности".

Ответ: Это, конечно, он пофантазировал.

Воспитание самостоятельности необходимо после того, как человек понимает, что он обязан существовать вместе с другими. Тогда уже можно дальше думать о том, чтобы давать им задатки разумного развития.

Вопрос: То есть когда он здесь пишет: "Не заставлять детей подчиняться жестким правилам", – вы в этом не согласны? В Англии, например, по-другому. 

Ответ: Нет, почему? Смотря на каком уровне. Эгоизм должен понимать свою ограниченность.

Он должен понимать, что вот в этих, в этих и в этих случаях я нахожусь в сокращении и не могу позволить себе делать то, что мне хочется. Потому как я существую в обществе, я обязан выполнять такие-то и такие-то правила, установки. Это надо.

Реплика: Следующий принцип: "Разрешить недовольство. Ученики могут высказывать свою точку зрения и даже критиковать учителей".

Ответ: Я думаю, что это абсолютно неверно. Нигде, ни в какой системе, кроме современной, если можно назвать это системой, такого нет и никогда не было за всю историю человечества.

Вопрос: Вот такой демократии вы бы не допустили?

Ответ: Это не демократия.

Демократия – это когда действительно мнение большинства оценивается, приводится в систему и используется всеми, потому как есть в осознании массой возможно более глубокого слоя управления. Но это не та демократия, о которой говорится здесь.

Реплика: Следующий принцип: "Развивать воображение. Не обучать по четкой методике, а лишь направить ребенка к изучению мира во всем его многообразии".

Ответ: Смотря какую методику мы берем. Если он пишет, и если другие думают, или то, что мы говорим в каббале: обучать по четкой методике каббалы, чтобы прийти кратким путем к созданию из себя человека и к пониманию всей системы, в которой мы существуем, и так далее.

Вопрос: Здесь уже четкая методика существует и по ней надо идти? То есть человек должен идти по этой высшей методике?

Ответ: Обязательно. Хватит, мы уже настрадались! Посмотри назад на нашу историю и всё! О чем говорить?!

Реплика: Следующий принцип: "Учить понятно. Вместо сухих терминов преподносить ребятам впечатления".

Ответ: Здесь возможно, что так надо действовать. Только надо понимать, каким образом настроить себя и их на одно общее чувство – чтобы как будто мы вместе играли на одном инструменте.

Реплика: "Самому жить хорошо. Дети признают мир, ориентируясь на поведение родителей и близких людей. Поэтому главный завет – заботиться не о воспитании молодого поколения, а совершенствовать самого себя".

Ответ: Показывать детям на себе, насколько это правильно, если ты постоянно самосовершенствуешься.

Вопрос: И чтобы дети это видели?

Ответ: Да, это очень важно.

Вопрос: Вы считаете, разум возобладает?

Ответ: А он и так есть у каждого, в каждой семье.

Это только у животных построено на инстинкте, но у них срабатывает другая цепочка: меньшее количество пищи вызывает у них меньшую рождаемость. Автоматически. Они не думают, что надо меньше рожать. У них это задействовано внутри природы. Меньше еды – меньше рождаемость.

Вопрос: Со временем мы станем сознательнее, или так нельзя сказать?

Ответ: Нет, это тот же эгоизм нами управляет и понукает к тому, чтобы мы или рожали, или не рожали.

Вопрос: И сейчас он приведет нас к тому, что мы не особенно-то будем рожать?

Ответ: Люди не хотят заботиться о других. Эгоизм настолько растет. Зачем мне вкладывать в этих детей, которые мне потом спасибо даже не скажут? Просто уходят спокойно из дома, как будто мне ничего не должны, а я хотел бы потребовать от них хоть что-то.

Все крутится вокруг эгоизма. Даже если дети рожают мне внуков, так это еще требует от меня какого-то участия. Я не собираюсь быть таким дедом с бабкой, которым сбрасывают новые поколения.

Рабаш говорил очень просто об отношении детей к родителям: "Закрой рот и открой карман". И всё!

Реплика: И это станет все круче и круче. Плюс добавится, что будущего особенно не видно. Плюс добавится: "Я хочу спокойной жизни". И рождаемость упадет...

Ответ: Все будет нормально. Это такая авторегулируемая система – природа, никто другой. Или назови это "Творец".

Вопрос: А что Он хочет тогда?

Ответ: Он хочет создать нам все-таки максимально подходящие условия для исправления, для самоисправления.

Мы стоим на распутье: какую часть нашего исправления возьмет на себя высшее управление, а какую часть нашего исправления возьмем на себя мы сознательно.

Пока я не вижу к этому никакого движения, побуждения со стороны человечества, которое бы осознало, что оно должно быть другим – более общительным, более готовым воспринять вызовы природы сознательно, и как-то обратиться к этому, поставить перед собой эти задачи.

Я не вижу создания научно-исследовательских центров, как это обычно делается в человечестве, по изучению этого феномена – что же происходит с нами, с человечеством, с обществом, с семьей, с детьми и родителями. Таких заведений должно быть очень много – разных, в каждом народе, в каждой группе, в каждом государстве. Мы должны это все изучать.

Мы должны на эту тему плодить всевозможные исследования. А я не вижу, чтобы этим вообще были обеспокоены не только государственные мужи, – я о них вообще не говорю, их интересует только свое место, – а даже просто общество: мужчины, женщины, семьи. Нет давления, вызова со стороны общества, чтобы были созданы такие исследовательские центры.

Я даже не видел серьезных общественных исследований на тему пандемии. Действительно серьезных. Не медицинских, не сугубо специфических, а относительно общества, семьи, детей и так далее. То есть я не вижу, чтобы этим занимались, чтобы этим были обеспокоены.

Вопрос: А как защищаться от проклятия или сглаза? Возможно ли защититься?

Ответ: Только лишь связью со свойствами отдачи и любви – тем, чему учит каббала. Таким становиться. Иначе никак.

Проклятие не берет того, кто двигается к свету, к любви. Хотя я знавал каббалистов, которые, в общем-то, принимали во внимание и такие действия тоже. Люди, которые находились в ощущении духовных сил, все равно принимали во внимание, что есть сглаз, что даже у простых людей, не каббалистов, не работающих над своим эгоизмом, а наоборот, работающих над использованием эгоизма, у них есть силы.

Вопрос: Это возвращается тому человеку, кто, например, проклинает другого?

Ответ: Это уже сложная система. Я предпочел бы об этом не говорить, я скажу только почему. Потому что человек, который использует темные силы природы, у него есть целая система, по которой он работает, почему это делает, и так далее. Он не может работать против Творца, что называется. Он не может работать против добра, против любви, потому что эта система выше, сильнее.

Но если случаются какие-то неполадки, недоделки в этой доброй системе, то злая система тут же может вклиниться и сделать свое вредное дело.

Вопрос: Бояться этого надо?

Ответ: Нет, надо думать о добром – только лишь! Ни в коем случае не бояться и ничего не делать против этого якобы зла, а понимать, что это зло тоже находится в руках Творца, и если оно действительно необходимо, то оно будет, и мы должны с этим как-то мириться.

Вопрос: Ваш главный ваш совет – это…?

Ответ: Любовь. Она исправляет все.

Вопрос: Законом, жестко?

Ответ: Законом жестким тоже. Или потому как понимает, что иначе другого ничего нет, и так далее. Есть несколько вариантов для такого решения. Но самое большое, великое – это то, что над всеми нами действует добрая сила.

Тут мы должны согласиться с тем, что это было не нами создано и не нашими руками сделано, а нами тут руководили. И кто этим руководил? Та же высшая сила, добрая и всемогущая. Как она такое позволила? И так далее. То есть на самом деле тут уже можно отматывать назад такой клубок.

Вопрос: Есть теория, которая говорит: "Надо вскрыть все старое, все гнойники старые вскрыть и выложить". И есть другая, которая говорит: "Не надо это делать".

Ответ: Не надо этого делать. Не надо. Мы не способны на то, чтобы правильно подойти к решению таких вопросов. И поэтому не надо этого.