Мы должны сделать только так, как это удобно, полезно, видимо людям. Иначе это можно совершить только кровавыми методами. И это, возможно, будет сделано такими образом. Мы много читаем о том, что будет во времена Машиаха – огромные, кровавые войны, убийства и прочие дела. Но я не хочу участвовать в этих разборках.

Вопрос: То есть насильно это насадить невозможно?

Ответ: Нет! Конечно, нет. Люди будут пытаться вырваться из своих эгоистических, жестоких, жутких рамок. Но здесь каббале места нет.

После того, как они отрезвеют от всех этих дел, и их эгоизм просто сдастся, поднимет руки, вот тогда можно будет им объяснять, что на самом деле требует от нас природа – объединения, сближения над нашими эгоистическими отторжениями. И тогда можно будет что-то делать.

Будет ли это в 21 году? По мне, это может быть и завтра. Это все зависит от общего состояния атмосферы, что называется.

Вопрос: То есть вы говорите так: человек должен разочароваться в одиночестве, в эгоизме, в жизни для себя? И только тогда он запросит: дайте мне что-то, чтобы…

Ответ: Да. Сейчас мы стали свидетелями того, что наступает новое поколение, и все прошлые наши идеалы для него ничего не значат.

Вопрос: Да, оно не хочет ни карьеры, не хочет трудиться тяжело, чтобы продвигаться по карьерной лестнице, денег даже так зарабатывать не хочет. Пицца, кола, сидишь напротив компьютера…

Но вы уверены, что, так или иначе, однозначно какое-то поколение запросит методику объединения?

Ответ: Потому что они не видят смысла жизни, а без этого очень трудно, невозможно существовать. Они будут его искать. И они смогут понять, что оно идет через объединение. Потому что все остальные практические методы мы уже перебрали.

Вопрос: А вам важно, чтобы звучало слово "каббала»?

Ответ: Нет! Абсолютно! И не надо этого. Эти стигмы – люди настроены против этого, начнут таскать со всех углов и сундуков то, что пишется о каббале кем-то, как-то… Только будут путать людей.

Вопрос: То есть спокойно могут не произносить это слово, лишь бы захотели к этому объединению прийти?

Ответ: Это может быть кто-то, совершенно не связанный с нами. Как бы не связанный с нами. Человек или группа людей, которые будут это все вести вперед, пропагандировать.

Вопрос: Но что у них в мыслях должно быть, кроме того, что вы говорите, – объединения?

Ответ: Ничего другого!

Вопрос: Этим самым мы начинаем соответствовать закону природы, гармонии?

Ответ: Конечно! Гармония! Гармония в отношениях. Этого требует природа. После того как мы прошли всё, мы можем на самом деле осознанно требовать этого.

И на этом прекратилась эта страна, которая создавала всё, в которой была проведена первая пересадка сердца, у нее была своя атомная промышленность, всё что угодно – цветущая страна. И что с этим стало сегодня? Несчастные люди, которые там живут, включая то же местное население.

Реплика: Тут вопрос такой: просить прощение за прошлые грехи или не просить? Например, Германия собирается дать полтора миллиарда евро на развитие Намибии. А Намибия говорит: не полтора миллиарда, а 400 миллиардов вы нам должны за тот геноцид, который был.

Ответ: Я думаю, что не так должно быть. Надо помочь в восстановлении, в укреплении, в развитии и самое главное – в воспитании населения, в подъеме общего уровня населения. Ведь вбухай туда не 400 миллиардов долларов, а сколько хочешь – все равно ничего не получится, даже еще хуже будет.

Ты их вытащишь таким образом из их многовекового уклада, и они вообще разойдутся, и что с ними будет – неизвестно. Мы же видим такие примеры по всему миру.

Поэтому я считаю, что здесь должен быть совсем другой подход – именно на воспитании.

Вопрос: Как вы относитесь к эре прощения, если она наступит?

Ответ: Не надо никакого прощения, не поймут они это всё. Они это всё перевернут.

Вопрос: А для тех, кто просит прощение, это не исправление?

Ответ: Нет, я в это тоже не верю. Никакой эгоизм на всё это добровольно не соглашается. Это все происходит под воздействием маленькой группы оголтелых эгоистов, которые считают, что именно так надо поступать, требуют, чтобы государство извинилось, что-то сделало так-то и так-то.

Реплика: То есть здесь нет ни элемента воспитания…

Ответ: Ничего этого нет вообще! Дай деньги и замолчи – вот что они требуют.

Вопрос: То есть государства не станут лучше: ни Франция, ни Германия…?

Ответ: Если ты не будешь поднимать общий уровень того населения, которому ты как бы должен, то из этого ничего хорошего не выйдет. Подними их до сегодняшнего уровня, то население, которое якобы ты раньше давил.

На самом деле мы видим, что во всем мире, где бы то ни было, этот процесс колонизации, рабства, действительно использования местного населения – он был повсеместно: Южная Америка, Северная Америка, Африка, Австралия. Это период, который должно пройти человечество.

А что сделать сегодня? Просить? Нечего просить, надо просто взять и вложиться, и поднять то население до сегодняшнего уровня. А это десятилетия работы. Строить для них и заводы, и фабрики. И самое главное – это образовательные учреждения, медицинские учреждения и так далее. Поднимать, поднимать, делать из них людей. В принципе, я представляю, что это очень серьезная работа и на много-много десятилетий. Мне кажется, это на много поколений.

И тут не откупишься никакими сотнями миллиардов долларов, это будет намного-намного больше. Но это необходимо делать.

Надо довести весь земной шар до единой системы, унификации образования, воспитания, внутреннего развития.

Реплика: И для стран, которые хотят откупиться, это тоже не процесс исправления, а наоборот?

Ответ: Нет, здесь нет откупа. Просто вообще забудем обо всем прошлом. Нам надо привести Землю в круглое состояние.

Я думаю, что все-таки когда-то к этому придут. Иначе мира не будет никак.

Реплика: Но у нас всегда был какой-то элемент уважения к человеку. Какой-то известный профессор, нобелевский лауреат, или олимпийский чемпион. А эти могут общаться спокойно с любым.

Ответ: Все равны.

Мы уже всё это прошли. Ни в одном человеке нет чего-то особенного.

Вопрос: Чем тогда будет цениться человек, чтобы я немножко все-таки замирал?

Ответ: Только пользой обществу. Практической пользой обществу. И больше ничем.

Где ты найдешь таких людей? Вопрос. Вот тут и надо такое клиповое, хорошее восприятие и оценка, сортировка и результат.

Вопрос: И тогда этого человека я буду уважать?

Ответ: Тебе будет ясно абсолютно четко, за что ты его уважаешь. И с тобой согласятся остальные.

Реплика: Третье: Отсутствие комплексов. Они принимают себя как есть, уничтожают блоки, установки, рамки внутри себя.

Ответ: Конечно. А что есть в человеке, что это его, а не от природы? А что есть в других, что это их личное? И поэтому тут нет никаких основ для оправдания или обвинения, для стыда.

Вопрос: То есть вы, в принципе, даже за то, чтобы у человека комплексов не было: "Вот какой я! Вот такой я!"?

Ответ: Конечно, нет. Когда у нас не будет этих комплексов, мы сможем разобраться: а что же в нас есть, что мы действительно должны исправить.

Реплика: Вы сказали: "Потому что это от природы". Это не мое как бы все.

Ответ: Конечно! И это все понимается ими. Это основа установки, что это не я. "Обращайся к Творцу, который меня сделал", если у тебя есть претензии ко мне.

Реплика: То есть если у меня к себе претензии, я говорю: "Это меня сделал Творец", – и всё. И я с Ним разговариваю.

Ответ: Да. Но ты понимаешь, это рассчитано на то, что так считают люди, и так они будут воспринимать друг друга, и таким образом относиться друг к другу. То есть я тогда буду видеть в другом результат работы Творца над ним.

Вопрос: То есть у меня всегда будет взгляд: через Творца на другого? И на себя тоже: через Творца на себя?

Ответ: Да, это Творец все делает.

Это следующий этап поколения Z.

Реплика: Но я должен знать что-то о Творце?

Ответ: Нет. Я вижу по результатам Его действий.

Реплика: И последнее: собственная значимость

Нет более уверенных в себе молодых людей, чем зумеры. На них сложно влиять с помощью идеологий, они самостоятельны и ощущают свою ценность.

Ответ: В общем, это верно. Почему я должен кого-то за что-то уважать или презирать? Я просто должен ценить людей за их потенциал, за то, что они могут вырасти. Даже в настоящем, если я этого не вижу.

Вопрос: А то, что есть во мне моя собственная значимость, – что тут хорошего?

Ответ: Что у меня есть возможность роста – такого, который будет уважаться обществом.

Вопрос: Но вы говорите именно о духовном росте?

Ответ: Нет, даже не о духовном.

Вопрос: То есть то, что будет уважаться обществом? Если я расту, что-то делая для общества, – это мой рост?

Ответ: Этого достаточно!

Вопрос: Все больше и больше?

Ответ: Да.

Вопрос: Что для вас "заключить договор с природой"?

Ответ: Это подняться выше нашего эгоизма. Потому что только наш эгоизм на самом деле уничтожает природу. Если бы мы были как неживая, животная, растительная природы, тогда было бы все нормально. Мы жили бы в нормальной экосистеме, мы не нарушали бы ее.

Вопрос: Потому что не могли бы нарушить? Мы в этом законе существуем?

Ответ: Да. А так мы поднимаемся над этим и уничтожаем то, что должно быть.

Реплика: То есть его вывод: поскольку мы наступаем на места обитания диких животных, то возникают всякие эпидемии – неверен?

Ответ: Мы наступаем на места обитания не только диких животных – неживой, растительной и животной природы. Мы не имеем права вмешиваться в нее! Мы должны на нашем земном уровне быть ей подобными.

Вопрос: А как тогда ее использовать?

Ответ: Только в мере необходимости для существования! Ни на йоту больше! 

Вопрос: То есть она для того и существует, чтобы мы вот так с ней общались? И тем самым поднялись над эгоизмом до уровня "человек"?

Ответ: Да. Нам больше ничего не надо.

Реплика: И все инфекционные заболевания, и все беды, и все болезни…

Ответ: Этого ничего и не было бы!

Вопрос: Это ответ на насилие?

Ответ: Да, за то, что мы их вызываем.

Вопрос: Что же людей тянет в политику, во всю эту грязь?

Ответ: Это мелкий эгоизм. Может быть, это и перейдет куда-то как-то, но пока еще не видно. Смотрите, как лезут все везде, и сколько за это дерутся и платят. И всё вокруг этой политики – деньги, СМИ, всё, что хочешь!

Вопрос: А как выдумаете, если сравнить: дать человеку политику и дать ему возможность годик поработать где-то, и чтобы потом решил, куда пойдет? Интересно, что он выберет?

Ответ: С этим ничего не сделаешь, это решает его эгоизм.

Вопрос: То есть человеку не убежать от этого?

Ответ: Нет, от судьбы не уйдешь.

Вопрос: Какой вывод из этого можно сделать?

Ответ: Вывод очень простой: лезь в политику, но думай о том, что хорошо бы работать на мусоровозе и очищать город.