16.07.2024, 13:25 [#331933]
Благотворительность – это работа?
Благотворительность – это работа?
Вопрос: Племя марубо. 2000 человек жили хорошо, в центре Амазонки. Пили наркотический напиток, ели обезьян. Племенная жизнь, все было замечательно. И вот год назад Илон Маск провел им высокоскоростной интернет.
Через девять месяцев корреспонденты "New York Times" приехали проверить, как живут эти ребята. Пожилые марубо из этого племени рассказывают: "Сначала мы были счастливы. Мы могли общаться с родственниками, вызывать скорую помощь, всё, что хотите. Было прекрасно!
Всего за девять месяцев все изменилось. Подростки не отлипают от телефонов, групповые чаты полны сплетен, мошенники обманывают индейцев, фейковые новости, дети и подростки смотрят порнографические фильмы и сидят в социальных сетях".
Но эти старики, которые жаловались, что молодежь стала ленивой из-за интернета, тут же добавляют: "Только не забирайте у нас интернет!".
Первый вопрос такой: о чем думал Илон Маск? Можно вас спросить?
Ответ: Илон Маск думал, как себя подороже продать.
Вопрос: То есть он о своем бизнесе думал?
Ответ: Да.
Вопрос: А что происходит, когда мы трогаем современными технологиями первобытные племена? Что с ними делает этот перескок?
Ответ: Ничего!
Вопрос: Это их не убивает?
Ответ: Нет. Это как будто ты положил им на тарелку, и даже не на тарелку, что-то вкусное. И всё. Только в том объеме, в котором они понимают, что это такое, только это они и берут.
Вопрос: То есть, вы считаете, эта первобытность, которая в них, она первобытностью остается?
Ответ: Она остается и ускорения развития не будет.
Вопрос: Тогда такой вопрос. То, что дети портятся, как говорят пожилые, не отлипают от интернета, сидят в порносайтах и так далее, какое, по-вашему, будущее этого поколения? Они ведь уже не будут стрелять обезьян, спокойно ходить, пить этот напиток, вызывать духов.
Ответ: Хорошего ничего. Они будут более уродливыми.
Вопрос: Такими же примитивными, но более уродливыми?
Ответ: Конечно.
Вопрос: То есть вы не сходите со своей точки зрения, что примитивность у них так и останется?
Ответ: Примитивность нуждается в очень правильном уходе. То есть надо постепенно-постепенно, маленькими порциями давать им правильные части из наук, из литературы, из искусства, из всего, что есть, чем можно их наполнить. А так они, конечно, прилипают согласно своим естественным животным инстинктам. То же, что и у нас. Вытаскивают себе свое оттуда.
Вопрос: Скажите, пожалуйста, а как все-таки в таком случае проходили все эти переходы – от первобытного строя к рабовладельческому?
Ответ: Постепенно меняется общество. И оно таким образом дает подрастающим поколениям то, что считает нужным.
Вопрос: И так из первобытного строя возникает рабовладельческий?
Ответ: Да, постепенно. Но никаких там зверств особых не было. Это все было естественно для них. Это был естественный переход.
Вопрос: Мы говорим все время о желании. Вы говорите, что у этих первобытных людей то же самое желание осталось?
Ответ: Да.
Вопрос: А когда произошел переход от первобытного строя к рабовладельческому, желание менялось в течение времени?
Ответ: Конечно. Постепенно-постепенно в них стали пробуждаться более высшие запросы. И таким образом они себя обогащали новыми знаниями, новым обслуживанием. Так всё и тянется.
Вопрос: Вот мы дошли до сегодня, каким оно есть. Наше желание претерпело много всяких изменений. Что нас дальше толкнет? И куда мы толкнемся дальше?
Ответ: Я думаю, что мы в итоге убедимся, что всё, чего мы хотели достичь, ничего нам хорошего не дает. Не несет ничего, никаких особых благ.
Вопрос: А что даст?
Ответ: Для этого надо работать и медленно-медленно развиваться.
Вопрос: Все-таки медленно?
Ответ: Конечно. Скачка не будет.
Вопрос: Не ожидать его? То есть плод должен созреть все-таки?
Ответ: Конечно. А зачем нужны все эти рывки и быстрота?
Реплика: Хочется быстрее.
Ответ: Зачем?!
Вопрос: То есть надо так идти за развитием?
Ответ: Конечно.
Вопрос: Вы против всяких революций?
Ответ: Революция – это вообще самоубийство. Ты посмотри, как дети развиваются. Разве ты согласился бы давать им какие-то таблетки, чтобы они развивались быстрее?
Реплика: Нет, надо, чтобы они развивались, как дети.
Ответ: Да. Только так.
Вопрос: Так и мы?
Ответ: Да.
Вопрос: То есть надо согласиться с этим течением жизни?
Ответ: Да, это самая великая мудрость.
Вопрос: И это самое сложное?
Ответ: Да.
Вопрос: Тогда последний вопрос: почему человек не хочет согласиться с этим? Действительно, не хочет.
Ответ: Ему кажется, что все хорошее будет завтра. А на самом деле, если ты готов к этому "завтра", то пускай оно придет к тебе сегодня. Но, как правило, мы к этому не готовы.
Вопрос: А на самом деле все хорошее – оно сегодня? Можно с этим жить вот так?
Ответ: Нет. Все этапы, ступени, по которым мы развиваемся, они нам необходимы. Без этого мы не будем достойны того, что получим. В общем, надо согласиться с тем, что делает природа в том количестве и в качестве.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 17.06.2024
Реплика: Не все люди ощущают зло своей исконной природы, говоря: "Зачем мне что-то исправлять? Я нормальный человек: работа, дом, дети".
Ответ: Дело в том, что они сравнивают себя с такими же, как они, и не видят в себе никаких изъянов. На самом деле, если принять во внимание свою природу, природу окружающих и человеческого общества, то конечно, нам надо еще многое исправлять в себе и вокруг себя.
Вопрос: Что можно сказать человеку, который пока вообще не ощущает в себе зло эгоистической природы? Да оно в нем особо и не выделяется. Вроде бы он нормальный гражданин, никому особо не вредит.
Ответ: Людям надо объяснить нашу природу, ведь мы думаем только о себе, чувствуем только себя, не сравнивая себя ни с кем, и поэтому нам кажется, что все мы нормальные – "как все, так и я". И здесь вроде бы нет никаких проблем, кроме одной – в итоге мы все равно страдаем. А как сделать так, чтобы не страдать? Для этого надо построить новое общество.
Вопрос: То есть, если я правильно понимаю, узкий эгоизм не означает, что человек обязательно должен кого-то грабить, убивать и т.п.?
Ответ: Нет, это эгоизм, который существует в каждом нормальном человеке.
Вопрос: В принципе, то, что, находясь в своем узком эгоизме, я, может быть, и не врежу обществу, но думаю только о себе, это уже плохо?
Ответ: Для того, чтобы понять это, нам надо познать истинные законы природы, каким образом она видит нашу связь друг с другом, и что мы должны в себе изменить, чтобы уподобиться правильной связи.
Из ТВ программы "Эпоха Последнего поколения", 27.06.2024
Жизнь каждого человека одинаково ценна?
Разумный критерий пожертвований. Эффективный альтруизм
Вопрос: У движения "эффективные альтруисты" есть такие сайты, которые позволяют человеку выстраивать свою будущую жизнь. Они советуют молодым людям, окончившим школу, какую профессию получить, как построить карьеру, как спланировать свою жизнь на базе того, что часть их действий будет направлена на отдачу. Это верный подход?
Ответ: Может быть, это и верный подход, но он должен зарекомендовать себя в действии. Тогда можно будет основываться на его требованиях и описаниях, а иначе он будет витать в воздухе без всякого основания.
Необходимо все равно доказывать ценность своего подхода, который должен быть принят большинством.
Вопрос: Мне кажется, что идея эффективного альтруизма будет приниматься человеком с ранних лет. И даже когда ее примет большинство, все равно должна быть проверка на жизнеспособность? Или достаточно мнений людей, которые могут служить примером для других?
Ответ: Здесь мы должны принять во внимание, что значит большинство, кто его создает, кто им управляет. Ведь речь может идти об огромных суммах. Я думаю, что только лишь широкий круг совершенно разных людей может оценить и рекомендовать то или иное направление в поддержке каких-то особых действий.
Вопрос: Я так понимаю, что к широкому кругу общественности относятся люди, выдающиеся в каких-то областях. Вы считаете, что они могут прийти к консенсусу в каких-то вопросах? Мы видим, что в мире это не сильно происходит.
Ответ: Это проблема. Дело в том, что у нас пока еще нет твердой оценки, что значит настоящий, добрый альтруизм, – как его оценить, взвесить, измерить, и что мы можем вообще делать с ним в будущем. Альтруизм и будущее – эти состояния так складываются в человеке и в обществе, что оно не может реально об этом судить.
Поэтому я не думаю, что мы уже подходим к такому состоянию, когда нам желательно оценивать наши действия по принципу альтруизма.
Из ТВ программы "Каббала экспресс", 30.06.2024
Эффективны ли планы на отдаленное будущее?
ЮНЕСКО планирует отправить на Луну информацию о культурном достоянии человечества.
Благотворительность: нужно ли проверять результат?
Вопрос: Стратегия заработка для эффективных альтруистов подразумевает под собой высокооплачиваемую работу.
Современные философы основали идеи, что не нужно брать в расчет возможные неэтичные действия человека во время заработка денег, поскольку польза от того, что человек заработает и пожертвует, будет гораздо больше, чем неэтичные действия во время работы. Как вам такой подход?
Ответ: Я думаю, что это не оправдание. Ни в коем случае! Мы должны действовать, как сказано: "Нет у мудрого более, чем видят его глаза". То есть то, что он видит, может принять во внимание, оценить, принять решение – это самое главное.
Вопрос: Что делать людям в пограничных зонах, когда ты не знаешь, этично это или нет, сделать шаг влево или вправо?
Ответ: Я считаю, что надо действовать максимально этично и ни в коем случае не поддаваться общему бегству в фантазии. У человека должна быть система ценностей, которую нельзя переступать.
Маленькое племя марубо, проживающее в центре Амазонки, получило от Илана Маска высокоскоростной интернет.
Вопрос: Если посмотреть на процесс, который происходит сейчас в развитии человечества, немного другими глазами, то он правильный? Мы видим, как людям стало легче жить. Общество ограничивает эгоизм. Если раньше можно было выйти и безнаказанно делать все, что хочешь, то сегодня индивидуум очень сильно защищен. В принципе, это правильно, это и есть прогресс?
Ответ: Это прогресс, но этого, конечно, еще недостаточно.
Вопрос: Да, это все равно не приводит к осознанию зла человеческой природы. С точки зрения того, что пишет Бааль Сулам, и что мы изучаем в каббалистических источниках, осознанность может быть только когда есть какой-то эталон. Что может быть этим эталоном? На что равняться?
Ответ: Каббалисты описывают это как пример "последнего поколения", как пример достижения человеческим обществом каких-то новых рубежей, чтобы мы поднимались по ним как по ступеням лестницы, и на каждой ступени осваивали новые правила, новые обязательства, новые виды связей между собой.
Пока еще мы не можем реализовывать принципы, изложенные в статье Бааль Сулама "Последнее поколение", но можем сравнивать свое нынешнее состояние, взаимоотношения в обществе с тем, как это должно быть.
Вопрос: В других трудах Бааль Сулам пишет, что эталоном является сам Творец. Но мы не можем брать Его как пример, поскольку Он скрыт и каждый расшифровывает Творца, как хочет.
Поэтому я спрашиваю: как человек может прийти к осознанию зла, если у него нет никакого эталона, нет общества с правильными идеями, с которого можно было бы брать пример?
Ответ: Нет, постепенно мы все-таки построим такое общество, начиная с яслей, детских садов, школ, и заканчивая высшими учебными заведениями и обществом. Мы пытаемся ввести воспитательный образ, воспитательную силу во все эти учреждения, дать им правильное руководство. Все-таки мир меняется.
Из ТВ программы "Эпоха Последнего поколения", 27.06.2024
Вопрос: Эффективные альтруисты в среднем жертвуют значительно больше денег, чем принято в обществе. Некоторые из них считают своим моральным долгом облегчить страдания других с помощью пожертвований, если эти пожертвования не принесут сравнимого уровня страданий самому себе. Такова их формула.
Как вы думаете, сколько должен жертвовать человек? Есть ли какой-то критерий?
Ответ: Нет, критериев нет. Но я думаю, что необходимо какое-то разумное ограничение, чтобы человек вдруг не начал увлекаться какими-то абсурдными идеями и жертвовать на такие вещи, которые не сегодня, так завтра, покажут свою несостоятельность.
Вопрос: Должны ли мы отдавать всё, что нам приходит, до такой степени, что просто нивелируем себя?
Ответ: Нет. Ни в коем случае! Если мы станем отдавать то, что заработали, заслужили, то превратимся в таких же нищих с протянутой рукой, как те, которые ждут от нас подаяний. Поэтому я считаю такой подход неправильным.
Из ТВ программы "Каббала экспресс", 30.06.2024
Целесообразность стратегии эффективных альтруистов
Вопрос: Каковы этапы осознания зла эгоистической природы? Это накопительный процесс, раз – и вдруг пришло осознание? Или это происходит постепенно?
Ответ: Осознание эгоизма происходит постепенно. В новорожденных детях его нет. По мере их роста мы постепенно учим детей в детском саду, в школе и далее по жизни, что эгоизм им вредит, как в контакте с другими людьми, так и в освоении мастерства, какой-то работы и так далее.
Получается, что с другой стороны, эгоизм нам помогает. Он исправляет нас, вынуждает быть лучше, чем мы есть на самом деле, чтобы мы не проявляли себя абсолютными эгоистами относительно других людей. Ведь в таком случае они так же будут относиться к нам.
Вопрос: Но как происходит осознание пагубности эгоизма? Посмотрите, сколько войн, сколько страданий. Где эта осознанность? Мы видим, как эго вредит нам?
Ответ: Мы видим и потихоньку отказываемся от него. У людей нет другого выхода. Я же не могу выходить на улицу и грабить других.
Вопрос: В принципе, да. Для этого общество создало такие законы...
Ответ: Общество должно создавать и далее всевозможные ограничения поведения человека. Мы видим, что каждое поколение принимает на себя другие обязательства – новые, лучшие. Таким образом мы постепенно поднимаемся над своей эгоистической природой.
Из ТВ программы "Эпоха Последнего поколения", 27.06.2024
Когда человек начнет изменяться?
Вопрос: В принципе, обычное вложение денег в какие-то проекты – это большая проблема, ведь зачастую они просто исчезают, и мы не видим никаких результатов.
Но эффективные альтруисты хотят увидеть результат. Их движение критикуют за то, что предсказать результат на нескольких уровнях чрезвычайно сложно или практически невозможно.
Приводятся разные примеры. Предположим, жертвуются анти-москитные сетки для преодоления малярии, и эффективность их применения можно просчитать. Но, с другой стороны, их используют не по назначению, например, для ловли рыбы в Африке, загрязняя окружающую среду. То есть возникают следствия, которые невозможно просчитать.
Обычно люди могут просчитать следствия на одном, максимум, двух уровнях. Если мы говорим о более дальних следствиях, это должны быть либо мудрые решения, либо все это уходит в стадию гипотез.
Насколько здесь важно продвинуться к тому, чтобы сделать более дальние расчеты: второй уровень следствий, третий, четвертый?
Ответ: Я не думаю, что это вообще необходимо. Ведь если бы у нас были огромные ресурсы, и мы вкладывали их на длительное время, тогда такие планы, очевидно, нам очень помогали.
Но мы видим, что все наши планы очень быстро сгорают, и вместо них мы должны искать что-то новое. Или, наоборот, происходят такие изменения в науке и технике, что то, на что мы раньше возлагали надежды, сегодня совершенно неэффективно, и нам необходимы другие уровни развития. Я думаю, что так подходить к процессу развития не актуально.
Стратегия должна быть, как бег рывками: маленькое достижение – следующий расчет, маленькое достижение – следующий расчет.
Из ТВ программы "Каббала экспресс", 30.06.2024
Эффективны ли планы на отдаленное будущее?
Вопрос: Допустим, есть какое-то энное количество эгоизма, которое распределяется на все человечество. И каждому дается несколько десятков лет, чтобы он каким-то образом осознал этот эгоизм.
Как пишет Бааль Сулам, все зависит от развития человека. Есть люди, которые напрямую используют свой эгоизм, не стесняясь. Есть люди, которые используют его, но более скрытно. И есть те, кто уже осознают и вообще не хотят использовать эго, хотят быть альтруистами, хотя по своей природе они эгоисты.
Возникает вопрос: на каком-то этапе человечество осознает, что это энное количество эгоизма не должно развиваться до конца, и начнет изменяться?
Ответ: По мере роста эгоизма человек начинает чувствовать себя все более плохим. Он видит, что эгоизм заставляет его делать, насколько эго враг ему самому, и в итоге восстает против эгоизма.
Но вопрос в том, когда он начнет это делать? Какие есть у человека инструменты, чтобы ограничить свой эгоизм? Тут надо понимать, что не всегда, не везде, не в каждом обществе, не в каждом историческом примере, особенно в наше время, мы можем выбраться из-под эго, хотя понимаем суть эгоизма и можем дать ему критическую оценку.
Из ТВ программы "Эпоха Последнего поколения", 27.06.2024
Есть ли предел развитию эгоизма?
