Каббала, наука и смысл жизни

Вопрос: Какие преимущества и недостатки в проведении лекций по одному и в парах, когда один дополняет другого?

Ответ: Я не знаю. Это ваш опыт. Но мне кажется, что это интересно.

Вопрос: Есть разные техники, как развивать голос, тембр, громкость выступления. Говорят, что это очень влияет на людей, особенно тембр?

Ответ: Этому надо учиться. Но я этого не могу. Мой голосовой аппарат уже не тот, чтобы им так пользоваться.

Вопрос: От чего зависит успех выступления: от темы, оратора, потребности слушателей?

Ответ: От всего.

Вопрос: Что вас вдохновляет давать так много публичных выступлений?

Ответ: Я чувствую ответственность. Но сейчас я начинаю постепенно сокращать всевозможные беседы и хочу свести их практически к нулю, кроме бесед с моими писателями и журналистами.

Вопрос: Есть ли у вас какие-то отдельные приемы для разных аудиторий? Вам важно, кто перед вами сидит?

Ответ: Нет, но я должен видеть, с кем я говорю: с молодыми или старикам, необразованными людьми или учеными и т.д. В этом разница. Но не более того.

Вопрос: Как вы настраиваетесь на людей, перед которыми сейчас будете выступать?

Ответ: Я не настраиваюсь, а просто пытаюсь донести им, что это за наука, которой я владею.

Вопрос: Какие курьезы приключались с вами во время публичных выступлений? Было что-то из ряда вон выходящее?

Ответ: Нет. Самое главное, чтобы люди, приходящие на лекцию, представляли, о чем будет идти речь.

Вопрос: Что вы посоветуете, если аудитория начинает отвлекаться, перестает слушать??

Ответ: Надо закругляться, наверное. J Ничего не сделаешь.

Вопрос: Вы против фронтальных выступлений?

Ответ: Я их не очень люблю, ведь работать с неподготовленной публикой, которая не понимает, что и как – это проблема. Но, с другой стороны, ничего не сделаешь. До недавнего времени я много ездил по миру и везде давал лекции и выступления: на радио, телевидении, в больших залах и т.д.

Вопрос: Вы боитесь, что вам зададут вопрос, на который вы не сможете ответить?

Ответ: Нет. Наоборот, я очень люблю острые вопросы.

Вопрос: Как вы можете определить успех ваших выступлений?

Ответ: По количеству учеников, которые прибавляются.

Вопрос: Сейчас все большую популярность приобретает виртуальное обучение, когда практически один человек или несколько учителей могут преподавать всему миру. К чему эта тенденция?

Ответ: К тому, что останутся только хорошие преподаватели.

Вопрос: Каким образом стимулировать слушателей задавать вопросы, чтобы они не отсиживались за экраном мониторов?

Ответ: Я спрашиваю: "У кого есть вопросы, задавайте". Здесь нет никаких особых уверток или каких-то патентов.

Вопрос: Говорят: "Не ставить препятствие перед слепым". Что это значит?

Ответ: Ты должен преподносить материал так, чтобы человеку все было понятно, приятно, и он заинтересовался бы им.

Вопрос: Должен ли оратор говорить только то, что человек хочет слышать?

Ответ: Да, то, что он хочет слышать, что ему понадобится. Но в таком виде, чтобы это его заинтересовало, и он взял с собой.

Пять-десять лет хаоса и сотни миллионов смертей – вероятность такого сценария оценивается в 30%, что означает вполне реальную угрозу. В качестве ответа на нее проф. Пасиг предлагает организовываться в сообщества, которые смогут постоять за себя и обеспечить выживание.

Два пути

В 2008 году мы провели с проф. Пасигом беседу о "видах на будущее", однако в то время она могла показаться чисто теоретической. Сегодня, когда коронакризис остановил мир, способность правильно прогнозировать ситуацию становится ключевой. А для этого надо разбираться не только в глубинных тенденциях, но и в глубинных причинах происходящего. Иначе даже самые обоснованные прогнозы, подкрепленные моделями из прошлого и экстраполяцией на будущее, не помогут найти правильную стратегию.

Мир уже понял, с чем столкнулся. Но не понял, почему. Специалисты, аналитики и мировые лидеры вразнобой рассуждают о том, когда и какой ценой мы выйдем из кризиса. Но куда выйдем? В какой мир?

Как правило, речь идет об утраченном неолиберальном капиталистическом банковско-корпоративном порядке. Да, говорят нам, кое в чем он, вероятно, изменится, но грести надо туда. Даже если какие-либо общественно-экономические институты отомрут и на смену им придут новые, все равно, признавая это, нас, по большому счету, зовут в прошлое, в те социальные отношения, которые и привели к нынешнему слому.

Практически, никто до сих пор не признал в коронавирусе триггер кардинального социального преображения, до которого доросло человечество и которое необходимо направить в верное русло, чтобы максимально сгладить переходный период. Всё дальнейшее на самом деле зависит от нашего понимания и от нашей реакции на неизбежную трансформацию ценностей, сознания, отношений.

Не будет никакого возврата к потребительству в любых его формах. Старое умирает, уходит в ночь, за горизонт, а впереди брезжит заря нового дня, новой ступени в нашем развитии. И если мы вовремя не разглядим сути перемен, любые кошмарные сценарии могут стать явью.

В науке каббала эта ситуация рассматривается как "развилка", предлагающая нам два пути: тяжкий путь страданий нерадивого ребенка, взрослеющего только из-под палки, и путь ускорения, на котором мы сами сознательно растем и движемся к цели.

Куда грести?

Цель сегодня – создание единого человечества, живущего по интегральным законам сотрудничества и сопереживания. Создание поэтапное и целенаправленное. Если мы считаем это слишком высокой планкой, – что ж, ближайшие годы покажут нам, что на меньшее Природа не согласна и что других вариантов у нас просто нет. Мы уже начали переправу. Попытки сойти на старый берег только сильнее раскачивают лодку и грозят крахом.

Ведь старый берег остался только в памяти. Старая экономика – труп. В наши дни вовсе не надо быть пророком, чтобы предсказать обвал, и, полагаю, он намного превысит 30%. Нам предстоит всеобъемлющая, фундаментальная, беспристрастная ревизия всех видов прежней деятельности. Причем критерием будет уже не рентабельность, а социальное благо, польза для общества, перешедшего на интегральные рельсы.

Вместо ненависти и вражды, это общество будет жить заботой о других и пропагандировать подъем к взаимопониманию. Пропагандировать не лозунгами, а делами, примерами, самой атмосферой. Мы научимся налаживать такую связь, в которой каждый найдет свое достойное место и все будут равны в отдаче друг другу.

Для этого нам придется измениться, исправить сердце. Но вряд ли такую "коррекцию" имеет в виду проф. Пасиг. Жаль, пора уже говорить об этом публично. Только единство проложит нам дорогу к доброму будущему. И наоборот, всё, что взращено на разобщении и ненависти, пускай даже самое резонное, рациональное и продуктивное, отправит нас к цели кружной дорогой страданий.

Суть выбора

Есть такой принцип, сформулированный царем Давидом: "отступись от зла и делай добро". Сначала надо покончить с негативом в наших отношениях – так мы сумеем выбраться из бед. Ведь все наши проблемы решаемы, когда мы действуем сообща. Но это еще не всё – затем в нашем единстве, в общечеловеческой семье мы обнаружим нечто большее, чем бегство от страданий. Там заложен огромный, прекрасный мир, вечный, совершенный, полный открытий и радости.

Вот к чему направляют нас события. Пандемия – это импульс, приданный человечеству. Она останавливает наши дела и этим высвобождает нас для будущего, для наших будущих отношений, которые необходимо строить прямо сейчас.

Как?

Например, я терпеть не могу маску, она душит меня морально и физически. Но я ношу ее, потому что не хочу штрафа, да и заразиться тоже не хочу. Мало ли что.

Так вот, маска на самом деле нужна для того, чтобы не заразить других. Весь этот опостылевший масочный режим призван, прежде всего, защищать окружающих от меня.

Именно так. Об этом говорят эксперты из Йельской школы медицины, исследователи из Калифорнийского университета в Сан-Франциско, специалисты федеральных Центров по контролю и профилактике заболеваний США, многие другие специалисты, в том числе из Израиля, и простые люди.

Почему бы нам не начать с этого? Мы передаем друг другу множество вирусов, не только биологических, но и социальных: поведенческих, нравственных, ценностных, идеологических и мало ли каких еще. Негатив равнодушия, злобы, розни льется по системе наших взаимосвязей и беспрепятственно заражает своих жертв – нас с вами.

Готовы ли мы надеть "маску", чтобы остановить эту эпидемию на себе, не пустить ее дальше? Абсолютно не готовы. И вот в это, буквально, "тыкает нас носом" коронавирус.

Он не отступит, будет накатывать, возможно, в разных формах и обличьях. Ведь у него есть причина – дисбаланс человеческих взаимосвязей, вышедший на глобальный уровень. Впервые ощутив себя единым целым, человечество созрело для новых отношений, для подъема к единому миру. Именно поэтому не будет возврата назад, в детство. Нам предъявлены другие требования, отпираться бесполезно. И никакие сообщества не помогут, пока мы этого не осознали.

Давайте же поймем суть своего выбора. Мы не решаем, взрослеть ли нам, – мы решаем только, как взрослеть. Два пути открыты впереди, и любой прогноз должен учитывать это. Захотим сблизиться – решим свои проблемы и сами перевернем лист общей истории. Не захотим – подставим себя под удары Природы и эгоизма, реализуем худшие сценарии, останемся кучкой горемык на мировом пепелище. И все равно в итоге перевернем лист.

Этот выбор можно сделать только вместе. Своим бездействием, своими надеждами на авось и на перезагрузку мы выбираем долгий путь. А ускорение внутренних перемен требует общих сознательных усилий. Вот, собственно, и вся футурология.

Так зачем мы надеваем маску, выходя из дома?

Вопрос: Тогда непонятно, для чего существует такое количество людей?

Ответ: Чтобы мы могли дать каждому из них возможность реализации свободы воли.

Вопрос: Но в мире миллиарды людей, которых я или вообще никогда не увижу, или увижу, возможно, один раз в жизни. В чем коммуникация? Для чего это так сделано?

Ответ: Для того чтобы разбить всю интегральную природу на определенные ограниченные части, которые могли бы в своей сумме интегральности быть представленными как неограниченная природа. То есть это решение задачи или квадратуры круга, или достижения интеграла с помощью единичных методов.

Хотя природа интегральна, глобальна, она считает себя не по единицам, а по качеству. Но чтобы преобразовать в качество индивидуальные, мелкие формы, необходимо огромное количество этих форм.

Вопрос: В принципе, мне достаточно десяти человек. И если я за всю жизнь встречу несколько тысяч человек, а остальных – никогда, то не стоит заботиться об этом? Это не цель природы.

Ответ: Ты можешь взять только десяток людей, причем произвольно, и среди них найти абсолютно все законы и свойства природы.

Вопрос: Какой фактор, по вашему мнению, больше всего влияет на умение слушать?

Ответ: Во-первых, должно быть желание. Ты должен понимать, что то, что ты слышишь, больше никогда нигде не найдешь, ведь ты получаешь самую нужную тебе информацию.

Вопрос: Кто, с вашей точки зрения, умеет лучше слушать: мужчина или женщина?

Ответ: Я думаю, что мужчина. Женщина больше настроена на то, чтобы разговаривать, обмениваться информацией. Мужчина – на то, чтобы молчать и слушать.

Вопрос: Если бы вы не могли слышать или говорить в течение 24-х часов, чем бы вы пожертвовали – слышать или говорить?

Ответ: Тем, чтобы говорить. Слушать – это важнее. А говорил бы я с собой.

Вопрос: Вы любите слушать советы других людей?

Ответ: В общем, да.

Вопрос: Вы любите слушать музыку?

Ответ: Да.

Вопрос: Вы считаете, можно научиться слушать? Или это дар?

Ответ: Нет, это зависит от ваших потребностей. Когда ты точно настроен на то, что тебе нужно, ты ищешь этот канал, этот источник.

Вопрос: Существует ли связь между желанием людей объединиться и навыком слушать?

Ответ: Да. Обязательно. Общие разговоры, общие идеи и темы объединяют людей.

Они должны быть такими, чтобы мы не видели вообще эти цвета. Кино должно быть таким, что ты не берешь по цвету. Или ты берешь по цвету, но не потому, что это является главным, а поскольку такой-то актер может это лучше сыграть. Но ты не говоришь заранее о его цвете. Ты говоришь о его духовной или артистической ступени.

А здесь – это будет деградация. Естественно, постановщики начнут соревноваться между собой.

Реплика: Конечно, для того чтобы получить субсидии, чтобы фильм получил успех на "Оскаре", продюсеры будут исходить из этих правил. То есть брать определенные проценты, чтобы всех устроить на работу.

Ответ: Когда они будут подавать заявку на фильм, в первую очередь будет идти так: у меня белых такое-то количество, черных – такое-то, рыжих такое-то и так далее.

Вопрос: А какие принципы должны быть соблюдены, чтобы фильму дать "Оскар"?

Ответ: Я бы, во-первых, давал "Оскар" не сразу, а, допустим, через год после выхода киноленты. Мировым голосованием. Потому что такое искусство должно быть понятно всем.

Вопрос: Должны ли быть какие-то правила для фильма, который получает "Оскар"? Что в нем есть такого?

Ответ: Только то, чтобы человек от просмотра такой картины не нуждался бы в совершении какого-то насилия.

Вопрос: То есть не видел бы насилия в фильмах?

Ответ: Может быть, и видел. Ведь возможно, наоборот, то, что он видит насилие, его отталкивает. Но чтобы не вознуждался, чтобы это не подтолкнуло его к таким же действиям.

Фильм по любому может показывать все, что угодно. Только нам важен результат.

Вопрос: К чему должен призывать этот фильм?

Ответ: Только лишь к гуманизму.

Вопрос: Что вы подразумеваете под этим словом?

Ответ: К связи между людьми, к тому, что все равны, и мы должны все-таки подняться над всеми нашими убеждениями, в том числе и расовыми.

Ты хочешь, чтобы был порядок? Нужно воспитание.  А Голливуд – это не воспитание.