Если бы они таким образом воспитывали детей, и особенно последние несколько лет перед 13-летием (десять лет – это слишком рано), то тогда можно было с 13-ти лет и далее относиться к человеку как к взрослому.

Вопрос: Что значит учить надлежащим образом детей до 13-ти лет?

Ответ: Это значит объяснять им совершенно серьезно, что значит ответственность человека во всех проявлениях в его жизни.

Я помню, нас как студентов, изучающих медицинскую биологическую кибернетику, брали в морг, в роддом, на операции, в такие места, где было не очень приятно. Вскрывают труп, показывают что-то, это все откладывает очень нехороший отпечаток. Женщина рожает – ты видишь, как это все происходит. Я помню себя в 18-19 лет – на меня это оказывало очень сильное впечатление.

Водить их в тюрьму, это все нужно. И именно после таких практикумов можно что-то требовать от человека. Это все непросто.

Реплика: Существуют случаи жесткого обращения родителей с детьми, когда они их избивают.

На основе таких реальных случаев в Британии был снят сериал, в котором показывают жесткое обращение отца с сыновьями, жесткое обращение отца с матерью. По сюжету дети в какой-то момент времени, вечером, когда отец спит пьяный, наносят ему множество ножевых ударов, и затем их должны судить.

Исследователи задаются вопросом, уже за рамками фильма: способны ли дети отвечать за свои действия в таких ситуациях?

Ответ: Трудно сказать. Ни дети, ни взрослые не способны. Ни дети, ни взрослые! Тут дело не в возрасте, а в том, какую подготовку, воспитание они прошли.

Вопрос: Как тогда правильно их судить?

Ответ: Никак нельзя судить, если они не подготовлены к тому, чтобы правильно судиться и судить.

Общество виновато в том, что оно не дало им такую подготовку, не воспитало их правильным образом, что они таким образом себя вели, и отец их так себя вел. Это общество! Оно не должно возлагать ответственность на родителей – вот что получится.

Общество позволяет такие фильмы, такой интернет, такие воздействия на детей, и после этого возмущается: "Как такое может быть?!" Давайте спросим у общества. Давайте посадим общество в тюрьму.

Вопрос: С какого возраста человек может быть уголовно ответственным?

Ответ: Зависит от воспитания! От воспитания! А не от возрастного ценза.

Вопрос: Но что за этим стоит?

Ответ: За этим стоит всё! За этим стоит – сделать нового человека! Такого, какого мы хотим. Который, мы считаем, должен быть. Общество должно решить: "Вот он, этот образ правильного человека. Мы хотим из каждого сделать такой образ".

И не думайте, что люди будут похожи друг на друга, нет. Мы не унифицируем людей. Но относительно поведения друг с другом, относительно ответственности перед обществом, перед родителями и перед каждым, они будут вести себя так, как мы решим. А тут уже все зависит от того, как мы решим. Но после этого мы будем спрашивать с себя.

И сегодня тоже только с себя! Как можно спросить с десятилетнего ребенка? Мы ему показываем всякие уродства по телевизору, он видит черт знает что в семье. Как же он по-другому будет действовать? Никак.

Кого надо наказать? Тех, кто ответственны за воспитание, даже не родителей. А что эти несчастные родители? Что за родители могут быть там? Надо сажать Министерство воспитания, Министерство образования. 

Вопрос: Вы сказали, что мы нарисуем образ нового человека и будем согласно этому образу воспитывать поколение. Можете ли вы представить нам образ нового человека?

Ответ: Образ нового человека очень простой. Это тот, кто понимает свою личную ответственность за все общество и живет жизнью общества. То есть главное – поддержать общество, чтобы оно все время было в добром взаимном состоянии.

И всё. Когда есть такая атмосфера, все будет хорошо.

Но за этим надо следить! И полиция, и Министерство образования, и Министерство воспитания должно быть. Воспитания! Ведь образование – это не воспитание.

И всё, начиная с детских садов, должно быть этому подчинено. Тогда люди будут здоровыми и морально, и физически.

Реплика: Вы говорите: "Мы должны соединиться". А мы не желаем никакого соединения.

Ответ: Потому нам это и показывают, чтобы мы действительно знали, в каком состоянии находимся.

Вопрос: Какие шаги еще впереди?

Ответ: Никаких! Мы находимся на самом последнем этапе всеобщего исправления. Если мы внутренне объединяемся между собой, понимаем, устремляемся к этому, – всё, ничего больше не надо! Все вирусы будут только для нашей пользы. Все плохое обращается в хорошее.

Реплика: Хорошо, если это так. А пока сплошные страдания.

Ответ: Иначе нас, эгоистов, не подогнать. Только "палкой к счастью". Посмотрите, как люди упираются, что они сегодня из себя воображают. Посмотрите, что делается в интернете, сколько ненависти выливается друг на друга, как поддевают, как действуют. Это все нам надо сейчас понять, оправдать, исправить, навесить над всеми противоречиями мостики взаимного понимания.

Вопрос: Как мне оправдать этого ненавистника? Сказать: "Нет, он не понимает, он словно ребенок", как вы говорите.

Ответ: Объяснять ему постепенно то, что мы всегда объясняем. Никуда он не денется. Он поймет, что природа вынуждает его к этому. Он такой великий, как маленький ребенок, который хорохорится перед мамой. А когда он чувствует себя стоящим перед природой, перед роком, то уже нет всех этих возможностей пыжиться, и наступает время истины.

Вопрос: Вы могли бы такому яркому, жесткому ненавистнику что-то объяснить?

Ответ: У меня к ним нет ненависти. У них ко мне – да, а у меня нет. И их это раздражает. Их это вдруг ставит в такое состояние: "Как это мы его ненавидим, а он нас – нет?"

А на самом деле я не могу их ненавидеть, потому что в моем понимании они являются силами природы. За что ненавидеть природу? Они просто проявляют отрицательные свойства природы, которая еще не достигла своего совершенства, взаимного исправления. И поэтому нет в мире никакого зла в моем понимании. Зло проявляется только в мере и в виде, в котором я могу его уравновесить добром.

Реплика: То есть вы эту фразу не поддерживаете, как обычно говорят: "Чтобы исчезло зло из мира".

Ответ: Оно не исчезнет никогда. Оно только может быть исправлено, компенсировано добром.

Вопрос: Для этого оно и приходит?

Ответ: Да. Если бы не было зла, то не было бы мира, мы бы не существовали. Потому что мы все находимся во зле. Как и сказано в Торе: "Злым, маленьким животным рождается человек".

Вопрос: Это касается и человека, это касается и вируса, который практически не является злом?

Ответ: Вирус – это просто показатель нашего неисправленного состояния. Разве он в чем-то виноват? Это маленькая биологическая частичка. Как в твоем компьютере вдруг возникает какая-то помеха, какая-то маленькая программка, которая тебе в чем-то мешает. Но она указывает тебе на неисправность, и таким образом ты можешь подправить общую, большую программу.

Вопрос: Значит, то что вирус показывает такую расслоенность общества, это даже хорошо, чтобы мы увидели и в конце концов испугались этого? Захотели, чтобы этого не было?

Ответ: Испугаться надо, потому что иначе человека-эгоиста не встряхнешь. Его надо встряхнуть.

Но я за то, чтобы люди дошли до этого очень быстро нормальным, спокойным путем, и это бы на них подействовало и дало возможность налаживать взаимную систему равновесия. Ведь природа построена на общем равновесии отрицательных и положительных свойств и сил. И поэтому невозможно без вирусов, невозможно без ненависти. Но это все должно быть уравновешено.

Природа хочет, чтобы мы жили в равновесии, с пониманием и добра, и зла.

Реплика: Если мы достигнем такого состояния, что сможем так жить и мыслить, не желая вредить другому, то что произойдет?

Ответ: Если мы оставим в себе только этот уровень эгоизма, а все остальные общественные эгоистические уровни, там, где мы связаны друг с другом, т.е. деньги, славу, власть, относящиеся уже к взрослому миру, уберем, – то, конечно, нам никакой вирус не страшен.

Вопрос: Получается, что у нас сейчас есть лекарство, противоядие?

Ответ: Нет, это непросто. Как же мы можем избавиться от общественного эгоизма, от того, чтобы не вредить друг другу, если мы постоянно думаем об этом, постоянно видим в этом себя? Сравниваем себя с другими, чтобы не было другим лучше, чем мне, чтобы я всегда чувствовал, что я удачливый, нужный, особенный и т.д. Это то, что есть в каждом человеке и подсознательно требует своего решения.

Вопрос: И выйти из этого нельзя?

Ответ: Можно, но не самим. Только с помощью высшего света. Если мы находимся в правильном коллективе и вызываем на себя особую, высшую силу. Высшую – потому что она сила отдачи, сила любви, сила притяжения людей свыше нашего эгоизма. Поэтому она называется высшей

И тогда мы будем связаны между собой как маленькие дети, которые хотят играть друг с другом – играют, но не стремятся вредить. Нет у них еще этого. А потом, ближе к десятилетнему возрасту, начинается. К пятнадцати они вообще вовсю эгоисты. Они уже думают о том, как быть лучше других, а другим чтобы было хуже, чем им. Смотрите, как они ведут себя в школе.

Реплика: Вы все время говорите о высшем свете, который только и может нас изменить. Мы эгоистичны, на уровне этой земли ничего сделать не можем, как бы ни хотели, – ни политики, ни психологи, никто. Только свет, который мы можем вызвать на себя.

И вот это никому непонятно, а вы продолжаете говорить.

Ответ: А про вирус было понятно?

Сейчас будет понятно. Мы его изучим, нам некуда деваться. Изучая такие вирусы, мы потихонечку начнем разбираться, что такое хорошо, и что такое плохо. И так доберемся до света.

Вопрос: Вы можете объяснить, что такое высший свет и как его притянуть?

Ответ: Это очень просто. В природе есть отрицательная сила и есть положительная сила. И они абсолютно равнозначны.

В нас возбуждается отрицательная сила, так называемая эгоистическая, чтобы мы потребовали пробуждения в нас параллельно ей и положительной силы – альтруистической. И чтобы эти две силы – эгоистическая и альтруистическая – были в нас уравновешены.

А теперь поймите, что нам дает вирус! Как он движет нас к этому равновесию! Он говорит очень просто: "Запереться дома, заниматься собой, не спешить общаться с другими. Не умеете вы этого делать, давайте будем потихоньку учиться. Вот вам положительная сила, вот вам отрицательная сила, и так будем работать".

Вопрос: Отрицательная сила – это эгоизм?

Ответ: Да. Эгоизм – это отрицательная сила. Так считается у нас. Но относительно Творца нет ни отрицательной, ни положительной силы. Ведь они обе исходят от Него.

Вопрос: Что это за положительные и отрицательные силы, откуда вы их вязли?

Ответ: Но между нами-то они существуют или нет?! Я хочу использовать тебя – это отрицательная сила. И, наоборот, я думаю и забочусь о тебе – это положительная сила.

Речь идет только об отношении человека к человеку. Если я думаю о том, как бы мне подняться над другим, – это отрицательная сила, а как бы мне поднять другого – это положительная сила.

Вопрос: Как подняться над другим – мне понятно, а поднять другого – этого я могу добиться? Или не могу?

Ответ: Нет, не можешь. А откуда у тебя вообще появится это побуждение?

Вопрос: И поэтому только высший свет, который я вызываю на себя, может это побуждение развить?

Ответ: Да.

Реплика: Как вызвать высший свет?

Ответ: Только, если ты будешь работать в группе.

Поэтому нам дана группа. Глядя на товарищей, завидуя им, исходя из своего эгоизма, желая быть не ниже, чем они, и так далее, – этим мы помогаем друг другу начинать приподниматься в отдаче, в помощи.

Вопрос: Допустим, простой человек сидит дома, обдумывает свою жизнь и начинает понимать, что хочет прийти к такому состоянию. Он может это сделать?

Ответ: Потихонечку. Начните общаться через телефоны, видео, интернет. А потом придет возможность общаться и непосредственно, даже не на расстоянии двух метров. А затем получите ощущение, что вы находитесь в одном теле, без всяких преград. Это уже полное излечение от вируса. И тогда над вами будет одна корона.

Вопрос: А как можно сделать, чтобы здесь сейчас действительно наступил мир? И не будет никаких террористов, даже никаких высказываний.

Ответ: Потихонечку привыкнут. Надо, чтобы вирус в данном случае не исчезал и продолжал свою воспитательную работу.

Вопрос: У человека будет заложено внутри, что так можно жить?

Ответ: Во-первых, привычка – вторая натура, и она, конечно, поможет в этом.

Во-вторых, люди все-таки поймут, что надо обеспечивать себя хлебом насущным, а не просто воевать. Кроме того, всякие великие державы перестанут поддерживать и подстрекать местных террористов. Какой смысл? У них у самих будет много проблем.

Надвигается очень серьезное испытание на Америку, на Европу, на Китай. На все эти страны надвигается серьезная волна, я бы сказал, цунами.

Поменяются политики, поменяются режимы. Люди станут другими – более взрослыми. Будут думать не о том, чтобы у них было еще где-то в банке в Швейцарии пара миллиардов долларов, и хвастаться друг перед другом всякими яхтами и прочими вещами.

Вы увидите, что произойдет после того, как пройдет этот вирус. Исчезнет огромное количество ненужных, совершенно вредных специальностей, всевозможных заводов, фабрик, международных перевозок.

Всё это отвалится в сторону, будет переоценка ценностей. 80% из того, что делает Китай, нам не нужно.

Вопрос: А сумасшедшие миллиарды, которые шли на гонку вооружения, на запасы ядерного, водородного оружия – это все остановится? Придет ли понимание, что всё это никому не нужно?

Ответ: Это понимание придет.

Что я могу за эти боеголовки иметь? Так, угрожая, я берегу свой строй, я охраняю свои границы. Для чего они нужны – непонятно.

Исчезает потребитель всего лишнего. Остается нормальная среда, которая говорит: "Покушай, оденься, поработай, сколько тебе надо, чтобы у тебя это было, и всё. И всё! А в остальное время начинай постигать природу, в которой ты существуешь, чтобы не было разницы между жизнью и смертью".

Вопрос: То есть не надо никого захватывать. Не нужна эта ненависть к другим. Это вы имеете в виду?

Ответ: "Свой будущий мир увидь еще при жизни в этом мире". Это ты не купишь ни за зеленые бумажки, ни за что. Надо будет просто их аккуратненько сжечь, чтобы не засорять океаны, когда ты их туда будешь вываливать.

Вопрос: А если говорить о ненависти, которая, допустим, пылала здесь, у нас.

Ответ: А ее больше не будет, потому что именно благодаря исправлению ненависти между нами каждый обретает самое главное – Высший мир.

То, что действительно стоит обрести, – непреходящее, особенное, вечное, совершенное, а не что-то такое, ради чего ты каждый день должен бегать обновлять, зарабатывать, хвастаться и страдать от того, что у другого лужайка зеленее.

Вопрос: Вы действительно верите, что такой период приближается?

Ответ: Человек – эгоист. Я говорю только лишь на основе эгоизма. Если он будет знать, что другой ощущает Высший мир, делает для себя такие обретения, которые не уходят с человеком, а остаются вместе с ним и в этой жизни, и в смерти, и после смерти, – это изменит все.

Таким образом мы можем вернуть здоровое отношение к общему миру – этому, высшему, следующему. К общему миру, к нашему общему состоянию.

Вопрос: Тогда на Землю может прийти покой? И вы предвидите, что этот период приближается?

Ответ: Да. Я надеюсь на вирус.

Как сделать так, чтобы семья все-таки могла существовать нормально? Как это распределить между всеми остальными? Мы должны принять во внимание, что в большинстве семей работает только муж и получает одну зарплату. Нужно это как-то усреднить для всех.

В общем, надо рассматривать мировое сообщество как одно единое целое, в котором необходимо прийти к равновесию. А иначе мы не сможем прожить. Придет следующий вирус и все равно нас выбьет, заставит ужаться в нашем производстве.

Реплика: Многие считают, что еще неизвестно, кто сейчас будет кормильцем в семье: мужчина или женщина.

Ответ: А это неважно. Можете решать, как угодно. Я не говорю, что так обязательно будет. Но в принципе еще 150 лет назад, даже меньше, процент работающих женщин был очень мал. В основном работали мужчины.

Женщина отвечала за содержание дома, мужчина – за обеспечение семьи. Так было во всех странах, так принято в человечестве. Посмотрите на историю на протяжении десятков тысяч лет. Мужчина уходил на охоту, женщина поддерживала семейный очаг, ухаживала за детьми.

Почему я должен открывать вам глаза на совершенно очевидные вещи?

Реплика: Просто в некоторых семьях именно женщина осталась с работой, а мужчина ее потерял.

Ответ: Естественно, что есть разные случаи. Но в подавляющем большинстве женщина зарабатывает меньше мужчины, ее заработок считается второстепенным, в то время как дом и семья нуждаются в ней гораздо больше, чем в мужчине. Это уготовано нам с точки зрения природы.

Вопрос: Разве вы хотели бы жить на минимуме?

Ответ: Речь не идет о прожиточном минимуме.  Не надо делать всякие умозаключения из того, что я говорю.

Я говорю о том, чтобы была меньшая занятость, потому что на самом деле она в два раза больше, чем необходимо. Отсюда загрязнение атмосферы, воды, окружающей среды и т.д.

Давайте лучше займемся образованием, общей связью, дадим женщинам в руки средство воспитания и объединения. Это то, что она сможет сделать, будучи освобожденной от всех ненужных работ.